Primicias del impacto directo del ranking de las notas

Transcripción

1 Primicias del impacto directo del ranking de las notas OREALC UNESCO Santiago, 24 enero 2013 Dr. Francisco Javier Gil [1] [ Asesor de políticas de inclusión en la USACH, PUC, UNESCO y Vicaría de la Educación del Arzobispado de Santiago. ]

2 Frecuancia Desnutrición en menores de seis años Chile (%) Contexto Desnutrición 35 Analfabetismo Leves Moderados Graves Fuente: Ministerio de Salud AÑO Cobertura Admisión a la Ed. Superior PP PS MUN Promoción PSU (L y M)

3 Puntaje PSU (promedio L + M) Contexto. BEA /BNA MINEDUC 700 Proceso Pendientes Financiamiento Estudiantil. Aporte Fiscal Indirecto. PP SUB MUN Lista de Seleccionados Lista de espera Supernumerarios, CRUCh (Bonificación 5%, USACh) Talento Inclusión, PUC Ingreso Prioritario de Equidad Educativa, U Chile Ranking de las NEM, CRUCH En 300 colegios ningún egresado 2012 alcanzó 500 puntos PSU Propedéuticos UNESCO o PAIs Puntaje ranking de las NEM PENTA UC

4 Puntajes promedios de los estudiantes Top10%, por dependencia y rama HC Diurno HC adultos Comercial Industrial Tecnica y Servicios Agricolas Maritima RANK PP RANK PS RANK MUN PSU PP PSU PS PSU MUN Verificación del Pronóstico 14 de enero 2012: El Ranking CRUCh no tiene brecha, entre los estudiantes Top10%!!!

5 Estudiantes seleccionados impactados por el ranking: según si su puntaje ponderado subió, bajó o permaneció por el ranking Bajó, % (-60 Ranking 488) Subió, Permaneció, (+68, Ranking 748)

6 El "grupo ingresa" gracias al ranking fue de 4 mil postulantes. Aproximadamente el 4% del total de 95 mil seleccionados. El "grupo no ingresa" tiene obviamente 4 mil estudiantes.

7 Diferenciadel puntaje ranking por universidad PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE UNIVERSIDAD DE CHILE UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE UNIVERSIDAD DE TALCA UNIVERSIDAD DE CONCEPCION UNIVERSIDAD DE VALPARAISO UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL NORTE UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA UNIVERSIDAD FINIS TERRAE UNIVERSIDAD ARTURO PRAT UNIVERSIDAD CATOLICA DE LA SANTISIMA CON UNIVERSIDAD CATOLICA DEL MAULE UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE UNIVERSIDAD ANDRES BELLO UNIVERSIDAD DE LA SERENA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES UNIVERSIDAD ADOLFO IBAÑEZ UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPA UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO UNIVERSIDAD MAYOR UNIVERSIDAD CATOLICA DE TEMUCO UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE CIENCIAS DE UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES UNIVERSIDAD DE PLAYA ANCHA UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA UNIVERSIDAD DE MAGALLANES UNIVERSIDAD DE TARAPACA UNIVERSIDAD DE ATACAMA En 32 de las 33 instituciones el puntaje ranking subió. En promedio subió en 150 puntos Grupo ingresa Grupo no ingresa

8 Crecimiento del índice de vulnerabilidad educacional por universidad UNIVERSIDAD ARTURO PRAT UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO UNIVERSIDAD CATOLICA DE TEMUCO UNIVERSIDAD CATOLICA DEL MAULE UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA UNIVERSIDAD CATOLICA DE LA SANTISIMA CON UNIVERSIDAD DE LA SERENA UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE UNIVERSIDAD DE TALCA UNIVERSIDAD ANDRES BELLO UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO UNIVERSIDAD DE PLAYA ANCHA UNIVERSIDAD DE CONCEPCION UNIVERSIDAD CATOLICA DEL NORTE UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE CIENCIAS DE UNIVERSIDAD DE MAGALLANES UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPA UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA UNIVERSIDAD MAYOR UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA UNIVERSIDAD DE VALPARAISO UNIVERSIDAD DE ATACAMA UNIVERSIDAD DE TARAPACA UNIVERSIDAD FINIS TERRAE UNIVERSIDAD DE CHILE UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE UNIVERSIDAD ADOLFO IBAÑEZ UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO UNIVERSIDAD DE LOS ANDES 35,3 26,6 38,4 31,1 36,5 28,0 23,2 28,9 19,6 32,0 14,7 30,7 17,4 25,6 13,4 13,8 51,6 55,4 49,3 50,9 44,2 44,7 47,3 44,3 38,1 39,4 33,4 38,7 36,9 47,2 55,0 54,4 52,8 52,2 45,9 51,4 51,0 48,6 50,6 50,1 49,6 48,4 47,6 46,7 46,6 45,3 42,9 42,7 41,8 49,2 52,1 62,0 61,5 63,5 62,9 61,8 60,8 60,7 57,8 57,7 57,6 56,8 60,2 67,0 76,2 75,8 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 En 31 de las 33 instituciones el IVE subió. En promedio subió en 15% Grupo ingresa Grupo no ingresa

9 El IVE (Índice de Vulnerabilidad Educacional) Es un indicador del nivel de vulnerabilidad presente en cada establecimiento. Hasta el año 2006, este indicador era calculado exclusivamente en base a la información levantada en las encuestas anuales que aplica JUNAEB, en los cursos de pre-kinder, kinder, 1º básico y 1º medio, desde el 2007 y hasta la fecha, este indicador se modifica creándose el IVE-SINAE, el cual es calculado en base a la medición individual de vulnerabilidad que realiza el Departamento de Planificación y Estudios a través de la metodología del SINAE. Si bien ambos indicadores se presentan en forma de porcentaje de vulnerabilidad del establecimiento, dan cuenta de poblaciones vulnerables distintas, mientras el IVE refleja una vulnerabilidad asociada fundamentalmente a pobreza, el IVE- SINAE refleja la condición de riesgo asociada a los estudiantes de cada establecimiento Referencia: html

10 Institución N UNIV = USACH 729 UNIV = UTFSM 375 UNIV = UC 341 UNIV = UCH 210 UNIV = UNAB 177 UNIV = UDEC 153 UNIV = UACH 149 UNIV = UBB 147 UNIV = UCSC 140 UNIV = UTAL 139 UNIV = ULS 129 UNIV = UFT 116 UNIV = UCM 110 UNIV = PUCV 109 UNIV = UMAYOR 96 UNIV = UPA 93 UNIV = UCT 91 UNIV = UV 86 UNIV = UDP 79 UNIV = UFRO 72 UNIV = UCN 66 UNIV = UANT 56 UNIV = UTEM 48 UNIV = UDD 45 UNIV = UMCE 36 UNIV = UANDES 33 UNIV = UAH 29 UNIV = UDA 25 UNIV = ULAG 16 UNIV = UNAP 16 UNIV = UMAG 13 UNIV = UAI 12 UNIV = UTA 10 Total 3946 En cada región las universidades mas grandes y que cambiaron PSU por Ranking fueron las que mas contribuyeron a los 4 mil.

11 . Impacto: Ingresaron gracias al ranking alrededor de 4 mil estudiantes, con un promedio de puntaje ranking 150 puntos superior y un índice de vulnerabilidad educacional 15% mayor que los 4 mil que no ingresaron, por la misma razón. Con el fin de aumentar el impacto directo del ranking urge a) Crear una escala nacional para los colegios con menos de 31 egresados en las tres generacionales anteriores, que este año afectó a los egresados de 419 establecimientos (en total establecimientos). b) Quitar el límite de 150 puntos, que este año afectó a los egresados de alrededor de1000 establecimientos. c) Ampliar la cobertura del puntaje ranking a los estudiantes con promedios bajo la media del colegio, que este año afectó a todos los postulantes. d) Fijar un mínimo para la ponderación del puntaje ranking sin establecer un máximo, tal como ocurre con los restantes antecedentes. e) Consensuar una mejor fórmula de cálculo.

12 Agradecimientos Juan Zolezzi, Ignacio Sánchez, M. Soledad Ureta, Magdalena Gil, Francisca Gil, Norma Grez, Máximo González, Fernanda Kri, Marcela Orellana, Jorge Sequeira, Paz Portales, Rosa Blanco, Ana María Foxley, Patricia Lobos, María Antonieta Saa, Francisco Meneses, Claudio Castro, Boris de los Ríos, Nicolás Grau, Néstor Marín, Noam Titelman, Magdalena Bennet, Andrés Couble, María Ignacia Pinto, Diego Viela, Sebastián Donoso, Jorge Brito, Catalina Lamata, Raimundo Morales, Bárbara Prieto, Alexandra Cuchacovic, Pamela Díaz-Romero, Jaumet Bachs, Gonzalo Navarrete, Pablo Valenzuela, Isabel Hamilton, Ernesto Schiefelbein, Igor Saavedra, Andrés Moro, Tomas Sherts, Reneé Viña, Jorge Chapa, Erika Himmel, Carlos Oviedo (QEPD), Viterbo Apablaza (QEPD), Patricio Cariola (QEPD) y a todos quienes han contribuido a mejorar la equidad en el acceso a la educación superior en Chile.