PRADERAS DEL SUR DE CHILE: Dónde estamos, dónde podemos llegar

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "PRADERAS DEL SUR DE CHILE: Dónde estamos, dónde podemos llegar"

Gabriel Núñez Córdoba
hace 7 años
Vistas:

Dónde estamos, dónde podemos llegar Oscar Balocchi L. Ing.

1 Universidad Austral de Chile Facultad de Ciencias Agrarias Instituto de Producción Animal PRADERAS DEL SUR DE CHILE: Dónde estamos, dónde podemos llegar Oscar Balocchi L. Ing. Agr. M.Sc. Ph.D. Inst. Producción Animal Univ. Austral de Chile

2 Distribución de los productores y producción de leche en Chile 90 % productores % vacas lecheras % recepción X IX VIII M X IX VIII M X IX VIII M Anrique, 1999 y ODEPA 2004

Superficie en miles de hectáreas Superficie relativa de las praderas utilizadas en lechería 2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600

3 Superficie en miles de hectáreas Superficie relativa de las praderas utilizadas en lechería % ha Totales ha Lechería 35.7% 12.8% 13.6 % 4.0 % Los Lagos Los Ríos Araucanía Bio-Bio Metropolitana Balocchi, 1999

4 PRADERAS DEL SUR DE CHILE: Dónde estamos?

5 Las condiciones de suelo y clima del sur de Chile son muy adecuadas para el desarrollo de praderas Suelo: Clima: Bajo fósforo disponible Bajo ph y alto aluminio Baja suma de bases Déficit hídrico en verano Baja temperatura en invierno

6 < >30 Frecuencia porcentual Distribución de frecuencia porcentual de P-Olsen (mg/kg) en los suelos de la Décima Región (n = 328) P-Olsen Frecuencia (mg/kg) relativa acumulada < P-Olsen (mg/kg) > Pinochet, 2003

7 < 5 > 6 Frecuencia Distribución de frecuencia porcentual de ph en agua en los suelos de la Décima Región (n = 328) phw Frecuencia (1.2,5) relativa acumulada 20 < > ph en agua Pinochet, 2003

8 RESULTADO: Cuanto producen nuestras praderas en forma natural? Producen entre 3 y 5 ton MS/ha/año 0,5 a 0,8 vacas/ha/año

9 Climodiagrama Llano Central mm ºC Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun -5 pp Evaporación

10 Climodiagrama Precordillera mm ºC Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun pp Evaporación -5

Tasa de Crecimiento (Kg MS/ha/dïa) Curva de producción praderas 70 60 50 40 30 20 Déficit

11 Tasa de Crecimiento (Kg MS/ha/dïa) Curva de producción praderas Déficit invernal Déficit verano Futrono Osorno 10 0 jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar abr may

Tasa diaria (kg/ha) Estacionalidad de la producción de una pradera permanente en Osorno 80 70 60

12 Tasa diaria (kg/ha) Estacionalidad de la producción de una pradera permanente en Osorno Año seco Año húmedo J J A S O N D E F M A M J Meses del año Teuber y Bernier, 2002

13 EM / kg MS Contenido de Energía Metabolizable de una pradera permanente fertilizada en un año con verano húmedo y un año con sequía estival 3.1 Energía metabolizable Año seco Año húmedo JN JL AG ST OC NV DC EN FB MZ AB MY JN Meses del año

14 % de la materia seca Contenido de Proteína cruda de una pradera permanente fertilizada en un año con verano húmedo y un año con sequía estival Proteína cruda Año seco Año húmedo JN JL AG ST OC NV DC EN FB MZ AB MY JN Meses del año

15 Distribución relativa de la superficie bajo riego por zona y nivel productivo del Chile lechero Superficie bajo riego por zona y nivel productivo Zona productiva < lt a lt > lt Promedio Zona Los Lagos 0 2,7 8,9 3,8 Los Ríos 0 4,1 15,0 8,9 Araucanía 10,4 11,1 53,8 34,2 Bio-Bio Metropolitana Riego por tendido Riego por aspersión Balocchi, 1999

16 Tipos de praderas en la Región de Los Lagos Praderas Región de Los Lagos 7% 44% 49% Artificial Mejorada Natural Censo Agropecuario 2007.

17 Encuesta Proyecto de Competitividad Lechera, UACh Superficie de praderas permanentes y cultivos suplementarios en la DECIMA REGION < lt/año a lt/año 5,8% 94,2% 26,4% 31,6% 7,1% 92,9% 44,5% 41,9% 12,3% 36,1% > lt/año Promedio regional ponderado 51,0% 46,6% 19,4% 80,6% 12,9% 87,1% 2,4% 27,2% 8,9% 31,6% Cultivos suplementarios Praderas Artificial Mejorada Naturalizada

18 Porqué vale la pena hacer el esfuerzo de aumentar la producción de las praderas?

19 Vale la pena porque existe una buena relación entre la proporción de uso de pradera en la dieta y el costo de producción de leche

20 Costos totales de producción ( c/l) Teagasc, 2006 Relación entre el costo de producción de leche y la proporción de pradera en la dieta US Confinado Dinamarca US Pastoreo Inglaterra Holanda R2= Alemania Francia 20 Irlanda 15 N Zelandia 10 5 Australia Proporción de pradera en la dieta (%)

21 Costo producción relativo Relación entre costo de producción relativo (NZ=100) y proporción de pradera en la dieta Dinamarca USA Alemania Holanda Francia Inglaterra N. Zelandia % pradera pastoreada en la dieta

22 Caracterización de la dieta en los sistemas de producción con estacionalidad actual (zona sur). Partos biestacionales, 5400 L/vaca, 1380 kg concentrado (Anrique, 2008)

23 Vale la pena porque existe una buena relación entre la cantidad de pradera consumido por ha y margen económico de una lechería

24 EFS (NZ$/ha) RELACION ENTRE CONSUMO DE FORRAJE DE LA PRADRA Y MARGEN ECONOMICO POR HA R 2 = Pradera consumida (kg MS/ha)

25 Fuente: Attrill, RESULTADOS ENCUESTA 570 PREDIOS LECHEROS EN NZ PRODUCTOR PROMEDIO TOP Alimento total requerido (kg MS/ha) Alimento comprado (heno, ensilaje y talaje) Pradera utilizada (Alim. Total Alim. Comprado) Pradera extra utilizada por Agricultores de mayor margen (kg MS/ha)

26 Gross Margin ($000/ha) PRADERA UTILIZADA Y MARGEN BRUTO 1,8 1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 Pasture Utilised Pasture Dry Matter Utilised (ton/ha) Fuente: Sandles, L Seminario Producción de Leche en Base a Pastoreo, Osorno, Octubre 2000.

27 ENERGIA METABOLIZABLE UTILIZADA POR HA DE PRADERA Y MARGEN BRUTO Wilkinson, 1984

28 PRADERAS DEL SUR DE CHILE Donde podemos llegar?

29 Mejoramiento de praderas Pradera de baja producción Alternativas de mejoramiento Pradera de alta producción Situación actual Acciones a realizar Definición del objetivo a alcanzar

30 Etapas de mejoramiento de una pradera ton MS/ha Riego Incorporación especies Fertilización Control malezas y plagas Manejo pastoreo Pradera natural 12 Ton MS Manejo + fertilización 14 Ton MS Manejo + Fertilización + siembra 16 Ton MS Manejo + Fertilización + siembra + riego

31 Rendimiento (kg MS/ha) Efecto de la fertilización y del tipo de pradera en el rendimiento anual pratense ( ) N + P C/F N C/F P C/F N + P S/F N S/F P S/F Temporadas (López y Balocchi, 2006)

Ton de MS/ha/año Producción de MS praderas precordillera andina, Llanquihue 12 10 8 6 4 2 0 96/97 97/98 98/99

32 Ton de MS/ha/año Producción de MS praderas precordillera andina, Llanquihue /97 97/98 98/99 99/00 Años Natural Natural fertilizada (Siebald, 2002) Fertilización : 38 kg de N kg P 2 O 5-45 kg S y 48 kg K 2 O

33 Kg carne/ha/ano Efecto de la fertilización sobre la producción de carne por ha en una pradera permanente Fertilizada Sin fertilizacion Anos

34 Producción total de materia seca/ha para una pradera en riego y secano con dos frecuencias de corte Tratamiento Producción materia seca (ton MS/ha) Secano corte cada 15 días 6.3 Secano corte cada 45 días 14,4 Riego corte cada 15 días 14,7 Riego corte cada 45 días 16,7 Fuente: AEDO, (2008)

35 Producción total de materia seca/ha para una pradera en riego y secano con dos frecuencias de corte Riego Cortes Fuente: AEDO, (2008)

36 Producción de materia seca de una pradera artificial regada, con frecuencias de corte (periodo 1 de Noviembre de Abril 2007). Tratamiento Producción materia seca (ton MS/ha) Secano corte cada 15 días 3,2 Secano corte cada 45 días 9,6 Riego corte cada 15 días 5,1 Riego corte cada 45 días 11,7 Fuente: ROBERT (2008)

37 Producción de materia seca de una pradera artificial regada, con frecuencias de corte (periodo 1 de Noviembre de Abril 2007) Riego Cortes Fuente: ROBERT (2008)

38 INDICADORES DE PRODUCCION DE LECHE DEL SUR DE CHILE X Región TODOAGRO 2006 Diferencia (%) Vacas lecheras ,7 Superficie Lechera ,5 Producción leche Producción vaca Carga animal Producción ha TODOAGRO, 2007; Adaptado y actualizado de Anrique, 1999)

39 La pradera debe ser la base de la alimentación Factores Claves Producción MS Pastoreo Carga Animal Aumentar la producción de MS/ha de la pradera Aumentar la eficiencia de utilización del forraje producido Incremento significativo en el consumo de pradera por ha Baja producción Media producción Alta producción Consecuencia Mayor margen económico por ha

40 Afecto de la eficiencia de utilización de la pradera Rendimiento anual de m.s., kg/ha : Materia seca consumida, kg/ha : E.M. promedio anual, Mcal/ kg m.s * : E.M. consumida, Mcal/ha : E.M. Mantención, Mcal/ha : ** Productividad anual (lt/ha) : *** Eficiencia de utilización, % , * E M pradera promedio anual tablas FIA-UACH (1985), más incremento de 15% por selectividad del animal * * E M Mantención: basada en vacas de 550 kg. Requerimientos de mantención 131 Mcal E.M./kg peso metabólico. 15% incremento por actividad física del pastoreo; carga de 1,5; 1,7 y 1,9 vacas/ha, de menor a mayor eficiencia de utilización, respectivamente * * * Productividad anual: E.M.c - E.M.m/1.17 Mcal E.M./ lt de leche

41 Consumo de materia seca por ha Promedio 3 anos predios PDP Watt s Mínimo Máximo Promedio Demanet, 2008

42 TODOAGRO, 2007

43 Muchas gracias por su atención

Documentos relacionados

OBJETIVOS EN PRADERAS DE LECHERIA

Universidad Austral de Chile Facultad de Ciencias Agrarias Instituto de Producción Animal OBJETIVOS EN PRADERAS DE LECHERIA Dónde estamos, dónde podemos llegar Oscar Balocchi L. Ing. Agr. M.Sc. Ph.D. Inst.