Composición de los costos de producción de carne de diferentes planteos de recría y terminación en la región pampeana.

Transcripción

1 Composición de los costos de producción de carne de diferentes planteos de recría y terminación en la región pampeana. Ing. Agr. SEBASTIAN L. RIFFEL, M. Sc. Ing. Agr. JUAN C.ELIZALDE, Ph. D. 1. Introducción La actividad ganadera está atravesando un momento histórico en cuanto a precios de la hacienda se refiere, pero también en lo que respecta a la evolución del stock nacional (que sufrió una reducción del 15% entre 2008 y 2010) y a los costos de producción. La escalada de los precios registrados por la hacienda y los valores alcanzados en la actualidad (U$S 2,5/kg ternero y más de U$S 2 el novillo gordo) no tienen precedentes y la incógnita es si estos valores se pueden sostener en el tiempo. En realidad existen diversos factores que permiten inferir que el precio de la hacienda va a fluctuar en un rango de valores superiores a los registrados durante los últimos años, entre los cuales se destaca el incremento en el costo de producción de carne. Este aumento se debe, entre otras causas, a que la ganadería se está relocalizando en ambientes cada vez más frágiles y menos estables, en los cuales el costo de producción aumenta asociados al mayor el riesgo productivo. Por otra parte los ambientes con mayor potencial de producción y estabilidad presentan un costo de oportunidad de la tierra en notable aumento debido a la competencia entre actividades (ya sea con la cría en campos ganaderos ó con la agricultura en campos de loma). El objetivo de este trabajo fue determinar la composición de los costos de producción de carne de diferentes modelos de recría y terminación factibles de llevar adelante en la región pampeana. 2. Costos de producción de carne En general, aun cuando el precio de un bien pueda coyunturalmente situarse por debajo de su costo producción, en el mediano y largo plazo, ocurre un ajuste en el precio que permite recuperar el margen perdido para que la actividad se mantenga en el tiempo. Por lo tanto, el análisis de costo permite estimar el resultado de la actividad y explicar que puede suceder a futuro si esos costos no son cubiertos. Por lo tanto, cualquier planteo de 1

2 recría-engorde deberá cumplir el requisito de cubrir el costo de producción y en función del mismo generar una renta determinada. Por otra parte, al intensificarse la ganadería, aparecen nuevas estrategias y modelos de recría-engorde que no estaban totalmente delineados hace tiempo atrás. En la actualidad se puede afirmar que existen varios modelos de recría-engorde factibles de realizar en la región pampeana, los cuales pueden generar diferentes costos de producción. Para este análisis, los costos de producción de carne se dividieron en 3 partes: a) gastos directos, b) costos de oportunidad de la tierra y c) gastos de estructura, y los modelos de producción de carne evaluados fueron los siguientes: a) Recría en campo natural (2 grados de intensificación) y terminación a corral; Modelo 1: campo natural (CN) Modelo 2: CN mejorado con promociones de raigrás (Promo) y verdeos de verano (VV) b) Recría en pasturas de alfalfa (2 grados de intensificación) y terminación a corral; Modelo 3: PP poco productivas con baja carga animal (CA) Modelo 4: PP muy productivas con alta CA c) Recría con silo de maíz (2 métodos de recría) y terminación a corral. Modelo 5: Silo autoconsumo con corrección proteica Modelo 6: Silo a corral con ración totalmente mezclada (corrección de proteínas, minerales, vitaminas y monensina). En todos los casos se consideraron modelos de producción de novillos de consumo con pesos de terminación entre 380 y 420 kg según sistema de recría, con invernada de compra de 170 kg peso inicial. La composición de gastos directos y gastos de estructura corresponden a una empresa de escala intermedia localizada en la región Pampeana, mientras que el costo de oportunidad de la tierra fue variable según el 2

3 potencial del ambiente (U$S 167/ha para campo natural y 416/ha para campos agrícolas con pasturas y silo). En la Figura 1 se presenta la composición de los costos de los diferentes planteos de recría y terminación para el año 2012 y en la figura 2 los costos de los mismos modelos para ,00 Gastos Estructura Costo oport Tierra Gastos Directos 2,50 U$S/kg 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 1,18 0,89 1,12 1,11 1,58 1,38 0,71 1,06 0,60 0,34 0,43 0,18 0,20 0,31 0,16 0,17 0,07 0,06 CN Promo+VV PP baja CA PP alta CA Silo auto Silo corral Figura 1. Gastos directos, costo de oportunidad de la tierra y gastos de estructura de diferentes planteos productivos (recría y terminación a corral) en

4 2,50 Gastos Estructura Costo oport Tierra Gastos Directos 2,00 U$S/kg 1,50 1,00 0,50 0,00 1,03 0,82 0,97 0,97 1,43 1,22 0,63 0,80 0,34 0,42 0,34 0,18 0,23 0,15 0,13 0,12 0,07 0,06 CN Promo+VV PP baja CA PP alta CA Silo auto Silo corral Figura 2. Gastos directos, costo de oportunidad de la tierra y gastos de estructura de diferentes planteos productivos (recría y terminación a corral) en En el cuadro siguiente se presenta un resumen del costo total del kilo producido para los 2 años evaluados y la diferencia en porcentaje. Como se puede observar, todos los modelos han generado un incremento en los costos de producción que varían entre 8,3 y 24%. Costo 2011 (U$S/kg) 1,87 1,50 2,10 1,52 1,70 1,48 Costo 2012 (U$S/kg) 2,03 1,65 2,55 1,88 1,84 1,60 Diferencia (%) 8,7% 9,9% 21,2% 24,0% 8,3% 8,4% El análisis de estos resultados genera varios aspectos interesantes de remarcar: I. los costos directos son más bajos en los modelos que incluyen etapa de pasto durante la recría (modelos 1 al 4) lo cual permitiría concluir que el pasto es lo más barato para alimentar vacunos. No obstante, esto no implica que generen el mayor margen bruto por hectárea y/o que generen el menor costo total de 4

5 producción por kg producido ya que producen menos kilos de carne por hectárea respecto de los modelos con silo. II. III. IV. los costos totales (en forma inversa a lo que ocurre con los costos directos), son más elevados en los planteos de menor producción de forraje (CN, pasturas de baja producción) debido a la mayor incidencia del costo de oportunidad de la tierra y los gastos de estructura (por efecto de menor producción de carne); los costos totales de producción son más elevados en los modelos de campo natural alquilado o en pastaje respecto de hacerlo en forma intensiva con silo en un corral (modelo 1 vs. 6). Sin embargo, los modelos 1 y 2 no dejan de ser una opción a futuro (sino la única) para aquellas empresas que no tienen otra forma de recriar sus animales y mandan la hacienda a hotelería desde el destete para engorde exclusivo ya que ahora están comprometidas para alcanzar los pesos mínimos de faena. La situación más apropiada para recriar alquilando campos o capitalizando off the feedlot y luego engordar a corral, sería buscar campos productivos y tecnificados (modelo 2 por ejemplo); los modelos que intensifican la producción (o sea que logran mayor producción por ha) reducen los costos totales del kilo producido, tal como es el caso de transformar un campo natural en promoción mas verdeo de verano (modelo 2 vs. 1), de una pastura productiva versus poco productiva (modelo 4 vs. 3) o de un silo de maíz balanceado en proteína, minerales y vitaminas versus uno que no lo tiene (modelo 6 vs. 5). Es decir, toda intensificación es beneficiosa independientemente del sistema que se elija. Esto es básicamente por reducción de los costos fijos aún cuando los costos asociados a la alimentación no lo sean. En efecto, alquilar un campo natural poco mejorado o degradado (tal como los que abundan hoy día) puede resultar mayores costos respecto de otros planteos más intensivos y por lo tanto el precio del alquiler debería bajar sustancialmente; V. independientemente del modelo de producción adoptado, los costos de producción de carne son elevados y varían entre 1,60 y 2,55 U$$/kg, lo cual demuestra que los sistemas productivos futuros deberán afrontar elevados costos de producción. Estos sistemas deberán mantenerse y progresar gracias al control de los costos, al crecimiento en escala y a que destinatario 5

6 (consumidor nacional o extranjero) convalide estos mayores costos a través de un encarecimiento irreversible del precio de la carne vacuna argentina (y que seguramente generará un cambio estructural de los hábitos y cantidades consumidas). VI. Si no se opta por modelos de recría y terminación en pasturas de alta calidad (porque los desplaza la agricultura), se deberá optar por modelos que lejos de ser extensivos sean lo más intensivos posibles. 3. Consideraciones finales Los cambios estructurales (derivados del clima, uso de la tierra y malas políticas) ocurridos en la ganadería han provocado, entre varios aspectos, un aumento en los costos totales de producción de carne debido al incremento registrado en algunos insumos, personal y gastos de estructura; pero fundamentalmente a un mayor costo de oportunidad de la tierra por la competencia con otras actividades. La actividad ganadera deberá realizarse pagando un mayor costo por todos los insumos directos (incluso pagando mayores primas de seguros (más corral, mayor flete, menos producción, etc.) para ubicarse en situaciones de mayor riesgo productivo (zonas marginales, bajos menos productivos, etc.). Si además consideramos otros costos existentes, tales como la reposición de hacienda (por la relación C/V negativa), las amortizaciones y los intereses al capital, los costos totales de producción de carne se incrementan considerablemente. Estos aspectos serán cada vez más relevantes y determinantes del precio de la hacienda. En este sentido, es esperable que los valores alcanzados por la hacienda no puedan retroceder a los precios históricos (que tuvimos hasta 2010) ya que la estructura de costos (derivada de un cambio en el sistema productivo) se ha modificado. Si se debiera trabajar por debajo del costo de producción, la viabilidad del negocio y de la ganadería no sería factible en el mediano plazo. Al contrario, todo hace suponer que los precios de la hacienda se van a estabilizar necesariamente en un rango de valores superior al costo de producción (promedio de varios ejercicios). A futuro ya no tendremos carne barata si no más bien deberemos producir carne lo menos cara posible. 6

7 Material extraído de las JORNADAS DE RECRIA Y CURSO DE ENGORDE A CORRAL realizados en la SOCIEDAD RURAL DE ROSARIO,