Estrategia de Aprendizaje, Innovación y Resultados Empresariales

Transcripción

1 I TALLER DOCTORAL SOBRE ESTRATEGIA DE EMPRESA Sección de Estrategia Empresarial de ACEDE Máster en Estrategia de Empresa de la Universitat de València PROPUESTA DE TESIS DOCTORAL Estrategia de Aprendizaje, Innovación y Resultados Empresariales Jorge Cruz González Universidad Complutense de Madrid Madrid, Abril de 2010

2 I.- CUESTIÓ CE TRAL DE LA I VESTIGACIÓ El hecho de que, desde la década de los 90 s, se venga acuñando el término de economía basada en el conocimiento (Grant, 1996a; Dean y Kretschmer, 2007) para hacer referencia cómo se desarrolla la competencia en el contexto actual, caracterizado por una creciente tasa de cambio en los factores que lo definen, pone de manifiesto el creciente interés que, desde la estrategia y la teoría organizativa, despierta el estudio de los activos intangibles, y en especial el conocimiento, como aspecto clave para la obtención de ventajas competitivas (Hall, 1993; Grant, 1996b). Estos cambios que afectan al contexto en el que se produce la dinámica competitiva se refieren, básicamente, a la creciente volatilidad de los mercados y al vertiginoso avance tecnológico (Danneels, 2002; Helfat y Peteraf, 2003). Este creciente dinamismo en el entorno tiene asociadas una serie de implicaciones para la empresa, entre las que destaca la amenaza de obsolescencia de los recursos y capacidades actuales, incluido el conocimiento organizativo sobre el que sustenta la ventaja competitiva (Collins, 1994; Priem y Butler 2001a,b; Sirmon, Hitt e Irelland, 2007; Uotila, Maula, Keil y Zahra, 2009). En este contexto, la comprensión de por qué algunas organizaciones consiguen mantener en el tiempo su ventaja competitiva cuando operan en entornos de carácter dinámico mientras otras no se ha convertido en una de las cuestiones esenciales para la investigación en el ámbito de la dirección estratégica de la empresa en la última década (Ej. Grant, 1996a; Teece, Pisano y Shuen, 1997; Helfat y Peteraf, 2003; Escribano Fosfuri y Tribó, 2009; Uotila et al., 2009). De hecho, algunos trabajos recientes coinciden en afirmar que los esfuerzos dirigidos a dar respuesta a esta pregunta están sustituyendo a las teorías tradicionales en el ámbito de la estrategia empresarial, de carácter más estático, por otros enfoques más dinámicos y centrados en el estudio de cómo ciertas empresas desarrollan nuevas capacidades organizativas clave que permiten la adaptación a los cambios en mercados y tecnologías (Schreyögg y Kliesch-Eberl, 2007; O Reilly y Tushman, 2008). Uno de estos enfoques es el aprendizaje organizativo, que, en los últimos años, ha despertado un creciente interés en la literatura académica, especialmente en torno al - 1 -

3 debate sobre exploración vs. explotación de conocimiento (March, 1991; Levinthal y March, 1993) y al papel que juegan ambas estrategias de aprendizaje en la adaptación de la empresa a distintos tipos de entorno en función de su dinamismo (Benner y Tushman, 2003; He y Wong, 2004; Jansen, Van den Bosch y Volberda, 2006; Danneels, 2008; Uotila et al., 2009). De este modo, la cuestión central que pretende abordar la futura tesis doctoral consiste en analizar el papel que juega la estrategia de aprendizaje seguida por la organización en la adaptación al entorno. De manera concreta, nos centraremos en el estudio de uno de los procesos de exploración de conocimiento organizativo más relevantes, esto es, la adquisición de conocimiento externo, y en su influencia sobre la innovación, dado el amplio reconocimiento de su importante rol para la renovación estratégica de las empresas y, por lo tanto, para lograr el éxito en el entorno actual. II.- MARCO TEÓRICO Y MODELOS DE A ÁLISIS El marco teórico que consideramos más adecuado para abordar la cuestión central de la investigación, presentada en el apartado anterior, es el que proporciona el enfoque del aprendizaje organizativo y, dentro de este, aquél centrado en el estudio de los procesos de exploración y explotación de conocimiento. Desde que se publicara el trabajo seminal de March (1991), y posteriormente el de Levinthal y March (1993), el estudio de los fenómenos de exploración y explotación de conocimiento organizativo ha incrementado considerablemente su interés en la investigación relacionada con la dirección estratégica de la empresa. En este sentido, esta perspectiva se ha utilizado de manera creciente en los análisis sobre innovación, ventaja competitiva, adaptación y, por consiguiente, supervivencia (Gupta, Smith y Salley, 2006). Siguiendo a March, la esencia de la explotación consiste en el refinamiento y la extensión de las competencias, tecnologías y paradigmas existentes, mientras que la esencia de la exploración radica en la experimentación con nuevas alternativas (1991: 85). En ambos casos se trata de procesos de aprendizaje, bien mediante la mejora o - 2 -

4 incremento del conocimiento existente (explotación), bien mediante la generación de un nuevo tipo de conocimiento relativamente alejado de la base de conocimiento actual (exploración). Dado el carácter y los requisitos que debe reunir la presente propuesta, hemos creído conveniente resumir las principales características de ambas estrategias de aprendizaje, tal y como aparecen en la Tabla 1. Tabla 1. Exploración y Explotación: Concepto y Características Concepto Explotación Exploración Referencias Utilización, refinamiento y extensión del conocimiento, tecnologías y productos existentes Búsqueda de nuevo conocimiento, utilización de tecnologías desconocidas y lanzamiento de productos con demanda incierta March (1991); Levinthal y March (1993); Gupta et al. (2006); Beckman (2006); Greve (2007) Foco Mayor eficiencia en la absorción de conocimiento Mayor alcance y flexibilidad en la absorción de conocimiento Van den Bosch, Volberda y de Boer (1999) Búsqueda profunda y de carácter local Búsqueda superficial y lejana Katila y Ahuja (2002) Tiende a generar innovaciones de carácter incremental Tiende a generar innovaciones de carácter radical Benner y Tushman (2003); Jansen et al. (2006) Resultados Rendimiento a corto plazo Rendimientos a largo plazo March (1991); Danneels (2002); Greve (2007); 0 Reilly y Tushman (2008); Voss, Sirdeshmukh y Voss (2008) Riesgo bajo en el corto plazo (certeza y cercanía temporal de los retornos) Riesgo elevado (inversiones significativas, incertidumbre, lejanía temporal de los retornos) Danneels (2002); He y Wong (2004); Beckman (2006); Gupta et al. (2006); Greve (2007) Riesgos Riesgo elevado en el largo plazo (amenaza de obsolescencia del conocimiento y capacidades actuales) Proceso clave para el desarrollo de nuevas capacidades Danneels (2002); 0 Reilly y Tushman (2008); Dannels (2008); Uotila et al. (2009) Según afirmaba March en su artículo seminal, el logro y mantenimiento de un adecuado equilibrio entre exploración y explotación se constituye como el factor principal de la supervivencia y prosperidad de un sistema (1991: 71). En este sentido, el problema básico al que se enfrenta una organización consiste en explotar lo suficiente como para garantizar la viabilidad actual y, al mismo tiempo, dedicar suficientes esfuerzos a la exploración para asegurar su viabilidad futura (March, 1991: - 3 -

5 105). En la literatura académica posterior, esta necesaria habilidad de la empresa de explorar y explotar conocimiento simultáneamente se ha denominado ambidestreza (Benner y Tushman, 2003; He y Wong, 2004; Gupta et al., 2006; Jansen et al., 2006; O Reilly y Tushman, 2008). No obstante, existe cierta confusión en relación al concepto de ambidestreza. Así, mientras que algunos trabajos, como el de Katila y Ahuja (2002) o el de He y Wong (2004), consideran que la ambidestreza consiste en elevadas tasas tanto de exploración como de explotación de conocimiento, otros autores, tales como Benner y Tushman (2003), Jansen et al. (2006), Greve (2007), O Reilly y Tushman (2008) o Uotila et al. (2009), argumentan que la ambidestreza consiste en el logro de un adecuado equilibrio entre ambas actividades. Respecto a esta discusión, si consideramos válido el razonamiento de March (1991) de que exploración y explotación compiten por recursos escasos, entonces, debemos asumir que ambos son mutuamente excluyentes. En otras palabras, exploración y explotación deben ser consideradas como dos extremos de un mismo continuo (Gupta et al., 2006), de forma que dedicar recursos a una de ellas implica retrotraer recursos de las actividades orientadas al logro de la otra. Por lo tanto, en la presente propuesta de tesis doctoral, asumimos que la ambidestreza consiste en la habilidad de la empresa de lograr un adecuado equilibrio entre los esfuerzos dedicados a exploración y explotación de conocimiento. No obstante, si no se tuvieran en cuenta más factores, podría llegarse a la conclusión errónea de que la ambidestreza, o equilibrio óptimo entre exploración y explotación, puede lograrse destinando una cantidad fija de recursos a cada una de las dos actividades, independientemente de los requerimientos del entorno en el que opera la empresa. Sin embargo, a continuación se presentan argumentos que apoyan el razonamiento de que el equilibrio entre exploración y explotación ha de ser contingente con las características del contexto en el que se desarrolla la competencia para que la empresa pueda mantenerse adaptada al mismo. En este sentido, aquéllos entornos de naturaleza relativamente estable no erosionan de manera relevante el valor de las capacidades organizativas (Uotila et al., 2009), por lo - 4 -

6 que la empresa, para maximizar su rendimiento a largo plazo, deberá incrementar la eficiencia de las mismas, lo que se logra mediante la explotación de su base de conocimiento actual. En este caso, el equilibrio óptimo entre exploración y explotación se logra destinando una mayor proporción de recursos a esta última (ambidestreza estática). Por su parte, los entornos caracterizados por elevadas tasas de dinamismo, bien en mercados o tecnologías, suponen una elevada amenaza de obsolescencia para las capacidades tecnológicas y de mercado de la empresa (Helfat y Peteraf, 2003; Sirmon et al., 2007). Por este motivo, la empresa, para maximizar su rendimiento a largo plazo en este tipo de entornos, debería dedicar una mayor proporción de sus recursos a la exploración de nuevo conocimiento (ambidestreza dinámica) que sirva como semilla para el futuro desarrollo de nuevas capacidades organizativas (Danneels, 2008). Estos argumentos dan lugar al diseño de nuestro modelo general de análisis, que se presenta en la Figura 1. Figura 1. Modelo General de Análisis: Adaptación al entorno mediante el equilibrio entre exploración y explotación Rendimiento a largo plazo Explotación Ambidestreza Estática Ambidestreza Dinámica Exploración Entorno estático Entorno dinámico - 5 -

7 A partir del modelo anterior, el siguiente paso consistirá en la definición de un modelo específico de análisis directamente contrastable en la realidad empresarial. Fruto del argumento que provee la teoría de la empresa basada en el conocimiento de que una gran proporción del conocimiento relevante se encuentra fuera de los límites organizativos, el estudio de la capacidad de absorción (Cohen y Levinthal, 1990; Van den Bosch et al., 1999; Zahra y George, 2002; Jansen, Van den Bosch y Volberda, 2005; Lane, Koka y Pathak, 2006; Todorova y Durisin, 2007; Murovec y Prodan, 2009) y la adquisición de conocimiento externo (Miller, Fern y Cardinal, 2007; Danneels, 2008; Escribano et al., 2009; Bierly, Damanpour y Santoro, 2009; Grimpe y Softka, 2009) ha tenido una gran acogida por parte de la literatura académica. Una de las tesis centrales de estos trabajos consiste en que las empresas deben adquirir continuamente conocimiento procedente del exterior que expanda la base de conocimiento actual de la empresa (Bierly et al., 2009). En este sentido, no resulta posible llevar a cabo un aprendizaje de tipo exploratorio en base, únicamente, a la recombinación del conocimiento actual disponible en la organización (Sirmon et al., 2007). En base a estos postulados, en la fase de desarrollo actual en la que se encuentra la tesis, consideramos la adquisición de conocimiento externo como el mecanismo de aprendizaje mediante exploración a contrastar. Como output directo de este aprendizaje exploratorio, proponemos la radicalidad de la innovación. Siguiendo el razonamiento de algunos trabajos teóricos, como los de Benner y Tushman (2003) o Lavie (2006), así como los resultados de trabajos empíricos recientes, como los de Jansen et al. (2006) o Uotila et al. (2009), cabe esperar que la adquisición de conocimiento externo, como mecanismo de exploración, repercuta positivamente en la radicalidad de las innovaciones que desarrolla la empresa. Sin embargo, la mera exposición a fuentes externas de conocimiento no es condición suficiente para que la empresa pueda utilizarlo (Cohen y Levinthal, 1990). En otras palabras, distintas empresas expuestas a las mismas fuentes de conocimiento no obtendrán los mismos beneficios, puesto que es necesario que las organizaciones desarrollen su capacidad de absorción para poder internalizarlo y utilizarlo de manera satisfactoria (Escribano et al., 2009), esto es, la habilidad de reconocer el valor de la - 6 -

8 nueva información, asimilarla y aplicarla con fines comerciales (Cohen y Levinthal, 1990: 128). Por este motivo, consideramos que la relación entre la adquisición de conocimiento externo y la innovación desarrollada por la empresa se encuentra moderada por la capacidad de absorción con la que cuenta la misma. Finalmente, la literatura reconoce que la innovación constituye uno de los elementos esenciales para la renovación estratégica de las empresas, en especial cuando ésta se basa en nuevas capacidades organizativas (Danneels, 2002), como es el caso de la innovación radical (Benner y Tushman, 2003). Así pues, proponemos que la radicalidad de la innovación tiene una influencia positiva en los resultados de la empresa. En línea con el razonamiento en el que se basa el modelo general de análisis presentado anteriormente, este efecto será mayor si la empresa opera en un entorno de carácter dinámico, puesto que este tipo de entornos demandan el desarrollo de nuevas capacidades (O Reilly y Tushman, 2008, Danneels, 2008). Por este motivo, pretendemos incluir un efecto moderador positivo del dinamismo del entorno en la relación entre la radicalidad de la innovación y los resultados de la empresa. La Figura 2 resume estos argumentos en un modelo específico de análisis. Figura 2. Modelo Específico de Análisis: Conocimiento externo, radicalidad de la innovación y resultados empresariales Capacidad de Absorción Adquisición de Conocimiento Externo Radicalidad de la Innovación Resultados Dinamismo del Entorno - 7 -

9 III.- METODOLOGÍA En relación a la metodología a emplear para llevar a cabo el estudio empírico que permita contrastar el modelo específico de análisis en la realidad empresarial, en este apartado se presentan, por este orden, las fuentes de obtención de los datos, las medidas de las variables objeto de estudio y la técnica estadística a emplear en el análisis. En primer lugar, respecto a la fuente de obtención de la información, estamos considerando la utilización de fuentes secundarias de datos. En este sentido, los datos que ofrece PITEC (Panel de Innovación Tecnológica) pueden resultar muy útiles para el objeto de la presente investigación. Esta base de datos, elaborada para el seguimiento de las actividades de innovación tecnológica de las empresas españolas, se elabora conjuntamente por el Instituto Nacional de Estadística (INE), la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) y la Fundación Cotec. Desde su inicio en 2004, el objetivo del proyecto PITEC es el de mejorar la información estadística disponible sobre las actividades innovadoras de las empresas y las condiciones para la realización de investigaciones científicas sobre las mismas. La utilización de esta fuente de información tiene asociadas ciertas ventajas e inconvenientes. El principal inconveniente radica en su carácter de fuente secundaria de datos, por lo que su diseño no ha sido elaborado específicamente para el tema que pretende investigarse. De este modo, las medidas de las variables pierden riqueza respecto a otras formas de obtención de información diseñadas ad hoc al objeto de la investigación. Por su parte, pueden destacarse dos ventajas asociadas a esta base de datos. En primer lugar, el tamaño de la muestra, que, en el año 2007, superaba las empresas, así como el hecho de que se contemplen todos los sectores de actividad de la economía, lo que repercute positivamente en la generalización de los resultados obtenidos. Por otro lado, al tratarse de datos de panel, podrán utilizarse retardos en las variables, lo que, sin duda, enriquece la investigación debido a que las actividades innovadoras precisan de cierto tiempo para dar lugar a productos capaces de generar rendimientos (Kor y Mahoney, 2005)

10 Aunque aún no se haya abordado en profundidad la medición de las variables objeto de estudio, a continuación se presentan algunos indicadores que, fruto de la revisión de la literatura, pueden ser utilizados en el futuro análisis empírico de la tesis doctoral. Respecto a la adquisición de conocimiento externo, pretenden utilizarse indicadores que midan la importancia de distintas fuentes de conocimiento externo para la empresa. En este sentido, la mencionada base de datos contiene información relativa a las fuentes de conocimiento que se recogen en la Tabla 2, que, además, ofrece los trabajos en los que nos basamos para considerar cada una de ellas. La información en la base de datos PITEC se presenta en forma de variable categórica con cuatro estados respecto a la importancia que tiene la fuente de conocimiento en cuestión para la empresa (alta, media, baja y no relevante/no empleada). Tabla 2. Medidas de Adquisición de Conocimiento Externo Fuente de Información Referencias Clientes y proveedores Galende (2006); Teece (2007); Arbussà y Coenders (2007); Grimpe y Sofka (2009); Escribano et al. (2009) Competidores Helfat y Raubitschek (2000); Galende (2006); Teece (2007); Grimpe y Sofka (2009); Escribano et al. (2009) Henderson y Cockburn (1994); Galende (2006); Arbussà y Universidades y centros de investigación Coenders (2007); Danneels (2008); Bierly et al. (2009); Grimpe y Sofka (2009); Escribano et al. (2009); Fabrizio (2009) Consultores Zahra y Nielsen (2002); Figueiredo (2003) Asociaciones profesionales o industriales Arbussà y Coenders (2007); Danneels (2008); Escribano et al. (2009) Conferencias, ferias, exposiciones Arbussà y Coenders (2007); Danneels (2008) Revistas científicas y publicaciones Arbussà y Coenders (2007); Danneels (2008); Escribano técnicas et al. (2009) Por su parte, para medir la capacidad de absorción, pretendemos utilizar, además de la medida tradicional de intensidad en I+D (Cohen y Levinthal, 1990), otras medidas utilizadas en trabajos recientes que reflejan la capacidad de la empresa de comprender el nuevo conocimiento para que éste pueda ser absorbido y, por lo tanto, utilizado. En este sentido, en base al argumento de que la capacidad de absorción está relacionada con la habilidad de los individuos que forman parte de la organización de asimilar y procesar los flujos externos de conocimiento (Escribano et al., 2009), ciertos trabajos han utilizado medidas relacionadas con el stock de capital humano. Algunas de estas medidas recogidas en la base de datos PITEC son: gastos en formación, personal empleado en I+D y número de investigadores (Escribano et al., 2009; Fabrizio, 2009)

11 En lo relativo a la medición de la innovación, PITEC ofrece datos respecto al desarrollo de innovaciones que resultan novedosas para la empresa y para el mercado, en la línea de lo que Jansen et al. (2006) consideran innovaciones exploratorias. En este sentido, la radicalidad de la innovación hace referencia al cambio en la trayectoria tecnológica de la empresa, puesto que las innovaciones radicales requieren el desarrollo de nuevas capacidades tecnológicas (Danneels, 2002; Benner y Tushman, 2003), aunque éstas no supongan una novedad sustancial para el mercado. Respecto a la variable moderadora dinamismo del entorno, la literatura reconoce que el dinamismo de carácter tecnológico constituye uno de los elementos que en mayor medida erosionan el valor del conocimiento actual de la empresa (Helfat y Peteraf, 2003; Lavie, 2006; Uotila et al., 2009). Siguiendo el reciente trabajo de Uotila et al. (2009), utilizaremos la intensidad de I+D media de la industria como medida del dinamismo tecnológico del entorno. Esta medida puede obtenerse fácilmente del INE (Instituto Nacional de Estadística). Finalmente, la variable resultados se medirá en términos de incremento de la cuota de mercado, puesto que esta es la medida más aproximada al resultado competitivo que ofrece la base de datos. Como hemos comentado al presentar la base de datos PITEC, al tratarse de datos de panel, podrán incluirse retardos en las variables estudiadas. En tercer lugar, la técnica estadística empleada para contrastar el modelo propuesto será el análisis de la regresión, cuya estimación permite conocer el efecto de una o varias variables independientes sobre una variable dependiente. Asimismo, para contrastar los efectos de moderación planteados en el caso de la capacidad de absorción y el dinamismo del entorno, se llevará a cabo un análisis de la regresión con términos de interacción (Roca y Bou, 2006), lo que dará lugar a la estimación de varios modelos en la forma de análisis de regresión de tipo jerárquico (Jansen et al., 2006)

12 IV.- RESULTADOS ESPERADOS Obviamente, esperamos que el análisis de los datos permita obtener un soporte satisfactorio a las hipótesis que configuran el modelo planteado a nivel teórico. Respecto a los resultados de investigaciones previas, los trabajos de Arbussà y Coenders (2007) y Escribano et al. (2009) encuentran un efecto positivo entre las actividades de búsqueda de información en el entorno por parte de la empresa y el desarrollo de innovaciones. En esta misma dirección apuntan los resultados de Danneels (2008), quien pode de manifiesto la relación positiva existente entre el escaneo del entorno y el desarrollo de nuevas capacidades tecnológicas. Por su parte, existen muy pocos trabajos que analicen el papel de la capacidad de absorción como moderador de la relación entre la exposición a conocimiento externo y su utilización para el desarrollo de innovaciones. En este sentido, Escribano et al. (2009) encuentran que la capacidad de absorción modera positivamente la relación entre los flujos de conocimiento externo y el rendimiento de la innovación, medido en función del porcentaje sobre el total de las ventas que representan los productos nuevos o sustancialmente mejorados. De manera análoga, Grimpe y Softka (2009) encuentran que la búsqueda de conocimiento tecnológico en universidades y proveedores, combinada con la capacidad de absorción, repercute positivamente en el rendimiento de la innovación. Aunque el trabajo de Uotila et al. (2009) pone de manifiesto que el equilibrio entre exploración y explotación ha de ser contingente con el entorno en el que opera la empresa, el único trabajo empírico que analiza el rol moderador del entorno en la relación entre la radicalidad de la innovación y el rendimiento de la empresa es el llevado a cabo por Jansen et al, (2006). No obstante, este estudio se lleva a cabo sobre 462 unidades organizativas que forman parte de una gran empresa del sector de servicios financieros, por lo que la generalización de sus resultados tiene un carácter limitado

13 V.- CO TRIBUCIÓ A nivel general, el desarrollo de la tesis doctoral pretende contribuir al debate sobre la adaptación de la empresa a su entorno mediante la definición de una adecuada estrategia de aprendizaje organizativo. De manera concreta, a nivel teórico, pretende llevarse a cabo, en primer lugar, una profunda revisión que permita aportar una completa identificación y clasificación de las principales fuentes de dinamismo en el entorno en el que opera la empresa. Asimismo, también a nivel teórico, consideramos relevante la clarificación del concepto de ambidestreza, o equilibrio entre exploración y explotación de conocimiento, así como del papel que juegan los factores contextuales como elemento contingente en la definición de este equilibrio. De este modo, nuestra investigación tratará de unir los argumentos de aquellas teorías que explican la ventaja competitiva sostenible en base a factores externos, con las que tratan de explicar esta sostenibilidad desde una perspectiva puramente interna a la empresa. Respecto a las conclusiones de carácter empírico, el contraste del modelo propuesto en la realidad empresarial permitirá poner de manifiesto que la organización necesita abrirse al exterior para poder sobrevivir en el contexto competitivo actual. De manera concreta, contribuiremos en la identificación de los aspectos determinantes de la innovación, así como a afianzar los postulados que, a nivel teórico, argumentan que ésta resulta clave para la adaptación al entorno. VI.- CO CLUSIO ES Y LIMITACIO ES La conclusión principal a la que espera llegar el futuro trabajo consiste en que el elemento clave para el mantenimiento de la ventaja competitiva es el ajuste entre los atributos de la empresa y los factores externos a lo largo del tiempo, lo que puede lograrse a través de una correcta definición de la estrategia de aprendizaje. Trabajos teóricos previos argumentan que los directivos tienden a inclinarse hacia la explotación (Benner y Tushman, 2003). Los resultados de algunos estudios recientes

14 ponen de manifiesto este hecho (Uotila et al., 2009). Esto se debe a que, fruto de una elevada aversión al riesgo, resulta habitual repetir aquellos comportamientos que han resultado exitosos en el pasado, lo que incita a caer en las denominadas trampas de éxito (Levinthal y March, 1993). Los directivos, no obstante, deberían superar esta sobreprotección ante la asunción de riesgos e incrementar su énfasis en la exploración cuando el entorno así lo demande. Respecto a las limitaciones asumidas en el estudio, en el apartado de metodología ya se hizo mención al hecho de que trabajar con fuentes secundarias de datos tiene asociadas algunas desventajas. Asimismo, el estudio se llevará a cabo sobre una muestra de empresas españolas, por lo que la generalización de los resultados, en principio, queda limitada a este espacio geográfico. No obstante, a nuestro juicio, supone una limitación mayor el hecho de no contemplar otros mecanismos de exploración de conocimiento organizativo. Nuestra investigación se centra, exclusivamente, en el estudio de los mecanismos de adquisición de conocimiento externo. No obstante, existen otras formas de exploración de conocimiento, como la recombinación del conocimiento interno mediante el desarrollo de las capacidades de combinación (Van den Bosch et al., 1999; Jansen et al., 2006), que permiten generar nuevo conocimiento a partir del potencial inexplorado presente en la organización

15 VII.- BIBLIOGRAFÍA EMPLEADA Arbussá, A.; Coenders, G. (2007). Innovation Activities, Use of Appropriation Instruments and Absorptive Capacity: Evidence from Spanish Firms, Research Policy, vol. 36, nº 10, pp Beckman, C.M. (2006). The Influence of Founding Team Company Affiliations on Firm Behaviour, Academy of Management Journal, vol. 49, nº 4, pp Benner, M.J.; Tushman, M.L. (2003). Exploitation, Exploration, and Process Management: The Productivity Dilemma Revisited, Academy of Management Review, vol. 28, nº 2, pp Bierly III, P.E.; Damanpour, F.; Santoro, M.D. (2009). The Application of External Knowledge: Organizational Conditions for Exploration and Exploitation, Journal of Management Studies, vol. 46, nº 3, pp Cohen, W.M.; Levinthal, D.A. (1990). Absorptive Capacity: A New Perspective of Learning and Innovation, Administrative Science Quarterly, vol. 35, nº 1, pp Collins, D.J. (1994). Research Note: How Valuable are Organizational Capabilities? Strategic Management Journal, vol. 15, Winter Special Issue, pp Danneels, E. (2002). The Dynamics of Product Innovation and Firm Competences, Strategic Management Journal, vol. 23, nº 12, pp Danneels, E. (2008). Organizational Antecedents of Second-Order Competences, Strategic Management Journal, vol. 29, nº 5, pp Dean, A.; Kretschmer, M. (2007). Can Ideas be Capital? Factors of Production in the Postindustrial Economy: A Review and Critique, Academy of Management Review, vol. 32, nº 2, pp Escribano, A.; Fosfuri, A.; Tribó, J.A. (2009). Managing External Knowledge Flows: The Moderating Role of Absorptive Capacity, Research Policy, vol. 38, nº 1, pp Fabrizio, K.R. (2009). Absorptive Capacity and the Search for Innovation, Research Policy, vol. 38, nº 2, pp Figueiredo, P.N. (2003). Learning, Capability Accumulation and Firm Differences: Evidence from Latecomer Steel, Industrial and Corporate Change, vol. 12, nº 3, pp Galende, J. (2006). Analysis of Technological Innovation from Business Economics and Management, Technovation, vol. 26, nº 3, pp Grant, R.M. (1996a). Prospering in Dynamically-Competitive Environments: Organizational Capability as Knowledge Integration, Organization Science, vol. 7, nº 4, pp

16 Grant, R.M. (1996b). Toward a Knowledge-based Theory of the Firm, Strategic Management Journal, vol. 17, Winter Special Issue, pp Greve, H.R. (2007). Exploration and Exploitation in Product Innovation, Industrial and Corporate Change, vol. 16, nº 5, pp Grimpe, C.; Sofka, W. (2009). Search Patterns and Absorptive Capacity: Low- and High-Technology Sectors in European Countries, Research Policy, vol. 38, nº 3, pp Gupta, A.K.; Smith, K.G.; Shalley, C.E. (2006). The Interplay Between Exploration and Exploitation, Academy of Management Journal, vol. 49, nº 4, pp Hall, R. (1993). A Framework Linking Intangible Resources and Capabilities to Sustainable Competitive Advantage, Strategic Management Journal, vol. 14, nº 8, pp He, Z.L.; Wong, P.K. (2004). Exploration vs. Exploitation: An Empirical Tests of the Ambidexterity Hypothesis, Organization Science, vol. 15, nº 4, pp Helfat, C.E.; Raubitschek, R.S. (2000). Product Sequencing: Co-Evolution of Knowledge, Capabilities and Products. Strategic Management Journal, vol. 21, nº 10/11, pp Helfat, C.E.; Peteraf, M.A. (2003). The Dynamic Resource-Based View: Capability Lifecycles. Strategic Management Journal, vol. 24, nº 10, pp Henderson, R.; Cockburn, I. (1994). Measuring Competence? Exploring Firm Effects in Pharmaceutical Research, Strategic Management Journal, vol. 15, Winter Special Issue, pp Jansen, J.J.P.; Van Den Bosch, F.A.J.; Volberda, H.W. (2005). Managing Potential and Realized Absorptive Capacity: How Do Organizational Antecedents Matter? Academy of Management Journal, vol. 48, nº 6, pp Jansen, J.J.P.; Van Den Bosch, F.A.J.; Volberda, H.W. (2006). Exploratory Innovation, Exploitative Innovation, and Performance: Effects of Organizational Antecedents and Environmental Moderators, Management Science, vol. 52, nº 11, pp Katila, R.; Ahuja, G. (2002). Something Old, Something New: A Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Introduction, Academy of Management Journal, vol. 45, nº 6, pp Kor, Y.Y.; Mahoney, J.T. (2005). Research Notes and Commentaries. How Dynamics, Management, and Governance of Resource Deployments Influence Firm-Level Performance, Strategic Management Journal, vol. 26, nº 5, pp

17 Lane, P.J.; Koka, B.R.; Pathak, S. (2006). The Reification of Absorptive Capacity: A Critical Review and Rejuvenation of the Construct, Academy of Management Review, vol. 31, nº 4, pp Lavie, D. (2006). Capability Reconfiguration: An Analysis of Incumbent Responses to Technological Change, Academy of Management Review, vol. 31, nº 1, pp Levinthal, D.A.; MARCH, J.G. (1993). The Myopia of learning, Strategic Management Journal, vol. 14, Winter Special Issue, pp March, J.G. (1991). Exploration and Exploitation in Organizational Learning, Organization Science, vol. 2, nº 1, pp Miller, D.J.; Fern, M.J.; Cardinal, R.B. (2007). The use of Knowledge for Technological Innovation within Diversified Firms, Academy of Management Journal, vol. 50, nº 2, pp Murovec, N.; Prodan, I. (2009). Absorptive Capacity, its Determinants and Influence on Innovation Output: Cross-Cultural Validation of the Structural Model, Technovation, vol. 29, nº 12, pp O Reilly III, C.A.; Tushman, M.L. (2008). Ambidexterity as a Dynamic Capability: Resolving the Innovator s Dilemma, Research in Organizational Behaviour, vol. 28, pp Priem, R.L.; Butler, J.E. (2001a). Is the Resource-based View a Useful Perspective for Strategic Management Research? Academy of Management Review, vol. 26, nº 1, pp Priem, R.L.; Butler, J.E. (2001b). Tautology in the Resource-Based View and the Implications of Externally Determined Resource Value: Further Comments, Academy of Management Review, vol. 26, nº 1, pp Roca Puig, V.; Bou Llusar, J.C. (2006). El Concepto de Ajuste en Dirección de Empresas: Definición, Metodología e Hipótesis, Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, vol. 12, nº 3, pp Schreyögg, G; Kliech-Eberl, M. (2007). How Dynamic can Organizational Capabilities be? Towards a Dual-process Model of Capability Dynamization, Strategic Management Journal, vol. 28, nº 9, pp Sirmon, D.G.; Hitt, M.A.; Irelland, R.D. (2007). Managing Firm Resources in Dynamic Environments to Create Value: Looking Inside the Black Box, Academy of Management Review, vol. 32, nº 1, pp Teece, D.J. (2007). Explicating Dynamic Capabilities. The Nature and Microfoundations of (Sustainable) Enterprise Performance. Strategic Management Journal, vol. 28, nº 13, pp

18 Teece, D.J.; Pisano, G.; Shuen, A. (1997). Dynamic Capabilities and Strategic Management. Strategic Management Journal, vol. 18, nº 7, pp Todorova, G.; Durisin, B. (2007). Absorptive Capacity: Valuing a Reconceptualization, Academy of Management Review, vol. 32, nº 3, pp Uotila, J.; Maula, M.; Keil, T.; Zahra, S.A. (2009). Exploration, Exploitation, and Financial Performance: Analysis of S&P 500 Corporations, Strategic Management Journal, vol. 30, nº 2, pp Van Den Bosch, F.A.J.; Volberda, H.W.; De Boer, M. (1999). Coevolution of Firm Absorptive Capacity and Knowledge Environment: Organizational Forms and Combinative Capabilities, Organization Science, vol. 10, nº 5, pp Voss, G.B.; Sirdeshmukh, D.; Voss, Z.G. (2008). The Effects of Slack Resources and Environmental Threat on Product Exploration and Exploitation, Academy of Management Journal, vol. 51, nº 1, pp Zahra, S.A.; George, G. (2002). Absorptive Capacity: A Review, Reconceptualization, and Extension, Academy of Management Review, vol. 27, nº 2, pp Zahra, S.A.; Nielsen, A.P. (2002). Sources of Capabilities, Integration and Technology Commercialization, Strategic Management Journal, vol. 23, nº 5, pp