Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 27 Oct. 2014, Rec. 3172/2012

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 27 Oct. 2014, Rec. 3172/2012"

Transcripción

1 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 27 Oct. 2014, Rec. 3172/2012 Ponente: Salinas Molina, Fernando. Nº de Recurso: 3172/2012 Jurisdicción: SOCIAL MEJORAS VOLUNTARIAS DE LAS PRESTACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL. Cálculo complemento pensión jubilación. Se confirma la denegación de la pretensión del trabajador de que se incluya en el cálculo del complemento de la pensión de jubilación de la cantidad percibida en concepto de incentivos. Las alegadas "Normas para el funcionamiento de la Caja Complementaria de Pensiones", aunque hayan sido alcanzadas en el seno de la empresa, cabe configurarlas como normas jurídicas a efectos de su invocación en casación. Falta de referencia precisa y concreta a la causa por la que estiman infringidas las normas invocadas. El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto contra la sentencia del TSJ Madrid, confirmando la denegación de la reclamación por jubilación complementaria. Texto SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintisiete de Octubre de dos mil catorce. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por Don Belarmino, representado y defendido por la Letrada Doña María Mercedes Paloma Barroso Ortego contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en fecha 22-octubre-2012 (rollo 2214/2012 ), recaída en el recurso de suplicación interpuesto por el trabajador ahora recurrente contra la sentencia de fecha 30-noviembre-2011, dictada por el Juzgado de lo Social nº 6 de Madrid (autos 1246/2009), en

2 procedimiento seguido a instancia del trabajador ahora recurrente contra "OSRAM, S.A." y "VIDACAIXA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS" sobre CANTIDAD. Ha comparecido en concepto de recurrido "VIDACAIXA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS", representada y defendida por el Letrado Don Miguel Ángel Ormaeche Trabudua y "OSRAM, S.A.", representada y defendida por la Letrada Doña Carmen Galán Fernández. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Fernando Salinas Molina, ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El día 22 de octubre de 2012 la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictó sentencia en virtud del recurso de suplicación nº 2214/2012 interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 6 de Madrid, en los autos nº 1246/2009, seguidos a instancia de Don Belarmino contra "Osram, S.A." y "Vidacaixa, S.A. de Seguros y Reaseguros" sobre cantidad. La parte dispositiva de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, es del tenor literal siguiente: " Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por D. Belarmino, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 6 de los de Madrid, de fecha treinta de noviembre de dos mil once, en los autos seguidos ante el mismo a instancia del recurrente frente a Osram, S.A. y Vidacaixa, S.A., en reclamación por jubilación complementaria y, en consecuencia, que debemos confirmar y confirmamos la expresada resolución ". SEGUNDO.- La sentencia de instancia, de fecha 30 de noviembre de 2011, dictada por el Juzgado de lo Social nº 6 de Madrid, contenía los siguientes hechos probados: " Primero.- El demandante, Belarmino, nacido el NUM000 de 1943, ha prestado sus servicios para la empresa Osram, S.A., con una antigüedad de 1 de octubre de 1987, categoría profesional de jefe de segunda Administración, realizando funciones de Técnico Comercial en la delegación de la empresa en Galicia, y salario que se desglosa en los siguientes conceptos: Salario fijo mensual: 3.242,87 euros, en catorce pagas. Paga acuerdo convenio: 300,51 euros, en una única paga. Total salario fijo anual: ,70 euros. Incentivos del ejercicio 2007/2008: ,09 euros (entre octubre de 2007 y septiembre de 2008). Salario anual a complementar: ,79 euros. Prorrata mensual: 4.619,91 euros, en catorce pagas. La empresa se rige por el Convenio Colectivo del Metal. Segundo.- Cumplida la edad de jubilación, el actor causó baja en la empresa y solicitó al INSS la prestación por Jubilación, habiéndosele reconocido con efectos de 1 de octubre de 2008, por un importe de 2.384,51 euros mensuales, más dos pagas extraordinarias, después de aplicarle el tope máximo de las pensiones públicas. Tercero.- La empresa OSRAM, S.A. adoptó, en Diciembre de 1970 y con efectos de 01 de enero de 1971, el acuerdo de crear una Caja complementaria de

3 pensiones, corriendo a su exclusivo cargo los gastos que se derivarán de su funcionamiento, para suplementar la cuantía de las pensiones oficiales de sus trabajadores en las contingencias de Jubilación o Invalidez, haciendo constar en el preámbulo de su normativa reguladora: 'Se entiende que este suplemento de pensión se fija por la Empresa con carácter voluntario, pudendo ser reducido o suprimido si la coyuntura económica de la Sociedad aconsejara tomar tal medida, sin que los beneficiarios tengan derecho a reclamación legal alguna'. Según dicha normativa tenían derecho al suplemento de jubilación los trabajadores que al producirse la misma llevaran al servicio de la Empresa un mínimo de 10 años de servicio ininterrumpido y tuvieran cumplidos como mínimo 60 años de edad. Respecto a la cuantía del suplemento se establecía: 'La cuantía del suplemento consistirá, fundamentalmente, en la diferencia entre el importe de la pensión fijada por el Organismo Oficial y el 75% del sueldo o jornada real que se perciba en el momento de la baja, sin inclusión de devengos complementarios, tales como primas de producción, horas extraordinarias, protección a la familia, etc.'. En el Anexo nº 1 figuraban los distintos porcentajes a aplicar según años de servicio y edad, siendo dicho porcentaje para una antigüedad de 25 o más años y 65 años de edad, del 75%. Cuarto.- En febrero de 1981 la empresa Osram, S.A. actualizó las normas para el funcionamiento de la caja complementaria de pensiones, haciéndolas públicas para conocimiento de todo el personal. Esta normativa reiteraba el encabezamiento de la anterior, incluida la referencia a su carácter voluntario, pudiendo ser reducido o suprimido si la coyuntura económica de la sociedad aconsejara tomar tal medida, sin que los beneficiarios tengan derecho a reclamación legal alguna, si bien se decía: 'Se incluyen en el capítulo de ingresos las primas de producción, Premio por baja rotura, Plus de carencia de incentivo y Bonificación voluntaria (se estimará el promedio mensual de lo realmente percibido por estos conceptos en los 12 meses inmediatamente anteriores al cese). Continúan excluidas las horas extraordinarias, bonificaciones especiales, Protección a la Familia, etc.'. Quinto.- Con efectos de 01 de enero de 2003, siguiendo el mandato de la Disposición Adicional Primer de la Ley 8/1987 de Planes y Fondos de Pensiones, se procedió por Osram, S.A. a externalizar la Caja complementaria de Pensiones, firmando un contrato con la Compañía de Seguros Swiss Life para garantizar los compromisos por pensiones asumidos con sus empleados. Sexto.- En el año 1992 la empresa Osram, S.A. cerró la planta de producción, a cuyos empleados se les venían abonando como parte del salario Primas de Producción, pasando a desarrollar únicamente la actividad de comercialización, con abono de Comisiones por ventas a sus Comerciales. Séptimo.- En fecha 05 de septiembre de 2005 la empresa notificó al actor una comunicación, poniendo en su conocimiento que el sistema de comisiones sería sustituido, a partir del 01 de octubre de 2005 por un nuevo sistema de incentivos, y que para compensar las pérdidas de las comisiones, había sido necesario, en la mayoría de los casos, aumentar el sueldo fijo por un importe significativo, habiéndose sumado a dicho componente fijo del sueldo, un componente

4 variable en la forma de incentivos anuales. En base a ello se le fijaba al actor un sueldo anual de ,51 euros (componente fijo) y unos incentivos anuales (=5% de los ingresos totales) de ,06 euros (componente variable), si bien para compensar la reducción de los ingresos mensuales con la nueva normativa de incentivos anuales, se preveía un pago mensual anticipado de tales incentivos, que en el caso del actor ascendía a 1.289,17 euros. En la referida comunicación se le decía: 'Para más información, le rogamos consulte por favor la nueva normativa de incentivos publicada en la Intranet de Osram. En caso de no tener acceso a dicha página, puede solicitar su copia al departamento CONP. Para cualquier duda o pregunta sobre el particular, el departamento DCON estará, como siempre, a su disposición. Rogamos firme esta carta en señal de conformidad y la devuelva al departamento CONP antes del 30 de septiembre de 2005'. El actor firmó dicha comunicación y la remitió a la empresa sin formular reclamación alguna. En aplicación del nuevo sistema retributivo el actor pasó a cobrar, a partir del 01 de enero de 2005 las siguientes cantidades mensuales brutas, aparte de las previstas en Convenio: Complemento Personal: 1.717,20 euros. Incentivos: 1.289,17 euros. Con anterioridad al 01 de enero de 2005 venía percibiendo las siguientes cantidades mensuales fijas, aparte de las previstas en el Convenio: Complemento personal: 499,20 euros. Comisiones: 1.500,00 euros. Octavo.- El cálculo de los incentivos dependía de parámetros distintos a los de las comisiones, y concretamente de la cifra de negocio de clientes (solo para ventas), de la media de las cuentas por cobrar vencidas (sólo para administración), del plazo medio para el pago de clientes y la contribución al valor añadido de la empresa (GWB). La nueva normativa sobre el régimen de incentivos, incorporada al ramo de prueba de la empresa como documento nº 10, folios 287 a 293 de las actuaciones, que se tiene aquí por reproducida íntegramente, se colgó en la Intranet de Osram, S.A. el 13 de septiembre de 2005, sin perjuicio de su reproducción, y a los efectos de claridad expositiva, se cita literalmente lo que se establecía en su punto 4.1, lo siguiente: '4.1 Validez. Esta normativa rige para todos los trabajadores de Osram, S.A. Madrid que perciban una gratificación anual en forma de incentivos. Esta norma sustituye las anteriores normativas escritas y verbales relativas a los pagos de comisiones y pagos extraordinarios realizados así como su cálculo o determinación. Esta normativa entra en vigor el 1 de octubre de 2005'. Del mismo modo, en el punto 4.8 se establecía lo siguiente: '4.8. Normativas especiales. La gratificación anual es un pago extraordinario de la empresa. La empresa podrá eliminarlo en todo momento y no precisa para ello de ninguna justificación. La gratificación anual no forma parte del salario sino que constituye un pago voluntario adicional. La gratificación anual no se tiene en cuenta por lo a la hora de realizar el cálculo de la caja de pensiones...'. Noveno.- La empresa comunicó al actor, mediante carta de fecha 3 de junio de 2009, lo siguiente: 'Estimado Don Belarmino : Con relación a su solicitud, le facilitamos el cálculo de su pensión de Osram: Sueldo bruto 2009, 3.242,87 euros/mes; ,44

5 euros/año. Pagas extras verano y diciembre: 6.485,75 euros/año. Paga extra febrero: 300,51 euros/año. Retribución total: ,70 euros/año. Antigüedad en la empresa: 21 años. Porcentaje correspondiente: 71%. Importe a complementar: ,50 euros/año. Pensión máxima seguridad social: ,50 euros/año. Diferencia a percibir por Vidacaixa/EOS Risq: 84,14 euros/año'. Décimo.- Con fechas 29 y 30 de junio de 2009, el actor remitió a la empresa una comunicación con la que mostró su 'disconformidad con la cuantía que se indica, al no incluir en dicha mejora el importe abonado por incentivos, cuyo cálculo es el promedio mensual de lo realmente percibido por este concepto (incentivos) en los doce meses anteriores al cese, importe que asciende a ,09 euros (octubre 2007/septiembre de 2008)' por tal motivo, la cantidad a complementar sobre la pensión que vengo percibiendo de la seguridad social es la que hizo constar en su comunicación de 30 de junio de 2009, en los siguientes términos: 'Total salario fijo: ,70 euros/año. Incentivos 2007/2008: ,09 euros/año. Total salario: ,79 euros/año. Antigüedad: 21 años. Porcentaje: 71%. Importe a complementar: ,94 euros/año. Pensión SS (octubre de 2008): ,14 euros/año. Diferencia a percibir: ,80 euros/año. Importe mensual a percibir (14 pagas) por Vidacaixa: 895,63 euros/año'. Decimotercero.- La normativa Régimen de Incentivos vigente durante el ejercicio 2009/2010, obra incorporada al ramo de prueba de la empresa como doc. nº 12 se tiene aquí por reproducida. En el punto 4 de la misma consta: 'El incentivo anual no se tiene en cuenta para realizar aportaciones a planes de pensiones'. Duodécimo.- Osram, S.A. abonó la prima única que fijó Vidacaixa, habiendo comenzado dicha entidad a abonar al actor un complemento de pensión de 12,02 euros/mes en catorce mensualidades al año con efectos de noviembre de 2008; a partir de enero de 2009, Vidacaixa comentó a abonar dicho complemento de pensión por importe de 6,01 euros. Decimotercero.- Con fecha febrero de 1981, la empresa demandada emitió las Normas para el funcionamiento de la caja complementaria de pensiones que obran al documento 36 del ramo de la parte actora, folios 125 y siguientes, y que se dan por reproducidos. Quien fuera presidente del Comité de Empresa en 1981, Nemesio, manifestó que dichas normas fueron objeto de negociación y acuerdo con la empresa, y que las mismas forman parte del convenio colectivo de la empresa, como anexo al mismo. Decimocuarto.- La papeleta de conciliación se presentó ante el SMAC el 30 de junio de 2009, agotándose con ello la vía conciliatoria previa ". El fallo de dicha sentencia es del tenor literal siguiente: " Que desestimando la demanda interpuesta por Belarmino, contra Osram, S.A. y contra Vidacaixa, S.A., debo absolver y absuelvo a dichas demandadas de las pretensiones deducidas en su contra ". TERCERO.- Por la Letrada Doña María Mercedes Paloma Barroso Ortego, en nombre y representación de Don Belarmino, formuló recurso de casación para la unificación de doctrina, en el que: PRIMERO.- Se alega como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por la Sala de

6 lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 30-marzo (rollo 3198/2011 ). SEGUNDO.- Alega infracción de los arts y 1256 del Código Civil (CC ) en concordancia con el art. 1.2 de las normas para el funcionamiento de la Caja Complementaria de Pensiones y éstos en relación con los arts. 6.3 y 4 y 7 CC en concordancia con los arts. 39 y 192 LGSS y de la doctrina jurisprudencial que cita. CUARTO.- Por providencia de esta Sala de 27 de marzo de 2014, se admitió a trámite el presente recurso y por diligencia de ordenación de la misma fecha se dio traslado del mismo a la parte recurrida, "Vidacaixa, S.A. de Seguros y Reaseguros", representada y defendida por el Letrado Don Miguel Ángel Ormaeche Trabudua y "Osram, S.A.", representada y defendida por la Letrada Doña Carmen Galán Fernández para que formalizaran su impugnación en el plazo de quince días. QUINTO.- Evacuado el traslado de impugnación por la parte recurrida, pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal para que emitiera informe, dictaminando en el sentido de considerar improcedente el recurso, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para la votación y fallo el día 21 de octubre de 2014 en cuya fecha tuvo lugar. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO La cuestión que se plantea en el presente recurso de casación unificadora consiste en determinar sí a los efectos del cálculo del complemento de la pensión de jubilación de la Seguridad Social que la empresa demandada pactó como mejora a su cargo a favor de sus trabajadores debe incluirse, además del salario fijo, la cantidad que éstos percibían en concepto de incentivos hasta alcanzar el 71% de su salario real. 2.- El trabajador ahora recurrente en casación unificadora vio desestimada su pretensión en instancia (SJS/Madrid nº 6 de fecha 30-noviembre autos 1246/2009 ) y en suplicación ( STSJ/Madrid 22-octubre rollo 2214/2012 ), alegando, en su escrito de interposición de recurso unificador, como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por la STSJ/Madrid 30- marzo (rollo 3198/2011 ) y denunciando la infracción de los arts y 1256 del Código Civil (CC ) en concordancia con el art. 1.2 de las Normas para el funcionamiento de la Caja Complementaria de Pensiones y éstos en relación con los arts. 6.3 y 4 y 7 CC en concordancia con los arts. 39 y 192 LGSS y de la doctrina jurisprudencial que cita. SEGUNDO Advierte el Ministerio Fiscal en su informe - y en análogo sentido la impugnación empresarial --., que, por el cauce procesal del art. 207.e) LRJS (" El recurso de casación habrá de fundarse en alguno de los siguientes motivos:... e/ Infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueren aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate

7 "), no es dable invocar como infringidas en casación, al no formar parte del ordenamiento jurídico, las alegadas " Normas para el funcionamiento de la Caja Complementaria de Pensiones ", citando al efecto la STS/IV 9-julio-2013 (rcud 2737/2011 ); a lo que es dable añadir que tal precepto procesal debe ponerse en relación con los arts a) y LRJS en los que se concreta el carácter o naturaleza de las normas que pueden ser invocadas como infringidas en casación, al exigirse que debe hacerse "...mención precisa de las normas sustantivas o procesales infringidas ". 2.- Es cierto que esta Sala desde antiguo viene negando a determinados pactos o acuerdos alcanzados en el seno de las empresas o a las singulares decisiones empresariales el carácter de verdaderas normas jurídicas a efectos de su invocación en casación, señalado, entre otros supuestos, que " La Normativa Laboral... "aprobada por un órgano que limita sus atribuciones a la administración del convenio e integrada en un texto no acordado por el procedimiento previsto en el Estatuto de los Trabajadores y que no ha sido objeto de publicación oficial carece de valor propiamente normativo, teniendo sólo una eficacia accesoria o puramente instrumental, en su caso, como sistematización o aclaración del conjunto de las regulaciones sectoriales vigentes en la empresa" ( sentencia del Tribunal Supremo de 7 de mayo de 1992, que reitera lo ya dicho en la sentencia de 27 de noviembre de 1991 ). Así lo han repetido las sentencias de 25 de mayo, 17 de julio y 3 de diciembre de 1993, entre otras " ( STS/IV 19-abril rco 371/1993 ), pero cuando dichos acuerdos o decisiones se ha puesto en conexión y relación, a los fines de acreditar las infracciones legales denunciadas, con determinados convenios colectivos cuyas concretas normas alegadas como infringidas se precisaban, se ha entendido necesario determinar el contenido de las invocaciones que se hacían de los mismos y se ha entrado en conocer de tales posibles infracciones (así, la propia citada STS/IV 19-abril-1994 ). 3.- Por el contrario, en otras ocasiones cuando la denuncia de la infracción se ha limitado a la invocación de tales pactos, acuerdos o decisiones, incluso en relación con la normativa civil de interpretación de los contratos, la Sala no ha entrado en conocer de tal tipo de infracciones. En esta línea, es dable citar, entre otras, las SSTS/IV 8-mayo-2006 (rco 179/2004 ), 9-julio (rcud 2737/2011 ) y 26-marzo-2014 (rcud 615/2013 ), señalando en esta última, con relación a una ayuda económica por jubilación contenida en una norma empresarial, que " Esta Sala ya ha tenido ocasión de pronunciarse sobre esta clase de asuntos en sus sentencias de 16 de abril de 2013 (rcud 2203/2011 ), 22 de abril de 2013 (rcud 1048/2012 ),09/07/2013 (rcud 2737/2011 ) y 27 de noviembre de 2013 (rcud 2317/2013 )... habiéndose desestimado en todas ellas los correspondientes recursos de los trabajadores demandantes, imponiéndose ahora también tal solución negativa porque como ya se dice en nuestra mencionada sentencia de nueve de julio de 2013, "...lo más importante es que esos preceptos se aplican a la interpretación de los contratos y que el recurrente olvida que la norma interior 760/16 no es un contrato al que se puedan aplicar

8 en general las normas de interpretación de los contratos. Las reglas de régimen interior de las empresas que no han sido consensuadas, ni publicadas, carecen de carácter normativo, como venimos señalando desde nuestra sentencia de 19 de abril de 1994 (Rec. 371/1993 ), lo que impide fundar en ellas un recurso extraordinario como el presente...". Este argumento, supone, en primer lugar, que la Norma 760/16 carece de la entidad y eficacia para ser alegada como norma infringida a los efectos casaciones pero, además, que tampoco puede tenerse en cuenta al efecto elart del CC. o, como también dice nuestra igualmente referida sentencia de 16 de abril de 2013 (en cuyo recurso se citaba elart del CC), "la llamada norma de empresa posee naturaleza de régimen interno, adoptado por la empresa, sin concurso alguno de voluntades con el o los trabajadores afectados... ". 4.-En el presente caso, -- y sin perjuicio de lo que luego se razonará --, dado que las alegadas " Normas para el funcionamiento de la Caja Complementaria de Pensiones " se ponen en el recurso en directa relación no solamente con los arts. 6, 7, 1255 y 1256 CC sino también con los arts. 39 (Mejoras voluntarias) y 192 (Mejora directa de las prestaciones) LGSS, -- en especial este último en el que se establece que " Las empresas podrán mejorar directamente las prestaciones de este Régimen General, costeándolas a su exclusivo cargo... No obstante el carácter voluntario, para los empresarios, de la implantación de las mejoras a que este artículo se refiere, cuando al amparo de las mismas un trabajador haya causado el derecho a la mejora de una prestación periódica, ese derecho no podrá ser anulado o disminuido, si no es de acuerdo con las normas que regulan su reconocimiento " --, cabe configurarlas como normas jurídicas a efectos de su invocación en casación. TERCERO.- Por otra parte, en orden al contendido del escrito de interposición del recurso de casación unificadora, la LRJS, -- siguiendo la línea jurisprudencial sentada reiteradamente por esta Sala de casación (entre otras muchas, SSTS/IV 5-marzo rcud. 4298/2006, 8-mayo rcud 2404/2011, 25-octubre rcud 3208/2011, 13-febrero rcud 2854/2011 y 23- abril rcud 622/2012 ) --, dispone que " El escrito de interposición del recurso deberá contener:... b) La fundamentación de la infracción legal cometida en la sentencia impugnada y, en su caso, del quebranto producido en la unificación de la interpretación del derecho y la formación de la jurisprudencia " ( art b LRJS ) y que " Para dar cumplimiento a las exigencias del apartado b) del número anterior, en el escrito se expresará separadamente, con la necesaria precisión y claridad, la pertinencia de cada uno de los motivos de casación, en relación con los puntos de contradicción a que se refiere el apartado a) precedente, por el orden señalado en el artículo 207, excepto el apartado d), que no será de aplicación, razonando la pertinencia y fundamentación de cada motivo y el contenido concreto de la infracción o vulneración cometidas, haciendo mención precisa de las normas sustantivas o procesales infringidas, así como, en el caso

9 de que se invoque la unificación de la interpretación del derecho, haciendo referencia sucinta a los particulares aplicables de las resoluciones que establezcan la doctrina jurisprudencial invocada " ( art LRJS); debiéndose inadmitir, o, en su caso, desestimar los recursos de casación que no contengan la " exigible fundamentación de la infracción legal cometida en la sentencia impugnada no razonándose sobre la pertinencia y fundamentación de cada motivo ni sobre el contenido concreto de la infracción o vulneración cometidas " (entre otras muchas, SSTS/IV 13-febrero rcud 2854/2011, 23-abril rcud 622/2012, 10-diciembre rcud 628/2013, 3-marzo rcud 1688/2013, 4-junio rcud 2705/2013, 8-julio rcud 1897/2013 ). CUARTO En el presente caso, aun aceptando las matizaciones que la parte recurrente formuló en su escrito presentado en el trámite de alegaciones a la propuesta de inadmisión del recurso, resulta que: a) salvo en el enunciado o primer párrafo en que se relacionan por su número y texto los preceptos que se entienden infringidos ( art. 1.2 de las citadas Normas en relación con los arts. 6, 7, 1255 y 1256 CC, 39 y 192 LGSS ) no se efectúa luego referencia alguna, precisa y concreta, a la causa por la que estiman infringidos las normas jurídicas sustantivas invocadas, ni en especial los citados arts. 39 y 192 LGSS, relativos, respectivamente, a las mejoras voluntarias y a la mejora directa de las prestaciones, ni a su vinculación directa con las cuestionadas " normas para el funcionamiento de la Caja Complementaria de Pensiones, y a pesar de que, como se ha adelantado, en el art. 192.II LGSS se preceptúa que " No obstante el carácter voluntario, para los empresarios, de la implantación de las mejoras a que este artículo se refiere, cuando al amparo de las mismas un trabajador haya causado el derecho a la mejora de una prestación periódica, ese derecho no podrá ser anulado o disminuido, si no es de acuerdo con las normas que regulan su reconocimiento "; b) por otra parte, la posible disminución cuantitativa la vincula con una denominada " normativa para la aplicación de un régimen de incentivos " que no denuncia como infringida en relación con las normas legales o convencionales de modificación de condiciones de trabajo y con la alegada vulneración del art. 7.2 CC regulador del abuso de derecho; y c) se contiene una denuncia genérica, abstracta e inconcreta, afirmándose incluso en el escrito explicativo en el trámite de admisión que " infringe los artículos 1255 y 1256 CC, en concordancia con el art. 1.2 de las Normas para el funcionamiento de la Caja Complementaria de Pensiones, al no tener en cuenta los pactos suscritos por las partes cuando fue creada la Caja Complementaria de pensiones y la Normativa por la que se rige, publicada en febrero de 1981, como queda de manifiesto en los autos, los incentivos constituyen un problema de interpretación, debiendo estarse a la verdadera intención de los contratantes, interpretación e intención ya resuelta por la sentencia que se cita de contraste y en las que esta se apoya, que afirmar que los incentivos quedan incluidos en el cómputo salarial para la fijación del complemento de pensión y

10 sus sustitución por absorción por un nuevo sistema de incentivos a partir del 1 de octubre de 2005 que únicamente puede operar sobre conceptos homogéneos ". 2.- En atención a las precedentes consideraciones, -- y sin necesidad, por tanto, de entrar en la valoración de la, también cuestionable en este caso, concurrencia del presupuesto o requisito de contradicción ex art LRJS, que la propia sentencia recurrida advierte en relación a otras sentencias dictadas por la propia Sala de lo Social del mismo Tribunal Superior de Justicia dada la posible divergencia en los esenciales hechos declarados probados --, entendemos que el recurso formulado, no cumple con la exigencia relativa a la " fundamentación de la infracción legal cometida en la sentencia impugnada " ( art b LRJS ) - de que tratamos y que bien pudiera haber sido inadmitido conforme a las prevenciones del art LRJS; motivo de inadmisión que se transforman en causa de desestimación en el presente momento procesal, sin imposición de costas ( art LRJS). Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. FALLAMOS Desestimanos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por Don Belarmino, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en fecha 22-octubre-2012 (rollo 2214/2012), recaída en el recurso de suplicación interpuesto por el trabajador ahora recurrente contra la sentencia de fecha 30- noviembre-2011, dictada por el Juzgado de lo Social nº 6 de Madrid (autos 1246/2009), en procedimiento seguido a instancia del trabajador ahora recurrente contra "OSRAM, S.A." y "VIDACAIXA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS". Sin costas. Devuélvanse las actuaciones a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid,con la certificación y comunicación de esta resolución. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Fernando Salinas Molina hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala. Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012006100642 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 196 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 DESPIDO NULO: trabajadora con jornada reducida por razón de guarda legal de menor: al margen de que concurra o no un móvil discriminatorio,

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012005100851 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 24 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: GONZALO MOLINER TAMBORERO Tipo

Más detalles

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón.

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón. Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento:

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 27 de noviembre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 714/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Absorción y compensación de salarios. Retribuciones

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 18 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 1099/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: RETA. Pensión de jubilación. Trabajadores que

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100316 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3611/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: FERNANDO SALINAS MOLINA Tipo

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5716/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5716 Id Cendoj: 28079140012014100821 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 505/2012 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1

Más detalles

RDLeg. 1/1995 (TRET), arts. 41 y 44. Resolución de 28 de enero de 2011 (Convenio Colectivo estatal de las Empresas de Seguridad), art. 14.

RDLeg. 1/1995 (TRET), arts. 41 y 44. Resolución de 28 de enero de 2011 (Convenio Colectivo estatal de las Empresas de Seguridad), art. 14. BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 14 de mayo de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 2232/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Sucesión de empresa. Compañías de seguridad. Renegociación

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro.

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro. SENTENCIA 4966/2002 DE LA SALA 4ª DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO. ANTIGÜEDAD. NO SE COMPUTA EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE EL DESPIDO HASTA LA SENTENCIA QUE LO CALIFICA DE IMPROCEDENTE Y NO SE PRODUCE

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintiséis de Diciembre de dos mil siete SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintiséis de Diciembre de dos mil siete SENTENCIA Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 26 Dic. 2007, rec. 4112/2006 INCAPACIDAD PERMANENTE ABSOLUTA. Base reguladora. Trabajadora que anteriormente a ser declarada en situación de incapacidad

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3087/2012 Id Cendoj: 28079140012012100280 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3677/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JESUS GULLON

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 20 de abril de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 1326/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Viudedad. Condicionamientos en caso de separación

Más detalles

En la Villa de Madrid, a cuatro de Febrero de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a cuatro de Febrero de dos mil catorce. Roj: STS 505/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1173/2013 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 04/02/2014 Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA

Más detalles

Profesionales de Seguridad Privada. (PSP)

Profesionales de Seguridad Privada. (PSP) RJ 2002\4543 Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Social), de 25 febrero 2002 Jurisdicción: Social Recurso de Casación. Ponente: Excmo. Sr. D. Aurelio Desdentado Bonete. VIGILANCIA Y SEGURIDAD: retribución

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4262/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4262 Id Cendoj: 28079140012014100574 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 492/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100680 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3754/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ Tipo

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala. En la Villa de Madrid, a seis de marzo de dos mil doce. Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Domingo

Más detalles

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 17 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 3076/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Reclamación de cantidad. Teniendo en cuenta que el debate sobre cuál debe ser el salario

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Aurelio Desdentado Bonete, en funciones. Fecha Sentencia: 31/10/2007 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 4181/2006 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 6 de abril de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 175/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Gran invalidez. Cálculo del complemento destinado

Más detalles

SENTENCIA. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Fernando de Castro Fernandez, ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Fernando de Castro Fernandez, ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 28 de abril de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 900/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contrato para obra determinada. Válida extinción

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Gonzalo Moliner Tamborero Fecha Sentencia: 23/07/2008 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 3682/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 15 julio 2014 RJ\2014\4533

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 15 julio 2014 RJ\2014\4533 Tribunal Supremo TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 15 julio 2014 RJ\2014\4533 Jurisdicción:Social Recurso de Casación 236/2013 Ponente:Excma. Sra. Mª Lourdes Arastey Sahún El TS desestima

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 24 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 1684/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Jubilación anticipada. Asimilados a trabajadores

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cuatro de Diciembre de dos mil doce. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Luis Ramón Martínez Garrido CONVENIOS COLECTIVOS: impugnación: legitimación activa de los

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 7413/2011 - ECLI:ES:TS:2011:7413 Id Cendoj: 28079140012011100628 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4597/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 1570/2005 Ponente: Gil Suárez, Luis. Nº de recurso: 1570/2005

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 1570/2005 Ponente: Gil Suárez, Luis. Nº de recurso: 1570/2005 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 1570/2005 Ponente: Gil Suárez, Luis. Nº de recurso: 1570/2005 Retribución de horas extraordinarias y pretensión empresarial

Más detalles

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05 CONTRATA. PLUS DE PELIGROSIDAD: el plus de peligrosidad se reconoce a favor de los trabajadores que porten armas, por lo que no existe obligación de abono por la nueva concesionaria del servicio aunque

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 7284/2010 Id Cendoj: 28079140012010100789 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 321/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: LUIS FERNANDO

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1442/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1442 Id Cendoj: 28079140012015100141 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 789/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Jesús Gullón Rodríguez Fecha Sentencia: 03/10/2013 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 1678/2012 Fallo/Acuerdo: Sentencia

Más detalles

Repsol Petróleo devengo del complemento de antigüedad por trienios o quinquenios según se hubiera estado de alta el 30 de septiembre 1.994.

Repsol Petróleo devengo del complemento de antigüedad por trienios o quinquenios según se hubiera estado de alta el 30 de septiembre 1.994. Id. Cendoj: 28079140012000101335 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 07/02/2000 Nº de Recurso: 2364/1999 Jurisdicción: Social Ponente:

Más detalles

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Balbino, representado por el Letrado Sr. Badenes Cortés. ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Balbino, representado por el Letrado Sr. Badenes Cortés. ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 23 de abril de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 1293/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Programa de Renta Activa de Inserción (RAI). Incumplimiento

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 31 May. 2006, rec. 1802/2005 Ponente: Martínez Garrido, Luis Ramón. Nº de recurso: 1802/2005 Jurisdicción: SOCIAL DESPIDO. Compensación del importe

Más detalles

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Santiago, representado y defendido por el Letrado Peralta Ortega.

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Santiago, representado y defendido por el Letrado Peralta Ortega. Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 18 Abr. 2007, rec. 4781/2005 DESPIDO OBJETIVO. Por necesidad de amortización del puesto de trabajo. Nulidad del despido por no haber notificado

Más detalles

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5 EDJ 2012/65454 Tribunal Supremo Sala 4ª, S 2-4-2012, rec. 2951/2011 Pte: Castro Fernández, Luis de Resumen Desestima el TS el rec. de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el demandado

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr.

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS

Más detalles

Tribunal Supremo SENTENCIA

Tribunal Supremo SENTENCIA Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2125/2014 Id Cendoj: 28079140012014100244 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 562/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LOURDES

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 423/2015, de 1 de julio de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1793/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Concurso de acreedores. Incidente concursal. Indemnizaciones por el despido y

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 9191/2011 Id Cendoj: 28079140012011100783 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 589/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JESUS GULLON

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008 Ponente: Castro Fernández, Luis Fernando de. Nº de Recurso: 2461/2008 Jurisdicción: SOCIAL Retraso continuado en el

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 27 May. 2015, Rec. 103/2014

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 27 May. 2015, Rec. 103/2014 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 27 May. 2015, Rec. 103/2014 Ponente: Agustí Juliá, Jorge. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintisiete de Mayo de dos mil quince. Vistos los

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3222/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3222 Id Cendoj: 28079110012015100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2312/2013 Nº de Resolución: 403/2015 Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3305/2014 - ECLI:ES:TS:2014:3305 Id Cendoj: 28079140012014100357 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1772/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 529/2011 Id Cendoj: 28079140012011100069 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1832/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MANUEL RAMON

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 30 Mar. 2010, rec. 2660/2009

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 30 Mar. 2010, rec. 2660/2009 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 30 Mar. 2010, rec. 2660/2009 DESPIDO «DENTRO DEL DESPIDO»: la segunda carta de despido, en la que se imputan al trabajador cargos distintos a los

Más detalles

EDJ 2012/149785. Tribunal Supremo Sala 4ª, S 12-6-2012, rec. 2484/2011 Pte: Gullón Rodríguez, Jesús

EDJ 2012/149785. Tribunal Supremo Sala 4ª, S 12-6-2012, rec. 2484/2011 Pte: Gullón Rodríguez, Jesús EDJ 2012/149785 Tribunal Supremo Sala 4ª, S 12-6-2012, rec. 2484/2011 Pte: Gullón Rodríguez, Jesús Resumen Recurre en casación para la unificación de doctrina la empresa de automóviles demandada contra

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5422/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5422 Id Cendoj: 28079140012014100714 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2977/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a seis de Junio de dos mil uno.

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a seis de Junio de dos mil uno. Id. Cendoj: 28079140012001100686 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 06/06/2001 Nº de Recurso: 1439/2000 Jurisdicción: Social Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4639/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4639 Id Cendoj: 28079140012014100636 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3054/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012008100065 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 260/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JESUS GULLON RODRIGUEZ Tipo

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero CONTRATO DE TRABAJO: requisitos: concurrencia en perito-tasador

Más detalles

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FUNDAMENTOS DE DERECHO AJA: T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL VALLADOLID SENTENCIA: 01795/2009 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LEON SALA DE LO SOCIAL 001 (C/ANGUSTIAS S/N) N.I.G: 47186 34 4 2009 0101923, MODELO: 46050 TIPO

Más detalles

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 6

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 6 EDJ 2005/108929 Tribunal Supremo Sala 4ª, S 2-6-2005, rec. 1708/2004 Pte: Cachón Villar, Pablo Manuel Resumen El TS desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina planteado por el demandante

Más detalles

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de abril de 2007 Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales La cuestión que plantea el presente recurso de casación para unificación

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012007100874 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2282 / 2006 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JORDI AGUSTI JULIA Tipo de

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012007100906 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 446 / 2006 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE MARIA BOTANA LOPEZ Tipo

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012008100713 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 562/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: BENIGNO VARELA AUTRAN Tipo de

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 315/2015, de 29 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 66/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Derecho de familia. Vivienda familiar. Atribución del uso cuando no existen hijos

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3455/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3455 Id Cendoj: 28079140012015100426 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3078/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintiocho de Mayo de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a veintiocho de Mayo de dos mil trece. Roj: STS 2967/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2752/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/05/2013 Procedimiento: SOCIAL Ponente: FERNANDO

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 22 de julio de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 2129/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Sector de empresas de seguridad. Horas extraordinarias.

Más detalles

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA Roj: STSJ BAL 781/2014 - ECLI:ES:TSJBAL:2014:781 Id Cendoj: 07040340012014100306 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Palma de Mallorca Sección: 1 Nº de Recurso: 96/2014 Nº de

Más detalles

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia:

Más detalles

Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil) Sentencia num. 67/2001 de 2 febrero

Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil) Sentencia num. 67/2001 de 2 febrero Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil) Sentencia num. 67/2001 de 2 febrero RJ\2001\1685 VENTA O CESION DE CREDITO: enumeración de los accesorios del crédito «ex» art. 1528 CC: aunque tenga carácter ejemplificativo,

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno

Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno Id. Cendoj: 28079110012013100728 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 04/12/2013 Nº Recurso: 2750/2012 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez

SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054759 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 251/2014, de 30 de mayo de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1439/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contratos. Arrendamiento

Más detalles

CASO: FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING vs. VILA TORRA CECILIA PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD

CASO: FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING vs. VILA TORRA CECILIA PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD CASO: FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING vs. VILA TORRA CECILIA PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Resolución: Fecha de Resolución:

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 18 de diciembre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 2566/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Modificación sustancial de las condiciones de

Más detalles

Texto: En la Villa de Madrid, a uno de octubre de dos mil cuatro.

Texto: En la Villa de Madrid, a uno de octubre de dos mil cuatro. RJ 2004\7128 Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª), de 1 octubre 2004 Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Casación núm. 2936/2001. Ponente: Excmo.

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 11 febrero 2015

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 11 febrero 2015 Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 11 febrero 2015 MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DE CARÁCTER COLECTIVO: incumplimiento del trámite previsto en el art.

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STSJ MAD 7870/2011 Id Cendoj: 28079340012011100587 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 5511/2010 Nº de Resolución: 624/2011 Procedimiento:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100580 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3655/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JESUS GULLON RODRIGUEZ Tipo

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 13 Nov. 2006, rec. 2539/2005 Ponente: Gullón Rodríguez, Jesús. Nº de recurso: 2539/2005

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 13 Nov. 2006, rec. 2539/2005 Ponente: Gullón Rodríguez, Jesús. Nº de recurso: 2539/2005 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 13 Nov. 2006, rec. 2539/2005 Ponente: Gullón Rodríguez, Jesús. Nº de recurso: 2539/2005 Consideración como enfermedad profesional del cáncer de

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4794/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4794 Id Cendoj: 28079140012014100647 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3245/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Centro de Documentación Judicial Roj: STSJ CAT 4082/2011 Id Cendoj: 08019340012011102432 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Barcelona Sección: 1 Nº de Recurso: 1337/2010 Nº

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072006100336 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 2671 / 2001 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012009100823 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2864/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: BENIGNO VARELA AUTRAN Tipo

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616 Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª)Sentencia núm 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616 NULIDAD DE ACTUACIONES: PROCEDENCIA: inadmisión en el acto de la audiencia previa, de los documentos acompañados

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008

Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008 ANTECEDENTES DE HECHO Primero. En el proceso contencioso-administrativo antes referido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior

Más detalles

MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009

MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009 MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009 1. Responsabilidad subsidiaria del FOGASA tras sentencia por reclamación de cantidad.....pag.2 2. Abono del 40% aunque la indemnización

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 4 de marzo de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 788/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Accidente de trabajo. Alcampo, S.A. Recargo de prestaciones

Más detalles

SEGUNDO.- En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:

SEGUNDO.- En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes: En Sevilla, a cuatro de Febrero de dos mil dieciséis. En el recurso de suplicación interpuesto por D. Antonio, representado por el Sr. Letrado D. José L. garrido Vela, contra la sentencia dictada por el

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de dos mil trece. Roj: STS 5329/2013 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3123/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 02/10/2013 Procedimiento: SOCIAL Ponente: ROSA MARIA

Más detalles

Texto. En Madrid, a veintinueve de noviembre de dos mil siete T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3 MADRID SENTENCIA: 00975/2007. Recurso nº.

Texto. En Madrid, a veintinueve de noviembre de dos mil siete T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3 MADRID SENTENCIA: 00975/2007. Recurso nº. Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 29 Nov. 2007, rec. 1575/2005 Ponente: Pérez Alférez, Juan Ignacio. Nº de sentencia:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4640/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4640 Id Cendoj: 28079140012014100637 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2268/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Texto. En la Villa de Madrid, a catorce de Julio de dos mil seis SENTENCIA

Texto. En la Villa de Madrid, a catorce de Julio de dos mil seis SENTENCIA Página 1 de 7 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 14 Jul. 2006, rec. 787/2005 Ponente: Gullón Rodríguez, Jesús. Nº de recurso: 787/2005 Jurisdicción: SOCIAL LA LEY 110490/2006 Infarto

Más detalles