OPEN-ENDED INTERGOVERNMENTAL WORKING GROUP ON THE PREVENTION OF CORRUPTION THEMATIC COMPILATION OF RELEVANT INFORMATION SUBMITTED BY STATE PARTIES

Transcripción

1 OPEN-ENDED INTERGOVERNMENTAL WORKING GROUP ON THE PREVENTION OF CORRUPTION THEMATIC COMPILATION OF RELEVANT INFORMATION SUBMITTED BY STATE PARTIES ARTICLE 8, PARAGRAPH 4 UNCAC REPORTING ON ACTS OF CORRUPTION ARGENTINA (THIRD MEETING) Denuncias de Actos de Corrupción Las investigaciones llevadas adelante por la Oficina Anticorrupción pueden estar basadas en denuncias realizadas por la ciudadanía, los medios de comunicación, otros organismos públicos, o por el propio impulso de la OA. En aquellos casos en que se verifican los hechos y se cumple con los requisitos determinados, se realiza la correspondiente denuncia ante la Justicia. Las investigaciones preliminares tienen carácter reservado, esto sin perjuicio de las distintas modalidades de denuncia para que -en que caso que el denunciante prefiera reservar su identidad - pueda hacer llegar la información de que dispone. Tipos de denuncias a presentar en la OA: Denuncia Anónima: Se recibe por cualquier medio sin que su autor indique datos que permitan individualizarlo. Resulta imposible ampliar la información brindada en la denuncia, en caso de ser necesario. Denuncia con identidad reservada: Presentada por una persona que se identifica pero solicita a la Oficina que mantenga su identidad en sobre cerrado, dato que por lo tanto sólo le será revelado al Juez en el momento en que lo solicite (luego de presentada una denuncia o querella). Esto permite que durante la investigación, la identidad del denunciante no sea conocida por los imputados, pero sí se los pueda consultar en caso de resultar necesario ampliar la información que aportara oportunamente. Denuncia identificada: La realiza una persona aportando datos personales mínimos que permiten su individualización y ubicación posterior, facilitando la investigación en la medida en que resulta posible consultarla/o en caso de resultar necesario ampliar la información que aportara oportunamente. Canales disponibles para realizar denuncias:

2 Desde el mes de marzo de 2012 funciona una línea gratuita para la recepción de denuncias: OA ( ). Es también posible realizarla vía telefónica, a los nros: (54 11) Vía mail, a la dirección: denuncia@jus.gov.ar o a través de nuestra página web Personalmente o vía postal: Oficina Anticorrupción; Tucumán 394, C1049 AAH, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Recordemos que en nuestro ordenamiento jurídico existe la obligación de los funcionarios públicos de informar a las autoridades sobre los actos de corrupción que los conozcan en el ejercicio de sus funciones (art. 177, inc. 1, de la ley ). Esta obligación de denunciar ha sido reglamentada en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional, centralizado y descentralizado, por el Decreto 1162/00 (BO ), al disponer que los funcionarios cumplirán con dicha obligación al presentar su denuncia ante la Oficina Anticorrupción. Por otro lado, el art. 31 del Código de Ética de la Función Pública (Decreto 41/99, Boletín Oficial del ) establece la obligación de denunciar del funcionario público los actos de los que tuviera conocimiento con motivo o en ocasión del ejercicio de sus funciones y que pudieran causar perjuicio al Estado o constituir un delito o violaciones a cualquiera de las disposiciones de ese Código. BELARUS (THIRD MEETING) The above mentioned norms in the legislation on public service and the election of public officials pursued along with other objectives the prevention of the occurrence of conflicts of interest, the procedure of prevention and resolution for which is settled in detail in the Law of the Republic of Belarus On the introduction of amendments and additions to the Law of the Republic of Belarus On the fight against corruption. A public official is obliged to notify in writing to the official to which he is immediately subordinate at the beginning of a conflict of interest or the possibility of its occurrence, as soon as he becomes aware of it, and has the right to declare in writing a recusal from decision-making, participation in decision-making, or performance of other actions in his service (work) causing or likely to cause a conflict of interest. The official may choose to not accept the recusal and oblige the public official in writing to perform certain actions in his public service (work). On the occurrence or possibility of occurrence of a conflict of interest and the results of the consideration on the recusal of his position, his supervisor shall inform the head of the state agency, or other organization. The head of a state agency, or other organization, to which the occurrence or the possibility of the occurrence of a conflict of interest has become apparent, must promptly take measure for its prevention or settlement.

3 BOSNIA AND HERZEGOVINA (THIRD MEETING) Reporting of Corruption (protection of Whistleblowers) Law on Agency for Prevention of Corruption and Coordination in Fighting Corruption ( Official Gazette of BiH", no. 103/09) provides basis protection for "reporting corruption". The law determines that "no one would be punished or suffer any consequences for reporting, in good faith, the matter believed to be corruptive acting or irregularity in the prescribed procedures. In case a person who informed of the potential corruptive behaviour or misconduct in public service, suffers consequences, he/she has right to a compensation defined in the separate procedure before a competent body to be additionally regulated by the Agency." Agency for Prevention of Corruption and Coordination in Fighting Corruption has developed the online system for reporting corruption. BULGARIA (THIRD MEETING) Paragraph 4 of article 8 4. Each State Party shall also consider, in accordance with the fundamental principles of its domestic law, establishing measures and systems to facilitate the reporting by public officials of acts of corruption to appropriate authorities, when such acts come to their notice in the performance if their functions. Has your country adopted and implemented the measures described above? (Check one answer) (Y) Yes Please cite the text(s) This issue is regulated by different pieces of legislation in Bulgaria. More specifically, Article 8, paragraph 1, of the Code for the conduct of the employees in the state administration obliges public officials to oppose corruption acts and other unlawful acts in the state administration. The text creates obligation for reporting upon suspicion for crimes falling within the scope of UNCAC. There is no superiority of the loyalty obligation over this one. The provision of Article 205 of the Penal Procedure Code should also be taken into consideration, as it stipulates that citizens and officials are obliged to inform competent institutions in case they became aware of a committed crime of general nature. Moreover, the Law for the civil servant stipulates that the inspectors are carrieng out the so-called Alert function, according to which they are obliged to notify the prosecution for violations, and provide them with data about committed crime or other violation of law (Article 132). Similar rules with regard to the employees are contained in the relevant provisions of the Labour Code (Articles 403, 406 and 407). Overall control of the observance of labour legislation in all sectors and activities is exercised by the Executive Agency "Chief labour

4 inspectorate" to the Minister of Labour and Social Policy. When the controlling bodies establish violations involving data of a criminal offence or other violations of the law, they must inform the public prosecutor's office. The procedure for admission and examinations of signals made by citizens and organizations to the administrative bodies, as well as to other bodies, which carry out public and legal functions are laid down in the Administrative Procedure Code (Articles 1, 107 et seq. and 119 et seq.). Organization of the work with the proposals and the signals is determined in the structural regulations of the bodies. The signals shall be filed to the bodies, which directly manage and control the bodies and the official, whose unlawful or inexpedient actions or inactions is announced for. Anonymous signals shall not be taken in notice by the relevant bodies. The decision upon the signal shall be taken no later than within a two months period after its receipt. If there is sufficient evidence that a crime has been committed, the competent authority referred with the signal shall immediately inform the prosecutor s office. Please provide examples of the successful implementation of domestic measures adopted to comply with the provision under review: If needed, exact data on that practice could be requested from the respective Inspectorates to the different ministries and other public bodies. Have you ever assessed the effectiveness of the measures adopted to to facilitate the reporting by public officials of acts of corruption which have come to their notice in the performance if their functions? (Y) Yes CAMBODIA (THIRD MEETING) Public Reporting: In general, the Anti-Corruption Unit needs to build up capacity building and all fundamental ground for work necessary in order to resume duties in full capacity to tackle corruptions. Up to date, the 3 Sub-Decrees have been adopted: 1- Sub-Decree for the Organizing and Functioning of the ACU 2- Sub-Decree on the establishment of Logo and stamps for National Anti-Corruption Council and for the Anti-Corruption Unit. 3- Sub-Decree on Annual Budget and its management and utilities Within the short period following its establishment, the ACU investigation officers were actively engaged in monitoring the timber bidding at 9 provinces and will continue to follow up the remaining bidding sessions as well as any irregularities of corrupt offences through out the country. Recently, the investigation was launched at the Office of the Social Affairs, Veteran and Youth Rehabilitation at the 24 provinces and city by the officials of the Anti-CorruptionUnit.

5 As a result, one prosecutor in Pursat province and his 2 assistants, 02 Police Commissioners, one 3 Star Police General in charge of anti-drug committee and his associates were arrested and were all transferred to the court for its mandate. Also other 30 tax officers were put in administrative sanctions for their mal-practices. Concerning the Pilot Project to set up the Preah Monivong Boulevard in Phnom Penh City as a clean street ( Corruption Free ), in which the survey took a few months to study feasibility and expect to have it completed soon. The 06 White Boxes for complaints are also installed along the route. At the same time, the ACU has successfully come to the end in receipt of the Asset and Liability Declarations which opened from 01 January, 2011 till 07 April, The officials from the 38 Ministries, Institutions including the National Assembly and Senate of Cambodia, whose obligations required to declare their assets are totally 23,976 persons. The operation to handle this work has been produced satisfactory result, despite it is our first task. CHILE (SECOND MEETING) 3. Con miras a aplicar las disposiciones del presente artículo, cada Estado Parte, cuando proceda y de conformidad con los principios fundamentales de su ordenamiento jurídico, tomará nota de las iniciativas pertinentes de las organizaciones regionales, interregionales y multilaterales, tales como el Código Internacional de Conducta para los titulares de cargos públicos, que figura en el anexo de la resolución 51/59 de la Asamblea General de 12 de diciembre de Cada Estado Parte también considerará, de conformidad con los principios fundamentales de su derecho interno, la posibilidad de establecer medidas y sistemas para facilitar que los funcionarios públicos denuncien todo acto de corrupción a las autoridades competentes cuando tengan conocimiento de ellos en el ejercicio de sus funciones. COMENTARIO GENERAL: La letra b) el artículo 175 del Código Procesal Penal preceptúa que estarán obligados a denunciar: Los fiscales y demás empleados públicos, los delitos de que tomaren conocimiento en el ejercicio de su funciones y, especialmente, en su caso, los que notaren en la conducta ministerial de sus subalternos.. La omisión de dicha obligación es sancionada penalmente por el artículo 175 del referido cuerpo legal. Con fecha 24 de septiembre de 2007, se publicó la Ley N que tuvo por finalidad proteger a los funcionarios que de buena fe denuncien ante las instancias regulares (el Ministerio Público y sus jefaturas administrativas), la comisión de algún acto que constituya una falta a la probidad, por parte de algún funcionario público, así como de establecer sanciones para quienes hagan denuncias frívolas o de mala fe.

6 Se establece por esta Ley un doble ámbito de protección a favor de los funcionarios que denuncien: 1) Protección laboral, consagrada en el artículo 1 N 2 de la Ley N , el que agrega un nuevo artículo 90 A en el párrafo 1 del título IV del Estatuto Administrativo (DFL 29, de 2004, de Hacienda, que fijó el actual texto de la Ley ). Tal protección impide la aplicación de medidas disciplinarias de suspensión de empleo o destitución desde que se reciba la denuncia hasta que se resuelva no tener por presentada la misma o, 90 días después de haber terminado la investigación administrativa o sumario instruido con motivo de la denuncia. Asimismo se prohíbe el traslado del funcionario durante igual lapso de tiempo y el derecho a no ser objeto de precalificación anual si el denunciado es el jefe directo, salvo que expresamente lo solicite. 2) Protección procesal, prevista en el artículo 1 N 3 de la Ley N , que agrega el artículo 90 B al Estatuto Administrativo, por el cual se establecen los requisitos que debe contener la denuncia. Esta protección, que opera a petición de parte, se solicita en el escrito de denuncia. En dicho escrito puede solicitarse que sean secretos, respecto de terceros, la identidad del denunciante o los datos que permitan determinarla, así como la información, antecedentes y documentos que entregue o indique con ocasión de la denuncia. En el evento que el denunciante formule la petición referida precedentemente, quedará prohibida la divulgación, en cualquier forma, de esta información y la infracción de esta obligación dará lugar a las responsabilidades administrativas que correspondan. En relación al alcance de este ámbito de protección materia procesal penal, lo que se pretende por el legislador es fomentar o incentivar las denuncias que de buena fe formulen los funcionarios públicos respecto de actos que constituyan una falta a la probidad, estableciéndose derechos, garantías o resguardos para los denunciantes. Y precisamente una de tales garantías es el secreto de la identidad del denunciante, a fin de evitar posibles amenazas o actos de represalia en su contra. Lo mismo ocurre en el ámbito municipal en Ley N , que aprueba el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, que contiene disposiciones análogas. En lo esencial, dichos funcionarios no podrán ser objetos de las medidas disciplinarias de suspensión del empleo o de destitución en un cierto plazo desde recibida la denuncia, ni ser trasladados de lugar o función sin su autorización escrita, ni ser objeto de precalificación anual. Respecto de esta materia, en lo concerniente a buenas prácticas, la Contraloría General de la República (CGR) informa lo siguiente: El Estatuto Administrativo, modificado a través de la Ley N , contiene normas protectoras para el funcionario que denuncie los crímenes o simples delitos y los hechos de carácter irregular, especialmente de aquéllos que contravienen el principio de probidad administrativa, y lo mismo ocurre en el ámbito municipal en Ley N que aprueba el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, que contiene disposiciones análogas. En lo esencial, dichos funcionarios no podrán ser objetos de las medidas disciplinarias de suspensión del empleo o de destitución en un cierto plazo desde recibida la denuncia, ni

7 ser trasladados de lugar o función sin su autorización escrita, ni ser objeto de precalificación anual. En dicho contexto, es útil considerar que la Contraloría General ha hecho aplicación de tales normas de protección, entre otros, a través de numerosa jurisprudencia donde ha protegido el nombre del denunciante y ha capacitado a los funcionarios públicos, entre otras, respecto de estas materias. Acerca del tema en análisis, el Ministerio de Hacienda formula las siguientes consideraciones: El Estatuto Administrativo (Ley , cuyo actual texto fue fijado por el DFL Nº 29, de 2004, de Hacienda), en el Título III, De las obligaciones funcionarias, párrafo 1, contempla obligaciones de los funcionarios públicos, entre las cuales se encuentran normas de probidad y el deber de denunciar los hechos de carácter irregular o los delitos que conozca en el ejercicio de su cargo (letra k del artículo 61: Denunciar ante el Ministerio Público o ante la policía, si no hubiere fiscalía en el lugar en el que el funcionario presta servicios, con la debida prontitud, los crímenes o simples delitos y a la autoridad competente los hechos de carácter irregular, especialmente aquellos que contravienen el principio de probidad administrativa regulado por la ley N ; ). Por su parte, el párrafo 5 contiene prohibiciones para dichos funcionarios (artículo 84), que, también le establecen el deber de una conducta proba. La Ley Nº , sobre Bases Generales de la Administración del Estado, imparte diversas normas del buen desempeño, probidad y transparencia de la función pública, entre ellas el artículo. 3º, inciso segundo; el título III sobre probidad administrativa; sobre declaración de intereses y patrimonio; etc., estableciendo expresamente como un adecuado contrapeso de la obligación de denuncia-, lo señalado en el numeral 9 del artículo 62, en orden a que contraviene el principio de probidad: Efectuar denuncia de irregularidades o de falta al principio de probidad de las que haya afirmado tener conocimiento, sin fundamento y respecto de las cuales se constatare su falsead o el ánimo deliberado de perjudicar al denunciado. Comentario de la SVS acerca de lo señalado en el Nº 4 del artículo 8: Sobre este punto, la SVS dictó un Manual de Procedimientos de de Investigación y Sumario administrativo para sus funcionarios basado en los contenidos de la Ley Nº , sobre Estatuto Administrativo, y Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, Ley Nº COSTA RICA (THIRD MEETING) Respecto de la denuncia por actos de corrupción de parte de los miembros de la Administración Pública, con la creación de la Procuraduría de la Ética Pública, mediante Ley No.8242, publicada en la Gaceta No. 83 del 5 de mayo de 2002, se le adiciona un

8 inciso r) al artículo 7 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y un nuevo inciso h) al artículo 3 de ésta misma ley, lo cual le permite realizar las acciones administrativas necesarias para prevenir, detectar y erradicar la corrupción e incrementar la ética y la transparencia en la función pública. Esto en la practica hace realidad uno de los ideales de nuestra sociedad civil: la existencia de un órgano que, aunque parte de nuestra Administración Pública, sea capaz de resguardar los valores éticos y de probidad dentro de la actividad administrativa. Como uno de los objetivos principales de la Oficina de la Ética Pública se estableció un mecanismo de recepción de denuncias de particulares y de funcionarios públicos, para ejercer como un órgano de control y de recepción de denuncias, donde ya sea de oficio o por denuncia interpuesta se realiza una investigación preliminar para determinar las acciones administrativas o judiciales que deban tomarse para dar la debida atención a las denuncias planteadas. Como resultado de esta actividad se presenta el siguiente cuadro donde se indica la cantidad de denuncias recibidas desde el año 2006, y el tipo de resultado que arrojó cada investigación. Cuando se indica que el estado Archivadas corresponde a denuncias que cumplen con las hipótesis contenidas en el artículo 17 del Reglamento a la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, Decreto número 32333, ya fuera por no ser de la competencia exclusiva de la oficina, por infundadas o improcedentes, o bien, por motivos ajenos al actuar de esta Procuraduría de la Ética no se logró continuar con la investigación, sin que ello impida reiniciarla en otro momento. Las categorizadas como Remitidas autoridad competente se agrupan las gestiones sobre las cuales se realizó una investigación preliminar, las cuales se redireccionan a la Autoridad competente para su trámite, como puede ser el caso de que lo denunciado pudiera constituir un delito, en cuyo caso se remiten al Ministerio Público para su respectiva investigación, bien a la Contraloría General de la República si la denuncia versa exclusivamente sobre fondos públicos, o bien al Tribunal Supremo de Elecciones si el tema trata sobre beligerancia en puestos de elección popular, y cancelación de credenciales. La denominación de Informe con Recomendación corresponde al trámite de una investigación donde se detectó aparentes conductas contrarias a la ética y transparencia, que conlleva el comunicarlas a las instancias jerárquicas correspondientes a efecto de que realicen los procedimientos administrativos previstos en procura de responsabilizar a sus autores. Entre las denuncias desestimadas se agrupan aquellas investigaciones donde no se logró determinar actuaciones corruptas, carentes de ética o transparencia relacionadas con los hechos investigados. En algunas ocasiones, las resoluciones de desestimación van acompañadas de sugerencias dirigidas a la Administración Activa para que implementen

9 de mejor manera mecanismos, procesos o el control interno. A estas últimas las denominamos Resolución con Recomendación. Por otra parte la Oficina de la Ética Pública, tiene a disposición la línea telefónica a efectos de evacuar consultas verbales sobre supuestos actos de corrupción de funcionarios públicos, así como también cumple una función consultora de forma personal en las respectivas oficinas a las cuales acuden diferentes personas tanto funcionarios públicos como particulares que tienen alguna duda, queja, o denuncia contra algún funcionario público. En este sentido la oficina de la Ética Pública en el año 2011, atendió un total de 135 llamadas telefónicas, y recibió personalmente a 76 personas, a los cuales se les evacuaron sus consultas sobre deber de probidad, transparencia, actos de corrupción y procedimiento de denuncia, entre otros temas; así como que en algunos a casos se recibió la respectiva denuncia. A efectos de motivar la interposición de denuncias contra actos de corrupción realizados por funcionarios públicos, esta Oficina se ha dado a la tarea de cumplir con una labor de información/prevención en la cual por medio de charlas, dirigidas tanto al administrado como a los funcionarios públicos que en el ejercicio de su cargo conozca de hechos irregulares. Facilitando para ello el recibir las denuncias por correo electrónico o personalmente en las oficinas de la Procuraduría General de la República, con la sola identificación del denunciante, un breve relato de los hechos denunciados y el aporte de las pruebas necesarias que los respalden. Actualmente no se reciben denuncias vía telefónica. Además de la oficina de la Procuraduría de la Ética Pública, la Contraloría General de la República tramita denuncias que se le presenten en el ámbito de su competencia, todo de conformidad con la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, la cual establece en su artículo 1 que los fines de la presente Ley son prevenir, detectar y sancionar la corrupción en el ejercicio de la función pública. Este compromiso nacional e internacional de crear, mantener y fortalecer esos mecanismos, se ve reflejado entre otros en esta Ley, en sus artículos 8, 9, 10, 11 y su reglamento. En dicha normativa se establece la confidencialidad del denunciante de buena fe e información que origine la apertura de procedimientos administrativos, que presenten ante sus oficinas denuncias por actos de corrupción. Además se establece que la Contraloría General determinará los procedimientos para la atención y el trámite de las denuncias que sean atinentes en el ámbito de su competencia en los términos señalados por la Constitución Política, así como también el tratamiento de la información obtenida en las investigaciones sumarias y limitaciones de acceso al expediente administrativo. Cabe mencionar que esta normativa es la misma en la que se sustenta la Procuraduría de la Ética Pública para realizar sus investigaciones preliminares.

10 En este sentido se tiene que, durante el 2011, el Área de Denuncias e Investigaciones de la Contraloría General, elaboró 58 relaciones de hechos y 23 informes preliminares relacionados con la presentación de declaraciones juradas, de los cuales 51 fue por la no presentación y 30 por la presentación extemporánea. Esos documentos se remitieron a la División Jurídica, con el propósito de que se valore la posible apertura de un procedimiento administrativo para determinar la verdad real de los hechos y, de ser procedente, se establezcan las responsabilidades que correspondan de conformidad con el régimen sancionatorio aplicable. Con respecto a la capacitación impartida, en el 2011 se desarrolló un proyecto para el fortalecimiento del servicio al cliente en la atención de denuncias en las auditorías internas, con la finalidad de asegurar la confidencialidad del denunciante, mejorar la recepción de denuncias, mejorar la capacidad de la atención de denuncias y asegurar la calidad en la preparación de relaciones de hechos y denuncias penales. Al respecto, se llevó a cabo un seminario de capacitación sobre asuntos de interés para el desarrollo de la actividad de auditoría interna, el cual se impartió a funcionarios de 26 entidades de diversas áreas del sector público y el en cual se trataron temas como el proceso de admisibilidad de las denuncias, aspectos generales sobre el proceso de investigación, investigación sobre los delitos funcionales, conceptos para la preparación de las relaciones de hechos y denuncia penal y generalidades sobre sistemas de información disponibles en la Contraloría General. Por otra parte, se realizaron 5 eventos de capacitación en el 2011 dirigidos a declarantes, y funcionarios de las unidades de recursos humanos encargados del módulo de declaraciones juradas. Asimismo, se asesora en el tema de declaraciones juradas a los funcionarios que así lo requieran, ya sea de manera personal, por teléfono, por correo electrónico, entre otros. A la fecha, la Contraloría General no dispone de una línea telefónica dedicada exclusivamente para la recepción de denuncias. No obstante, si ha establecido que las denuncias por esa vía ingresen al teléfono , ubicado en el Área de Denuncias e Investigaciones. La Contraloría General de la República ha participado en las ferias de usuarios que promueve la Comisión para el Mejoramiento de la Administración de Justicia (CONAMAJ), de la Corte Suprema de Justicia, como un mecanismo de acercamiento a los ciudadanos, el cual permite divulgar el trabajo del órgano contralor, en especial el servicio de atención a los denunciantes. Además, se han efectuaron visitas a unos centros educativos en donde, mediante la charla a estudiantes, se divulgó la labor de la Contraloría General en la atención de denuncias y al mismo tiempo se les motivó a interponer denuncias sobre eventuales malos manejos de los fondos públicos.

11 Cabe mencionar que se preparó un brochure relativo a la recepción y atención de denuncias, de manera verbal, documental y electrónica, por parte de la Contraloría General, Dicho documento está a disposición del público en la plataforma de servicios y se distribuye en eventos de divulgación que se lleven a cabo. Otra Institución que recibe denuncias es el Tribunal Supremo de Elecciones tramita las denuncias por beligerancia política de conformidad con lo establecido en los numerales 265 a 270 del Código Electoral. a) Formalidades de la denuncia: En primer término, importa destacar que no se admiten denuncias anónimas y que los escritos que dan noticia de ilícitos por beligerancia política deben ser presentados ante el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) por cualquier partido político o persona física que tenga conocimiento de los hechos (artículo 266). La denuncia debe reunir los requisitos detallados en el artículo 267, de lo contrario se rechaza de plano en virtud de su improcedencia (artículo 268). Eventualmente, el TSE puede prevenir al denunciante, por única vez, para que aporte algún elemento o requisito faltante del escrito de denuncia, bajo advertencia de archivarla en caso de incumplimiento. b) Trámite de la denuncia: En caso de admitirse la acusación por beligerancia política, el TSE procede a trasladarla a la Inspección Electoral. Esta dependencia, al igual que en el contencioso electoral de cancelación o anulación de credenciales municipales, actúa como Órgano Director del procedimiento administrativo ordinario regulado en los artículos 308 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública (artículo 269). Una vez concluida la investigación, la Inspección Electoral debe trasladar el expediente al TSE para su resolución. El TSE, de previo a determinar si procede la apertura del procedimiento administrativo ordinario, puede ordenar a la Inspección Electoral la instrucción de una investigación administrativa preliminar. Concluida dicha investigación, la Magistratura Electoral podrá archivar la denuncia o disponer la apertura del procedimiento ordinario correspondiente (269). Finalmente, si la denuncia contiene cargos contra el Presidente, Vicepresidentes, Ministros de Gobierno, Ministros Diplomáticos, Contralor y Subcontralor Generales de la República, Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, o cualquier otro funcionario que por ley goce de inmunidad, el TSE, en un primer momento, deberá valorar la admisibilidad de la acusación y, de estimarlo necesario, instruirá a la Inspección Electoral para que investigue preliminarmente el asunto (artículo 270). Una vez hecha la instrucción preliminar, se trasladará el asunto a la Asamblea Legislativa para que, en el marco de sus competencias, lleve a cabo el proceso de levantamiento de la inmunidad, en el supuesto de que no proceda rechazar la denuncia ni ordenar su archivo. En caso de que el titular de la inmunidad renuncia a ella para someterse voluntariamente al procedimiento, el TSE resolverá conforme a derecho (270).

12 Selección del personal para atender las denuncias y régimen de inhabilidades, incompatibilidades y responsabilidad aplicable a los servidores: Como se indicó anteriormente, la Inspección Electoral tiene a cargo, por disposición de ley, la tramitación de la denuncia. De previo a la remisión del expediente, el asunto ingresa a la Secretaría del TSE y se asigna al Magistrado que corresponda, según el orden de ingresos. La Inspectora Electoral, una vez remitido el expediente por parte de los señores Magistrados del TSE para la sumaria preliminar o la indagatoria formal, dicta una resolución administrativa delegando la instrucción del asunto en el Sub Inspector correspondiente, a la luz de lo indicado en el numeral 89 de la Ley General de la Administración Pública, sin perjuicio de asumir la investigación directamente. A cada Sub Inspector, a su vez, lo asiste un profesional en derecho, designado según los roles de trabajo y necesidades de la oficina. En lo que compete a la resolución de fondo, una vez remitido el informe final por parte del Órgano Instructor, el Magistrado a cargo del expediente propone al Colegio Electoral un proyecto de resolución, para lo cual tiene asignado un profesional en Derecho (Letrado) a quien compete, de forma inicial, el estudio jurídico del expediente y la preparación del proyecto de resolución que revisa, corrige y adecúa, según sea el caso, el Magistrado a cargo del asunto o cualquier otro Magistrado, una vez que el proyecto de resolución está a disposición del pleno del TSE. En virtud del procedimiento administrativo que ordena el artículo 269 del Código Electoral, para los funcionarios electorales opera el régimen de abstenciones y recusaciones previsto en los numerales 230 siguientes y concordantes de la Ley General de la Administración Pública, así como los principios y fuentes del ordenamiento jurídico electoral (artículos 3 y 222 del Código Electoral). Por su parte, en el caso de los funcionarios denunciados por beligerancia política, el régimen de responsabilidades está contenido en los artículos 102 inciso 5) de la Constitución Política y 146 del Código Electoral, que prevén la destitución del funcionario responsable y la inhabilitación para ejercer cargos públicos por un período de dos a cuatro años, en caso de que el funcionario transgreda el principio de neutralidad político-electoral detallado en el numeral 146 ibidem, que impone restricciones de diferente grado: a) en el primer párrafo una restricción genérica que impide a todos los funcionarios públicos dedicarse a discusiones de carácter político-electoral durante las horas laborales y usar su cargo para beneficiar a un partido político; b) en el segundo párrafo una restricción adicional de naturaleza absoluta, que proscribe a los funcionarios públicos ahí citados, y a quienes tienen prohibición similar en virtud de otras leyes, participar en actividades político-electorales, salvo la emisión del voto el día de las elecciones. ECUADOR (THIRD MEETING)

13 El sistema jurídico ecuatoriano contiene normas constitucionales y con rango de ley orgánica relativos a la denuncia de actos de corrupción. Se cita las principales: 1.1. CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR, publicada en el Registro Oficial No. 449 de 20 de agosto de 2008 (ANEXO 1) Art Son deberes y responsabilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos, sin perjuicio de otros previstos en la Constitución y la ley: Administrar honradamente y con apego irrestricto a la ley el patrimonio público, y denunciar y combatir los actos de corrupción. Art Serán deberes y atribuciones del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, edemas de los previstos en la ley: 1. Promover la participación ciudadana, estimular procesos de deliberación publica y propiciar la formación en ciudadanía, valores, transparencia y lucha contra la corrupción. 2.Investigar denuncias sobre actos u omisiones que afecten a la participación ciudadana o generen corrupción. 3. Emitir informes que determinen la existencia de indicios de responsabilidad, formular as recomendaciones necesarias e impulsar as acciones legales que correspondan. 4. Coadyuvar a la protección de las personas que denuncien actos de corrupción LEY ORGANICA DEL CONSEJO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y CONTROL SOCIAL, publicada en el Registro Oficial Nro. 22 de 9 de Septiembre del 2009 (ANEXO 4) Art Atribuciones en el fomento a la transparencia y lucha contra la corrupción.- Son atribuciones del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social en lo relativo al fomento a la transparencia y lucha contra la corrupción lo siguiente: 4. Requerir de las instituciones del sector público la atención a los pedidos o denuncias procedentes de la ciudadanía así como investigar denuncias a petición de parte, que afecten la participación, generen corrupción o vayan en contra del interés social. Art Denuncia.- El Consejo de Participación Ciudadana y Control Social este obligado a receptar, calificar, aceptar a tramite, e investigar de haber mérito suficiente, las denuncias sobre actos u omisiones que afecten la participación o generen corrupción. Se garantizará la reserva y protección de la o el denunciante.

14 El Consejo también podrá resolver iniciar investigaciones cuando de los documentos adjuntos a la denuncia se pueda verificar de manera clara, precisa y manifiesta que las instituciones que han actuado en el caso hayan incumplido sus atribuciones, previstas en la ley, o el caso a investigarse pueda constituir un precedente pare las posteriores acciones del Consejo y otras instituciones en el marco de sus competencias. Las denuncias podrán ser presentadas oralmente o por escrito en los idiomas oficiales de relación intercultural, en caso de hacerse de manera oral se reducirá a escrito, pudiendo contarse con peritos interpretes de ser necesario y deberán contener, al menos, los siguientes requisitos: 1. Los nombres y apellidos, numero de cedula de ciudadanía, estado civil, y domicilio de quien denuncia; 2. La mención clara de los fundamentos de hecho y de derecho que la motiven; 3. Señalar la autoridad, servidor público o persona de derecho privado que realice actividades de interés público o preste servicios públicos, que presuntamente hubiere incurrido en la irregularidad denunciada; y, 4. Documentación que fundamente la denuncia Adicionalmente el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha expedido el Reglamento de Investigación de denuncias, el cual se encuentra publicado en el Registro Oficial 226 de 1 de julio de APLICACIÓN DE POLÍTICAS Y MEDIDAS 1, Dentro de las vías de solución presentadas en el diagnostico de la Articulación del Plan Nacional de Prevención y Lucha Contra la Corrupción, la Función de Transparencia y Control Social propone generar espacios y mecanismos institucionales que promuevan y faciliten la contraloría social en la gestión publica, a través de: 1. Promover formas y procedimientos para fomentar la corresponsabilidad ciudadana en el control social.

15 2. Difundir y fomentar el derecho ciudadano al reclamo y a la respuesta oportuna, eficiente, eficaz y responsable a sus denuncias. 3. La Superintendencia de Telecomunicaciones, en aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y en cumplimiento de as resoluciones adoptadas por la FTCS, ha implementado un apropiado y estratégico sistema para denunciar todo acto de corrupción a las autoridades competentes, esto se ha logrado gracias a la implementación de un solo numero telefónico de tipo corto; el cual consiste en el numero 159 a través del que se recepta todas la llamadas por denuncia de corrupción hacia cualquiera de las instituciones que conforman la Función de Transparencia y Control Social ; esto es: Contraloría General del Estado; Defensoría del Pueblo; Consejo de Participación Ciudadana y Control Social; Superintendencia de Bancos; Superintendencia de Compañías y Superintendencia de Telecomunicaciones. 4. La Secretaria Nacional de Transparencia de Gestión del Ejecutivo, ha generado un sistema de recepción de denuncias sobre posibles actos de corrupción, a través del sitio web institucional de dicha Entidad, al cual se llega con el siguiente enlace: FRANCE (THIRD MEETING) A. Procédures ou mécanismes existants pour signaler des actes suspects de corruption transnationale

16 L article 40, alinéa premier, du code de procédure pénale, indique que «le Procureur de la République reçoit les plaintes et les dénonciations et apprécie la suite à leur donner». Ces plaintes et dénonciations peuvent émaner de particuliers, sur la base desquelles le Procureur peut ordonner une enquête sur les faits dont il a connaissance. B. Mesures existantes pour encourager et/ou exiger le signalement par les agents publics d actes suspects de corruption transnationale Ces mesures concernent une certaine catégorie d agents publics (a). Elles se matérialisent sous la forme de mécanismes de signalement au sein des services internes comme externes (b) et leur efficacité est renforcée par l existence d actions de sensibilisation spécifiques entreprises pour faire connaître l existence de ces voies de signalement (c). a. les catégories d agents publics concernées par ces mécanismes de signalement L article 40 paragraphe 2 du code de procédure pénale (CPP) dispose que «Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs». L'article 40, al.2, CPP s'applique aux fonctionnaires et agents publics (y compris les agents de droit public ou ceux exerçant leur mission au sein d'un établissement public administratif, voire d'un établissement public à caractère industriel et commercial), ainsi qu'aux autorités constituées, en général entendues comme comprenant les magistrats et hauts fonctionnaires investis d'un pouvoir reconnu. De plus, il paraît possible d'inclure parmi ces "autorités constituées" les représentants des pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires dont les prérogatives et les rapports ont été définis par la Constitution du 4 octobre La jurisprudence a, quant à ell,e précisé la notion d'"autorité constituée" assujettie à l'obligation de l'article 40, al 2; celle-ci s'impose non seulement à l'ensemble des fonctionnaires de l'etat, mais à ceux des collectivités territoriales; s'agissant des élus, la loi du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux nouvelles formes de criminalité a créé deux nouveaux articles au code général des collectivités territoriales qui imposent à des élus de dénoncer au Parquet des infractions dont ils auraient connaissance (articles L et L.2211).-Les juridictions financières sont également soumises à l article 40, al. 2, du CPP. b. Mécanismes de signalement au sein des services internes de même qu à l extérieur auprès des autorités répressives La Cour de cassation (Crim , pourvoi n 86595), s'agissant de l'art. 40, al. 2, impose une obligation avant tout personnelle, l'autorisant à porter lui-même les faits à la connaissance du Procureur de la République territorialement compétent. Toutefois, il n'est pas exigé que le fonctionnaire ayant constaté l'infraction communique lui-même les

17 faits à l'autorité judiciaire, ce signalement pouvant être effectué par le supérieur hiérarchique de ce fonctionnaire. Cette jurisprudence, sans affranchir le fonctionnaire de son obligation personnelle, tient compte de l'inclusion de l'agent, le plus souvent, dans un corps hiérarchisé. A cet égard, le ministère de la justice a, à plusieurs reprises, invité les parquets à développer, à l'échelon local, des protocoles de signalement des faits délictueux (par ex. crim G3 du 4 mars 2003 pour les DDCCRF). On ajoutera les dispositions du code des juridictions financières fixant les relations des parquets avec ces dernières (L ) et réciproquement les rapports de la cour des comptes (R 135-3) et des chambres régionales des comptes (R ) avec la Justice. Les modalités d organisation de l article 40 CCP ont été rappelées dans plusieurs circulaires: - celle du 4 mars 2002 relative au décret portant code des marchés publics à l'attention de la DGCCRF; celle du 12 février 2003 relative à la présentation des principales infractions susceptibles d'être commises au sein des SEML (sociétés d économie mixte locale), en ce qui concerne notamment les directeurs de SEML, les préfets, les TPG et les services fiscaux; celle du Ministère des Affaires étrangères du 14 septembre 2005 appelant l'attention de l'ensemble de ses agents sur ces dispositions. c. Existence d actions de sensibilisation spécifiques entreprises pour faire connaître l existence de ces voies de signalement et pour faciliter leur utilisation ainsi que de certains corps d agents publics plus spécialement ciblés par ces actions Le SCPC a programmé, en liaison avec l Ecole nationale de la magistrature (ENM), antenne parisienne (formation continue), une session annuelle de formation continue déconcentrée ; il est projeté en conséquence que le SCPC intervienne au sein des 9 régions pédagogiques (correspondant à un ou plusieurs ressorts de cour d appel) retenues par l ENM et décrive, auprès d un public de magistrats et fonctionnaires des administrations en pointe dans la lutte contre la corruption ou des collectivités locales et territoriales, sous-préfets, préfets, les missions principales du SCPC et expose les techniques de détection et d enquête ainsi que les typologies principales en matière de lutte contre la corruption ; les premières formations devraient débuter courant juin Le Ministère de l Economie, des Finances et de l Industrie attache une importance particulière au respect de règles de déontologie par ses agents. A titre d exemple, une charte de déontologie de la direction générale du Trésor rappelle les droits et les obligations des agents de cette direction en poste en administration centrale, en région, ou à l étranger dans les services économiques des ambassades. Cette charte a été rédigée en janvier 2006 puis actualisée en octobre Cette charte vise essentiellement à rappeler les principes et à fournir des éléments de références ou de solution pratiques pour traiter différents cas concrets. A l'échelle de l'ensemble de la DG, elle permet d'envisager des situations concrètes, correspondant à chacun des métiers exercés en son sein. La charte est remise accompagnée des textes de référence à chaque agent arrivant à la direction. La charte est un outil de référence dont chacun doit prendre connaissance et il incombe à tous de respecter scrupuleusement les obligations rappelées

18 dans cette charte, et de veiller aux risques spécifiques auxquels sont exposés les agents de la direction générale du Trésor en particulier ceux relatifs à la détention d'une information privilégiée. Toute question relative à la déontologie relève d'abord du supérieur hiérarchique direct de l'agent confronté à une difficulté pratique. En effet, c'est auprès de sa hiérarchie que l'agent recueille les conseils les plus adaptés afin d adopter un comportement conforme aux règles déontologiques qui s'imposent à lui. Dans certains cas, l'agent concerné sera amené à s'entretenir avec le conseiller juridique de la DG Trésor. Une dénonciation au parquet reste toujours possible. Dans les secteurs sensibles et identifiés comme à risques et s agissant de l exercice de certaines fonctions, des actions de sensibilisation spécifiques sont mises en oeuvre par voie de circulaires ou d instructions. Pour exemple, l instruction de la direction générale des finances publiques (DGFIP) n M0 du 6 août 2010 relative aux comptables publics et au devoir d alerte dans le secteur public local présente les modalités de signalement de certains faits constatés par les agents de la DGFIP dans l'exercice de leurs fonctions. Elle prévoit un dispositif particulier qui tend à conforter et sécuriser l exercice du devoir d alerte par le comptable. C. Mesures en place pour protéger les salariés des secteurs public et privé contre des actions discriminatoires ou disciplinaires lorsque ces salariés signalent de bonne foi et sur la base de motifs raisonnables des actes suspects de corruption transnationale aux autorités compétentes. Ces mesures diffèrent selon qu il s agisse du secteur public (a) ou du secteur privé (b). a. Pour le secteur public Dans la mesure où aucun mécanisme général d alerte n est prévu par le statut général des fonctionnaires, ce dernier ne contient pas non plus de dispositions spécifiques de protection des donneurs d alerte ou des dénonciateurs, à la différence du dispositif prévu par le code du travail pour le secteur privé (cf. article L du code du travail). Toutefois, les agents publics sont soumis aux dispositions de l article 40 alinéa 2 du code de procédure pénale qui permettent principalement, dans le secteur public, la dénonciation d infractions commises en matière financière, fiscale ou douanière (corruption passive, trafic d influence, prise illégale d intérêts, détournement de biens publics, abus de biens sociaux etc.). Si cet article fixe pour chaque agent une obligation personnelle de signaler les crimes et délits au procureur de la République, cette obligation se combine avec le principe hiérarchique. Aussi, la hiérarchie de l agent est informée du signalement et peut porter la procédure en son nom. Ainsi, l intervention du supérieur hiérarchique est de nature à protéger l agent qui a détecté les faits et ce dernier ne se trouve pas seul face au déclenchement d une action pénale. Certaines mesures prévues par la loi permettent cependant de protéger les agents publics «donneurs d alerte» :

19 Un agent public ayant signalé des actes de corruption au sein de son service peut être victime de harcèlement moral. Dans ce cas, il peut bénéficier de la protection contre le harcèlement moral prévue à l article 6 quinquies de la loi n portant droits et obligations des fonctionnaires : «Aucun fonctionnaire ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel. Aucune mesure concernant notamment le recrutement, la titularisation, la formation, la notation, la discipline, la promotion, l'affectation et la mutation ne peut être prise à l'égard d'un fonctionnaire en prenant en considération : 1 Le fait qu'il ait subi ou refusé de subir les agissements de harcèlement moral visés au premier alinéa ; 2 Le fait qu'il ait exercé un recours auprès d'un supérieur hiérarchique ou engagé une action en justice visant à faire cesser ces agissements ; 3 Ou bien le fait qu'il ait témoigné de tels agissements ou qu'il les ait relatés». L article 6 quinquiès précité précise que l auteur de harcèlement moral est passible d une sanction disciplinaire. Un agent public ayant signalé des actes de corruption peut être victime de menaces ou de violence. Il bénéficie dans cette situation de la protection juridique organisée par l article 11 de la loi n du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires et la circulaire n 2158 du 5 mai 2008 relative à la protection fonctionnelle des agents de l Etat : «Les fonctionnaires bénéficient, à l'occasion de leurs fonctions et conformément aux règles fixées par le code pénal et les lois spéciales, d'une protection organisée par la collectivité publique qui les emploie à la date des faits en cause ou des faits ayant été imputés de façon diffamatoire au fonctionnaire La collectivité publique est tenue de protéger les fonctionnaires contre les menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages dont ils pourraient être victimes à l'occasion de leurs fonctions, et de réparer, le cas échéant, le préjudice qui en est résulté». b. Pour les entreprises et salariés du secteur privé.

20 Le code du travail contient une disposition relative à la corruption protégeant le dénonciateur de faits de corruption. L article L du code du travail issu de la loi n du 13 novembre 2007 dispose en effet : «Aucune personne ne peut être écartée d'une procédure de recrutement ou de l'accès à un stage ou à une période de formation en entreprise, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, notamment en matière de rémunération, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat pour avoir relaté ou témoigné, de bonne foi, soit à son employeur, soit aux autorités judiciaires ou administratives, de faits de corruption dont il aurait eu connaissance dans l'exercice de ses fonctions. Toute rupture du contrat de travail qui en résulterait, toute disposition ou tout acte contraire est nul de plein droit. En cas de litige relatif à l'application des deux premiers alinéas, dès lors que le salarié concerné ou le candidat à un recrutement, à un stage ou à une période de formation en entreprise établit des faits qui permettent de présumer qu'il a relaté ou témoigné de faits de corruption, il incombe à la partie défenderesse, au vu de ces éléments, de prouver que sa décision est justifiée par des éléments objectifs étrangers aux déclarations ou au témoignage du salarié. Le juge forme sa conviction après avoir ordonné, en cas de besoin, toutes les mesures d'instruction qu'il estime utile.» Par ailleurs des dispositifs d alerte professionnelle mis en place, de façon volontaire, par les entreprises, ne sont pas encadrés par un dispositif juridique propre, mais n échappent pas pour autant au contrôle du droit de travail. En effet, dès lors qu ils prévoient que leur non-respect peut faire l objet de sanctions disciplinaires, ils relèvent du champ du règlement intérieur et sont soumis, à ce titre, au contrôle de l inspection du travail. Au-delà, le Ministère du travail direction générale du travail- a publié en 2010 un guide relatif aux principes de déontologie pour l inspection du travail. La déontologie, telle qu elle est conçue dans ce document, s appuie sur le droit interne et international décrivant les droits et obligations des agents concernés. Elle a également pour objet d assurer la protection des droits fondamentaux des usagers face à d éventuelles carences des agents ou à l utilisation abusive d un pouvoir exorbitant du droit commun. Elle doit dans le même temps permettre de maintenir et développer les relations de confiance indispensables entre les services d inspection du travail et les usagers. Parmi les thèmes abordés au-delà de l impartialité, l indépendance et le secret et discrétion professionnelle figure la probité. D. Mesures de sensibilisation et de signalements existants a. Secteur public L alinéa second de l article 40 du Code de procédure pénale (CPP) prévoit que «toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d un crime ou d un délit est tenu d en donner avis

21 sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements et procès-verbaux qui y sont relatifs.» A cette fin, il existe des actions de sensibilisation des autorités françaises auprès des personnes soumises à l article 40 alinéa 2 CPP portant sur l importance de son application en cas de connaissance d un acte de corruption d agents publics étrangers. En effet, la sensibilisation des agents publics et fonctionnaires soumis aux dispositions de l article 40, alinéa 2, du code de procédure pénale, figure parmi les missions permanentes du SCPC. Le sens et la finalité de ces mesures sont régulièrement rappelés lors des sessions de formation au cours desquelles le SCPC intervient ; au titre de ces actions, l on peut citer en dernier lieu, le séminaire organisé à l Ecole nationale de la magistrature (ENM) du 17 au 21 octobre 2011, l auditoire étant composé majoritairement de fonctionnaires et agents publics de plusieurs secteurs administratifs (douanes, police et gendarmerie, justice ). b. Secteur privé Il existe des mesures spécifiques prises par les autorités publiques des territoires d Outremer afin d encourager les entreprises présentes sur ces territoires à mettre en place des contrôles corruption d agents publics étrangers. Les entreprises sont encouragées à mettre en place des dispositifs de conformité quel que soit la zone où elles sont implantées (métropole, départements ou collectivités d Outre- Mer). Un nouveau portail internet, commun aux Douanes et à la direction générale du Trésor a été lancé le 11 octobre 2011, à l occasion des Assises de l export. Il est destiné à aider les PME à s insérer dans le commerce international et un volet est dédié à la corruption d agents publics étrangers. Ce site a été conçu pour être simple et accessible aux entrepreneurs peu expérimentés et peu aguerris à l export. Des contacts ont été établis avec tous les partenaires de l export ayant signé la Charte nationale de l exportation (l Etat, l Association des Régions de France, l Assemblée des Chambres françaises de Commerce et d Industrie, l Union des Chambres de Commerce et d Industrie françaises à l étranger, Oseo, la Coface, Ubifrance et le Comité des conseillers nationaux du commerce extérieur, CNCCEF), qui ont contribué à l alimentation du site. Tous ont fourni une présentation courte de leur organisme et de ses activités, ainsi qu une série de fiches simples des procédures d assistance au commerce extérieur qu ils mettent en oeuvre. Un lien permettra l accès à leurs sites propres, pour complément d information. Le site comporte dans sa rubrique «thématique» des fiches sur la corruption, qui s adressent aux entreprises en vue d établir et de veiller à l efficacité des programmes ou mesures de contrôle interne, de déontologie et de conformité pour prévenir et détecter la corruption d agents publics étrangers dans leurs transactions commerciales

22 internationales, et aux organisations patronales et associations professionnelles, qui contribuent de façon déterminante à aider les entreprises dans ces efforts. Ces fiches, qui comprennent un «Guide de bonnes pratiques pour les contrôles internes, la déontologie et la conformité» peuvent être adaptées par les entreprises, en particulier les petites et moyennes entreprises, en fonction des circonstances propres à chacune d elles (leur taille, leur forme, leur structure juridique et leur secteur d exploitation géographique et industriel), ainsi que des principes fondamentaux dans le cadre desquels elles opèrent. E. Actions de sensibilisation et de formation organisées à l attention d agents publics, y compris ceux qui sont en poste à l étranger afin que les agents publics puissent fournir des informations élémentaires aux entreprises nationales dans le pays et à l étranger et une assistance appropriée lorsque des pots-de-vin sont sollicités auprès de ces entreprises. Les Chefs des services économiques des ambassades ont été sensibilisés à l application de la Convention de l OCDE de 1997 et la recommandation de 2009 lors d une réunion qui s est déroulée le 23 janvier 2012 au Ministère de l économie, des finances et de l Industrie. Les obligations des agents en poste à l étranger en termes de signalement ont été rappelées à cette occasion. Il a été par ailleurs demandé aux services économiques d organiser des réunions avec un nombre significatif d entreprises de leur zone géographique - dans le cadre d une sensibilisation régulière - afin de sensibiliser celles-ci aux règles internationales et du droit pénal français et du guide des bonnes pratiques de L objectif est également de s assurer que les dispositifs décidé au niveau des sièges d entreprises fonctionnent de manière effective sur le terrain. Une note de service de la direction générale du Trésor diffusée le 15 février 2012 détaille les instructions adressées aux chefs des services économiques. En 2010 et 2011, une présentation des conventions internationales de lutte contre la corruption, des risques liés aux contrats à l exportation, et de l utilisation à cet égard des dispositions de l article 40 alinéa 2 du code de procédure pénale (cf. supra) a été effectuée auprès des agents de la Délégation générale à l armement du Ministère de la défense. GERMANY (THIRD MEETING) Several years ago, the federal legislature already modified the obligation of confidentiality in civil servant law in the interests of effectively fighting against corruption. Pursuant thereto, the obligation of confidentiality expressly does not apply when civil servants notify of a suspicion, founded in fact, of a corruption offence pursuant to sections of the Criminal Code (Strafgesetzbuch StGB) to the competent superior service authority, a law enforcement authority, or another authority or other office outside the authority as determined by the superior service authority (cf. 67 (2) no. 3 BBG; 37 (2) no. 3 BeamtStG).

23 Each federal ministry decides for itself on the question of introducing ombudspersons. The Federal Ministry of the Interior began on 1 October 2010 with the introduction of an ombudsperson for a test phase in three authorities within its remit. The experiences gathered were positive; as such, the project is being continued. There are comparable positions in some of the federal Länder. ISRAEL (THIRD MEETING) Reporting Acts of Corruption Civil Service (Article 8(4)) the following is a translation of the text of the Civil Service Commission Circular issued in October 2009 (issued by the Civil Service Commission Director of Discipline): "OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials 1. Acts of corruption and bribery constitute a threat to democratic institutions, impair the rule of law, and impede economic development. For years, the State of Israel has been committed to combating corruption and to advancing norms of honesty and integrity and creation of a mechanism to eradicate corruption in public administration and in the private sector. 2. The Discipline Department in the Civil Service Commission is committed to combating corruption and promoting norms among civil servants, and accordingly views the battle against corruption and bribery as a matter of supreme importance. 3. Some two years ago, the State of Israel began the process of joining the OECD, a process that is expected to be completed in Simultaneously, Israel recently joined the Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials. The conception underlying the commitment of the OECD and of the parties to the convention is a joint effort of the international community to effectively combat corruption, in general, and bribery, in particular, with the objective of enforcing the prohibition on bribery of foreign public officials. 4. In this circular, I want to bring to your attention and to the attention of all employees Amendment No. 99 to the Penal Law, and also to clarify the modes of operation required of an employee who, in the course of carrying out his functions, received an offer of a bribe or who has substantial information that another employee received a bribe or offered a bribe to a foreign public official and did not report it. Prohibition on bribing a foreign public official Article 291A of the Penal Law, The State of Israel, as a partner in the battle to create an international climate free of corruption, added to its Penal Law the offense of giving a bribe to a public official of a foreign country or to an official of a public international organization Article 291A of the Penal Law. 6. On 14 July 2008, the Knesset enacted the Penal (Amendment No. 99) Law, 2008, which adds Article 291A to the Penal Law. Under this Article, it is an offence to give a bribe to a foreign official, where it is given for the purpose of promoting business activity, or to achieve an advantage in such activity. 7. The wording of the offence is as follows: "291A. Bribing a Foreign Public Official

24 (a) A person who gives a bribe to a foreign public official for an act in relation with his functions, in order to obtain, to assure or to promote business activity or other advantage in relation to business activity, shall be treated in the same manner as a person who commits an offence under Article 291. (b) No indictment shall be issued in respect to an offence under this article unless given written consent from the Attorney General. (c) For the purpose of this article: "foreign country" includes, but not limited to, any governmental unit in the foreign country, including national, district or local unit. "foreign public official" includes any of these: (1) An employee of a foreign country and any person holding a public office or exercising a public function on behalf of a foreign country; including in the legislative, executive or judiciary branch of the foreign country, whether by appointment, by election or by agreement; (2) A person holding a public office or exercising a public function on behalf of a public body constituted by an enactment of a foreign country, or of a body over which the foreign country exercises, directly or indirectly, control; (3) An employee of a public international organization, and any person holding a public office or exercising a public function for a public international organization; "public international organization" means an organization formed by two or more countries, or by organizations formed by two or more countries;" 8. The offense specified in Article 291A of the Penal Law prohibits the offer or giving of a bribe to a foreign public official with the objective of promoting business activity, or to achieve an advantage related to such activity. The objective of a prohibited bribe can be to promote a transaction or grant an advantage in promoting it directly, for example by a payment to the foreign public official who has such influence, or by promoting business indirectly, for example by a payment to a foreign public official for information that is transmitted unlawfully, for the purpose of granting the person who gives the bribe an advantage in attaining a transaction. Reporting by civil servant of cases of bribes to foreign public officials 9. In advance of the visit of the examining delegation from the OECD in Israel in July 2009 regarding implementation of the Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials, in which the undersigned also participated, the question arose as to the obligation of reporting by civil servants of suspicion of cases of payment of bribes to foreign public officials or acceptance of bribes from a foreign or local company. 10. I want to clarify the modes of operation required of a civil servant who, in the framework of his functions, received, directly or indirectly, an offer for payment of a bribe, or has substantial information that another employee received a bribe or was offered a bribe, or offered a bribe to a foreign public official (hereafter suspicion of cases of payment of a bribe). 11. As is known, bribery is an offence containing the element of corruption and as such is liable to breach the trust of the individual in government and undermine social stability. The offence of bribery corrupts the system of public administration, and impairs the delicate structure of the

25 system of relations between the individual and civil servants, which is based on honesty, substance, impartiality, equality, and the like. 12. A civil servant is a public trustee, and as such has special responsibility to act in the framework of his functions with fairness, honesty, and integrity. A civil servant in the framework of his functions does not represent himself for his private needs, but represents the citizens of the state in accord with the public interest. Therefore, a civil servant who, in carrying out his functions, obtains substantial information on suspicion of cases of payment of a bribe, it is expected that he will not treat this information as a private matter and refrain from exposing it, but will report the suspicion. The duty of civil servants to provide this information is a natural part of the obligations of a civil servant. 13. Article 4.02 of the Code of Ethics states: A civil servant must report fully to his supervisors and to the relevant persons about actions and matters that must be reported under the applicable circumstances, and provide them with all the information that seems to him to be relevant. 14. This Article teaches that civil servants have the duty to report "matters that must be reported under the applicable circumstances," which includes reporting a substantial suspicion of cases of payment of a bribe. 15. Furthermore, in a long list of court judgments, it has been held that, regarding Article 17 of the Civil Service (Discipline) Law, 1963 (hereafter the Discipline Law), that the Article has an open structure, containing general criteria. For example, the norm as to unbecoming conduct is an extremely broad concept that refers to values, principles, and interests that shape public service and is filled with content from time to time. 16. Pursuant to sub articles of Article 17 of the Discipline Law, we try employees in disciplinary hearings for a wide variety of conduct that harms other persons, that taints the work environment, disrupts labour relations, undermines the public s trust in the civil service, or impairs harms in another way the proper functioning of the civil service, and in appropriate circumstances, the Discipline Department in the Civil Service Commission will consider taking disciplinary measures, among them disciplinary hearings against civil servants who obtain substantial information of suspicion of cases of payment of a bribe and refrain from reporting it to the person in charge in the ministry or to the law enforcement authorities, for conduct unbecoming a civil servant or for dishonest conduct, depending on the specific circumstances of the case presented before us. Protection of persons who expose corruption 17. This issue automatically raises the question of the protection given to civil servants who expose acts of corruption where they work. For an extensive discussion of this matter, see, inter alia, Notice No. 62/4, Protection of Persons Who Expose Corruption Notice of the State Comptroller, and also Notice No. 68/11, Opinion of the State Comptroller on Protection of Persons who Expose Acts of Corruption. 18. As is known, the Israeli legislator sought, by means of a number of statutes, to protect an employee who exposes acts of corruption from harm and abuse resulting from the exposure of acts or corruption or an improper act. Among these statutory enactments are: A. Articles 45A-45F of the State Comptroller Law, 1958 [Consolidated Version];

26 B. The Protection of Employees (Exposure of Offences and Harm to Integrity or Proper Administration) Law, 1997; C. The Encouragement of Integrity in the Civil Service Law, 1992, and the regulations enacted pursuant to the statute. 19. In addition to the aforesaid statutes, Article (a) of the Civil Service Regulations states that, A person holding authority shall not harm the work conditions of the complaining employee and shall not dismiss him for filing a complaint, or for assisting another employee in filing a complaint. Such protection is provided upon meeting a number of conditions, among them that the complaint that the employee files is made in good faith, and that the complaint deals with harm to integrity or proper administration. Furthermore, a condition for the protection given to an employee is that the harm to him by his supervisor is a reaction to exposure of acts of corruption. 20. As a result, a civil servant who reports a suspicion of cases of payment of a bribe as stated in this circular is given the protection set forth in the Civil Service Regulations, to the extent that he meets the aforesaid conditions. Conclusion 21. A public servant is a public trustee. He does not act for himself, but for the public interest [HCJ 669/86, Ya akov Rubin v. Haifa District Committee of the Bar Association et al.]. 22. Public trust in the civil service requires that a civil servant be a public trustee, and as such must act to promote the public interest, and not his personal interest, certainly when matters relating to his work are involved. Therefore, a civil servant who, in the framework of his functions, obtains substantial information of suspicion of cases of payment of a bribe, he must not treat the information as his private interest, and he is expected to report it to the supervisor in his office or to the law enforcement authorities. 23. The suspicions referred to in this circular relate to acts of corruption that endanger society and governmental procedures, acts that gnaw at the ties that link us together as members of one society, breach the trust that individuals have in government, and encourage contempt for public authorities and public servants. Conduct that conforms to the comments in this circular will assist in combating corruption and promoting norms of honesty and integrity. 24. I would like to take this opportunity to update you about a relevant matter: in the spirit of this circular, we are presently examining, together with the Ministry of Justice, the possibility of imposing, in primary legislation, a general duty of public servants to report substantial information the public servant obtains in the course of performing his functions or relating to performing his functions which indicate that a serious criminal offense has been committed. 25. Also, the Ministry of Justice has recently established a website intended to promote awareness of the criminal prohibition on bribing foreign public officials and of actions that have been taken by Israel relating to the OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials and the UN Convention Against Corruption. The website includes regular and updated information on the measures taken domestically and internationally to advance the participation of Israel in the international battle against corruption in all its forms. The address of the website is

27 Reporting Acts of Corruption (General) Civil Service (Article 8(4)) - The duty of civil servants to report information regarding suspicions of corruption forms an integral part of a civil servant's duty of loyalty. This notion is further expressed in Article 4.02 of the Code of Ethics (part of the Takshir) and Article 17 of the Civil Service Law (Discipline), 1963, which also grants the Civil Service Commissioner the authority to penalize public officials for any violation of the Takshir (the Civil Service Regulations, as stated previously). The Encouragement of Public Morality in Public Service Law, 1992, provides the framework for encouraging public officials to report acts of corruption within the public administration, by creating a process which allows the public servant who made a complaint to receive a report of the results of the investigation and a confirmation of the validity of his/her complaint, as well as a possibility of receiving a commendation from the President of the State of Israel. According to this framework, the Director of Discipline of the Civil Service Commission issued a Circular in 2009, entitled "OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials" setting out the requirements for the reporting of corruption offences by public officials (the Circular relates to both domestic and foreign bribery). The Circular focuses on the provision of the OECD Anti-Bribery Convention, but also refers to UNCAC and the information provided by the website of the Ministry of Justice in that regard (para. 25 to the Circular, see translation of the text below). The binding Circular provides instructions to employees of the civil service who, in the course of carrying out their functions, have either been personally offered a bribe or have obtained information of a bribe offered or accepted by a peer employee which has not been reported. Additionally, the Circular includes instructions for civil servants who have obtained information of a bribe offered by a peer civil servant to foreign public officials. Under the Circular, civil servants are obligated to promptly report any such information to their supervisors or to law enforcement authorities. The Circular points out that a civil servant is a public trustee and as such has special responsibility to carry out his or her duties with fairness, honesty, and integrity. The Discipline Department of the Civil Service Commission will consider taking disciplinary measures, including disciplinary hearings, against a civil servant failing to report as required any such substantial information concerning the payment of a bribe to either the relevant superior within the civil service or the law enforcement authorities. Civil servants in such actions could be charged of engaging in conduct unbecoming a civil servant or dishonest conduct (see the translation of the text of the circular in the examples portion of the answer). Reporting Acts of Corruption (Protection of Whistleblowers) Civil Service (Article 8(4)) - The Protection of Employees Law - Exposure of Offences of Unethical Conduct and Improper Administration) Law, 1997 prohibits an employer from adversely modifying a person s conditions of employment for reasons that the person complained about their employer or a fellow employee. The law is applicable to both

28 public and private sector employees. The Law provides the courts with authority to order compensation for unlawful termination due to whistleblowing and, in public bodies or employers with more than 25 employees, to order reinstatement of the employee under certain circumstances. Public sector employees are additionally protected by Regulation (a) of the Takshir, providing that a public official may not be dismissed and his working conditions may not be prejudiced as a result of his complaint or assistance to another official to file a complaint, provided that the complaint concerns violations of integrity and proper administration, that it was filed in good faith, and that certain other conditions are met. An additional condition to this protection is that the harm he suffered from his superior is in reaction to the complaint. As noted, a public official who reports a bribery offer made either to him or to another official, will likewise be entitled to the protection set forth in the Civil Service Regulations, as long as the conditions for that protection are fulfilled. The 2009 Circular of the Director of Discipline of the Civil Service Commission, mentioned above also addresses the issue of protecting persons who expose acts of corruption. Under the Circular, any civil servant reporting suspicions of bribery is afforded protection as set forth in the Civil Service Regulations, in addition to the protections granted under the Protection of Employees Law. The text of the Circular is provided in the implementation section of this question (part 3). The State Comptroller s Office includes the State Comptroller and the Ombudsman and plays a significant role in the protection of whistleblowers. The Office is empowered to protect public officials (and employees of state-owned companies) who report suspicions of corruption in the workplace by public officials working in the same office as the reporting person. The State Comptroller has wide powers of investigation and is authorized to issue protective orders where there is a connection between the reporting of the act of corruption and the action taken against the complainant. It should be noted that, pursuant to the State Comptroller Law, 1958, the Ombudsman cannot investigate any matter which is pending in court or in which a court has rendered a decision. This means that, if an employee who had exposed suspected acts of corruption in the workplace submits a claim to a court under the Protection of Employees Law, or makes a complaint to law enforcement authorities which results in a prosecution, the Ombudsman s protection will no longer be available. The rationale for this approach is that, in such circumstances, the courts are in a position to provide protection. In addition, this avoids potential of conflicting rulings, one by the court and one by the ombudsman. The State Comptroller s Office has become a very significant authority in Israel, while remaining independent of the government. The State Comptroller is elected by the Knesset and not by the government. ISRAEL (SECOND MEETING)

29 Reporting by public officials of acts of corruption to appropriate authorities In October 2009, the Director of Discipline of the Civil Service Commission issued a Circular setting out the requirements for the reporting of corruption offences by public officials. The Circular provides instructions to employees of the civil service who, in the course of carrying out their functions, have either been personally offered a bribe or have obtained information of a bribe offered or accepted by a peer employee which has not been reported. Additionally, the Circular includes instructions for civil servants who have obtained information of a bribe offered by a peer civil servant to foreign public officials. Under the Circular, civil servants are obligated to promptly report any such information to their supervisors or to law enforcement authorities. According to the circular, a civil servant is a public trustee and as such has special responsibility to carry out his or her duties with fairness, honesty, and integrity. The duty of civil servants to report information regarding suspicions of corruption is an integral part of a civil servant's duty of loyalty. This notion is further expressed in Article 4.02 of the Code of Ethics and Article 17 of the Civil Service Law 17 (Discipline), Accordingly, the Discipline Department of the Civil Service Commission will consider taking disciplinary measures, including disciplinary hearings, against a civil servant failing to report as required any such substantial information concerning the payment of a bribe to either the relevant superior within the civil service or the law enforcement authorities. Civil servants in such actions would be charged of engaging in conduct unbecoming a civil servant or dishonest conduct. The Circular also addresses the issue of protecting persons who expose acts of corruption. Under the Circular, any civil servant reporting suspicions of bribery is afforded protection as set forth in the Civil Service Regulations, in addition to the protections granted under the Protection of Employees (Exposure of Offences of Unethical Conduct and Improper Administration) Law, Finally, the circular refers to the Ministry of Justice's anti-corruption website. KAZAKHSTAN (SECOND MEETING)

30 MALAYSIA (THIRD MEETING) Malaysia has implemented the following policies and mechanism to encourage members of the civil service to report acts or suspected acts of corruption:- i. Training All civil servants are required to attend a training Integrity Management Module vide Government of Malaysia Service Circular No 4/1999 which train the civil servant how to report acts or suspected acts of corruption. The module covers, amongst others, the following topics:- a. Identification of acts of corruption, acts of corruptions, malpractices and abuse of powers; and b. The acts of corruption, malpractices and abuse of powers reporting systems such as the using of , toll-free, hotline, complaints counter handle by MACC officers in Head Quarters, State offices and branches. ii. Publicity/ Awareness campaigns the Malaysian Anti-Corruption Commission efforts under section 7 (f) and (g) of the Malaysian Anti-Corruption Commission Act 2009 which include: a. Road Shows on the provisions of the Malaysian Anti-Corruption Commission with reference to offences under the Act and in particular provisions of section 25 Duty To Report Bribery Transactions and section 65 Protection Of Informers And Information. b. The Restrain From Accepting: Fight Against Bribe Givers Campaign c. Interviews, talk shows, dialog, d. Drama based on successful operation carried out by the Malaysian Anti-Corruption

31 Commission e. Religious sermons f. Broachers, pamphlets, g. Toll free hotline / s iii. Recognition Accorded to Civil Servants Who Report on Corruption to encourage civil servants to lodge reports against bribe givers to the Authorities/MACC. The reporting of acts of corruption i. The implementation of WHISTLEBLOWERS PROTECTION ACT 2010 AND WITNESS PROTECTION ACT ii. The Restrain from Accepting: Fight against Bribe Givers Campaign The campaign aims to enhance the integrity of public officials to fight corruption, abuse of powers and malpractices. The campaign also seeks to enlighten the public that bribe givers are not absolved from legal actions to be taken against them. The awareness among the public officials on this scourge of corruption will turn them to be more assertive and defy corrupt practices as a culture of life. As a result of the campaign, it was noticed that the number of arrests among the public officials under the offence of section 17(a) of the MACC Act 2009 (Act 694) dropped by 32% representing 200 arrests in the year 2010 compared to the 294 arrests made in However, under the offence of section 17(b) of the same Act, a rise of 283% representing 414 arrests was seen in the year 2010 compared to the 108 arrests made in the year This report on the statistics clearly reflects a paradigm shift of mindset and attitude amongst the public officials particularly of those who are attached to enforcement agencies. a. The use of asset declarations. The asset declaration is a pre-condition for conformation and promotion of all Public Officials under Chapter A of the General Order and violation against the requirement to declare asset can be punishable under Chapter D of General Order. NIGERIA (THIRD MEETING) Article 8(4) Reporting Corruption

32 There are procedures within the Public Service Rules and the processes and mandate of the Public Complaints Commission (The Ombudsman), for Public Servants to report cases of misconduct i, administrative anomalies, acts contrary to any law etc. ii. The acts envisaged under these provisions include acts of corruption. Further the enabling laws of the dedicated anti-corruption agencies-the Independent Corrupt Practices and Other related Offences Commission (ICPC) and the Economic and Financial Crimes Establishment Act (EFCC) require citizens including Public Servants to report acts of corruption to these agencies. iii The Anti-Corruption Agencies (ACAs) carry out public enlightenment programs (trainings, workshops, radio and television jingles, and talk shows) to educate citizens on issues of corruption including where and how to report cases of corruption. Nigeria has a number of anti-corruption agencies focusing on different aspects of corruption. These agencies raise awareness and sensitize the public on corruption related issues. The Economic and Financial Crimes Commission-EFCC and Public Enlightenment The EFCC runs weekly programmes on radio and television, (The Eagle), as part of its intensive anticorruptionand publicity campaign. The Eagle runs on three Nigerian television networks The Nigerian Television Authority (NTA), the Africa Independent Television (AIT) and Channels Television and also on satellite. The radio version The Eagle airs on the Federal Radio Corporation of Nigeria (FRCN) network. The programs draw attention to the evils of corruption and encourage citizens participation in the anticorruption war, by, among other obligations, reporting acts of corruption to the Commission. The EFCC also has hotlines through which citizens report corruption and works with several NGOs and CBOs in this activity. Since the radio and television programs started in March 2009, the two programmes have run over 150 consecutive editions each. In addition, the EFCC also publishes a quarterly magazine, Zero Tolerance, which incorporates (in print form) all the above mentioned Radio/TV programmes, as well as a user friendly website which is regularly updated. The EFCC also has a robust public education and enlightenment programme, involving projects carried out through dedicated units. Some of these include holding regular town hall meetings and the formation of Zero Tolerance Clubs in tertiary institutions, and Integrity Clubs in secondary schools across the country. The Commission organises periodic anticorruption training for teachers and public office holders at the local council and State levels. The Independent Corrupt Practices and Other Related Offences Commission - ICPC and Public Enlightenment.

33 The ICPC runs publicity campaigns through syndicated radio programmes, adverts and jingles, mainly on state radio stations nationwide. In addition, there are various tailor-made and impactful training/workshop/sensitization and public empowerment platforms such as the National Anti-corruption Volunteer Corps (NAVC); National Anti-corruption Coalition (NACC); Local Government Integrity Training(LGIT); Anticorruption and Transparency Monitoring Units (ACTUs) located in Federal Government Ministries, Departments and Agencies; Anti-corruption Clubs in Secondary schools and Anticorruption Vanguards in Tertiary institutions; Triennial sensitization lecture/training programmes at National Youth Service Corps (NYSC) orientation camps nationwide; Engagement with Community Development associations (CDAs); National Value Curriculum (NVC) and Integrity Lecture series in schools and; and the commemorative campaigns during the Annual International Anti-Corruption day. The aggregated data on some of these campaigns is attached as Annexture 3. Further, the ICPC has formulated and disseminated a number of publications to raise awareness and provide critical information to the public on anti-corruption issues. These include About ICPC, Frequently Asked Questions, Integrity Made Easy, Local Government Training on Institutionalizing Integrity, and Curbing Corruption on Nigerian Roads. PHILLIPINES (THIRD MEETING) A. IT-based Confidential Reporting A rsc-initiative under the auspices of the Constitutional Integrity Group (CIG) composed of the CSC, COA and Office of the Ombudsman - the project aims to provide a venue for confidential reporting of anomalies/irregularities in government. This web-based program would enable the public to provide information on nefarious activities of government officials and/or employees without the need to provide their personal information. The program would also allow them to monitor the progress of the investigation of their complaint. POLAND (THIRD MEETING) (1) Measures applied to the Ministry of Justice: The anti-corruption system in the Ministry of Justice works together with a Quality Management system into which procedures and measures relevant to the System of Counteracting Corruption Risks have been incorporated. In 2006, a procedure called C Rules of Conduct in the Event of Suspected Corruption Practices, which applies 1

34 to all Ministry of Justice employees, was developed and implemented. Based on this procedure, information concerning corruption is collected as follows: The Ministry of Justice's home page presents information about the system of counteracting corruption risks in the Ministry of Justice. Persons who have information about corrupt behaviour on the part of a Ministry employee can post such information there. Information can be sent by to the following address: antykorupcja@ms.gov.pl. or by regular mail to the address of: Ministerstwo SprawiedliwoAci (the Ministry of Justice), Al. Ujazdowskie 11, Warszawa in an enveloped marked "Anti-corruption". Such information is collected by the Internal Auditor and the Head of the Complaints Unit and is handed over to the Director General. The Director General, upon acquainting himself with the notifications, decides which procedure to apply. In the event that corrupt behaviour or the possibility of corrupt behaviour has been identified, corrective measures are carried out in a relevant area in accordance with the procedure of implementation of corrective measures C.4.4. A procedure has been developed to analyse the risk of corruption for the purpose of identifying sensitive areas. Corruption risks are being monitored by repeatedly analysing risk at regular time intervals, depending on the level of the corruption risk, every 2, 3 or 5 years, coinciding with the performance of internal and external audits. The Ministry of Justice, in consultation with an internal auditor, keeps a register of processes at risk of corruption. A list of job positions at risk of corruption is attached to the register. In 2009, two training sessions were organised for the Ministry of Justice attended by 26 employees. In addition, the Ministry has prepared an "Anti-Corruption Manual" for its employees. PART I In response to tackle issues relating to the encouragement the members of the civil service to report acts or suspected acts of corruption we would like to draw the attention to the following handbooks published, amongst other things, by the Central Anti- Corruption Bureau in the course of the last two years: "The Anti-Corruption Handbook for Civil Servants"

35 2 o "The Anti-Corruption Handbook for Entrepreneurs" These publications include information regarding acts of corruption, examples of corruption-related behaviours and their algorithms as well as advice directed at civil servants/ entrepreneurs exposed to corruption cases. Moreover, the publications point out contact opportunities with the Central Anti-Corruption Bureau and other institutions aimed at prevention and fighting against corruption with the intention of offering further consultation or chance to report suspected acts of corruption crime. "The Anti-Corruption Handbook for Civil Servants" was conveyed to governmental and nongovernmental institutions and had the edition of about 12,000 copies. "The Anti-Corruption Handbook for Entrepreneurs" was presented officially during the meeting with entrepreneurs. Furthermore, this publication deals with the issue of anticorruption programmes implemented in companies, envisages exemplary forms of corruption-related behaviours as well as proposes approved reaction models to persons affected by corruption attempts. At present the publication has the edition of 3,000 copies. Simultaneously, there are organized trainings for civil servants/entrepreneurs during which there are discussed topics presented in the above mentioned publications. These trainings have practical character and run as workshops. There have been organized 560 trainings for more than 13,000 civil servants and employees in 230 institutions until now. REPUBLIC OF KOREA (THIRD MEETING) Policies and measures that allow and encourage members of the civil service to report acts or suspected acts of corruption. Enacting and implementing Act on Anti-Corruption and the Establishment and Operation of the Anti-Corruption & Civil Rights Commission 4 Republic of Korea has a system for corruption report and protection of corruption whistleblowers based on the Anti-Corruption Act which was enacted in In addition, in order to strengthen corruption report by public officials themselves, they are

36 required to report any corruption act they get to know or are forced/ asked to do, while carrying out their duties. The ACRC, a representative anti-corruption agency in Korea, has made its various efforts to successfully establish the system, since the Anti-Corruption Act was enacted. In 2002 when the act was first implemented, the ACRC requested all public organizations to post the system of corruption report and protection & reward of whistleblowers on their bulletin boards and websites to promote the system. Also the Commission asked the organizations to set up a link on their websites to the KICAC ( ACRC) online reporting center so that the corruption report and protection of corruption whistleblower system could be established in all public organizations successfully. Furthermore, in the beginning of every year, the Commission recommends all public organizations to take measures to promote corruption reports and protection/reward of whistleblowers in its Guidelines for Anti-corruption & Integrity Policies, as well as holds meetings with compliance officers of central government agencies, local governments, offices of education, and public service related organizations, in order to share basic directions of the government s anti-corruption & integrity policies and jointly implement major policies with other public agencies. In addition, by conducting Anticorruption Initiative Assessment, the ACRC evaluates public agencies whether they are implementing the guidelines or not and supports the agencies to implement the concerned measures and guidelines in a practical way. In the meantime, the Commission has maintained its institutional efforts to encourage public officials to report corruption by continuously revising and supplementing provisions of Anti-Corruption Act regarding corruption report and protection & reward of whistleblowers. For example, it expanded the definition of a corrupt act up to even indirect behaviors such as an act of forcing, recommending, or encouraging someone to engage in or concealing the acts ( 2). Also the law stipulates that if a person suffers disadvantages or discrimination for his/her report of corruption or if there are reasonable grounds to assume that the reporter may experience such disadvantages or discrimination, from Articles of the Protecting Those Who Report Specific Crimes Act shall apply mutatis mutandis to the investigation and the criminal procedures in connection with the reported act of corruption ( 64) so that the identity of the reporter cannot be revealed. In addition, to encourage corruption reports, the ACRC is making efforts to improve and enhance the Anti-Corruption Act, for example, by adding provisions regarding awards and raising the amount of rewards ( 71 of the president decree) B. Operating Corruption Report Center The ACRC is running Corruption Report Center (off-line) to protect identity and confidentiality of whistleblowers (corruption reporters) as much as possible. The center provides various forms of counseling for corruption report, through a visit, call, internet, or outcall. To provide better counseling, retired public officials and counselors with abundant experience are designated in the center. Particularly, to facilitate corruption reports, the center opens a hot-line for corruption report counseling twenty-four seven.

37 Chart 1. Corruption Report Handling Process Table 3. Status of Whistleblowing by Public Officials among Corruption Report