LA BIOTECNOLOGÍA ESPAÑOLA: EVOLUCIÓN Y PERSPECTIVAS IMPACTO ECONÓMICO, BENCHMARKING MECANISMOS DE FOMENTO DE LA PARTICIPACIÓN

Transcripción

1 7 PRIVADA EN I+D+i MECANISMOS DE FOMENTO DE LA PARTICIPACIÓN EN BIOTECNOLOGÍA: ANÁLISIS Y COMPARATIVA A NIVEL INTERNACIONAL BENCHMARKING 9 SOBRE POLÍTICAS DE INNOVACIÓN Y DE SOPORTE A LA BIOTECNOLOGÍA CAPITAL 4 RIESGO Y BIOTECNOLOGÍA 6 8 PROGRAMAS Y ORGANIZACIONES ENCARGADOS DE LA TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA Y DE CONOCIMIENTO EN BIOTECNOLOGÍA: ANÁLISIS Y COMPARATIVA A NIVEL INTERNACIONAL POLÍTICAS DE FOMENTO PARA LA CREACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE EMPRESAS DE BIOTECNOLOGÍA: ANÁLISIS Y COMPARATIVA A NIVEL INTERNACIONAL CULTURA 3 BIOTECNOLÓGICA EN ESPAÑA BENCHMARKING 5 SOBRE PARQUES CIENTÍFICOS 1 PÚBLICO ESPAÑOL ESTUDIO SOBRE LA BIOTECNOLOGÍA EN EL SISTEMA DE I+D. INDICADORES DE ACTIVIDAD BÁSICA Y DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA PERSPECTIVAS 2 ECONÓMICAS DE LA BIOTECNOLOGÍA EN ESPAÑA LA BIOTECNOLOGÍA ESPAÑOLA: IMPACTO ECONÓMICO, EVOLUCIÓN Y PERSPECTIVAS

2

3 Capital Riesgo y Biotecnología Autores Nieves Sala (GENOMA ESPAÑA) Lucía Reinoso (GENOMA ESPAÑA)

4 GENOMA ESPAÑA agradece la estimable colaboración ofrecida por Doña Estefanía Martínez Jover en la realización del presente Informe. Fundación Española para el Desarrollo de la Investigación en Genómica y Proteómica (Genoma España) Coordinación: Fernando Garcés Toledano (GENOMA ESPAÑA) Javier Montero Plata (GENOMA ESPAÑA) Miguel Vega García (GENOMA ESPAÑA) Edición: Silvia Enríquez Encinas (GENOMA ESPAÑA) Referencia: GEN-ES59 Fecha: Mayo 25 Depósito Legal: M ISBN: Diseño y realización: Spainfo, S.A.

5 CAPITAL RIESGO Y BIOTECNOLOGÍA Índice de contenido RESUMEN EJECUTIVO 6 1. INTRODUCCIÓN 7 2. LA BIOTECNOLOGÍA COMO INVERSIÓN Evolución del sector en los mercados financieros Evolución del Capital Riesgo en el sector LOS OPERADORES DE CAPITAL RIESGO Procedencia del capital Entidades de Capital Riesgo europeas Entidades de Capital Riesgo americanas Entidades de Capital Riesgo de otros países TAMAÑO DE LAS OPERACIONES RONDAS DE FINANCIACIÓN ÁREAS DE INTERÉS DEL CAPITAL RIESGO VÍAS DE SALIDA MÁS UTILIZADAS Salidas a Bolsa (IPO) Fusiones y Adquisiciones (M&A) OTRAS FUENTES DE FINANCIACIÓN ESPAÑA El Capital Riesgo en España: consideraciones generales Capital Riesgo y Biotecnología en España Barreras a la inversión en España ANEXO I: METODOLOGÍA ANEXO II: FUENTES 5 5

6 Resumen ejecutivo El capital riesgo se ha desarrollado como un importante intermediario financiero que provee de capital a empresas que de otra manera tendrían dificultades para atraer financiación. De hecho, ha llegado a ser el mayor vehículo de financiación de las start-ups en algunos países, con especial énfasis en Estados Unidos, demostrándose como la mejor opción para financiar proyectos donde el aprendizaje y la innovación son componentes cruciales. El año 2 representa el punto culminante de las inversiones en el sector. El volumen de recursos captados en ese año alcanza lo recaudado en los cinco anteriores. Sin embargo, a partir del 2, hemos asistido a una disminución generalizada de las operaciones en Biotecnología. A pesar de esta recesión, los recursos a nivel mundial invertidos en biotecnología por las entidades de capital riesgo durante estos años han superado los 17. millones de euros y cerca de mil compañías biotecnológicas han recibido la confianza de estos operadores. El 24 supone el momento de la recuperación, superando incluso los volúmenes invertidos en el año 2. A nivel mundial las entidades de capital riesgo que invierten en Biotecnología lo hacen de forma esporádica, suele tratarse de fondos no especializados y de carácter generalista, que realizan operaciones en el sector de manera ocasional. Sin embargo, dado el carácter de este sector, la tendencia de estos últimos años es crear gestoras especializadas. En Estados Unidos existe un grupo reducido de inversores altamente especializados, cuya estrategia pasa por la inversión y gestión de carteras en campos específicos del sector biotecnológico. Estados Unidos marca la evolución del sector a nivel mundial. Es el país que posee el sector biotecnológico más desarrollado. Europa ocupa el segundo puesto en la escala mundial, siendo Alemania y Reino Unido los países europeos donde la inversión de capital riesgo en biotecnología es más activa. La inversión en Biotecnología representa aproximadamente el 4% en Europa y el 1% en Estados Unidos, de la inversión en el conjunto de sectores. La media de importes invertidos por operación se sitúa aproximadamente en trece y dieciocho millones de euros para Europa y Estados Unidos respectivamente. En España, la financiación vía capital riesgo en las empresas biotecnológicas es meramente simbólica y muy inferior a la media europea. No alcanza el 1% del volumen de las operaciones que se realizan al año en el total de los sectores. El área de negocio que más atrae a los inversores es el biofarmacéutico, y dentro de éste, el descubrimiento y desarrollo de fármacos contra el cáncer, las enfermedades neurológicas e inmunológicas. Destacan también las empresas centradas en el desarrollo de la Proteómica y la Genómica como herramientas para acelerar la curación y el diagnóstico de enfermedades. Las empresas biotecnológicas, son en general empresas jóvenes, que acuden, en su mayoría, a su primera o segunda ronda de financiación. En España la inversión está centrada en start-ups debido a que el tejido empresarial biotecnológico español está compuesto por empresas muy recientes. Las entidades de capital riesgo recuperan su inversión, principalmente, a través de las ofertas públicas en mercados de valores, la venta a terceros y la recompra de la participación por parte de los accionistas originarios y/o de la dirección. Actualmente, debido a que el ciclo de financiación no se ha cerrado todavía, no se han producido muchas desinversiones, sin embargo, las conocidas hasta la fecha, fundamentalmente en Estados Unidos, han resultado más rentables que en el resto de sectores. 6

7 CAPITAL RIESGO Y BIOTECNOLOGÍA 1. Introducción La Genómica y Proteómica se han revelado como el gran descubrimiento científico y médico de los últimos años. Parece indudable la importancia que ha adquirido desde hace unos años el sector de la biotecnología en todo el mundo. Desde finales del siglo XIX, los progresos en Biotecnología y, en general, en las denominadas Ciencias de la Vida han mejorado constantemente la calidad de vida de la humanidad. El hombre actual disfruta de mayor salud y de una vida más larga que en las generaciones anteriores. Hemos presenciado avances impresionantes en la comprensión de las estructuras y mecanismos moleculares que ayudan a explicar los fenómenos vitales, lo que ha facilitado no sólo el desarrollo de nuevos fármacos sino también la mejora de los sistemas de prevención y diagnóstico de enfermedades. Ambas ciencias constituyen una fuente de riqueza económica en expansión, además de un área que aporta beneficios sociales importantísimos, no sólo en el campo farmacéutico sino también en agroalimentación, suministros industriales, producción de energía, protección del medio ambiente etc. Descifrar la secuencia completa y ensamblada del Genoma Humano en el 21, tuvo como consecuencias inmediatas acelerar la identificación de genes causantes de enfermedades, facilitar el desarrollo de herramientas de diagnóstico que, además de identificar individuos portadores de genes defectuosos, permitiera, en muchos casos, conocer la enfermedad antes de que aparezcan los síntomas y desarrollar así una medicina preventiva. La identificación del gen responsable de una enfermedad abre el camino para conocer las moléculas y los mecanismos implicados en el desarrollo de las patologías. A partir de este conocimiento, surge la identificación de las denominadas dianas terapéuticas, lo que posibilita la búsqueda de un tratamiento farmacológico o genético para curar estas enfermedades. En definitiva, la secuenciación del Genoma Humano ha supuesto la apertura de nuevas áreas de conocimiento cruciales para la curación de enfermedades, el desarrollo de vacunas o la mejora del medio ambiente. Tras este hito se abre una etapa que constituye el principio de la revolución Genómica. La industria internacional intenta alcanzar un lugar prominente en el desarrollo de este campo, por su alto potencial de negocio y también de conocimiento científico. El papel del capital riesgo como vehículo de financiación de estos avances está siendo clave para el desarrollo de estas empresas y para el beneficio directo de la sociedad. La contribución económica más significativa hasta la fecha ha sido en el campo de la salud humana. Las revelaciones de la biotecnología sobre algunas enfermedades ha creado una red global de ciencias de la salud que está empezando a conocerse como la nueva economía de la salud. Estados Unidos es el país que posee el sector biotecnológico más desarrollado. Europa ocupa el segundo puesto en la escala mundial. Aunque existe aproximadamente el mismo número de empresas biotecnológicas en Estados Unidos que en Europa, sin embargo, la industria biotecnológica americana duplica en número de empleados a Europa, gasta el triple en I+D y consigue obtener mayor financiación del capital riesgo que Europa. Poco a poco, Europa está alcanzando el potencial suficiente (a nivel científico y financiero) para desarrollar un sector biotecnológico capaz de competir con el estadounidense. El vacío financiero en fases tempranas de las empresas es, probablemente, la mayor barrera que las empresas europeas encuentran. El concepto de Capital Riesgo (o Venture Capital, en terminología anglosajona) se utiliza para referirse a la inversión organizada en empresas no cotizadas. Son inversiones temporales y minoritarias, de escasa liquidez, menos transparentes y más arriesgadas que las inversiones en empresas cotizadas. Estas compañías suelen pertenecer a sectores jóvenes e innovadores, como es el biotecnológico. El capital riesgo, se ha desarrollado como un importante intermediario financiero que provee de capital a empresas que de otra manera tendrían dificultades para atraer financiación. De hecho, este medio ha llegado a ser el mayor vehículo de financiación de las start-ups en algunos países, pero con especial énfasis en Estados Unidos, demostrándose como la mejor opción para financiar proyectos donde el aprendizaje y la innovación son componentes cruciales. Existen matices que diferencian esta actividad según donde nos encontremos. La menor 7

8 inversión en etapas iniciales es una de las características que diferencian el mercado europeo de capital riesgo del estadounidense; así mientras en Estados Unidos, el capital riesgo se caracteriza por invertir en empresas de reciente creación, en Europa la denominación capital riesgo está englobando una amplia gama de operaciones que poco tienen que ver con el concepto original. Las definiciones de Capital Riesgo y Capital Desarrollo (Development Capital) se usan prácticamente de forma indistinta, probablemente porque en Europa la mayoría de las inversiones se realizan en empresas de mayor tamaño, es decir, su actividad no se centra en empresas tan jóvenes e innovadoras como ocurre en Estados Unidos. Las diferencias entre la experiencia americana y europea se fundamentan en la existencia de una serie de condiciones (existencia del NASDAQ, de un mercado interior de grandes dimensiones, con un sector más desarrollado, etc.) que, en el caso americano, favorecen la asignación de recursos a empresas en distintas fases de desarrollo, incluyendo las etapas iniciales. Otro factor diferencial es que mientras actualmente las firmas americanas de capital riesgo tienden a especializarse por sectores (biotecnología, tecnologías de la información, etc.), en Europa suelen abarcar varias industrias con el objetivo de diversificar riesgos; algunas tienen también preferencias geográficas y, como hemos comentado, se centran en empresas maduras (la Asociación Europea de Capital Riesgo propone la utilización del término Capital Inversión o Private Equity para referirse a la inversión en este tipo de empresas). Sin embargo, según una encuesta publicada por la Asociación Europea de Capital Riesgo (The European Venture Capital Association, EVCA) la inmensa mayoría (94,5%) de las empresas en etapas iniciales que han obtenido financiación por el capital riesgo afirman que no existirían, o se habrían desarrollado más lentamente si no hubiesen recibido el apoyo de este instrumento financiero. El capital riesgo tiene como objeto favorecer el desarrollo o expansión de dichas empresas, aportando, además de los recursos, apoyo gerencial, sin tener como meta el control de las mismas. Además de su propia experiencia y conocimiento, también ayudan a las empresas a obtener financiación adicional, les aportan mayor credibilidad frente a terceros, así como les facilitan contactos con potenciales clientes, socios estratégicos con los que realizar alianzas, etc. Sin embargo, los inversores de empresas biotecnológicas tienen que afrontar muchos riesgos, debido no solo al hecho de tratarse de empresas muy jóvenes, con procesos costosos e innovadores, sino también a las inherentes del propio sector (período de maduración más largo, dificultades para alcanzar un flujo de comunicación adecuado entre el inversor y el científico, incertidumbre respecto a la aceptación del nuevo producto o servicio, respecto al grado de desarrollo del mercado y respecto al equipo promotor que en muchas ocasiones procede del ámbito universitario, con una elevada excelencia técnica pero sin experiencia suficiente en gestión empresarial, etc.). A pesar de que los inversores supervisan periódicamente la actividad de los emprendedores, tampoco hay que olvidar la asimetría de información existente entre ambos, así como la presencia de intereses divergentes entre ellos: los emprendedores obtienen el prestigio y el reconocimiento de la comunidad científica, mientras que los inversores persiguen maximizar la rentabilidad de su inversión en el menor tiempo posible. Por todo ello, se consideran inversiones más arriesgadas que las que se realizan en sectores tradicionales, pero también son potencialmente más lucrativas. La selección de proyectos sigue criterios muy restrictivos, siendo, en general, tan solo entre el 3% y el 5% los proyectos que llegan a conseguir finalmente financiación. Las entidades de capital riesgo invierten en estos activos buscando conseguir altas rentabilidades mientras tratan de limitar el riesgo en la medida de lo posible. Las estadísticas hablan de un 8% de fracaso en sus carteras, frente a un exitoso 2% que, en muchos casos, permite obtener rentabilidades como para cubrir estas pérdidas y remunerar a los partícipes o accionistas de las entidades de capital riesgo de forma satisfactoria. Las entidades de capital riesgo recuperan su inversión principalmente a través de la venta a terceros, la recompra de la participación por parte de los accionistas originarios y/o de la dirección y la salida a los mercados de valores. 8

9 CAPITAL RIESGO Y BIOTECNOLOGÍA 2. La Biotecnología como inversión 2.1. Evolución del sector en los mercados financieros Los principales mercados financieros mantuvieron una clara tendencia alcista durante la década de los años noventa, registrándose hasta principios de 2 un periodo de fuertes e importantes revalorizaciones. Los mercados tanto americanos como europeos tocaron el cielo. La confianza generada por las empresas tecnológicas como motor de la economía desencadenó el denominado boom tecnológico que infló las valorizaciones de las empresas, generando un espejismo de enriquecimiento generalizado. La industria biotecnológica, que nació a mediados de los años setenta en Estados Unidos (con la creación de la empresa Genentech en abril de 1976), ha crecido, al igual que el resto de los mercados, de forma exponencial en las últimas décadas, especialmente desde el año 1997 con el anuncio del Dr. Wilmut de la clonación de un animal. Prueba de esta tendencia es que en Estados Unidos, entre los años 1995 y 1999, se incorporaron anualmente entre 1 y 3 nuevas compañías biotecnológicas en los mercados bursátiles. En Europa, los resultados fueron menos espectaculares; en el último quinquenio de los años noventa aparecen una media de 15 nuevas compañías al año mediante Ofertas Públicas. El surgimiento de la denominada nueva economía orientó los flujos de inversión de forma mayoritaria hacia proyectos tecnológicos, llegando casi a desaparecer el interés por otros sectores alternativos. Un dato representativo indica que, en 2, el valor de los activos financieros globales cuatriplicaba la renta planetaria anual. Esta situación sin precedentes, concluyó con una corrección a la baja de gran intensidad en los mercados financieros y en una pérdida de confianza por parte de los inversores, especialmente en las empresas tecnológicas. Esta crisis de confianza, que se inició en el segundo trimestre del año 2, quebró la tendencia fuertemente alcista de las cotizaciones bursátiles. Dos novedades caracterizan a la burbuja financiera que culminó en el año 2: su tamaño sin precedentes y su extensión planetaria. Después de la fuerte desaceleración del año 21 y a pesar de los momentos de incertidumbre vividos durante el 22, la economía global se está recuperando más rápidamente de lo que inicialmente podía esperarse. En el año 23 se inició la recuperación para los mercados de valores, llegando los principales índices europeos a cerrar el año con beneficios, lo que significó un cambio de tendencia en los últimos y se dio por finalizada la crisis económica iniciada con el pinchazo de la burbuja tecnológica. También para este sector el año 2 fue el año del boom en los mercados financieros. Se alcanza el punto culminante con las ofertas públicas de valores (Inicial Public Offering, IPO) de estas compañías, que se incrementaron hasta 65 en Estados Unidos y 4 en Europa. Las valoraciones de las compañías se dispararon impulsadas por el optimismo que transmitían los medios de comunicación con la secuenciación del genoma humano. El sector se puso enormemente de moda y los inversores internacionales se volcaron en las expectativas creadas por el mismo. Se esperaban grandes beneficios a medida que se fuesen transformando los avances científicos en productos y, por tanto, en ingresos para las compañías (sirvan como ejemplos que las 25 mayores empresas de biotecnología en Estados Unidos duplicaron su valoración en tres meses, desde octubre de 1999 hasta enero de 2, y que el índice Biocentury London alcanzó un beneficio medio del 92% en este año). Pero la realidad indicaba que no existía ninguna razón de peso que sustentase los incrementos alcanzados en sus valoraciones. Ciertamente, se había dado un importante paso en la secuenciación del genoma humano, pero la información relevante para aumentar el valor de las compañías (investigación y desarrollo, productos, ingresos, beneficios y planes estratégicos de negocio) no había cambiado de manera sustancial durante ese período. 9

10 Unos meses después del resto de los mercados, en el último trimestre del año 2, los inversores reconocieron que estos avances científicos no iban a transformarse, en el tiempo inicialmente previsto, en ingresos para las empresas. Se retiraron de los mercados y las acciones biotecnológicas cayeron rápidamente en los últimos meses del año. A pesar de de ello, los índices biotecnológicos, al contrario que los demás índices, cerraron con importantes ganancias y fue a lo largo del año 21 cuando las pérdidas llegaron a ser muy significativas (véase la evolución de los índices tecnológicos y en especial del biotecnológico). En los dos años siguientes al 2, los inversores se mantuvieron más selectivos con las inversiones que realizaban, ajustando las valoraciones a previsiones más reales. Evidentemente, otros factores que influyeron en las caídas de estos valores fueron: el final de la burbuja tecnológica, la desaceleración económica en Estados Unidos y Europa y su influencia en los mercados bursátiles, que redujo las opciones de obtener liquidez del capital riesgo, así como los beneficios obtenidos y por tanto, la utilización de estos recursos en nuevas inversiones. En definitiva, las entidades de capital riesgo se encontraron con menores oportunidades para desinvertir, por lo que la siguiente generación de start-ups ha tenido más dificultades para obtener financiación del capital riesgo. El 23 es el año de la recuperación de los mercados, si bien quedaba mucho recorrido hasta alcanzar las valoraciones del año 2. En este 23 han aparecido numerosos productos en el mercado (sólo en Estados Unidos había 365 productos en fase III clínica, sobre 29 que había en el año anterior), la FDA aprobó, en este año, 36 medicamentos listos para el desarrollo comercial, productos como Avastin, de la compañía Genentech y Erbitux de Imclone generaron en el año de su lanzamiento ventas superiores a 555 millones y 261 millones de dólares respectivamente. Esta tendencia en cuanto a la aprobación de nuevos fármacos ha continuado en el año 24. RESULTADOS PRINCIPALES MERCADOS BURSÁTILES: VARIACIÓN PORCENTUAL ANUAL Índices 2 21 VARIACIONES % Amex Biotechnology Index (1) Biocentury 1 (2) Biocentury Europe (3) Biocentury London (4) Nasdaq Biotechnology(5) Nuevo Mercado (6) Dow-Jones Nasdaq Composite Eurostoxx Ibex Fuente: Informes Anuales CNMV, Biocentury; Biobolsa, etc. (1) Formado por las 17 mayores compañías biotecnológicas americanas. (2) Formado por las 1 mayores compañías biotecnológicas del mundo. (3) Formado por las 2 mayores compañías biotecnológicas de Europa. (4) Formado por las 15 mayores compañías de biotecnología del Reino Unido. (5) El Nasdaq Biotechnology nace a finales de marzo de 21. (6) El nuevo mercado nació en abril de 2. 1

11 CAPITAL RIESGO Y BIOTECNOLOGÍA +1% NAS/NMS COMPSITE +5% % -5% Enero 1 Enero 2 Enero 3 Enero 4 Enero 5 IXIC Nasdaq Composite NBI Nasdaq Biotechnology Como puede observarse en este gráfico, los índices biotecnológicos replican con escasas diferencias la evolución de los índices de los mercados tecnológicos (Nasdaq Biotech versus Nasdaq Composite). El sector biotecnológico alcanzó sus máximas cotizaciones en marzo del año 2, y los valores mínimos en el mismo mes del año 23. La volatilidad de los índices es mayor que en otros sectores, debido a que la valoración de las compañías está en función de los datos que éstas transmiten a los medios sobre la evolución de sus investigaciones y de sus productos hasta su comercialización. En España, utilizando como referencia la evolución del Ibex-35 e Ibex Nuevo Mercado, la tendencia ha sido muy similar a la internacional. El Ibex Nuevo Mercado pasa de los 1. puntos en el año 2 a 1.3 a finales del 23, lo que supone una caída media del 87% de las valoraciones en 4 años, reflejando la gran pérdida de confianza en los valores tecnológicos. A nivel nacional, solamente tres empresas biotecnológicas cotizan en la Bolsa española: Zeltia, cuya evolución ha ido reflejando las expectativas de su filial Pharmamar, con su producto estrella Yondelis, un anticancerígeno. El valor de la acción ha ido cayendo desde finales del año 2 a medida que los inversores han pospuesto los ingresos de determinadas investigaciones. Actualmente, las acciones de Zeltia tratan de recuperar la confianza de los inversores, perdida a mediados de 23 después de la negativa recibida por la EMEA (Agencia Europea de Medicamentos) para la comercialización de este producto en Europa. Natraceutical, dedicada a la investigación y el desarrollo de principios activos e ingredientes natracéuticos, mediante procesos de biotecnología aplicada, que se incorporan a alimentos funcionales y a productos cosméticos y farmacéuticos. Su salida a bolsa se produjo a finales de 22, manteniendo la tendencia constante durante 23. Puleva Biotech, dedicada a la investigación, desarrollo y comercialización de nuevos productos basados en ingredientes naturales con efectos beneficiosos para la salud, y filial de biotecnología del grupo alimentario también cotizado en bolsa Ebro Puleva. Aunque no consiguió la cifra de negocios que esperaba, los resultados, en cambio, han sido superiores a lo previsto. El valor de su cotización se ha mantenido con ligeras subidas en los años 22 y

12 2.2. Evolución del Capital Riesgo en el sector Nos hemos referido a la exhuberancia irracional que dominó al sector biotecnológico en el año 2 en los mercados bursátiles. También las operaciones realizadas por las entidades de capital riesgo siguieron la misma evolución. Sirva como ejemplo que en Europa se invirtió en el año 2, aproximadamente, el mismo importe que en los cinco años anteriores juntos. Como se observa en el siguiente gráfico, la media a nivel mundial de los años 1995 a 1999 estuvo por debajo de los 1.5 millones anuales, mientras que en los cinco años siguientes se invirtieron anualmente más de 4. millones de dólares INVERSIÓN CR BIOTECNOLOGÍA MUNDIAL (Millones Dólares) Millones dólares Fuente: Biocentury. INVERSIÓN CR BIOTECNOLOGÍA MUNDIAL (Millones Euros) , ,85 Millones euros , , Fuente: Biocentury/Elaboración propia La evolución del gráfico adjunto expresado en euros difiere levemente de los datos en dólares, debido a la variabilidad que ha tenido el dólar con respecto al euro en estos años. Recordemos que el dólar ha mantenido su cotización por encima de la divisa europea desde el último semestre de 2 hasta el primer semestre de 22. Desde esta fecha, la moneda americana se ha ido depreciando con respecto a la europea hasta cerrar el ejercicio 23 con un valor del 2,3% inferior al del euro. 12

13 CAPITAL RIESGO Y BIOTECNOLOGÍA La influencia y liderazgo de los Estados Unidos, donde el capital riesgo tiene mayor tradición, han marcado la evolución del sector a nivel mundial. Históricamente Estados Unidos supone más del 5% del mercado mundial y como muestra el siguiente gráfico: en los primeros años del siglo XXI, tanto en volumen de inversión como en operaciones realizadas, Estados Unidos triplica la actividad desarrollada en Europa (la inversión europea representa cerca del 35% de la de Estados Unidos, salvo en el año 21, donde la inversión europea despega, representando un 43% de la inversión total). Desde el año 2 hemos asistido a una disminución generalizada de las operaciones en este sector debido, entre otros, a la ralentización de las economías americanas y europeas. A pesar de esta recesión, los recursos a nivel mundial invertidos en biotecnología por las entidades de capital riesgo durante estos años han superado los 17. millones de euros y cerca de mil compañías biotecnológicas han recibido la confianza de estos operadores. A pesar del pesimismo que se ha extendido como consecuencia de la evolución reciente del sector, el capital riesgo está preparado para experimentar un fuerte crecimiento durante la década actual. El entorno empresarial global nunca ha sido más receptivo y las perspectivas de la innovación orientada al mercado son igualmente favorables. En especial para el sector que nos ocupa, que media década después sigue viviendo de las expectativas creadas con la secuenciación del genoma humano. En la actualidad, los países del Este, especialmente China e India, están creciendo de forma notablemente superior al resto de los países. La mayoría de las compañías de estos países se están desarrollando con dinero privado procedente del capital riesgo. La combinación de personal cualificado, bajos costes salariales, buenas ideas y el espíritu emprendedor de estos países, hace que las condiciones sean muy atractivas para los inversores internacionales. Asimismo, el crecimiento de sus economías, el incremento del consumo de servicios para la salud y medicinas hacen prever que crezcan más rápido que el resto; de hecho las mejores ofertas públicas en estos años de recesión las han protagonizado los países del Este, incluido Japón. El gobierno de Japón se comprometió en el año 22 a apoyar la biotecnología, considerándolo un sector crítico tanto para su crecimiento económico como para la competitividad de su economía. La evolución de estos países, hace prever que en los próximos años se irá reduciendo la dependencia de la economía mundial con respecto a la economía americana y en especial en el sector biotecnológico. 14. INVERSIÓN Y Nº OPERACIONES CR - BIOTECNOLOGÍA (Millones Euros) (2-23) ,49 1. Millones euros , ,5 213,43 66,7 36,44 USA EUROPA CANADÁ ISRAEL AUSTRALIA JAPÓN Nº Operaciones Fuente: Biocentury/Elaboración propia. Como se observa, en Estados Unidos el volumen invertido decrece anualmente; especialmente en 21, que disminuye un 13%, el resto de los años disminuye en un 8%. La inversión en Europa sigue otra tendencia, crece un 14% desde el año 2 al 21, donde alcanza el mayor volumen invertido, reduciéndose en los dos años posteriores en un 26% y 25% respectivamente. A pesar de estos datos, el volumen invertido durante los primeros años de la década del 2 en el sector supera, de forma notoria, el volumen invertido en los años noventa. 13

14 ,14 EVOLUCIÓN INVERSIÓN CR EN BIOTECNOLOGÍA (Millones Euros) 3.98, ,23 2.6,21 Millones euros ,71 223,98 54,66 17,67 2 8, ,67 238,7 94,55 14, ,75 98,8 78,9 34,76 1,19, ,55 118,91 29,46 23, ,22 Fuente: Biocentury/Elaboración propia. USA EUROPA CANADÁ ISRAEL AUSTRALIA JAPÓN En el siguiente gráfico, analizando los países que componen el conjunto de Europa en estos años, podemos comprobar que el Reino Unido y Alemania concentran el 6% del capital invertido en biotecnología. España, al igual que países como Finlandia e Irlanda, tiene una presencia simbólica en el sector. En los últimos años, España se ha situado en el séptimo puesto del mercado de capital riesgo europeo. Durante el 23, España pasa a ocupar el quinto lugar detrás de Reino Unido, Francia, Alemania e Italia. En nuestro país, aunque el capital riesgo ha crecido sustancialmente en los últimos años, todavía se encuentra lejos de otros países europeos, si se tiene en cuenta la dimensión actual de la economía española. La inversión española de capital riesgo en total, supone tan solo el 1% de las inversiones del Reino Unido. EVOLUCIÓN INVERSIÓN CR EN BIOTECNOLOGÍA EUROPA (Millones Euros) 6 529, ,6 391, ,12 287,1 25, ,15 47,29 7,75 73,65 88,58 4,98 11,87 8,98 3,74 114,9 173,34 11,83 49,61 6,18 19,9 7,13 14,47 171,35 169,4 7,16 12,89 26,3 59,13 6,78 38,71 47, 1,61 171,33 65,83 57,15 84,62 26,9 42,11 3,57 17,48 16, UK ALEMANIA FRANCIA SUECIA SUIZA BÉLGICA Fuente: Biocentury/Elaboración propia. DINAMARCA ESPAÑA FINLANDIA HOLANDA ITALIA IRLANDA 14

15 CAPITAL RIESGO Y BIOTECNOLOGÍA En Estados Unidos, a pesar de la crisis vivida en estos años donde los volúmenes globales del capital riesgo han disminuido de forma drástica, en el año 2 se realizó una inversión superior a 1. millones (que representaban algo más del 1% del PIB) reduciéndose a 2. millones en tan solo tres años (lo que suponía menos del,2% de la riqueza nacional). Sin embargo, las inversiones en Biotecnología adquieren un mayor peso respecto al total de las operaciones realizadas en capital riesgo. La tendencia ha crecido desde el 2 en valores relativos, con una media del 14,5% de todos los recursos disponibles. Ello nos indica que la biotecnología sigue siendo un sector a tener en cuenta para el capital riesgo, y que la crisis global vivida por las entidades financiadoras no le ha afectado de una forma tan directa como a otros sectores de la economía americana. En Europa, la inversión global se ha mantenido prácticamente constante durante los cuatro años (con importes algo superiores a 2. millones anuales), así como el peso de las compañías biotecnológicas en sus carteras, manteniéndose en torno al 4% medio. Destacan el Reino Unido y Alemania, países cuya aportación a la biotecnología está por encima de la media europea, llegando en ocasiones a destinar el 12% del total invertido. Durante los años 22 y 23, en ambas zonas los recursos destinados a Biotecnología representan un 6% sobre el total. En Canadá, la apuesta institucional por la biotecnología ha permitido triplicar la inversión en estos años, desde un 3% en el año 2 a un 9% en el año 23, muy por encima de la evolución del resto de países CR TOTAL vs CR BIOTECNOLOGÍA EUROPA (Millones Euros) 3% 5% 4% 3% CR TOTAL vs CR BIOTECNOLOGÍA ESTADOS UNIDOS (Millones Euros) 3% 7% 13% 16% Millones euros 6. Millones euros TOTAL BIOTECNOLOGÍA TOTAL BIOTECNOLOGÍA Fuente: Biocentury, EVCA/Elaboración propia. Fuente: Biocentury, NVCA/Elaboración propia. 15

16 En España, la financiación vía capital riesgo de empresas biotecnológicas es meramente simbólica y muy inferior a la media europea: no alcanza el 1% del volumen de las operaciones que se realizan al año. Las entidades que operan en nuestro país son generalistas y, por ello, tienen dificultades para evaluar proyectos científicos altamente complejos, donde los costes de estos estudios y los derivados del due diligence resultan elevados. A su vez, el sector está formado por empresas muy jóvenes, en algunos casos con planes de negocio débiles incapaces de traducir el potencial científico de sus proyectos a un lenguaje económico-financiero. CR TOTAL vs CR BIOTECNOLOGÍA (Millones Euros) ,4%,5%,7%,27% 8 Millones euros ,98 6,18 6,78 3, Fuente: ASCRI/Elaboración propia. Total Biotecnología A nivel mundial, la recuperación de la confianza inversora, la especialización y la consolidación de las operaciones de gran tamaño son las tendencias generales en las operaciones de capital riesgo; por ello se prevé un mayor peso de las operaciones biotecnológicas en el futuro próximo. INVERSIÓN CR EN BIOTECNOLOGÍA S/ EL TOTAL INVERTIDO EN CR Estados Unidos Canadá Europa Alemania Reino Unido España 2 3% 3% 3% 12% 4%,4% 21 7% 6% 5% 8% 11%,5% 22 13% 3% 4% 6% 6%,7% 23 16% 9% 3% 7% 6%,3% Fuente: NVCA, EVCA, CVCA, BVK, ASCRI, Elaboración propia. 16

17 CAPITAL RIESGO Y BIOTECNOLOGÍA 3. Los operadores de capital riesgo Existen dos tipos básicos de intermediarios de capital riesgo para la captación, canalización y gestión de recursos de capital riesgo de forma organizada: Sociedades de Capital Riesgo: que invierten sus propios recursos en una cartera formada por participaciones minoritarias en empresas no cotizadas, aportando un valor añadido en forma de apoyo gerencial. No tiene duración limitada y pueden incrementar sus recursos mediante ampliaciones de capital, préstamos participativos, etc. Sociedad Gestora de Entidades de Capital Riesgo: constituida por un grupo de especialistas con experiencia y prestigio en esta actividad financiera, dedicados a promover la constitución y desarrollar la gestión de Fondos de Capital Riesgo. Los Fondos de Capital Riesgo no tienen entidad jurídica propia, su duración es limitada y en su reglamento se especifican los objetivos de inversión para los que se ha creado el mismo. En el sector de la Biotecnología existen algunas entidades de capital riesgo altamente especializadas que operan a nivel mundial, con equipos experimentados y formados en los campos de la biología, la química, farmacia, etc. Destacan MPM Capital, inversor líder en bio-ciencias a nivel mundial, Venrock Associates, AltaPartners, OrbiMed, Forward Ventures, HMB Bioventures, Merlin Biosciences Limited, SR One, entre otras. Desde Genoma España creemos que el futuro del sector será muy distinto al que actualmente conocemos. Las entidades de capital riesgo tenderán a especializarse en sectores o ciencias específicos y su área de interés será mundial Procedencia del capital En cuanto a la procedencia de los fondos que constituyen las entidades de capital riesgo, la mayoría proceden de entidades financieras (bancos, fondos de pensiones, aseguradoras ), que dedican parte de sus fondos disponibles a estos activos. Persiguen no solo la obtención de una interesante rentabilidad, sino la supervivencia y crecimiento en el futuro con un grupo de nuevas empresas vinculadas al banco desde su nacimiento. El atractivo para compañías de seguros y, sobre todo, los fondos de pensiones radica en el horizonte de la inversión, a largo plazo, que es coherente con el horizonte temporal de las futuras prestaciones que tendrán que hacer a sus clientes. Es poco frecuente la presencia de fondos públicos en estos vehículos de inversión, excepto si se trata de fondos especializados en capital semilla interesados en fortalecer el tejido empresarial, fomentar la creación de empresas y potenciar posteriormente las inversiones de fondos privados. Ejemplos de fondos públicos son el alemán tbg, que invierte en Artemis Pharmaceuticals GmbH, Epiontis GmbH, Friz Biochem GmbH, G2M AG; el canadiense Desjardins Venture Capital que participó en Chronogen Inc., IatroQuest Corp., Tranzyme Inc., entre otras. En Irlanda está Enterprise Ireland, agencia estatal que participa en áreas de innovación tecnológica, desarrollo empresarial e internacionalización. Persigue la consolidación de las empresas incrementando sus capacidades, innovando, creciendo y creando nuevas alianzas. Enterprise Ireland participa en Allegro Technologies Ltd., y dos veces en EiRx Therapeutics Plc. Dinamarca cuenta con Vaekstfonden, uno de los inversores más importantes en Ciencias de la Vida, que favorece el desarrollo industrial danés en empresas que se encuentran en fases semilla y start-up. Ejemplos de sus inversiones son las realizadas en BioImage A/S, Sophion Bioscience A/S y Symphogen A/S. El Fondo Europeo de Inversiones (EIF), creado en 1994, participa en fondos europeos de capital riesgo que fomenten el conocimiento, la 17

18 innovación, el crecimiento y el empleo, la promoción del espíritu emprendedor, el desarrollo regional y la cohesión de la Unión Europea. Entre sus partícipes, se encuentra la Comisión Europea, el Banco Europeo de Inversiones (EIB) y un grupo de entidades bancarias e instituciones financieras europeas. Las instituciones sin fines lucrativos, como son las fundaciones, asociaciones, y Universidades de prestigio, se han lanzado a crear sus propios fondos para financiar las iniciativas nacidas en su seno. Las universidades de Oxford y Cambridge en Europa, y la Universidad de Boston en Estados Unidos son un ejemplo de ello. Los centros de investigación también se unen a esta tendencia, es el caso del Laboratorio Europeo de Biología Molecular (EMBL) en Heidelberg, Alemania, con su fondo EMBL Ventures Entidades de Capital Riesgo europeas Alemania y Reino Unido son los países europeos donde la inversión de capital riesgo en Biotecnología es más activa, y por tanto, donde hay más entidades con preferencia por el sector biotecnológico. Generalmente las firmas de capital riesgo suelen ubicarse alrededor de las áreas de negocio de importantes ciudades. Alemania es el país europeo que más inversiones realiza en empresas biotecnológicas, ello puede ser debido a la existencia de importantes biorregiones alrededor de Munich, Heidelberg y Frakfurt. El mapa siguiente refleja la distribución europea de las entidades de capital riesgo que invierten en Biotecnología registradas en el 22. ICELAND 4 ISRAEL 3 TURKEY 1 FINLAND 5 NORWAY 7 SWEDEN 11 DENMARK 11 IRELAND 3 UNITED KINGDOM 43 NETHERLANDS 7 BELGIUM 8 LUXEMBOURG 2 GERMANY 75 POLAND 1 CZECH REPUBLIC 1 SWITZERLAND 27 AUSTRIA 6 HUNGARY 1 PORTUGAL 2 SPAIN 1 FRANCE 16 ITALY 3 SLOVENIA 1 GREECE 5 CYPRUS 1 Fuente: BioAbility Survey

19 CAPITAL RIESGO Y BIOTECNOLOGÍA En el año 22, en España aparece una sola entidad de capital riesgo; hay que tener en cuenta que los importes que se invierten en empresas biotecnológicas son muy pequeños, de ahí que tal vez no hayan sido considerados en la gráfica anterior. Alemania es el país que lidera (con el 28%) el número de entidades de capital riesgo europeas que invierte en Biotecnología; Reino Unido le sigue con el 16%, y a continuación Suiza y Francia con un número considerablemente menor de entidades. En cuanto al nivel de participación de los inversores europeos en el sector biotecnológico, en el año 2 aproximadamente 21 entidades realizaron inversiones en Europa. Este número se amplió a los 248 en 21 para reducirse a 21 en 22. En el 23 el número se recupera, participando 232 inversores en el sector. Durante el cuatrienio estudiado, en Europa, cerca del 8% de los inversores participa una sola vez en el sector, hecho que corrobora el carácter generalista de las inversiones y la escasa especialización de las entidades. 2 FRECUENCIA DE INVERSIÓN EN BIOTECNOLOGÍA EUROPA Inversores que invierten una vez Inversores que invierten dos veces Inversores que invierten tres veces A partir de cuatro inversiones Fuente: Biocentury/Elaboración propia. 19

20 Del 2% restante destacan las siguientes entidades como inversores más activos en Biotecnología durante el periodo analizado: Nº INTERVENCIONES 3i tbg Merlin Biosciences Apax Partners Sofinnova Partners TOTAL EUROPA TOTAL Fuente: Biocentury/Elaboración propia. Las entidades europeas de capital riesgo especializadas en ciencias comenzaron a invertir hace más de quince años con un perfil marcadamente localista, principalmente en Inglaterra. Con los años fueron ampliando su alcance territorial hasta convertirse en operadores paneuropeos o mundiales. El líder europeo es sin duda el grupo 3i, de origen inglés. 3i ha participado en 62 compañías biotecnológicas desde el año 2. Le siguen a gran distancia la gubernamental alemana tbg (Technologie-Beteiligungs-Gesellschaft mbh) con 27 operaciones, Merlin Biosciences fundada en Reino Unido en 1996 por el emprendedor Sir Christopher Evans, creador de las biotecnológicas Chiroscience (fusionada con Celltech), Celsis, y Enzymatix, también con 27 operaciones, Apax Partners fundada a principios de los setenta y que opera a nivel mundial y Sofinnova Ventures, creada en 1974 en San Francisco, con 22 y 2 respectivamente. El sector de la tecnología en España, aunque evoluciona positivamente, lleva mucho retraso con respecto a estos países. ESPAÑA EUROPA Nº INTERVENCIONES Nº INVERSORES Nº INTERVENCIONES Nº INVERSORES TOTAL Fuente: Biocentury/Elaboración propia. 2