USO EFICIENTE DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA EN EL SECTOR DE ILUMINACIÓN PÚBLICA TECNOLOGIA LED

Transcripción

1 UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA EMPRESA ELÉCTRICA REGIONAL DEL SUR S.A. INSTITUTO ECUATORIANO DE EFICIENCIA ENERGÉTICA Y ENERGÍA RENOVALE TALLER SOBRE EFICIENCIA ENERGÉTICA EN ALUMBRADO PÚBLICO USO EFICIENTE DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA EN EL SECTOR DE ILUMINACIÓN PÚBLICA TECNOLOGIA LED Jorge Patricio Muñoz V., MSc. MBA

2 PLAN NACIONAL PARA EL BUEN VIVIR La producción energética nacional muestra que, el 90% de la oferta energética total, equivalente a 235 millones de barriles de petróleo, está concentrada en un 96% en petróleo crudo y gas natural, quedando las energías renovables (hidroelectricidad y biomasa) relegadas a un 4% de la producción nacional. Los planes y programas para el uso eficiente de la energía deben centrarse fundamentalmente en los sectores industrial y residencial. El sector estatal debe ser ejemplo en el consumo energético eficiente y responsable. Debemos continuar con el programa de sustitución de focos incandescentes por focos ahorradores; con la importación de electrodomésticos eficientes energéticamente, penalizando fuertemente a aquellos que sean de consumo ineficiente; cambio de luminarias eficientes en el sistema de iluminación pública; con el desarrollo de proyectos de biocombustibles (de segunda y tercera generación) que no aumenten la frontera agrícola.

3 PLAN NACIONAL PARA EL BUEN VIVIR Fortalecer la soberanía energética: a través del incremento de la generación-cobertura y el cambio de la matriz energética hacia tecnologías limpias y más eficientes. Oferta de energía primaria (2006) Leña 3% Hidroenergía 8% Gas natural 7% Caña 3% Petroleo 79%

4 OFERTA DE ENERGÍA EN EL ECUADOR Oferta de Energía en el Ecuador Fuente MEER

5 DEMANDA DE ENERGÍA EN EL ECUADOR Demanda de Energía en el Ecuador Fuente MEER

6 DEMANDA DE ENERGÍA POR SECTORES EN EL ECUADOR Demanda por Sectores en el Ecuador Fuente MEER

7 OFERTA ELÉCTRICA POR TIPO DE FUENTE NIVEL NACIONAL Turbovapor 10,70% Importa-ción 1,60% Turbo-gas 9,48% MCI 22,27% Hidráulica 54,90% Térmica Turbovapor* 1,04% Eólica 0,00% Solar 0,01% Producción anual GWh. Fuente CONELEC

8 DEMANDA ELÉCTRICA POR TIPO DE SECTOR NIVEL NACIONAL CRECIMIENTO MEDIO ANUAL: - GLOBAL 5,8% - I. P. DEL 3,4% A. Público 5,68% Otros 7,77% Residencial 34,88% Industrial 31,88% Comercial 19,80% Facturación anual GWh. Fuente CONELEC

9 CRECIMIENTO DE IP EN ECUADOR VS. FACTURACIÓN TOTAL 2012 (GWh) Facturación total x Iluminación Pública 500 Facturación anual total GWh. Facturación IP 913 GWh. Fuente CONELEC

10 CANTIDAD LUMINARIAS INSTALADAS EN ECUADOR (1999) 250 W-HG 5% 70 W-NA 5% 150 W-NA 5% 250 W-NA 10% 400 W-NA 7% 125 W-HG 27% 175 W-HG 38% Tecnología HG = 70% Tecnología NA = 27% Otras = 3%

11 CANTIDAD LUMINARIAS INSTALADAS EN ECUADOR (2012) 250 W-HG 0.5% 70 W-NA 17.7% 100 W-NA 29.5% 150 W-NA 20.7% 250 W-NA 15.4% 400 W-NA 5.2% 125 W-HG 1.9% 175 W-HG 4.5% Número: Tecnología HG = 6,9% Tecnología NA = 88,5% Otras = 4,6%

12 POTENCIA INSTALADA Y ENERGÍA CONSUMIDA EN LA I.P. (1999) 70 W-NA 5% 150 W-NA 5% 250 W-NA 10% 400 W-NA 7% 125 W-HG 27% 250 W-HG 5% 175 W-HG 38% Tecnología HG = 70% Tecnología NA = 27% Otras = 3%

13 POTENCIA INSTALADA Y ENERGÍA CONSUMIDA EN LA I.P. (2012) 70 W-NA 8,0% 100 W-NA 18.9% 150 W-NA 19,9% 250 W-NA 24,7% 400 W-NA 13,4% 125 W-HG 1,5% 250 W-HG 0,8% 175 W-HG 5,1% Potencia: kw Tecnología HG = 7,4% Tecnología NA = 84,9% Otras = 7,7%

14 NRO. LUMINARIAS, POTENCIA Y ENERGÍA INSTALADA EN I.P. (2010) TECNOLOGIA Cant./Potencia Cant./Potencia Potencia Media % Tecnologia (W) % Participación Fluorecente Cant ,2 0,5% 0,1% P (kw) 498 0,3% E (GWh/año) 2,18 Mercurio Cant ,8 16,7% 2,7% P (kw) ,5% E (GWh/año) 118,52 Incandescente Cant ,2 0,5% 0,1% P (kw) ,7% E (GWh/año) 4,93 LED Cant ,2 0,0% 0,0% P (kw) 6 0,0% E (GWh/año) 0,03 Mixta Cant ,0 0,3% 0,0% P (kw) 418 0,3% E (GWh/año) 1,83 Sodio Cant ,9 78,1% 12,1% P (kw) ,5% E (GWh/año) 526,77 Reflectores Cant ,3 3,3% 1,4% P (kw) ,4% E (GWh/año) 60,33 Semáforos Cant ,0 0,5% 0,0% P (kw) 437 0,3% E (GWh/año) 1,91 TOTAL Cant ,6 100,0% P (kw) E (GWh/año) 716,5

15 NRO. LUMINARIAS, POTENCIA Y ENERGÍA INSTALADA EN I.P. (2012) TECNOLOGIA Cant./Potencia Cant./Potencia Potencia Media % Tecnologia (W) % Participación Fluorecente Cant ,2 0,5% 0,0% P (kw) 219 0,1% E (GWh/año) 0,96 Mercurio Cant ,8 7,0% 1,2% P (kw) ,5% E (GWh/año) 57,81 Incandescente Cant ,9 0,4% 0,1% P (kw) 879 0,5% E (GWh/año) 3,85 LED Cant ,6 0,1% 0,0% P (kw) 2 0,0% E (GWh/año) 0,01 Mixta Cant ,0 0,0% 0,0% P (kw) 65 0,0% E (GWh/año) 0,28 Sodio Cant ,5 84,3% 12,6% P (kw) ,0% E (GWh/año) 608,70 Reflectores Cant ,1 2,8% 0,9% P (kw) ,7% E (GWh/año) 43,83 Semáforos Cant ,9 0,2% 0,0% P (kw) 140 0,1% E (GWh/año) 0,61 TOTAL Cant ,5 95,2% P (kw) ,0 E (GWh/año) 770,3

16 EVALUACIÓN TÉCNICA, ECONÓMICA Y FINANCIERA USO EFICIENTE DE ENERGÍA EN I.P. CAMBIO DE LUMINARIAS DE SODIO POR MERCURIO (1ERA ETAPA POR CONCLUIR) CAMBIO DE LUMINARIAS LED POR SODIO (2DA ETAPA POR INCIAR) Cambio de equipo eficiente por convencional Disminución de energía y demanda máxima Perspectivas de usar reactores electrónicos por electromecanicos. PREMISAS DE CÁLCULO Tasa de descuento: 12% Precio electricidad: 99 US$/MWh Precios de equipos: compran concesionarias Vida equipos: valores reales

17 ANÁLISIS TÉCNICO MÉTODO DE LUMINANCIA E ILUMINANCIA SODIO POR MERCURIO CONVENCI ONAL EFICIENTE LUMINÁNCIA ILUMINÁNCIA MEDIO (cd/m²) TI (%) G Uo Ul MEDIO (lux) Mi/Máx Mi/Méd Φ (klm) HG-125W 1,0 5,3 6,6 0,40 0, ,08 0,22 6,3 HG-175W 1,1 4,3 7,0 0,47 0, ,14 0,34 8,6 HG-175W 1,1 4,3 7,0 0,47 0, ,14 0,34 8,6 HG-250W 1,9 4,2 6,8 0,42 0, ,12 0,32 13,5 HG-400W 2,4 5,8 6,5 0,43 0, ,12 0,32 23,0 MS-160W 0,7 3,1 8,7 0,24 0,21 7 0,05 0,13 3,2 NA-70W 1,1 4,8 8,4 0,17 0, ,03 0,08 5,8 NA-100W 1,5 9,2 7,7 0,38 0, ,10 0,21 9,5 NA-150W 2,1 3,6 6,9 0,36 0, ,12 0,30 13,5 NA-150W 2,1 3,6 6,9 0,36 0, ,12 0,30 13,5 NA-250W 2,8 4,7 6,0 0,33 0, ,08 0,27 25,0 NA-50W 0,7 3,1 8,7 0,24 0,21 7 0,05 0,13 3,5

18 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO TIEMPO SIMPLE RECUPERACIÓN (SODIO POR MERCURIO) TSR = (CE - CC) PE (EC - EE) ACTUAL PROYECTADA TSR (años) HG-125 W NA-70 W 0,4 HG-175 W NA-100 W 0,6 HG-175 W NA-150 W 15,1 HG-250 W NA-150 W 1,5 HG-400 W NA-250 W 0,8 MS-160 W NA-50 W 0,2 CE = CC = PE = EE = EC = costo (inversión inicial) de tecnología eficiente consto de tecnología convencional precio unitario de energía consumo anual de energía con tecnología eficiente consumo anual de energía con tecnología convencional

19 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO TASA INTERNA DE RETORNO (SODIO POR MERCURIO) CC + PE*EC n k=1 1 (1 d) k CE + PE*EE n k=1 1 (1+ d) k ACTUAL PROYECTADA TIR (%) HG-125 W NA-70 W 241 HG-175 W NA-100 W 158 HG-175 W NA-150 W - 10 HG-250 W NA-150 W 67 HG-400 W NA-250 W 133 MS-160 W NA-50 W 456 CE = CC = PE = EE = EC = costo (inversión inicial) de tecnología eficiente consto de tecnología convencional precio unitario de energía consumo anual de energía con tecnología eficiente consumo anual de energía con tecnología convencional

20 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO COSTO DE ENERGÍA CONSERVADA (SODIO POR MERCURIO) CE - CC CEC = FRC(d,n) * EC - EE td FRC(d,n) = 1 (1 td) n ACTUAL PROYECTADA CEC (US$/MWh) HG-125 W NA-70 W -10,5 HG-175 W NA-100 W -3,8 HG-175 W NA-150 W 215,4 HG-250 W NA-150 W 12,5 HG-400 W NA-250 W 0,0 MS-160 W NA-50 W CE = CC = PE = EE = EC = FRC = costo (inversión inicial) de tecnología eficiente consto de tecnología convencional precio unitario de energía consumo anual de energía con tecnología eficiente consumo anual de energía con tecnología convencional factor de recuperación del capital (tasa descuento, n años)

21 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO COSTO DE POTENCIA CONSERVADA (SODIO POR MERCURIO) (CE - CC) CPC = (PC - PE) ACTUAL PROYECTADA CPC (US$/kW) HG-125 W NA-70 W -259 HG-175 W NA-100 W -94 HG-175 W NA-150 W HG-250 W NA-150 W 309 HG-400 W NA-250 W 0,0 MS-160 W NA-50 W -434 Se compara con central marginal: 398 US$/kW CE = CC = PE = PC = costo (inversión inicial) de tecnología eficiente consto de tecnología convencional potencia con tecnología eficiente potencia con tecnología convencional

22 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO COSTO DURANTE LA VIDA (SODIO POR MERCURIO) CDV = C + PE* E FRC(d, n) COM FRC(d, n) Vr N (1+ d) ACTUAL PROYECTADA % eficiencia CDVconv - CDVefic CÓDIGO CDV conv CÓDIGO CDV efic (US$) (US$) (US$) HG-125 W 535 NA-70 W HG-175 W 695 NA-100 W HG-175 W 695 NA-150 W HG-250 W 956 NA-150 W HG-400 W NA-250 W MS-160 W 595 NA-50 W Costo Durante la Vida esta expresado en valor presente. C = costo o inversión inicial de la alternativa PE = precio unitario de energía E = consumo anual de energía para la alternativa COM = costo de operación y mantenimiento de la alternativa Vr = valor residual (en base a depreciación lineal) N = número de periodos (en este análisis 10 años) % ef = relación entre tecnología convencional vs. tecnología eficiente

23 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO COSTO DURANTE LA VIDA CDV = C + PE* E FRC(d, n) COM FRC(d, n) Vr N (1+ d) Vr E E E E E E E E E E COM COM COM COM C Costo Durante la Vida esta expresado en valor presente. C = costo o inversión inicial de la alternativa PE = precio unitario de energía E = consumo anual de energía para la alternativa COM = costo de operación y mantenimiento de la alternativa Vr = valor residual (en base a depreciación lineal) N = número de periodos (en este análisis 10 años) % ef = relación entre tecnología convencional vs. tecnología eficiente

24 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO COSTO DURANTE LA VIDA ANUALIZADO (SODIO POR MERCURIO) CDVA = CDV* FRC(d,n) SISTEMA ILUMINACIÓN PÚBLICA ECUADOR (ACTUAL) Cantidad Potencia (kw) Energía (MWh) W/lumin CDVA (US$) Fluorescente , ,80 Mercurio , ,45 Incandescente , ,33 LED , ,59 Mixta , ,31 Sodio , ,05 Reflectores , ,39 Semáforo , ,27 Total general ,18 SISTEMA ILUMINACIÓN PÚBLICA ECUADOR (EFICIENTE) Cantidad Potencia (kw) Energía (MWh) W/lumin CDVA (US$) Fluorescente , ,80 Mercurio Incandescente LED , ,59 Mixta , ,31 Sodio , ,98 Reflectores , ,39 Semáforo , ,27 Total general ,34

25 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS ORDEN DE MÉRITO (SODIO POR MERCURIO) CAMBIO DE LAMPARAS - COSTO DE POTENCIA E ENERGIA ECONOMIZADA - FLUJO LUMINOSO CAMBIO ACTUALES PROYECTADAS CEC CPC US$/Mlm-h conv (US$/MWh) (US$/KW) US$/Mlm-h efic T-6 MS-160W NA-50W (434) 112% T-1 HG-125W NA-70W (259) 27% T-2 HG-175W NA-100W -3.8 (94) 51% T-5 HG-400W NA-250W 0.0 (0) 47% T-4 HG-250W NA-150W % T-3 HG-175W NA-150W ,330 46% Potencia conservada (cambiando tecnología de sodio por mercurio) 6.7 MW Potencia conservada (lado de generación) 7.9 MW 0.21% Dem Max Energía conservada (lado de carga) 29.5 GWh/año Energía conservada (lado de generación) 32.8 GWh/año En los dos últimos años cerca de 100 mil puntos de iluminación fueron cambiados Hasta noviembre de 2012 hay puntos de mercurio Se requiere una inversión de USD 25.7 millones para cambio total a sodio

26 SALTO TECONOLÓGICO USO EFICIENTE DE ENERGÍA EN I.P. USO LUMINARIAS LED CAMBIO DE LUMINARIAS DE TIPO LED POR SODIO Cambio de equipo eficiente por convencional Disminución de energía y demanda máxima PREMISAS DE CÁLCULO Tasa de descuento: 12% Precio electricidad: 99 US$/MWh Precios de equipos: compran concesionarias Vida equipos: valores reales

27 SALTO TECONOLÓGICO VENTAJAS DE LA LUMINARIA LED La tecnologia LED presenta alto rendimiento, bajo consumo de energía hasta el 50% inferior a las lámparas de tecnologia de sodio y el doble de su vida útil. Según los fabricantes que pueden ahorrar hasta un 80% de energía de las lámparas convencionales de sodio y haluro. Larga vida útil, hasta horas - Trabajando 8 horas al día, puede ser utilizada por más de 17 años y trabajando 12 horas algo más de 11 años. Sello verde de la Protección del Medio Ambiente - Estas lámparas LED no contienen plomo, mercurio, haluro y ningún contaminante que dañe el Medio Ambiente. Voltaje de entrada universal vac Reduce pérdida de la línea, ninguna contaminación a la red de energía - Factor > 0.9, el THD < 20%. La temperatura del conjunto de LED s puede ser controlada bajo temperatura ideal. Combinación perfecta con energía solar Alta eficacia luminosa - La eficacia luminosa de los LED en las condiciones existentes es de 75 lúmenes/w. Reproducción fiel del color (no producen rayos infrarrojos y ultravioletas) Encendido y apagado instantáneo.

28 Alto costo inicial (USD 1,250 a 1,500) SALTO TECONOLÓGICO DESVENTAJAS DE LA LUMINARIA LED

29 ANÁLISIS TÉCNICO MÉTODO DE ILUMINANCIA NIVELES DE ILUMINACIÓN MEDIDO EN LUMINARIA INSTALADA EN AEIRNNR - UNL (LUX) LED - 55W Promedio 7, Máximo Minimo Min/Max 0,27 Min/Med 0,54 NIVELES DE ILUMINACIÓN MEDIDO EN LUMINARIA INSTALADA EN AEIRNNR - UNL (LUX) NA - 150W Promedio 12, Máximo Minino Min/Max 0,25 Min/Med 0,40 NIVELES DE ILUMINACIÓN MEDIDO EN LUMINARIA (LUX) NA - 50W Promedio 2, Maximo Mínimo Min/Max 0,20 Min/Med 0,36

30 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO TIEMPO SIMPLE RECUPERACIÓN (LED POR SODIO) TSR = (CE - CC) PE (EC - EE) ACTUAL PROYECTADA TSR (años) NA-250 W LED-120 W 26,2

31 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO TASA INTERNA DE RETORNO (LED POR SODIO) CC + PE*EC n k=1 1 (1 d) k CE + PE*EE n k=1 1 (1+ d) k ACTUAL PROYECTADA TIR (%) NA-250 W LED-120 W -11

32 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO COSTO DE ENERGÍA CONSERVADA (LED POR SODIO) CEC = FRC(d,n) * CE - CC EC - EE ACTUAL PROYECTADA CEC (US$/MWh) NA-250 W LED-120 W 368,0

33 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO COSTO DE POTENCIA CONSERVADA (LED POR SODIO) ACTUAL PROYECTADA CPC (US$/kW) NA-250 W LED-120 W 9,108 Se compara con central marginal: 398 US$/kW

34 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO COSTO DURANTE LA VIDA (LED POR SODIO) CDV = C + PE* E FRC(d, n) COM FRC(d, n) Vr N (1+ d) ACTUAL PROYECTADA % eficiencia CDVconv - CDVefic CÓDIGO CDV conv CÓDIGO CDV efic (US$) (US$) (US$) NA-250 W 1,069 LED-120 W 1, Costo Durante la Vida esta expresado en valor presente.

35 ANÁLISIS ECONÓMICO - FINANCIERO FIGURAS DE MÉRITO COSTO DURANTE LA VIDA ANUALIZADO SISTEMA ILUMINACIÓN PÚBLICA ECUADOR (ACTUAL) Cantidad Potencia (kw) Energía (MWh) W/lumin CDVA (US$) Fluorescente 5, , , Mercurio 142,989 23, , ,576, Incandescente 4,862 1,109 4, , LED , Mixta 2, , , CDVA = CDV*FRC(d,n) Sodio 847, ,365 66, ,390, Reflectores 33,539 13,681 59, ,174, Semáforo 4, , , Total general 1,042, , , ,126, SISTEMA ILUMINACIÓN PÚBLICA ECUADOR (EFICIENTE) Cantidad Potencia (kw) Energía (MWh) W/lumin CDVA (US$) Fluorescente 5, , , Mercurio Incandescente LED , Mixta 2, , , Sodio 995, , , ,686, Reflectores 33,539 13,681 59, ,174, Semáforo 4, , , Total general 1,042, , , ,385, SISTEMA ILUMINACIÓN PÚBLICA ECUADOR (EFICIENTE LED) Cantidad Potencia (kw) Energía (MWh) W/lumin CDVA (US$) Fluorescente 5, , , Mercurio Incandescente LED 996,475 72, , ,143, Mixta 2, , , Sodio Reflectores 33,539 13,681 59, ,174, Semáforo 4, , , Total general 1,042,876 87, , ,536,107.31

36 EVALUACIÓN INTEGRADA DE ALTERNATIVAS ORDEN DE MÉRITO (LED POR SODIO) CAMBIO DE LAMPARAS - COSTO DE POTENCIA E ENERGIA ECONOMIZADA - FLUJO LUMINOSO CAMBIO ACTUALES PROYECTADAS CEC CPC US$/Mlm-h conv (US$/MWh) (US$/KW) US$/Mlm-h efic T-EF NA-250W LED-120W ,108-78% Potencia Conservada: 72.7 MW Energía Conservada: GWh/año Inversión para cambio: US$ 1,534.1 millones Incremento costos : US$ 221 millones por año

37 TRANSFERENCIA DE POTENCIA Y ENERGÍA DEL LADO DE LA CARGA AL PUNTO DE GENERACIÓN (LED POR SODIO) Asumiendo pérdidas en los distribuidores Para Potencia: 15,9% Para Energía: 10,5% Potencia Conservada lado carga: Potencia Conservada lado generación: Energía Conservada: Energía Conservada lado generación: 72.7 MW 86.5 MW GWh/ año GWh/año

38 VENTAJAS DE LAS LUMINARIAS LED EN ILUMINACIÓN PÚBLICA La reducción de la potencia conservada tiene su impacto especial mente en la demanda máxima. Es posible integrar luminarias LED con sistemas fotovoltaicos y eólicos, pudiendo iluminarse vías que no disponen de redes eléctricas. La baja tensión de los LED s permite conectarse fácilmente con acumuladores sin necesidad de convertidores. No emisión de luz ultravioleta lo que evita presencia de insectos. Mayor resistencia a impactos y vibraciones. Contribuye a la disminuye la polución luminosa (iluminación direccionada) Estímulo a la innovación e investigación.

39 VENTAJAS DE LAS LUMINARIAS LED EN ILUMINACIÓN PÚBLICA Reducción de emisiones de CO2 por la reducción de generación térmica. La eficiencia de las luminarias LED es de 65 lúmen/watio frente a 42 lúmen/watio de luminarias de sodio. COMPARATIVO DE LUMINÁRIAS Dados Técnicos Vapor de Sódio 70W LED Leotek SL-75W Potência (W) Fluxo Luminoso (lm) Eficiência (lm/w) Vida Mediana (horas) Temp. Cor (K) Fuente: LEDs para Iluminação Pública - Brasil

40 VENTAJAS DE LAS LUMINARIAS LED EN ILUMINACIÓN PÚBLICA Inversión evitada en la expansión de la generación. Mayor seguridad en la operación del sistema eléctrico y menores costos en el mismo. Mejoramiento de los factores de carga. Economía en la generación térmica por reducción de combustibles (importados en la mayoría). Menor pago de los clientes por concepto de iluminación pública.

41 DESAFÍOS DE LAS LUMINARIAS LED PARA ILUMINACIÓN PÚBLICA Temperatura Elevado costo de inversión inicial (luminaria de 55 W alrededor de USD 1,500) El INER, las universidades y empresas eléctricas podrán desarrollar convenios para realizar investigaciones sobre el deterioro del flujo lumínico por el uso, desempeño de los LED s frente a la intemperie y oscilaciones en la red. Aplicaciones con voltajes variables para diferentes horas de la noche.

42 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

43 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Alternativas viables de sustitución vapor de sodio por vapor de mercurio: T-1 (Na-70 por HG-125) T-2 (Na-100 por HG-175) T-4 (Na-150 por HG-250) T-5 (Na-250 por HG-400) T-6 (Na-50 por MX-160) Sustituir en forma completa de la luminaria Usar la luminaria vapor de sodio alta presión Destinar los recursos económicos para que en Ecuador predomine la tecnología de sodio.

44 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES AÑO 1999 Potencia conservada: 27 MW (109 para 82 MW, equivalente al 29%). Energía conservada: 117 GWh/año (476 para 359, equivalente al 29%). AÑO 2013 (USO DE TECNOLOGÍA DE SODIO) Potencia conservada: 6.7 MW (175.9 para 169,2 MW, equivalente al 3.8%). Energía conservada: 29.5 GWh/año (770.3 para 740.8, equivalente al 3.8%). Reducción emisiones de CO2: Ton CO2 al año AÑO 2013 (USO DE TECNOLOGÍA DE LED) Potencia conservada: 68.8 MW (175.9 para MW, equivalente al 39%). Energía conservada: GWh/año (770.3 para 468.9, equivalente al 39%). Reducción emisiones de CO2: Ton CO2 al año Los programas pueden ser calificados en el MDL (Mecanismo de Desarrollo Limpio)

45 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Ahorro de potencia y energía usando Tecnología LED representa aproximadamente el 39%. Las Figuras de Mérito para el cambio de Tecnología a LED determinan como inconveniente al momento, se espera que a futuro con la reducción de los precios de las luminarias LED, la sustitución sea viable. Las inversiones para el cambio de Tecnología LED en el país es aproximadamente de US$ 1,534 millones lo cual no es procedente. Elaborar el plan nacional de eficiencia energética: sector transporte, industrial, residencial, iluminación pública. Elaborar el anteproyecto de la ley de eficiencia energética.

46 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Suscribir convenios de cooperación interinstitucional con universidades para desarrollar programas de investigación relacionados con la eficiencia energética y energías renovables. Potenciar en el orden jurídico las regulaciones del CONELEC.

47 PREGUNTAS Y RESPUESTAS