LA EXTINCIÓN DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO: EL ALUMBRAMIENTO DE LA SOSPECHA PARA OBTENER EL GRADO DE P R E S E N T A MARÍA DEL ROCÍO TORRES CONTRERAS

Transcripción

1 Escuela de Periodismo Carlos Septién García MAESTRÍA EN PERIODISMO POLÍTICO RVOE ACUERDO SEP /II/2007 LA EXTINCIÓN DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO: EL ALUMBRAMIENTO DE LA SOSPECHA GRAN REPORTAJE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN PERIODISMO POLÍTICO P R E S E N T A MARÍA DEL ROCÍO TORRES CONTRERAS DIRECTORA DE TESIS MTRA. MARÍA DE LOS ÁNGELES MAGDALENO CÁRDENAS MÉXICO, D.F., DICIEMBRE DEL

2 Agradecimiento DIOS: Gracias porque que me has llenado de bendiciones en el transcurso de mi vida y me has hecho el ser más feliz. A mis padres: Francisco y Mercedes, el mejor regalo de la vida. Los amo por su esfuerzo incansable y por estar siempre conmigo. A Francisco, quien es parte importante de este esfuerzo. A mis hijas: Cyntia Merci y Pamela del Rocío, gracias por su apoyo y la donación de su tiempo para poder llevar a cabo este logro. Su presencia transforma lo imposible en posible. A mis hermanos: Marco Antonio, Francisco Javier, Alma Mercedes, Leticia y José Luis. Gracias por estar siempre conmigo y ayudarme a construir. Los amo! A toda mi familia, gracias porque siempre estamos juntos, alcanzando los retos que la vida nos presenta. A Octavio Campos, gracias por creer en mí, por brindarme la oportunidad de realizarme profesionalmente cada día de trabajo. A mis compañeros de la DGCS de la PGR, gracias por los momentos mágicos que vivimos día a día. A mi asesora María de los Ángeles, gracias por el tiempo, por el conocimiento aportado a lo largo de la maestría y a este trabajo que es el resultado de muchas horas de esfuerzo y dedicación. A mi gran amigo Horacio Castellanos, gracias por los momentos vividos en el aula de clases, por compartir su conocimiento y experiencia profesional. Y por brindarme amistad y cariño. Gracias a todos los que hicieron posible que este trabajo llegara a buen término! 2

3 Índice Presentación 5 Prólogo: Luz y fuerza! 9 Nace el SME 16 Contexto histórico. El Sindicalismo en México (Antecedentes) 20 Parte 1. Sorpresa sorpresa!! 33 I. Sabadazo a hurtadillas 33 II. Asalto a las instalaciones de LFC 36 III. Decreto presidencial 41 IV. Las reacciones después de emitido el Decreto 47 V. Detrás de luz y fuerza negocio de 6 mil millones de dólares! 58 VI. Amparo de casi 30 mil trabajadores 66 VII. Fallo (ó) la SCJN! 74 Parte 2. y el sindicalismo ápa 89 I. SME, conflicto político 89 II. El Neoliberalismo 91 III. Política: Espectáculo sin contenido 99 IV. Acoso oficial 101 Parte 3. Siempre quise salir en la tele 111 I. Despliegue mediático 111 II. El papel que jugaron los medios de información 112 III. La medida del Ejecutivo avalada por: Televisa, TV azteca y Milenio Televisión 116 IV. Intoxicación mediática del Gobierno antídoto para justificar el Decreto presidencial 122 3

4 Parte 4. Pero que negras intenciones 128 I. El futuro de las telecomunicaciones: el oro negro 128 II. Impacto de la fibra óptica 129 III. El oro negro: ambición empresarial 130 IV. Inversión pública y ganancias privadas 132 Conclusión 140 Adenda: La voz de los extrabajadores de LFC (Testimonios de la lucha) 151 La voz de Miguel Márquez Ríos 151 La voz de Luis Javier Torres Pérez 156 La voz de Francisco Javier Torres 159 La voz de Georgina Abrín González 161 La voz de Francisco Cuevas Hess 162 La voz de Obed Vicencio Becerril 165 La voz de María Celia Jiménez Hernández 168 La voz de Benjamín Cuevas Hess 169 La voz de David Guzmán 171 La voz de María del Carmen Yebra Núñez 174 La voz de José Alonso Gutiérrez Aguilar 176 La voz de Miguel Ángel Pérez López 178 La voz de Jesús Alcalá Aguilar 179 La voz de Ángel Hernández 181 La voz de Marcos Olvera 182 La voz de Juan Antonio Rodríguez Solórzano 183 La voz de Martín Esparza Flores 185 Anexo 1. Decreto por el cual se crea el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro. 188 Anexo 2. Decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro. 193 Anexo 3. Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. 198 Fuentes de consulta 215 Galería de fotos 225 4

5 Presentación La extinción de Luz y Fuerza del Centro: El alumbramiento de la sospecha, es un trabajo de investigación periodística que sigue el canon del Gran reportaje o reportaje profundo. El propósito es presentar al lector, desde un ángulo fundamentalmente vivencial el hecho. Sin embargo se incluye información hemerográfica, bibliográfica y cibergráfica que clarificará aquellos puntos que no pueden ser explicados desde los testimonios. Entre estos los antecedentes y circunstancias históricas, los hechos destacados en diferentes medios de información, para desentrañar las razones y establecer las consecuencias que desencadenó el Gobierno Federal al emitir el Decreto de Extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC), y por consecuencia atentando contra uno de los sindicatos más antiguos de México, fundado en 1914, el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). El inicio del fin fue la noche del 10 de octubre del 2009, ese día - Por fin!- la selección mexicana de futbol conseguía el tan anhelado pase al Mundial de Sudáfrica Mientras el Gobierno del Presidente Felipe Calderón atizó un sabadazo a hurtadillas. Las instalaciones de LFC fueron tomadas por agentes de la Policía Federal (PF), por orden de la Secretaría de Gobernación, violentando los derechos y garantías fundamentales de los trabajadores de la paraestatal. Milenio Televisión, fue el primero de los medios en apostarse en las instalaciones intervenidas por la PF, gozó del privilegio de acceso a la información. Y a través de esta cobertura televisiva la mayoría de los trabajadores de la paraestatal, se enteraron de lo que estaba pasando. Pero mientras transcurrían las horas, aumentaba el nerviosismo y desesperación de los smeítas, quienes no podían creer el asalto a sus instalaciones, unas horas después se concretaba el fin apareció el Ejecutivo de la Nación, Felipe Calderón Hinojosa en cadena nacional anunciando la liquidación de LFC, por Decreto Presidencial. 5

6 Emprendiendo con esta medida una ofensiva frontal contra los trabajadores. Quienes a su vez decidieron pelearle al gobierno la restitución de su fuente de empleo. Si bien el sindicato no tuvo una administración trasparente, no se justifica dejar desempleados a más de 44 mil agremiados, en medio de la crisis por la que atraviesa el país. Los efectos fueron inconmensurables en distintas dimensiones: políticas, sociales, económicas, jurídicas y hasta anímicas para el país, aunque el mismo gobierno a través de los medios de información trató de minimizarlos. La justificación rayando en la aberración- del Ejecutivo Federal recayó en la ineficiencia operativa y financiera del organismo descentralizado que, desde su creación, no había cesado de recibir transferencias presupuestarias que iban en aumento en los últimos años. Argumento que no abundaba sobre las causas o motivos. Para ese momento el Gobierno Federal preparó un despliegue mediático, que hizo posible qué sociedad en general calificara la decisión como justa. No hay que descontar que la operación costó mucho dinero (evidentemente tomado del erario público). En esa coyuntura muchos de los usuarios desconocían que LFC fue sentenciada al déficit comprándole la energía a CFE, a precios más altos del costo al que la distribuía. Además el gobierno no tuvo el menor interés para modernizar las instalaciones de la paraestatal, y convertirla por lo menos en una empresa de clase mundial. El argumento del déficit y del impacto al presupuesto federal que significaba el mantenimiento de LFC, sostenía la promulgación del Decreto de Extinción, otorgando a la CFE el control absoluto de la energía eléctrica en todo el país para seguir impulsando la inversión privada sobre todo de monopolios extranjeros- en el sector. En respuesta, los trabajadores de LFC manifestaron que uno de los motivos de la extinción, obedeció a las oscuras intenciones del gobierno de entregar a los inversionistas privados el uso y explotación de la fibra óptica, estructura que durante 10 años fue construida con recursos federales, gracias a un préstamo que pidió el gobierno mexicano al Banco Mundial. Y al sobrevenir el Decreto de Extinción, no accedió a participar en la explotación del llamado paquete de servicios triple play (telefonía, conexión a internet y televisión restringida) y el consecuente (o anticipado?) el interés de los empresarios de un recurso propiedad de la nación. Por otra parte, al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), le faltó ofrecer capacitación a los trabajadores para actualizarlos en conocimientos, habilidades y actitudes para un mejor desempeño. Y a todo esto, también se sumó la mala administración, por parte del gobierno federal. Y la corresponsabilidad de las anteriores administraciones del sindicato que fueron permisibles ante los abusos del gobierno. 6

7 Para seguir dimensionando la Extinción de LFC, también es necesario establecer un mirador en la política económica de gobiernos en sexenios anteriores: México adoptó en 1982, una política de corte neoliberal a consecuencia del acuerdo firmado por el presidente Miguel de la Madrid, con el Fondo Monetario Internacional (FMI) a fin de renegociar la deuda externa. A partir de ahí, el Banco Mundial (BM), ha sugerido al menos insinuado-, a través de la Corporación Financiera Internacional (CFI), la necesidad de privatizar la energía eléctrica. También durante la administración del presidente Salinas de Gortari, en 1992 se reformó la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica abriendo espacio a la participación privada, tanto nacional como extranjera, en las actividades de generación de energía eléctrica bajo las modalidades de autoabastecimiento, cogeneración y producción independiente de energía. Siendo esta una aplicación simulada del neoliberalismo que en México se inició con Miguel de la Madrid, siguió con Salinas de Gortari, se incrementó con Ernesto Zedillo y con Vicente Fox llegó el caos. Y subrepticiamente la marcha hacia la privatización del sector energético asignando concesiones a empresas españolas como: Iberdrola, Mitsubishi, Unión Fenosa, Enron, EDF Electricité, Intergen y Transalta. Pero el Gobierno calderonista, concretó la decisión que había sido uno de los objetivos de cada sexenio: entregar al capital extranjero, otra área estratégica del Estado, la energía eléctrica. Y no conforme con ello, también el uso y explotación de la fibra óptica. Y ante el alumbramiento de la sospecha fue determinante el papel que jugaron los medios de comunicación, al manipular e inducir a la opinión pública sobre la ineficiencia operativa y financiera de LFC. Reiterando que la paraestatal representaba un gasto elevado para la economía nacional. Lo aberrante fue el control informativo, lanzando mensajes a los usuarios desesperados por la ineficiencia de una empresa víctima de la desorientada política pública instrumentada por los distintos Gobiernos sexenales. La intoxicación mediática asistida y estimulada por el Gobierno calderonista estigmatizó a los trabajadores de LFC. Muchos denunciaron que la campaña de linchamiento originó que algunas empresas, públicas o privadas, valoraran no contratarlos. Ni esta opción quedó abierta. Así es como esta investigación periodística exhibe los antecedentes, circunstancias históricas, hechos destacados en diferentes medios de información, con la finalidad de desentrañar las razones y acciones que trastocaron las garantías de los agremiados del SME al extinguir un organismo público descentralizado con personalidad jurídica. Y estableciendo las consecuencias que desencadenó el Gobierno del presidente Felipe Calderón quien incurrió en inconstitucionalidad ya que el decreto administrativo carece de fundamento legal y motivación e invade la esfera de competencia del Poder Legislativo. 7

8 La extinción de Luz y Fuerza del Centro fue un golpe a la clase trabajadora, al sindicalismo, hecho trascendente en la historia de México, por los intereses que están en juego. Y esto hace que intereses e interesados se ubiquen bajo el alumbramiento de la sospecha. Así la verdad de, la extinción de Luz y Fuerza del Centro: El alumbramiento de la sospecha, es un reportaje que está escrito con la convicción de transcribir la realidad sin vicios ni visiones oficiales. En las páginas siguientes se abordará una línea temática que inicia con la creación de los sindicatos, prosigue con la electrificación en México y cierra el nacimiento, crecimiento y fin de LFC. El conflicto de la Extinción y consecuentemente el movimiento smeita de más de 16 mil trabajadores (que siguen en pie de lucha después de más de dos años) es la parte medular de la exposición. Este trabajo periodístico exhibe las acciones que trastocaron las garantías de los agremiados del SME al extinguir un organismo público descentralizado con personalidad jurídica como LFC. Para dar sustento, actualidad y sentido humano a este reportaje, se realizaron más de 20 entrevistas profundas a extrabajadores de LFC para que, de primera mano, detallaran el hecho y sus circunstancias. Esto sin descartar la información de los medios y otros documentos adyacentes (las leyes, otros Decretos, etc.). Además de extrabajadores (en resistencia) extrabajadores (ya liquidados), familiares, líderes sindicales, abogados y usuarios, protagonistas del conflicto, también se entrevistaron diputados, senadores, periodistas, políticos, historiadores y religiosos para complementar con sus puntos de vista, orientación o crítica, la perspectiva sobre esta coyuntura. 8

9 Prólogo LUZ Y FUERZA! «... Existen dos grandes etapas en la electrificación en México: la primera abarca desde su introducción en el país, con los más variados experimentos y la segunda se produce a partir de 1905, cuando las grandes compañías extranjeras se interesan por invertir en este sector de la industria». Carlos Alba, Historia y Desarrollo industrial de México. Ed. El Colegio de Jalisco / Confederación de Cámaras Industriales México 1988, 339 pp. (Foto: Google.com.mx) La generación de energía eléctrica se inició en México a finales del siglo XIX, se presume que la primera planta generadora se instaló en 1879 en León, Guanajuato. Dos años después, en el régimen de Porfirio Díaz, se otorgó al sector eléctrico el carácter de servicio público. La Compañía Knight colocó las primeras 40 lámparas de arco en la Plaza de la Constitución, cien más en la Alameda Central y se comenzó la iluminación de la entonces calle de Reforma y de algunas otras vías capitalinas. 9

10 Para establecer un parámetro, para el 2010, el alumbrado público de la Ciudad de México, según datos de la página de la Secretaría de Obras y Servicios, está integrado por 345 mil 420 luminarias -de ellas 48,600 en vialidades primarias- y 157 superpostes con 20 lámparas cada uno, colocados en sitios estratégicos como distribuidores viales, plazas comerciales, paraderos o centros de transferencia modal de transporte, entre otros. Volviendo a la historia, para 1889 empezó a operar la primera planta hidroeléctrica en Batopilas, Chihuahua. Se acoplaron dos turbinas hidroeléctricas de 15 caballos de potencia a los molinos de trituración y de esta manera extendió sus redes de distribución a mercados urbanos y comerciales, que eran las zonas de mayor capacidad económica.... En 1897 la empresa cuprífera de El Boleo, cerca de Santa Rosalía en Baja California, instaló un generador eléctrico accionado por vapor destinado a las tareas de bombeo, ventilación, alumbrado y molienda; las ventajas económicas fueron de tal magnitud que para 1906 la empresa ya contaba con un generador de caballos, el más moderno y eficiente de esa época. (Ver: consultada el 6 de junio Durante el Porfiriato se incrementó la producción de energía gracias a las turbinas impulsadas por la fuerza de gravedad almacenada en los grandes depósitos de agua, aprovechando la orografía del territorio nacional. Entre 1897 y 1911 se organizaron más de 100 empresas eléctricas con tecnologías diversas, diferentes frecuencias de generación y voltaje, en corriente alterna y directa. La mayoría eran plantas aisladas para industrias, alumbrado público y escasos servicios domésticos. A medida que nuestro país establecía las bases de una industrialización, los inversionistas extranjeros fueron incursionando en la generación de electricidad. Un grupo canadiense fundó en 1902 The Mexican Light and Power, Co, Ltd. (Compañía Mexicana de Luz y Fuerza) con un capital de 12 millones de dólares para explotar concesiones de servicio público en México. También como parte de equipo de fundadores se encontraban: R. C. Brown, Miller Lash, H. M. Hubbard y G. R. Conway representantes de capital inglés, quienes tuvieron como prioridad aprovechar los recursos hidráulicos de la zona del río Necaxa adquiriendo la concesión otorgada en 1895 al francés Arnold Vaquié. Para 1905, inauguran la primera parte de la hidroeléctrica de Necaxa, con 5,000 kilowatts de producción. En ese tiempo fue la planta más grande del mundo. México en sólo treinta años pudo generar la energía suficiente para abastecer a buena parte de su industria y alumbrar a la ciudad de México (notable, sobre todo, durante las fiestas del 10

11 Centenario de la Independencia en 1910) gracias a los miles de caballos de fuerza que generó la presa hidroeléctrica de Necaxa, situada en el estado de Puebla. En el periodo que va del año 1909 a 1912 la empresa canadiense The Mexican Light and Power, absorbió tres compañías que trabajaban de manera independiente en el valle de México: La Compañía Mexicana de Gas y Luz Eléctrica, con su planta instalada en San Lázaro, La Compañía Mexicana de Electricidad, con planta en Nonoalco y La Compañía Explotadora de San Ildefonso. Posteriormente integró La Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca y La Compañía Limitada de Tranvías de México, para hacerse cargo del abastecimiento de energía eléctrica en el Distrito Federal. Más tarde, en 1930, se deshizo de las plantas menos lucrativas ya que enfrentó en diferentes momentos problemas de cobros de adeudos, sobre todo después de la Revolución. Optó quedarse con los mejores mercados como eran Puebla, Hidalgo, Michoacán, México, Morelos, Guerrero y el Distrito Federal. Durante el periodo postrevolucionario, el estado mexicano acotó los límites de movimiento de las productoras eléctricas, promulgando algunas iniciativas. En 1923, Álvaro Obregón promovió que el Gobierno tuviera el control de la industria eléctrica. Plutarco Elías Calles emitió en 1926 el Código Nacional Eléctrico. Abelardo L. Rodríguez otorgó en 1934 al Congreso la facultad de legislar en materia eléctrica. Lázaro Cárdenas expidió en 1937, la Ley que crea la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Finalmente el 11 de febrero de 1939 se expidió la Ley de la Industria Eléctrica, tendiente a regular a las empresas dedicadas a esta actividad. De 1902 a 1949, The Mexican Light and Power invirtió 127 millones de pesos en instalaciones y ampliación de las existentes. Entre 1950 y 1959 gastó 113 millones, con un aumento de casi 250,000 kilowatts a su capacidad de generación. Obtuvo importantes préstamos de Nacional Financiera, S.A. y del Banco Mundial. La empresa operaba bajo el nombre de Compañía Mexicana de Luz y Fuerza Motriz, S.A. tenía como su principal accionista a la SOFINA (Societé Finaciére de Transports et d Entreprises Industrielles). Al inicio de la década de los sesenta el gobierno mexicano a través de Nacional Financiera, S.A. y del Banco de México, S.A. adquirió el total de las acciones que tenía la sociedad belga y además, gran número de acciones en manos inversionistas de Canadá, Inglaterra, Francia, Suiza y de México. Logró adquirir el 91% de las acciones comunes y el 73% de las preferentes. La administración de la empresa quedó en manos de funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la Secretaría de Industria y Comercio y de la Secretaría del Patrimonio Nacional. Además de comprar la American and Foreign Power Co. 11

12 Acogieron bajo su responsabilidad las instalaciones de La Compañía Mexicana de Luz y Fuerza Motriz que contaba con 19 plantas generadoras abastecedoras a los estados de Puebla, Morelos, Michoacán, Hidalgo, México y el Distrito Federal. También recibieron el edificio situado en Melchor Ocampo 171 colonia Tlaxpana junto con otros inmuebles y las plantas hidroeléctricas y termoeléctricas. El Gobierno operó la compañía tal como la había adquirido hasta Después de reestructurarla la convirtió en la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A. y subsidiarias. A través de un Decreto del 27 de septiembre de 1960, expedido por Adolfo López Mateos, para la nacionalización eléctrica. Para 1972 se adquiere la última empresa privada. Al tomar posesión la nación mexicana de la Compañía de Luz, se consuma un largo esfuerzo desarrollado por el pueblo de México para tener en sus manos la energía eléctrica que en el país se produce por manos de mexicanos.... La nacionalización de la energía eléctrica es una meta alcanzada por el pueblo en el camino de la Revolución. [Discurso del presidente Adolfo López Mateos sobre la Nacionalización de la Industria Eléctrica el 27 de septiembre de 1960].... Se decretó la exclusividad de la nación para generación, conducción, transformación, distribución y abastecimiento de energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público, mediante la adición a un párrafo 6 al artículo 27 constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 29 de diciembre de 1960 señalando que en esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes naturales que se requieran para dichos fines. [Información tomada del Diario Oficial de la Federación, de la Secretaría de Gobernación 11/10/2009&cod_diario=223975]. De 1960 a 1972, la industria eléctrica se concentró en la integración administrativa al sector paraestatal y en la creación de la infraestructura que comprende plantas generadoras, líneas de transmisión, instalación de subestaciones y redes distribuidoras. El 16 de diciembre de 1974, el presidente Luis Echeverría Álvarez emite un acuerdo según el cual se autoriza a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A. y a sus subsidiarias a realizar todos los actos necesarios y procedentes para su disolución y liquidación, así como a la CFE, para adquirir de ellas la totalidad de los bienes y derechos de cualquier índole que integran su patrimonio. El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), se opuso a la medida y la liquidación de las empresas de la Compañía de Luz se alargó y comenzó un periodo de estancamiento tanto de la paraestatal como del servicio que brindaban. El presidente Miguel de la Madrid Hurtado autorizó la firma en 1985 de un controvertido Convenio de Delimitación de Zonas por medio del cual la Compañía de Luz en su conjunto 12

13 pierde el 50% de su extensión original en favor de la CFE, principalmente en los estados de Michoacán y Guerrero. Para el siguiente sexenio el presidente Carlos Salinas de Gortari, plantea en 1989 una reforma a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE) con la cual se prevé que el Ejecutivo Federal disponga la constitución, estructura y funcionamiento del servicio que venía proporcionando la Compañía de Luz y Fuerza del Centro en liquidación. El 21 de diciembre de 1989 el Congreso de la Unión emite un Decreto ordenando la creación del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro. A través de una modificación al cuarto transitorio de la LSPEE:... Concluida la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, S.A., y sus asociadas, Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca, S.A., Compañía Meridional de Fuerza, S.A., y Compañía de Luz y Fuerza Eléctrica de Toluca, el Ejecutivo Federal dispondrá la constitución de un organismo descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, el cual tendrá a su cargo la prestación del servicio que han venido proporcionando dichas compañías. [Fragmento del Decreto Se reforma la LSPEE, emitido el 21 de diciembre de 1989, por el Congreso]. Posteriormente, el 9 de febrero de 1994, el presidente Salinas emite el Decreto por mandato legislativo y crea Luz y Fuerza del Centro. En este Decreto se estipula que la base jurídica no solamente fue el artículo 27 de la Constitución sino a además los artículos 6, 14, y 15 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales (LFEP). El artículo 27 constitucional en su párrafo 6, y el artículo 15 de la LFEP, fracción IX, estipulan que en la extinción de los organismos deberán observarse las mismas formalidades establecidas para su creación, debiendo la ley o decreto respectivo fijar la norma y término, de su extinción y liquidación. Finalmente, en el actual gobierno de Felipe Calderón expidió un Decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el domingo 11 de octubre de [ ota= &fecha=11/10/2009&cod_diario=223975]. 13

14 (Foto: eleconomista.com.mx)... Alentando y aceptando la privatización del sector eléctrico en el país, el actual secretario de la SUTERM, Víctor Fuentes del Villar, acepta el 2% de monto por cada obra, así como el 2% del costo de las obras de los 773 permisos otorgados a las empresas transnacionales para la generación de la energía eléctrica, siendo cómplice de la privatización el director de la CFE Alfredo Elías Ayub. Esto fue señalado al anterior Subsecretario de Gobernación, Gerónimo Gutiérrez el 29 de marzo 2010 [Boletín de prensa, responsable de la publicación Fernando Amezcua, secretario del exterior del SME]. Así las cosas, la historia de la industria eléctrica en México está plagada de intereses económicos y políticos, no necesariamente ligados al bien común o de la mayoría. El desarrollo, conformación, utilidad y beneficios de este sector, estratégico por definición, vuelve a ser objeto de disputas y latrocinios, que lejos ubican la edificación de una empresa de clase mundial. 14

15 (Foto: Google.com.mx) (Foto: Google.com.mx) 15

16 NACE EL SME «Por un derecho justo luchamos! Y es nuestro ideal que el trabajador es sus conquistas sea respetado!, para un mañana vivir mejor. Por el derecho y la justicia del trabajador!». Fragmento del himno del Sindicato Mexicano de Electricistas La historia del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) es la historia de la lucha obrera organizada de México. Parte con la creación de la Liga Mexicana de Electricistas en 1911 y tres años después, en 1914 con el nacimiento formal de SME. En 1932 se firma el primer Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) con base en los convenios previos entre el SME y la Mexican Light and Power. El 30 de abril de 1936 terminó la vigencia de ese primer CCT sin que les ofrecieran otro. La cúpula sindical pidió la revisión exigiendo una participación anual de las utilidades de la empresa de un 3.5%, servicios médicos, aumento en las pensiones y otras prestaciones laborales. La Compañía Mexican Light and Power se negó a aceptar las peticiones, propiciando que el SME (apoyado por otros sindicatos) se lanzaran a la huelga el 16 de julio de ese mismo año, encabezada por Francisco Breña, secretario general y Manuel Paulín, Secretario del Trabajo. Esta huelga fue defendida con las armas, la corriente eléctrica fue cortada en la ciudad de México y demás zonas donde operaban. Sólo se permitió el suministro en los hospitales, edificios públicos, instalaciones hidráulicas y el alumbrado. La industria paró sus actividades y los sindicatos que operaban las centrales eléctricas en el interior del país emplazaron a huelga en señal de solidaridad. Las organizaciones de la CTM acudieron ante la Junta para conocer el veredicto, de acuerdo al laudo de la Junta, la huelga era legal. La CTM organizó el apoyo inmediato a la huelga. El 16

17 Partido Comunista Mexicano también fue solidario, la excepción fue la CROM que pidió una ley para establecer el arbitraje obligatorio en caso de huelga en los servicios públicos. Ante singular movilización obrera, la empresa Mexican Light and Power aceptó las 107 cláusulas propuestas por el sindicato para el nuevo contrato, pagando los salarios caídos de los 10 días que duró la huelga. Este fue logro histórico ya que el contrato conquistado fue un precedente para los demás sindicatos. Además, de que se afirmó el derecho de huelga, a sus salarios, la cláusula 64 (derecho a la jubilación) fue otra conquista más. La huelga del SME de 1936 fue de gran importancia histórica. Todo el clausulado fue aprobado. Este contrato se convirtió en modelo para otros sindicatos. Más adelante, con las siguientes luchas, el contrato sería mejorado. [Boletín del Frente de Trabajadores de la Energía: Cien años de lucha de clases en México, volumen 7, número 83, enero 23 de 2007]. Las huelgas anteriores a la realizada por el SME en 1936 tuvieron resultados desfavorables ya que la mayoría fueron reprimidas por el Gobierno. Tal fue el caso de la huelga de Cananea, Sonora, el 1 de junio de 1906: los mineros demandaron la modificación a las relaciones de trabajo prevalecientes y pedían la igualdad de salarios entre empleados mexicanos y norteamericanos ya que a los nacionales se les pagaba tres pesos en moneda corriente y a los extranjeros cinco pesos en oro. También se pidió que se acortara la jornada de trabajo a 8 horas, así como que la mayoría de los mineros fueran mexicanos, entre otras peticiones. Todas las solicitudes fueron rechazadas y consecuentemente reprimidos todos los actos de protesta, no sólo por la fuerza pública de Sonora, sino que el gobernador pidió ayuda a un Gobierno extranjero, evidentemente al de los Estados Unidos, que envió a la policía montada denominada rangers. El enfrentamiento terminó con decenas de mineros muertos. Menos de un año después, el 7 de enero de 1907 estalló la huelga textil de Rio Blanco, Veracruz, las peticiones eran muy similares a las de Cananea pero Porfirio Díaz ordenó el retorno de los trabajadores a sus labores. Los obreros que se negaron a cumplir la orden fueron reprimidos por el ejército. Los ferrocarrileros en 1908 protestaron por la forma como eran tratados los sindicalizados por su jefe. Al no ser escuchados emplazaron a huelga, quedando paralizada la ruta México-Laredo. El Presidente Díaz intervino y dio órdenes precisas al gobernador de San Luis Potosí, [José María Espinosa y Cuevas, , en su primer periodo de Gobierno] para que azuzara a los huelguistas, advirtiendo que si no levantaban la huelga se les consideraría conspiradores. Con lo sucedido en las anteriores huelgas (Cananea y Río Blanco) permeando en la memoria, los ferrocarrileros recularon en sus intenciones y retomaron sus labores. Los síntomas de inconformidad de la clase trabajadora aparecieron por todo el país, lo que contribuyó al descrédito y a la posterior caída del dictador Porfirio Díaz. 17

18 Los avances en materia laboral de los obreros y campesinos de México fueron dispersos pero constantes. En Celaya, Guanajuato, el 9 de abril de 1915, Álvaro Obregón expidió un Decreto [en su cargo de General en Jefe del Ejército de Operaciones, en nombre de la Revolución y autorizado por el Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, Venustiano Carranza, quien ratificaría esta iniciativa el 26 de abril del mismo] instituyendo el salario mínimo de los jornaleros en setenta y cinco centavos, más un veinticinco por ciento de aumento en la ración de cereales. Hacía 1916, los electricistas y los tranviarios entre otros gremios de trabajadores consiguen el triunfo en algunas las huelgas, con las consecuentes prerrogativas, entre ellas un aumento en el salario (aunque el éxito fue relativo por la devaluación de la moneda, ya que recibían su salario en papel moneda emitido por el Gobierno constitucionalista, con él se adquiría productos que los comerciantes calculaban en oro). Ante la inestabilidad económica la Federación de Sindicatos Obreros del Distrito Federal decidió declarar una huelga general. De inmediato se suspendieron todos los servicios en el país causando la molestia del presidente Carranza, calificando a líderes sindicales como traidores a la Patria. Algunos dirigentes fueron perseguidos y encarcelados en la Penitenciaría del Distrito Federal, entre ellos Ernesto Velasco, secretario general del SME, hombre clave del movimiento. Las luchas obreras, ganadas a sangre y fuego, como la huelga de textileros en Puebla, de siderúrgicos en Monterrey, de petroleros en Tampico, de mineros en Cananea, fundidores, tranviarios y ferrocarrileros entre muchas otras, empezaron con la revolución y continuaron a lo largo de la consolidación de la misma. Todas y cada una de estas gestas fueron un esfuerzo de los sindicatos por conseguir mejoras en las condiciones laborales de sus trabajadores, por la defensa de sus intereses y la elevación en el entorno de vida. La finalidad primordial de estos gremios fue la representación de sus afiliados, la protección y seguridad de los trabajadores, conformando una clase proletaria organizada y combativa. La historia de las luchas obreras de México está unida a la propia historia del Sindicato Mexicano de Electricistas, no obstante, el 11 de octubre del 2009 a través del Decreto emitido por el presidente Felipe Calderón y como consecuencia de una decisión de las élites políticas y empresariales, un sindicato como el SME que reportaba poco más 43 mil trabajadores agremiados con derecho a voto y más de 23 mil jubilados (esto es, bajo un estimado de cuatro miembros por familia, más de 120 mil mexicanos se quedaron sin ingresos) fue desaparecido. Si encontramos un punto de referencia (o un cómodo pretexto, si bien se ve) para ubicar el conflicto del SME, este debe de ser el 14 de julio del 2009, día en que se llevaron a cabo elecciones estatutarias, para elegir al secretario general y 14 carteras, las cuales concluyeron con Martín Esparza Flores como ganador de los comicios, por un margen de 352 votos más que su más cercano contendiente, Alejandro Muñoz que adujo que hubo irregularidades en el proceso de votación e interpuso una querella ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA). Esta resolvió que debía reponerse el proceso electoral. 18

19 Fue la coartada perfecta, la excusa ideal para que el Secretario del Trabajo y Previsión Social, el expríista (ahora, todo un gallo azul, según sus propias palabras) Javier Lozano Alarcón, negara la Toma de Nota a Martín Esparza Flores y lo desconociera como Secretario General del SME, el 5 de octubre del Fernando Amezcua, Secretario del Exterior, denunció en su momento (días antes de la toma de las instalaciones de LFC) que la administración calderonista venía montado desde 2008, utilizando recursos públicos, una estrategia legal y mediática para desprestigiar al SME con la finalidad de liquidar la empresa. El objetivo del Gobierno Federal es pasar por encima del gremio electricista a pesar del costo político que esto pueda representar. Javier Lozano, en una entrevista con Joaquín López Dóriga, para su noticiario de radio Fórmula, el jueves 8 de octubre del 2009, aseguró que:... La Toma de nota es un registro, un reconocimiento oficial de la autoridad previsto en la Ley Federal del Trabajo, ante la elección de las directivas de un sindicato y le corresponde a la autoridad cotejar las actas a fin de que se verifique que cumple con los estatutos que dice el propio sindicato.... Añadió:... Los documentos que presenta el SME están plagados de ineficiencias, obliga a ser minuciosos [Sic] no puede entenderse como una intromisión es un procedimiento. Esto obedece a que Martín Esparza aseguró que el Secretario Lozano se estaba entrometiendo en los asuntos internos del sindicato. Pero la realidad es que la STyPS no entregó de inmediato la Toma de Nota al SME, como había sucedido en otros procesos electorales, y requirió, en más de tres ocasiones, se le presentara documentación adicional para tomar una decisión. Consecuentemente se inhabilitó el manejo de su patrimonio (producto de una lucha iniciada en 1914) e hizo intervenir sus cuentas bancarias, argumentando que al carecer de representantes legales y sin haber conseguido la Toma de Nota durante dos meses, tales acciones emprendidas por la STyPS eran no solo legítimas sino también legales. Lo que evidenció que Lozano Alarcón, confundió (convenientemente) el plazo que la ley establece para el registro de un sindicato al que corresponde a la Toma de Nota de una directiva. Alejandro Encinas, Coordinador de la bancada del Partido de la Revolución Democrática, reprochó la actitud arrogante e ignorante del Secretario del Trabajo, Javier Lozano (por negar la Toma de nota a Martín Esparza) y dijo:... Lo sucedido es una persecución política contra el sindicalismo democrático e independiente. 19

20 Contexto histórico: El Sindicalismo en México (Antecedentes) «El obrero tiene más necesidad de respeto que de pan». Karl Marx ( ) Durante el periodo en el que fueron promulgadas las leyes de Reforma ( ), la industria en México era inexistente. Un tanto por el proceso de consolidación política (nutrida de decisiones no menos importantes en los avatares de nuestra historia como precisamente fue la separación entre la iglesia y el Estado, promovida por Benito Juárez) y otro tanto por el colapso económico que nuestro país venía arrastrando desde la Guerra de Independencia ( ). La inestabilidad política, económica y social- tan característica del siglo XIX mexicano, hacían muy difícil la organización de cualquier grupo social, incluyendo a los obreros. Las Ordenanzas de Gremios de la Nueva España, en el siglo XVIII, permitieron que se establecieran talleres para labrar el algodón en las poblaciones de San Miguel el Alto, (hoy San Miguel de Allende, Guanajuato) en Puebla y en Querétaro. En el siglo XIX la incipiente industria textil, conocida como obrajes, se estableció en Puebla, Tlaxcala y en Texcoco. En los Estados Económicos de 1900, Francisco Pimentel (fue un escritor, historiador, lingüista, indigenista y académico mexicano) dice que para 1880 había en la república mexicana 99 fábricas de hilados y tejidos de algodón y el salario era de tres reales diarios que se pagaban semanalmente. En 1865 aparecieron los primeros grupos anarquistas, mismos que dominaron el escenario obrero durante el siglo XIX. En este periodo se formaba un creciente proletariado sometido a condiciones laborales extremas, con bajos salarios y exceso en las jornadas de trabajo. El Estado combatió cualquier tipo de organización, manifestación o lucha.... Por el año de 1866, la agrupación de zapateros franceses empleó por primera vez el término sindicato en vez de unión o cámara sindical, para significar la asociación que forman los 20

21 asalariados. (Maldonado, Edelmiro, Breve historia del movimiento Obrero, Universidad Autónoma de Sinaloa, México, 1981, página 78). En estos años los sindicatos fueron considerados asociaciones ilícitas y sus miembros fueron reprimidos con rigor. El desarrollo de las luchas obreras está estrechamente ligado a la influencia de corrientes ideológicas como el anarcosindicalismo, el socialismo, y la social-democracia en boga hacía la segunda mitad del siglo XIX. En la primera década del siglo XX, el movimiento obrero en México comienza a estructurarse. No sólo se organizaron las sociedades ferrocarrileras, las textiles, las mineras -que eran las más numerosas- sino también las de diversos oficios, en la ciudad de México y en algunas capitales de los estados. La primera asociación de tipo profesional se formó en 1870 fue el Gran Círculo Nacional de Obreros de México, contó con más de ocho mil trabajadores, en su mayoría artesanos y obreros. A esa organización rápidamente se integraron la mayoría de los las sociedades obreras existentes en diversas partes del país. En 1876 fue fundada la Confederación de Asociaciones de Trabajadores de los Estados Unidos Mexicanos, que fortaleció la unidad de los trabajadores, constituyéndose en 1890 en la Orden Suprema de Empleados Ferrocarrileros Mexicanos, la Unión de Mecánicos Mexicanos, la Sociedad de Hermanos Caldereros Mexicanos, La Liga Mexicana de Empleados de Ferrocarril y otras más. En el primer periodo presidencial de Porfirio Díaz ( ) ya aparecían modernas fábricas en algunos estados del país. En 1903 se funda la primera planta siderúrgica en Monterrey. La industria textil estaba en manos de capital francés y las condiciones eran... Jornadas agotadoras, condiciones deplorables de higiene, salarios irrisorios sujetos a descuentos; tiendas de raya y las deudas que se prolongaban por la vida del peón y eran pesada herencia para los hijos del jornalero [ ] a los descontentos se les confinaba a lugares como el Valle Nacional y Yucatán; o los ponían en cárceles como la de San Juan de Ulúa. El contrato de prestación de servicios se tenía e interpretaba a favor del amo, con impiedad y dureza. (González Ramírez, Manuel, La resolución social de México, T. II, México, 1966, Fondo de Cultura Económica páginas 206 y 207). El primer día de julio de 1906, después de casi un año de discusión sobre la situación política, económica y social del país, se publicó el Manifiesto y Programa del Partido Liberal Mexicano (PLM), por el presidente del partido, Ricardo Flores Magón. Otros responsables de la publicación fueron: Juan Sarabia, vicepresidente; Antonio I. Villarreal, secretario; Enrique Flores Magón, tesorero; Profesor Librado Rivera, 1er. Vocal; Manuel Sarabia, el 2 vocal y el 3er. Vocal, Rosalío Bustamante. Entre los principales postulados del programa mencionado, en los puntos 21 al 33 se incluyeron: 21

22 1. La jornada de ocho horas. 2. Salario mínimo de un peso en todo el país y de más de uno en aquellos lugares donde la vida fuera más cara. 3. Reglamentación del servicio doméstico y del trabajo a domicilio. 4. Prohibición del trabajo a menores de 14 años. 5. Alojamiento higiénico a los trabajadores. 6. Obligación de los patrones a pagar indemnización por accidente de trabajo. 7. Prohibición a los patrones, bajo severas penas, que paguen al trabajador de cualquier otro modo que no sea con dinero en efectivo. 8. Impedir que se retrase el pago por más de una semana. 9. Supresión de las tiendas de raya. 10. Evitar que ocupen más puestos los extranjeros para no desplazar a los mexicanos. En 1906, en el estado de Sonora, trabajadores de las Minas de Cananea hicieron estallar una huelga por salarios más altos y trato igualitario para trabajadores mexicanos, que en comparación con los empleados norteamericanos padecían discriminación. En 1907 estalló la huelga textil de Río Blanco, Veracruz, por las malas condiciones de trabajo a que eran sometidos, entre las que se contaban jornadas de 12 horas, salarios sometidos a multas y control sobre las actividades que realizaban los trabajadores. El resultado fue un importante número de heridos y muertos. Ambos hechos marcan el despertar de la conciencia del obrero mexicano. Diez años después, los postulados planteados por el PLM, tal y como lo plantearon los hermanos Flores Magón, fueron la base del artículo 123 constitucional, que es la parte profundamente humana de la Constitución de 1917, que dio fin de manera oficial a la parte armada de la Revolución Mexicana. Las incipientes organizaciones obreras habrían de continuar un camino menos pedregoso pero largo para sus conseguir sus objetivos de defensa, protección y compensación digna a los trabajadores. Desde 1912 se había establecido la Casa del Obrero Mundial, ubicada en Matamoros No. 105, por el rumbo del barrio Tepito, en la Ciudad de México, que agrupó a los trabajadores en sindicatos y asociaciones profesionales. Nació con la finalidad de ser una escuela en que se esbozaron todas las teorías económico- sociales del momento, experimentadas por las nacientes agrupaciones de trabajadores. La Casa del Obrero Mundial fue definitiva en la marcha del movimiento proletario. Al quedar constituida, se apartó de formulismos, por ello no se incluyeron principios, ni estatutos. No fue estructurada como federación de sindicatos obreros y menos aún como confederación nacional. 22

23 Se plantearon métodos consistentes en el sabotaje, el boicot y la huelga ordinaria como ensayo de la clase obrera para culminar con una huelga general. Cerró sus puertas en enero de 1916, al ser presionados sus militantes por el Gobierno del entonces llamado Primer Jefe, Venustiano Carranza. En 1912 fue celebrado el 1. de mayo por primera vez en la historia del movimiento obrero mexicano, por trabajadores afiliados al Partido Obrero Socialista de la época (Maldonado, Edelmiro, Óp. Cit. Pág. 72). De esta manera fue recordada la histórica huelga del 1. de mayo de 1886 por los trabajadores de Chicago -que por entonces fue la segunda ciudad más importante de los Estados Unidos de América- 40 mil obreros se declararon en huelga en favor de las de ocho horas de trabajo, ya que lo usual en aquel tiempo eran jornadas de 14 a 18 horas diarias. Terminó con la represión de los trabajadores y el asesinato de los principales líderes. La celebración del 1 de mayo inició en lugares cerrados. Fue hasta 1913 cuando la Casa del Obrero Mundial realizó el primer desfile obrero. Logró reunir a más de 25 mil trabajadores, hecho inusitado para la época. El contingente inició en la Plaza de la Constitución a las diez de la mañana para dirigirse al hemiciclo a Juárez, donde realizaron un mitin. Posteriormente los trabajadores se trasladaron a la Cámara de Diputados para entregar sus demandas: 1) la jornada laboral de ocho horas, 2) indemnización por accidentes laborales 3) el reconocimiento por parte de los patrones de sus organizaciones y dirigentes. Fue ahí, donde Serapio Rendón, después de haber intervenido en el mitin fue apresado y fusilado para después cortarle la lengua, por calificar de rufianes y asesinos de encrucijada a Victoriano Huerta (autoproclamado Jefe del Ejecutivo) y a Aureliano Blanquet (Ministro de Guerra y Marina) además hubo detenidos y varios extranjeros fueron expulsados. En 1914 se constituyó el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). Nació en plena revolución. Francisco Villa y Emiliano Zapata se inmortalizaban con la bandera de la causa popular y campesina, haciéndole la guerra, ya en este momento, al entonces presidente Venustiano Carranza. Un año después... en febrero de 1915 Obregón apoyó la huelga del SME, una huelga nacional, en vista de que la Compañía The Mexican Light and Power, Co, Ltd. (Compañía Mexicana de Luz y Fuerza Motriz) no aceptó el fallo arbitral del caudillo. Dueño de la ciudad de México, decidió someter a la empresa y consolidar su alianza con los dirigentes obreros. Confiscó la fábrica a los patrones y entregó la gerencia al líder de los trabajadores. (González Casanova, Pablo, La clase obrera en la historia de México, México, 1981, Coedición Siglo XXI, UNAM- Instituto de Investigaciones Sociales, página 22). En ese mismo año, se firmó un desafortunado pacto de colaboración con el Gobierno de Carranza obligando a los trabajadores a tomar las armas contra los ejércitos campesinos de Villa y Zapata. El único sindicato que se opuso fue el SME. 23

24 El 15 de octubre de 1915 se aprobó el programa de Reformas políticas y sociales, se disponía que se reconociera tanto la personalidad jurídica de las uniones y sociedades de trabajadores como el derecho de huelga. Aún así, el presidente Carranza reprimió varios movimientos de huelga. Hubo después algunos altibajos que impidieron el desarrollo de la industria mexicana. Nuestra economía proseguía bajo un estigma eminentemente agrícola y minero. El movimiento obrero ya sindicalizado propiamente estructurado se manifestó después de expedida la constitución de 1917, tomando como bandera y protección artículo 123. En marzo de 1918 se crea la primera gran central obrera, la Confederación Regional Obrera Mexicana (CROM) designando a Luis N. Morones como secretario general. El movimiento obrero mexicano tomó vitalidad y un poco después, ante la caída del presidente Carranza, presencia e importancia, cuando el Gobierno del general Álvaro Obregón ( ) abrió paso al desarrollo, clausurando el periodo de la revolución armada. Álvaro Obregón emprendió reformas congruentes con objetivos primordiales de la Revolución como: la reforma agraria, el desarrollo del asociacionismo obrero -expresado en la Confederación Nacional Obrera Mexicana -, la expropiación de los grandes latifundios para repartir tierras a los campesinos, ampliación de los bienes comunales de los pueblos, reducción de las deudas de los jornaleros pobres y el establecimiento de un plan de educación popular. Con la designación de Morones, como titular de la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo ( ), se propiciaba la tarea de sindicalizar a todos los campesinos y obreros para agruparlos en la CROM, lo que desembocó la ruptura con el Partido Nacional Agrarista en 1925, y la lucha con los sindicatos católicos, patronales y rojos. La Confederación General de Trabajadores (CGT) se separó en 1921 de la CROM, como respuesta del movimiento obrero y la legitimación de las organizaciones de trabajadores ante el Estado. La corriente anarcosindicalista -la más combativa- permaneció al margen, aunque en sus filas militaban comunistas, se rehusó a participar en actos que pudieran significar colaboración con el régimen. Bajo la premisa de la lucha de clases y la acción directa, se fomentaban acciones de exclusión de toda clase de participación política. No solo la CGT, otros sindicatos abandonaron la CROM, sobre todo los del ramo textil. Finalmente se unieron a las causas cegetistas. El declive de la CROM se aceleró con el asesinato de Obregón el 17 de julio de 1928, del que fue acusado Morones por los seguidores del sonorense. Esta situación provocó la renuncia a los puestos públicos de los seguidores de Morones y el mismo presidente Calles le retiró su apoyo. Plutarco Elías Calles, impulsaría las convenciones industriales y la federalización de las Juntas de Conciliación y Arbitraje, proyectos que fueron un nuevo planteamiento de corporativización para encausar la lucha de clases. 24

25 Durante diez años la CROM se mantuvo vinculada al Gobierno... La crisis de la Confederación marca en 1928 el fin del periodo formativo del sindicalismo mexicano, pues durante ese lapso se ensayan las modalidades de organización cuyos rasgos esenciales marcarían el desarrollo posterior de dicho sindicalismo y es cuando se establecen los primeros eslabones de la cadena que acabó por atar definitivamente los sindicatos al Estado. (Lastra Lastra, Óp. Cit., página 46). En 1929, un grupo de inconformes con la CROM se unieron a la CGT y fundaron la Federación Sindical de Trabajadores del Distrito Federal (FSTDF) entre ellos estaba Fidel Velázquez. Así la CGT acordó participar oficialmente en la liquidación laboral -por supuesto abandonó los principios anarcosindicalistas-, promovió un pacto con los electricistas y la mencionada FSTDF. La Confederación General de Obreros y Campesinos de México (CGOCM), dirigida por el abogado poblano Vicente Lombardo Toledano quien también abandonó la CROM-, reorganizó a los trabajadores que se encontraban dispersos. En 1931 entró en vigor la Ley Federal del Trabajo, Lombardo Toledano se opuso a esa ley. En 1932 se constituyó e inmediatamente se unió a la Confederación el Sindicato de trabajadores Ferrocarrileros... El movimiento obrero llegó dividido en la etapa cardenista, pero independiente del Estado, pues salvo la Cámara Nacional del Trabajo, que intentó formarse como organización obrera con la protección de Abelardo L. Rodríguez [Presidente de México de 1932 a 1934, parte final del maximato de Plutarco Elías Calles] y el resto de las organizaciones estaban libres de la tutela estatal, como la CGOCM [...y...] otras ligadas al Partido Comunista Mexicano, como la Confederación Sindical Unitaria de México (CSUM) y los grandes sindicatos electricistas, mineros y ferrocarrileros [...] Otros organismos como la CROM y en menor medida la CGT eran independientes no porque así lo desearan, sino debido a que el estado los rechazaba como posibles aliados. (Lastra Lastra, José Manuel, Derecho Sindical, Editorial Porrúa, cuarta edición, México, 2004, página 233). El Gobierno del presidente Lázaro Cárdenas ( ), para llevar a cabo su política de reformas necesitaba unificar a la clase obrera en una agrupación poderosa que fue la Confederación de Trabajadores de México (CTM). El antecedente inmediato de esta central fue el Comité Nacional de Defensa Proletaria, que se integró el 15 de junio de 1935, con las organizaciones más representativas del proletariado y cuyos objetivos fueron crear un frente amplio en defensa de las reformas cardenistas y promover la unidad de los trabajadores del país. Poco tiempo después de la ascensión de Lázaro Cárdenas a la presidencia de la República, el Congreso de la Unión expidió un Decreto reformando el artículo 78 de la Ley Federal del Trabajo que se refería al día de descanso semanal, estableciendo el derecho de pago del séptimo día para todos los trabajadores. En la coyuntura, el expresidente Calles acusa a Cárdenas de sostener una política socializante y de ser incapaz de mantener el control de la clase obrera, eso conllevó a que el SME invitara a las organizaciones obreras a discutir la posición que el movimiento en su conjunto debería adoptar frente a dichas declaraciones. 25

26 Los trabajadores de la electricidad organizaron en 1934 la Confederación Nacional de Electricistas y Similares (CNES) también en ese año se unificaron los mineros y expulsaron de la CGOCM a la CGT. En 1935 Calles condena las huelgas y responsabiliza a Cárdenas, las organizaciones obreras, a partir del llamado del SME el 15 de junio, forman el Comité Nacional de Defensa Proletaria (CNDP), mismo que convoca y se crea la Confederación de Trabajadores Mexicanos (CTM). La CROM y la CGT, muy desprotegidas, quedan al margen. En ese año México contaba con 7,619 fábricas y la mayoría de los establecimientos industriales seguían en manos del capital extranjero. La industria mexicana debía fortalecerse soslayando la dependencia del capital extranjero, sobre todo proveniente de Estados Unidos. El 9 de abril de 1936 Cárdenas dio la instrucción de que se expulsará del país a Plutarco Elías Calles, Luis N. Morones, Luis León y Melchor Ortega, acusados de actos subversivos, como la posesión ilegal de armas y la voladura del tren de Veracruz, ya que con esos actos sembraban la desconfianza en el país y desestabilizaban al Gobierno. A su llegada a los Ángeles, California, Plutarco Elías Calles dio a conocer que su salida se debió por haberse opuesto a la política de Cárdenas, que era comunista. El 16 de julio del mismo año, tuvo un empuje el proletariado mexicano al iniciarse uno de los movimientos de huelga de trascendencia:... La huelga organizada por los trabajadores del SME, en contra de la Compañía Mexicana de Luz y Fuerza Motriz, S.A., fue la primera victoria alcanzada contra una poderosa empresa extranjera por los trabajadores organizados. (Maldonado, Edelmiro, Breve historia del movimiento obrero mexicano, Universidad Autónoma de Sinaloa, México 1981, páginas197 y 198). Con este movimiento la clase obrera conquistó el mejoramiento de las condiciones laborales, logrando acotar las arbitrariedades de los empresarios. Un nuevo triunfo que propició una reforma a Ley Federal del Trabajo, en la que los patrones fueron obligados a pagar a los obreros los días festivos. Para el año de 1938, los sindicatos formados por obreros y campesinos tuvieron una gran participación protagonista en el desarrollo social y económico del país. A pesar de que fuera a través de un sistema corporativo autoritario y vertical -pues las decisiones fundamentales se tomaban de acuerdo con el poder centralizado y presidencialista-, la unión de las cúpulas sindicales favoreció a los trabajadores logrando mejores condiciones laborales y de vida. (Según comenta Elvia Montes de Ocas en el libro Presidente Lázaro Cárdenas del Río, Pensamiento y Acción, El Colegio Mexiquense, México, 1999, página. 15). Cuando Lázaro Cárdenas en su gira electoral planteaba la necesidad de crear una organización única de los Obreros, El Congreso Nacional de Unificación Proletaria, celebrado del 26 al 29 de febrero de 1936, acordó la creación de la Confederación de Trabajadores de México (CTM). Esta central reunió a los sectores más representativos de los obreros, como el Sindicato de 26

27 Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana, Sindicato Mexicano de Electricistas, Sindicato Industrial de Trabajadores Mineros y Metalúrgicos, Cámara Nacional de Trabajadores, entre otros. Al frente de la CTM, fue elegido Vicente Lombardo Toledano. En el segundo Congreso Nacional celebrado en febrero de 1941, Lombardo terminó su periodo y Fidel Velázquez ocupó la secretaría general hasta su fallecimiento, el 21 de junio de 1997, con excepción del periodo cubierto por Fernando Amilpa de 1947 a El 14 de agosto de 1937, en el periodo cardenista, se crea la Comisión Federal de Electricidad (CFE), al mismo tiempo que el oficialista Sindicato Nacional de Electricistas, Similares y Conexos de la República Mexicana (SNESCRM) que tuvo desde un principio un claro perfil corporativo y charril. Pese a los deseos unificadores de Lombardo, la prolongada crisis interna de la CTM -entre 1936 y tuvieron repercusiones pues el sindicato minero abandonó la CTM y poco después el SME así como el de los ferrocarrileros. Los petroleros continuaron debido a la proximidad de la huelga en contra las compañías petroleras que los obligaban a mantener una relación políticamente correcta y conveniente con la CTM. Dentro de las actuaciones destacadas de la CTM está el apoyo a la huelga de los trabajadores electricistas contra la Compañía Mexicana de Luz y Fuerza Motriz, S.A. (Mexican Ligth and Power Company) declarada por SME. El éxito de la huelga fue completo. (Lastra Lastra, José Manuel, El sindicalismo en México, Biblioteca jurídica virtual, Revista Jurídica, En 1942 se formó el Consejo Obrero Nacional (CON) con el propósito de vigilar el cumplimiento del Pacto Obrero-Industrial que también firmó el SME:... El 8 de julio de 1942, Fidel Velázquez y demás miembros del Comité Ejecutivo de la CTM, Luis N. Morones y otros líderes de la CROM, Carlos Sánchez y demás dirigentes de la CGT, Francisco Sánchez y el Comité Ejecutivo del SME, Alfredo Navarrete y algunos dirigentes de la CNP y Julio López de la COCM, firmaron un pacto de unificación obrera con el secretario de Trabajo y el presidente Ávila Camacho. (Maldonado, Edelmiro, Óp. Cit., página 247) Siendo Presidente de la República Manuel Ávila Camacho en 1943 se forma El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), impactando el panorama de la lucha de los trabajadores mexicanos. Durante este Gobierno, logró una vitalidad renovada el Artículo 123 constitucional, pues obligaciones establecidas como las responsabilidades de los patrones en accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, así como la observancia los preceptos legales sobre higiene y seguridad, se vigilaron muy estrechamente. Fue así como el 19 de enero de 1943 nació el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), con una composición tripartita para su manejo integrado de manera igualitaria por representantes de los trabajadores, de los patrones y del Gobierno Federal. 27

28 En 1945, el SME participó en la formación de la Confederación Nacional de Electricistas de la República Mexicana (CNE) junto con la Federación Mexicana de Trabajadores de la Industria y Comunicaciones Eléctricas (FMTICE). La CNE desapareció para luego surgir como Confederación Mexicana de Electricistas (CME). En mayo de 1949 nace la Unión de Obreros y Campesinos de México, este gremio quedó integrado por el Sindicato de Mineros y otros de menor importancia. Adoptó la tesis de la lucha de clases. En 1952, el SME rompió con el esquema corporativo, siendo un sindicato con una vida interna muy intensa, cada año tenían elecciones y todos los puestos eran debidamente disputados. Algunos rasgos distintivos del Gobierno de Miguel Alemán Valdés ( ) fueron:... Su política desarrollista subordinada a los monopolios norteamericanos, la implantación del charrismo sindical, la agresión a los derechos de los campesinos, la modificación al artículo 27 Constitucional para proteger a los terratenientes, la más desenfrenada corrupción administrativa y la más alta represión de las masas trabajadoras. (Maldonado, Edelmiro, Óp. Cit., página 283) Con Adolfo López Mateos ( ), se impulsó el reparto de las tierras a los campesinos, se puso en marcha el mandato que establece el reparto de utilidades a los trabajadores y sentó los lineamientos para la fijación del salario mínimo. Se creó el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). El presidente López Mateos reprimió el movimiento ferrocarrilero, calificado como sindicato no oficialista encabezado por Demetrio Vallejo y apoyado por maestros y telefonistas. La reacción del gremio ferrocarrilero fue la respuesta a la formación y consolidación una burocracia sindical que buscaba controlar y oprimir a la clase obrera. En su lucha promovieron la renovación de las dirigencias que representaban a la clase trabajadora. En 1960 el SME participó activamente en las acciones que dieron lugar a la nacionalización de la industria eléctrica, decretada por el presidente Adolfo López Mateos, quien manifestó: Al tomar posesión la nación mexicana de la Compañía de Luz, se consuma un largo esfuerzo desarrollado por el pueblo de México para tener en sus manos la energía eléctrica que en el país se produce por manos de mexicanos. ( sidente_adolfo_l_pez_mateos_sobre 1435.shtml. Consultado el 12 0ctubre 2010). Con el tiempo surgieron otras organizaciones obreras, cuyo papel fue más modesto comparado con lo que ha representado la CTM. Algunas de ellas fueron: la Confederación Revolucionaria Obrera Campesina (CROC) en 1952, La Confederación Revolucionaria de Trabajadores (CRT), en 1954, Bloque de Unidad Obrera (BUO) en 1955, Congreso Permanente de la Clase Obrera (CPCO) en 1959, Central Nacional de Trabajadores (CNT) en 1960, Unión Nacional de Trabajadores (UNT) en 1972 y el Movimiento Sindical Revolucionario (MSR), en

29 El presidente Gustavo Díaz Ordaz ( ) promulgó una nueva Ley del Trabajo, para mejorar la situación de los obreros pero fue opacada por la intervención contra el movimiento de 1968 y la matanza de estudiantes el 2 de octubre en Tlatelolco. El presidente Luis Echeverría Álvarez ( ) creó la Comisión Nacional Tripartita, formada por empresarios, líderes sindicales y funcionarios públicos, de la que nació el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT). En 1985 la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (CLyFC) y la CFE firmaron el convenio de Delimitación de zonas, así la zona de operación se redujo en más de un 50 por ciento de su extensión original, parte de Michoacán y todo Guerrero, pasaron a ser parte de la CFE. Durante 21 años la empresa fue sometida a un proceso de liquidación, disolución y guerra comercial, período que fue aprovechado para colocarla en una situación de quiebra técnica a tal grado, que en 1994 la deuda que tenía contraída con CFE ascendía a 21 mil 476 millones de pesos, como resultado de la compra de energía en bloque al precio impuesto por CFE. La Federación de Sindicatos de Empresas de Bienes y Servicios (FESEBS), se convirtió en una alternativa frente al tipo sindicalismo cupular y anquilosado que prevalece en el Congreso del Trabajo. La FESEBS nació buscando mayor independencia y menos subordinación al gobierno, con propuestas de producción, productividad y mejor calidad en los servicios prestados, consiguió su registro en 1990, se presentaba como alternativa ante la subordinación total que mostraba el Congreso del Trabajo y su inoperancia para defender el empleo y los salarios. El gobierno de Salinas parecía jugar con los dos caminos del sindicalismo: conservaba al sindicalismo oficial tradicional pero daba aliento para una renovación del movimiento obrero acorde con el libre comercio y las necesidades de la globalización económica. Medina Núñez, Ignacio, Diversos Modelos de Sindicalismo en México, p. 6. ( Consultado el 15 de noviembre del 2011). Junto con el Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana, formaron alianza los obreros del Sindicato Mexicano de Electricistas, la Asociación de Tranviarios de México, la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México, la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México, el Sindicato de Trabajadores de la Producción Cinematográfica de la República Mexicana, el Sindicato de Trabajadores Técnicos y Manuales de Estudios y Laboratorios de la Producción Cinematográfica, Similares y Conexos de la República, y el Sindicato Independiente de trabajadores de la Industria Automotriz, Similares y Conexos Volkswagen de México, entre otros. 29

30 En el periodo de Gobierno del presidente Carlos Salinas de Gortari ( ), el Congreso de la Unión emitió un Decreto en 1989 ordenando la creación del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro. Y el 9 de febrero de 1994, casi al término del sexenio, Salinas de Gortari promulga otro el Decreto por mandato legislativo y crea Luz y Fuerza del Centro (LFC) organismo descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, financieramente sano, pues el Gobierno absorbía la deuda multimillonaria con CFE. Sin embargo, luego de la crisis de 1994, la deuda que según Salinas de Gortari absorbería el estado fue colocada en los pasivos de la LFC, situándola automáticamente de nuevo en una posición legal de quiebra técnica. ( / Consultado el 12 octubre 2010). Por su parte, el presidente Ernesto Zedillo ( ) estableció compromisos con el Banco Mundial para privatizar una serie de áreas económicas, entre ellas el sector eléctrico. Esto a pesar de que en 1997, el propio presidente Zedillo dijo que no se permitiría... retroceso alguno en derechos laborales, seguiría el sindicalismo siendo una fuerza activa para la transformación que genuinamente favoreciera a los trabajadores. En 1999, la Secretaría de Energía a través de Mauricio Toussaint, Subsecretario de Operación Energética declaró que el Contrato Colectivo de Trabajo del SME era insostenible para las finanzas públicas. Al encabezar la última concentración obrera de su administración el 1º. de mayo del 2000, el presidente Ernesto Zedillo destaca el patriotismo, convicción y esfuerzo de los trabajadores mexicanos. Y aseguró: El Gobierno y trabajadores defenderemos siempre los derechos conquistados!". Leonardo Rodríguez Alcaine, líder del Congreso del Trabajo elogia al mandatario por su dedicación, su ejercicio responsable del poder y su tarea cumplida. (Vargas, Rosa, Ernesto Zedillo y el sindicalismo oficial intercambian elogios, La Jornada, 2 de mayo del 2000, página 3). El presidente Vicente Fox ( ) envió a la Cámara de Diputados en 2002, una iniciativa de reforma eléctrica que no prosperó, gracias a la intervención del SME. En este sexenio, Carlos Abascal Carranza, Secretario del Trabajo y Previsión Social, presentó un proyecto para dar por terminado el Contrato Colectivo de Trabajo del SME, aunque el Presidente Fox tomó la determinación de aplazar dicha liquidación. Así lo advierte un informe confidencial en poder del El Economista. (Martínez, Ma. del Pilar, Planearon cierre de Luz y fuerza en el 2003, eleconomista.com.mx/notas-impreso/negocios/2009/10/11/planearon-cierre-luz-fuerza-2003). Es importante señalar que, de manera silenciosa durante los Gobiernos de Salinas y Zedillo, se modificaron las leyes secundarias del ramo energético, leyes que fueron ejercidas por el Gobierno de Fox, quien a su vez presionó al Poder Legislativo para que aprobara la reforma energética que requería de modificaciones a la Constitución eliminándose los obstáculos legales para que las trasnacionales se apoderaran de la industria estratégica mexicana y su mercado, objetivo que en ese momento no se alcanzó. 30

31 En el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa ( ), durante el año del 2008, el SME advirtió que no permitiría ningún tipo de reforma energética. No obstante, el 11 de octubre del 2009, por Decreto emitido por el presidente Calderón se llevó a cabo la liquidación de LFC. El SME y LFC terminan su relación laboral. A lo largo de los años, las transformaciones políticas, económicas que se han manifestado en nuestro país, no siempre fueron favorables o positivas en el desarrollo de las organizaciones sindicales. Con poca preparación para enfrentar dichos cambios, no pudieron configurar estrategias, ni separadas ni conjuntas, ni supieron ofrecer soluciones alternativas a las adoptadas por el Gobierno y las empresas. La calidad cada vez más disminuida del empleo, la cancelación de puestos de trabajo en sectores altamente sindicalizados y la reorganización de la producción afectaron la base de agremiación de los sindicatos y su poder de negociación frente al capital y el estado. Los cambios emanados de la pluralidad política al menos en lo que respecta a partidos- han abierto nuevas opciones para las organizaciones independientes, al disminuir las complicaciones de impugnar las políticas gubernamentales y reducirse un tanto la fuerza de los corruptos liderazgos tradicionales. Sin embargo perduran los mecanismos de control estatal que tienen su soporte en la legislación laboral. Ya que de acuerdo a esta legislación, el artículo 123 constitucional establece tres tipos de registro para los sindicatos. En el apartado A, especifica dos categorías, la primera de Jurisdicción Federal: los sindicatos de las ramas industriales deben inscribirse ante el registro nacional de asociaciones de la STyPS. Sindicatos de actividades tales como: textil, eléctrica, cinematográfica, minera, metalúrgica y siderúrgica, petroquímica, entre otras. También incluye empresas descentralizadas, administradas por el Gobierno federal, las cuales actúan en función de un contrato o concesión federal y aquellas que ejecutan trabajos en zonas de jurisdicción federal. La segunda, Jurisdicción Local, sindicatos no contemplados anteriormente, se inscriben en las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje. El apartado B, se destina a la categoría restante, donde se encuentran las organizaciones de los trabajadores al servicio de los poderes de la unión y del Gobierno del Distrito federal, las cuales se deben registrar en el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje. Esta clasificación ha influido en la dispersión y heterogeneidad que caracteriza a las organizaciones sindicales. Históricamente se trató de superar esta tendencia con la fundación de las grandes centrales sindicales como la CTM, la CROC, o la CROM, que aglutinaban sindicatos de las jurisdicciones federales y local. Posteriormente la conformación del Congreso del Trabajo, 31

32 en febrero de 1966, pretendió articular al conjunto de las organizaciones sindicales sin distinción de apartado ni de jurisdicción. Transcurridos algunos años de distancia a la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte con el consecuente impacto económico, entre ellos el sufrido por la prácticamente desaparecida de la industria maquiladora- el trabajo en México se caracteriza por la generación de la informalidad, la subocupación y los bajos salarios, situación que incide en la profundización de la pobreza. Síntoma de esto las personas se autoemplean en el ambulantaje, como ayudantes en los negocios familiares o asalariados en empresas que les niegan prestaciones como la seguridad social, reparto de utilidades, servicio de ahorro para el retiro y vacaciones. Del otro lado, dentro del mismo contexto laboral mexicano, en el que corresponde al movimiento obrero organizado, específicamente a los sindicatos, una gran parte de ellos no sirven para defender los derechos de los trabajadores sino como instrumentos de mediatización en beneficio de sus líderes. Por eso el sindicalismo en México tiene una imagen pública, de ineficacia y corrupción, a pesar de que existen sindicatos y centrales de comprobada integridad jurídica y política. El sindicalismo es hoy reconocido como uno de los bastiones de la organización democrática en las sociedades modernas. 32

33 Primera Parte Sorpresa sorpresa!! I. Sabadazo a hurtadillas «De la noche a la mañana de una manera fascista y cobarde! llegó la fuerza pública a sacarnos importándoles poco si fuéramos hombres o mujeres si algunos de los compañeros estaban enfermos o tenían alguna clausula -que ampara, cuando han recibido una descarga y no quedan bien físicamente- y trabajan archivando o haciendo limpieza Todos a la calle!». Cuauhtémoc Serrato Salinas Luz y Fuerza del Centro, División Cuernavaca (Foto: Google.com.mx) Aquel sábado 10 de octubre del 2009, todo era furor y felicidad. Por fin! después de numerosos altibajos, los mexicanos festejaban en el Ángel de la Independencia el pase del Tri al Mundial de futbol de Sudáfrica 2010, tras derrotar 4 goles a 1 a su similar de El Salvador. 33

34 El Gobierno del Presidente Felipe Calderón Hinojosa planeó muy bien el momento para llevar a cabo un sabadazo a hurtadillas. Las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LFC) fueron ocupadas por agentes de la Policía Federal (PF), por orden de la Secretaría de Gobernación. Todo se llevó a cabo con total inconstitucionalidad, manifestaron trabajadores que se encontraban operando dentro de las instalaciones. Ante los hechos, Obed Vicencio Becerril, ingeniero en informática del Sector Tlalnepantla, dijo que: Algunos de los trabajadores de confianza de la paraestatal estaban avisados que el Gobierno iba a tomar las instalaciones de LFC, pero como el asunto de la privatización, era un tema recurrente en cada sexenio, nadie creyó hasta que lo vivió. Recordó Obed:... El día viernes 9 de octubre (de 2009) estaba en otro sector haciendo un diseño de una aplicación para la compañía, estábamos platicado que aún no había solución con respecto a la Toma de Nota de Martín Esparza, nuestro líder sindical, y uno de los [trabajadores] de confianza de ese sector, nos dijo: Prepárense!... porque la CFE (Comisión Federal de Electricidad) conoce la forma de operar de las subestaciones y en cualquier momento puede tomar por asalto la empresa Le dije me parece que es una broma!... Por ello, cuando veo al siguiente día lo que estaba pasando ya no me tomó por sorpresa Fue una gran desilusión!. De acuerdo a las leyes mexicanas, específicamente en materia laboral los sindicatos eligen libre y democráticamente a sus líderes. Esta designación se formaliza ante la Secretaria del Trabajo, quién toma nota de los representantes. El documento por el cual se hace constar esta decisión sindical, se llama, precisamente: Toma de Nota. Es, en la práctica, un mecanismo de control (ya que sin este requisito no puede desempeñar la función) para tener sometidos a los sindicatos esto lo implementó Arsenio Farell cuando fue Secretario del Trabajo entre 1982 y Prosiguió Vicencio Becerril, después de una prolongada pausa: Cuando vi la toma de las instalaciones por la televisión, me entró una impotencia. Incluso recordé que una de las ingenieras con las que estaba trabajando me dijo: si toman por asalto las instalaciones me voy aventar para que no entren los militares Ya no le dio oportunidad!... porque fue en la noche, en la penumbra el asalto ya no se pudo hacer nada. Por su parte el líder sindical Martín Esparza, unos días antes de la toma de las instalaciones, declaró a la revista Proceso que:... La Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) estaba tratando de reventar al sindicato para preparar una posible intervención. Labor que sostiene Esparza-... Se estaba haciendo de manera paulatina, pues agentes de Gobernación y de la policía Federal vestidos de civiles amedrentan a los trabajadores. 34

35 Oficinas centrales de LFC, Marina Nacional y Melchor Ocampo. (Foto: Rocío Torres) 35

36 II. Asalto a las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro «A todos nos agredieron, porque destruyeron nuestros anhelos y nuestro plan de vida» Luis Javier Torres Pérez Luz y Fuerza del Centro, Departamento Conexiones Foráneo, Valle de Aragón (Foto: Rocío Torres) El sábado 10 de octubre del 2009, alrededor de las diez y media de la noche, las televisoras interrumpieron su programación habitual para transmitir la toma de las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LFC). Los conductores titulares de los noticieros nocturnos, que normalmente salen en pantalla de lunes a viernes, aparecieron en sábado. Estaban listos para cubrir el asalto a las instalaciones de LFC. El despliegue informativo se preparó con discreta anticipación a los hechos. Milenio Televisión, gozó del privilegio de acceso a la información, fue el primero de los medios en estar apostado en las instalaciones intervenidas por la PF. Fue a través de esta televisora como la mayoría de los trabajadores de LFC, se enteraron de lo que estaba pasando. 36

37 Por el canal de las estrellas apareció a cuadro Joaquín López Dóriga repitiendo una y otra vez: Todo comenzó a las 22:40 horas cuando en un operativo simultáneo, elementos de la Policía Federal (PF) ingresaron a las instalaciones de LFC. Alrededor de quinientos agentes de la PF descendieron de varias camionetas y autobuses foráneos, aseguraron el edificio de las oficinas centrales de LFC, ubicadas en Marina Nacional y Mariano Escobedo, frente al Circuito Interior. (Las imágenes de los hechos se transmitieron insistentemente en los diferentes canales de televisión tanto abierta como de paga). Cerraron los carriles laterales del Circuito ahora llamado Bicentenario. La policía bloqueo calles aledañas. Las tres entradas del inmueble estaban resguardadas. No se permitía el acceso. Uniformados ingresaron por la parte posterior a las instalaciones centrales, mientras que centenares de elementos fueron apostados en los alrededores. En los medios de información se insistió que los uniformados ocuparon el inmueble en orden y sin que se presentara incidente alguno, que todo transcurría en completa calma. Ya tomadas las instalaciones, el conductor Jorge Zarza de Televisión Azteca recalcó: Se han instalando vallas metálicas para evitar un enfrentamiento con los [trabajadores] de LFC. Alrededor de 40 empleados que estaban en este momento laborando fueron informados que tenían que recoger sus cosas y salir del inmueble. Han sido evacuados de manera pacífica. Pero Martín Esparza refutó la información oficial: Era sábado, estaba con mis hermanos en la feria del pueblo en Pachuca, llamó un compañero que estaba en turno y me dijo que llegó la PF y el Ejército, los tumbaron al piso, psicológicamente los torturaron. Después les dijeron: párense!... Les pasaron un peine, agua para que se peinaran y los empezaron a grabar Y replicaban los medios, todo se está llevando en completa calma Echaron un rollo distinto, solo en las dictaduras pasa esto, están enfermos de las mentes, los carniceros de hoy serán las reses de mañana el poder no es eterno, la gente ya tiene mucho coraje, que le midan su gabinete de Calderón está reprobado!. Lo que sucedía generó un desconcierto total, no sólo entre los trabajadores de LFC sino también en la mayoría de los televidentes, aunque se vislumbraba el panorama que se vendría con la toma de las instalaciones. En el ínterin, alrededor de las 23:00 horas llegó al edificio central en Antonio Caso, Fernando Amezcua, vocero del SME, quien dijo desconocer la situación jurídica del inmueble y responsabilizó al Gobierno Federal de las posibles fallas en el suministro de energía eléctrica. Precisamente en ese momento se dio a conocer que alrededor de diez subestaciones ya habían sido tomadas, entre ellas Necaxa, Lechería y Ecatepec. En una entrevista realizada por Milenio Televisión, Fernando Amezcua subrayó: Hemos estado al pendiente en internet de la página del Diario Oficial de la Federación (DOF) y no hay ninguna 37

38 información. Lo que sí señaló fue que era un acto ilegal de parte del Gobierno apartar a los compañeros de control central, operadores de distribución y quejas. Además argumentó: En el Pedregal, Necaxa y Ecatepec, en el área de distribución, fueron sacados a la fuerza los trabajadores Le decimos al público que nuestras instalaciones tienen de 30 a 50 años de antigüedad se van a quedar a cargo de la continuidad del servicio público de energía eléctrica los que el Gobierno ponga y ellos serán los responsables de lo que pase. Además, el vocero recalcó que no presentaron ningún documento para la toma de las instalaciones simplemente lo hicieron! Pasados los minutos, miles de trabajadores se concentraron en la sede del sindicato, donde se organizaban para determinar las acciones a seguir ante la toma de las instalaciones. Fui el primero en llegar aseguró Miguel Márquez Ríos, Prosecretario de Divisiones, Comité Central del SME. Llegué continúa el funcionario sindical- alrededor de las doce, hice una hora veinte minutos desde Necaxa a Insurgentes 98 Vi como empezó a llegar la gente Toda descontrolada Los carros parados en Insurgentes, se tomó toda la avenida y la calle Antonio Caso Al ver la desesperación de mis compañeros, lo primero que hice fue agarrar el altavoz y les dije que se tranquilizaran que ya se le había notificado al Secretario General y que ya venía en camino. La intención -según refirió Márquez Ríos- fue calmar los ánimos: Esperemos a que lleguen todos los de la dirección del sindicato, para saber cuáles son las acciones a seguir y lo que tengamos que hacer, hagámoslo en unidad! para fortalecer a este sindicato y no caer en la provocación del Gobierno, que es lo que quiere Hoy es el momento de demostrarle al pinche Gobierno! de que está hecho el sindicato Por el bien de los trabajadores, de las conquistas que nos han heredado nuestros antepasados: mantengamos la unidad compañeros! Cada minuto que transcurría, llegaban más agremiados al sindicato para que alguien les diera una explicación: qué estaba pasando con sus centros de trabajo? Claro -dijo Martín Esparza- si el plan estaba bien orquestado por los tres poderes, para despojar de sus fuentes de empleo a más de 44 mil electricistas. José Alonso Gutiérrez Aguilar (trabajador agremiado, empalmador del Departamento de Cables subterráneos, Sección Instalación y mantenimiento del Sector Indios verdes) refirió: Me trasladé al sindicato a ver qué pasaba o qué nos podía informar Martín Esparza acerca de la toma de nuestras instalaciones Estábamos con la sorpresa de lo que nos estaba pasando Nos mirábamos unos a otros y no entendíamos la razón del golpe a la clase trabajadora. En ese momento no sabíamos cómo recuperar nuestra fuente de trabajo. Mientras tanto las televisoras seguían el desarrollo de la toma de las instalaciones de LFC. Ciro Gómez Leyva, de Milenio Noticias informaba: Fueron tomadas todas las instalaciones operativas de LFC, con el objetivo de garantizar el suministro de energía eléctrica del país. 38

39 Mensaje clave que se repetía tenazmente, insistiendo que los usuarios no corrían el riesgo de quedar sin el servicio, que estuvieran tranquilos. María del Carmen Yebra dio testimonio de lo que pasó en su centro de trabajo: En la subestación de Lechería no nos dejaron llegar hasta allá. Sólo estaban los compañeros que les tocó la guardia en la noche Nos comentaron que fueron agredidos y unos fueron encañonados para que siguieran trabajando. De esa manera sólo podía el Gobierno garantizar la continuidad en el suministro de energía eléctrica, de lo contrario, el metro se hubiera quedado sin energía eléctrica y muchas empresas... Aseguró que hubo compañeros que duraron dos días encerrados y no sabíamos qué les habían hecho, hasta que nos confirmó un comandante de la [Policía] Federal que no tardaban en sacarlos. Tres días después supimos que también fueron golpeados con toletes, porque se resistían a enseñarles a operar las máquinas a los contratistas de CFE Aunque un mes antes habían ido a capacitarse los de CFE, pero como no fue al cien por ciento, tuvieron que secuestrar a los compañeros dentro de las plantas, para que los enseñaran en ese momento a operarlas. Sin embargo, lo más crítico para los trabajadores de LFC llegó cuando se dio a conocer que la toma de las instalaciones, en resguardo por la PF, no obedecía a el asunto de la Toma de Nota de Martín Esparza, líder del SME, sino porque se elaboró al vapor un Decreto del presidente Felipe Calderón Hinojosa. Lo dio a conocer Milenio televisión en voz de Ciro Gómez Leyva: En la página oficial de Gobernación, en el Diario Oficial de Federación, se está publicando el Decreto mediante el cual se anuncia la liquidación de Luz y Fuerza del Centro. Con esto se despejan todas las dudas que hemos tenido en la últimas horas del porqué de esta intervención se liquida Luz y Fuerza del Centro!... Mañana posiblemente Fernando Gómez Mont [Secretario de Gobernación, durante esta coyuntura] dirigirá un informe para anunciar como va operar la empresa y por qué se tomó esta decisión. Repetimos y podemos adelantar: Se liquida Luz y Fuerza del Centro!. [Privilegio de acceso a la información del que gozaron los medios oficialistas, de manera notable Milenio Televisión] A la una de la mañana se llevó a cabo una asamblea en las instalaciones del Sindicato. Acordaron marchar al día siguiente del monumento a la Revolución hacia la Secretaría de Gobernación, como señal de protesta por la toma de las instalaciones. 39

40 Quedaron aseguradas las oficinas centrales de LFC, bloqueando calles aledañas. (Foto: Rocío Torres) Se han instalando vallas metálicas para evitar un enfrentamiento con los [trabajadores] de LFC. Jorge Zarza de Televisión Azteca. (Foto: Rocío Torres) 40

41 hubo compañeros que duraron dos días encerrados y no sabíamos qué les habían hecho María del Carmen Yebra, ex trabajadora de LFC. (Foto: Rocío Torres) III. Decreto Presidencial «El Decreto fue una bofetada!.. Un golpe de estado hacia el sector obrero mexicano una burla para todos los trabajadores!» Francisco Javier Torres Sobrestante Foráneo A. Progreso Nacional «Casi a la medianoche una hora después de que militares y policías federales ocuparon las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LFC) el Gobierno publicó en una edición extraordinaria del Diario Oficial de la Federación un Decreto firmado por el presidente Felipe Calderón en el que se determina la Extinción de ese organismo descentralizado». La Jornada, 11 de octubre del

42 El presidente Felipe Calderón, en cadena nacional (Foto: despertardetamaulipas.com) En conferencia de prensa Martín Esparza Flores aseguró: Tenemos la información cómo estuvieron preparando el golpe militar y policiaco de las instalaciones de Luz y fuerza del Centro (LFC). Con una comisión interinstitucional integrada por las Secretarías de la Defensa Nacional (SEDENA), la de Gobernación (SEGOB), del Trabajo y Previsión Social (STyPS), de Energía (SENER), también el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN). Desde la Presidencia lo prepararon, con el apoyo de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, Seguridad Pública del Estado de México, Hidalgo, Morelos y Michoacán, violentando las garantías individuales y colectivas de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas. Todo esto fue manifestado en medio de la rechifla de los agremiados del sindicato cada que su líder pronunciaba a las instituciones involucradas. Además, Esparza Flores enfatizó que se hizo una privatización política acompañada de un Decreto ilegal que no tiene forma de demostrar jurídicamente los procedimientos. El ingeniero Luis Javier Torres, del Departamento conexiones foráneas, Valle de Aragón denunció: Lo del golpe a las instalaciones de LFC es interesante: unas semanas antes de septiembre [del 2009]. Acuartelaron en Iztapalapa 75 por ciento de la PF para tomar las instalaciones en lugar de resguardar al país. Es ridículo habiendo tanta delincuencia y narcotráfico. lo sé de una buena fuente. La justificación del Ejecutivo Federal recayó en consideraciones relativas a la ineficiencia operativa y financiera del organismo descentralizado que, desde su creación, no había cesado de recibir transferencias presupuestarias que iban en aumento en los últimos años. ( Consultado el 17 de marzo de 2011 a las 8:46 horas). El Decreto esgrime, entre otras, las siguientes razones: Los costos de LFC casi duplican a sus ingresos por ventas: de 2003 a 2008 registró ingresos por ventas de 235,738 millones de pesos, mientras que sus costos fueron de $433,290 millones de pesos, incluyendo energía comprada de la CFE. El porcentaje de pérdidas totales de energía 42

43 de LFC, es excesivo y superior en casi tres veces al que presenta la CFE. A junio de 2009, la paraestatal perdió el 30.6% de energía, en tanto que dicha Comisión perdió el 10.9%... En 2008, LFC perdió 32.5% de la energía que compra y genera para vender. El valor estimado de estas pérdidas totales ascendió a casi 25 mil millones de pesos, lo que representa el 52% de los ingresos totales por ventas del organismo. Y en el mejor de los casos, los costos unitarios de las obras que ejecuta LFC, son 176% superiores respecto de los costos de la CFE. Estos son algunos de los argumentos por los que el presidente Felipe Calderón decretó la Extinción de dicho organismo descentralizado. Aunque para muchos el pronunciamiento que hizo el Ejecutivo Federal, la mañana del 11 de octubre del 2009, en cadena nacional fue aberrante: Para salir adelante aseguró- tenemos que cambiar ( ) con tal de que nuestros hijos puedan tener, el día de mañana, un México mejor. [Excepto para las familias de los trabajadores del SME, claro está]. Advierte Javier Torres: Por ese Decreto de Extinción de LFC, la vida de mis hijos cambió radicalmente hay que restringirlos en todo no hay para los útiles de la escuela, para comer, para lo más básico, porque vivíamos al día fue un gran golpe. También la vida de María del Carmen dio un giro. Trabajó en la División Lechería y comentó con desconsuelo: Tengo un hijo de 2 años, tenía muchos planes para él, yo estaba por entrar a estudiar una carrera de Ingeniería mecánica porque así lo requería mi trabajo. Con la Extinción de LFC, me arrancaron mi proyecto de vida, porque soy madre soltera y yo me las arreglaba para mantener a mi hijo y salir adelante y ahora qué voy hacer?. Sin embargo, también en su discurso el Presidente Calderón declaró: La ineficiencia operativa y financiera, además de representar un costo tan elevado que ya no resultaba conveniente para la economía nacional ni para el interés público. Este año, a través de los impuestos de los mexicanos teníamos que darle a LFC más de 42 mil millones de pesos, además del dinero que la empresa cobra a los usuarios a través de las tarifas de luz. Consecuencia al pronunciamiento del Ejecutivo, José Luis de la Cruz Gallegos, profesor del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), invitado al programa de Carmen Aristegui de la cadena CNN en español, el 11 de octubre del 2009 subrayó: no hay que olvidar que quienes dirigen y han dirigido a la paraestatal durante los últimos lustros son funcionarios designados [nótese] por el Gobierno federal no supieron o no quisieron administrar de manera adecuada, eficiente y productiva a LFC. El Secretario de Gobernación durante esta coyuntura, Fernando Gómez Mont aseguró en conferencia de prensa que todo se hizo mediante un procedimiento que cumplió todas las formalidades legales que exige el orden jurídico nacional, por lo que la actuación gubernamental estuvo apegada a derecho. 43

44 Aseveración que, consecuentemente, ofendió aún más a los trabajadores de LFC, ya que se trasgredió el Decreto que emitió Salinas de Gortari por mandato legislativo el 9 de febrero de 1994, donde crea Luz y Fuerza del Centro, en el cual se estipuló que la base jurídica no solamente era el artículo 27 de la Constitución, sino además, los artículos 6, 14, y 15 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales (LFEP). El artículo 27 constitucional en su párrafo 6, artículo 15 de la LFEP, fracción IX, se estipula que en la Extinción de los organismos deberán observarse las mismas formalidades establecidas para su creación, debiendo la ley o Decreto respectivo fijar la norma y término de su Extinción y liquidación. En 1989 se modificó el cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE) con la finalidad de que el Ejecutivo Federal disponga la Constitución, estructura y funcionamiento del servicio que venía proporcionando la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y sus asociadas. El artículo 73 de la Constitución en su numeral X establece que el Congreso tiene facultades para: Legislar en toda la República sobre hidrocarburos, minería, sustancias químicas, explosivos, pirotecnia, industria cinematográfica, comercio, juegos con apuestas y sorteos, intermediación y servicios financieros, energía eléctrica y nuclear y para expedir las leyes del trabajo reglamentarias del artículo 123. Por lo tanto la Extinción del organismo no debió realizarse por Decreto presidencial, correspondía la discusión, evaluación y resolución- legalmente al Congreso. El exsecretario de Gobernación, Manuel Bartlett Díaz atizó el fuego: Calderón decretó la desaparición de una empresa pública. Lo que requiere legalmente un proceso en Conciliación y Arbitraje una demanda, audiencia a los trabajadores y acreditar la causa de fuerza mayor alegada y sólo después de la autorización, en su caso, se puede proceder a la liquidación. Información publicada en la revista Proyección Económica 2020 de julio del Lo cierto es que la quiebra de LFC, se venía preparando desde la apertura del sector eléctrico a la inversión privada a finales de los años ochenta, so pretexto de integrar la industria eléctrica al proyecto de modernización económica del país. Se llevó a cabo una revisión y rectificación de las políticas de financiamiento, dando una mayor participación al capital particular. Se modificó la política regulatoria tarifaria y se terminó con los subsidios para algunos tipos de usuarios. Para 1992 se reformó La ley de Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE) para abrir espacio a la participación privada, tanto nacional como extranjera, en las actividades de generación de energía eléctrica bajo las modalidades de autoabastecimiento, cogeneración y producción independiente de energía (PIE). En consecuencia, la CFE intentó promover la inversión privada en plantas generadoras de energía a través de licitaciones públicas, un particular podía construir y operar centrales eléctricas con la limitante de que debía vender el cien por ciento de su producción a la CFE. Pero 44

45 para el manejo de una planta generadora de energía se requería gas natural, que forzosamente se tenía que comprar a PEMEX a un costo muy elevado. Hacia el final del sexenio del presidente Ernesto Zedillo ( ) el total de la capacidad de generación de energía eléctrica del país, menos del diez por ciento correspondía a proyectos construidos y financiados por el sector privado a través de Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto (PIDIREGAS), representaban cuatro mil megawatts de capacidad (Díaz- Bautista, Alejandro. Experiencias internacionales en la desregulación eléctrica y el sector eléctrico en México, Editorial Plaza y Valdés, México, p. 33). Claudia Sheinbaum en su artículo Ilegalidades y mentiras de la extinción de LFC publicado en La Jornada, el 16 de octubre del 2009 explica de manera clara la operación de LFC y la CFE ( Consultado el 14 de marzo de 2011, 09:41 horas). Los altos costos son producto de las transferencias a la CFE. Los sistemas eléctricos constan, al menos, de cuatro áreas: generación, transmisión, distribución y comercialización de la energía eléctrica. Debido a que el sistema eléctrico nacional está interconectado y que a LFC se le han venido negando recursos para construir nuevas plantas generadoras (en los últimos dos años se le dieron recursos para instalar algunas plantas de turbogas porque el sistema tiene problemas de estabilidad) este organismo compra a CFE energía eléctrica, que después transmite, distribuye y comercializa... De enero de 2000 a la fecha (con algunos ajustes en 2008) el precio de venta de CFE a LFC se determina por las tarifas para el servicio público de alta tensión. La mayor parte de la energía se entrega en 400 kilovoltios, y en términos generales se aplica por tanto la tarifa conocida como HTL (tarifa horaria para servicio general en alta tensión, nivel transmisión para larga utilización)... En 2008, CFE vendió a LFC 46 mil 419 millones de kilovatios-hora, a un costo de entre 1.1 y 1.3 pesos por kilovatio-hora. Es decir, en 2008, LFC tuvo que entregar a CFE al menos 51 mil millones de pesos. Mientras, en el tercer Informe de Gobierno se establece que en 2008 las transferencias presupuestales a LFC fueron de 44 mil 639 millones de pesos Es decir, LFC genera menos de 10 por ciento de la energía que transmite, distribuye y comercializa, y por ello debe comprar kilovatios-hora a CFE. Pero CFE se la vende a la misma tarifa que a cualquier industrial, inclusive con penalizaciones horarias. Por esta razón, LFC tenía déficit. Concluye Sheinbaum. En contrasentido a lo publicado por Sheinbaum (no fue del interés de los medios) el titular del Noticiero de Cadena 3, Pedro Ferriz de Con, dijo al aire -y se solazó remarcándolo- que el Gobierno Federal decidió asumir el control de LFC y de liquidar a su sindicato, uno de los más antiguos de México [Sic]. (Perdón, ingeniero Ferriz de Con, el Sindicato Mexicano de 45

46 Electricistas no se liquidó, ya que tiene personalidad jurídica). Con indemnizaciones que sobrepasan lo permitido por la ley Y agregó: Con este golpe termina una empresa ineficiente y se da por concluida la relación con uno de los sindicatos más costosos de México!... ( A quién le cuestan los sindicados? Y porque el SME?) Sin embargo, las indemnizaciones -que fueron otorgadas en tres etapas que abrió el Gobierno Federal- no son equiparables a las de un despido injustificado, por lo tanto no sobrepasan a lo estipulado por la ley. Así lo comenta Marcos Olvera, sobrestante C, que trabajó en Línea de transmisión y se indemnizó en el primer período, el 13 de noviembre del 2009: Recibí los porcentajes que ellos quisieron ponerme, me cotizaron en 444 pesos el salario diario, yo ganaba 544 y cobraba neto 501 pesos, recuperé parte de 23 años de esfuerzo y trabajo, aunque no esté conforme con la liquidación [Sic], ya contraté a un licenciado para que me devuelvan mi dinero. (Entrevista realizada el 28 de abril del 2010). Contrariamente, el Secretario del Trabajo Javier Lozano Alarcón aseguró que los pagos de indemnización equivaldrían a unos dos años y medio de trabajo, cuando la realidad es otra. Así lo atestigua, nuevamente, el Ingeniero Torres Pérez: A muchos los liquidaron con el puesto anterior, con el sueldo más bajo y el ISR (Impuesto sobre la renta) retenido fue desorbítante, lo que Javier Lozano dijo que daban de bono, fue lo que les quitaron; además, se les entregaron cheques posfechados para ser cobrados en Banejército. Ahora los compañeros tienen que meter demanda para que les paguen. Sobre el bono copeteado, confirmó el exfuncionario federal Manuel Bartlett Díaz: Dispuso el Gobierno dinero público para la liquidación a fortiori [forzosa], fuera de presupuesto peculado. Violó Calderón la Constitución en sus artículos centrales, la esencia de su contenido, las garantías sociales y las responsabilidades del Estado, en los artículos 25 y 26. Indigno abuso de poder. Cabe señalar que el artículo 25 de nuestra Constitución dice a la letra: Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral, que fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y que, mediante el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales. Consecuentemente, el artículo 26 que cita Manuel Bartlett expresa que: El Estado organizará un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política, social y cultural de la Nación. Al análisis del que fuera responsable de la política interior del país en el sexenio del presidente De la Madrid, la Extinción de Luz y Fuerza, así como el pago a los trabajadores, fue totalmente al margen de la ley, plenamente anticonstitucional. 46

47 La Toma de Nota se ha convertido en un conflicto político para quebrar a la paraestatal: Martín Esparza Flores, líder del SME. (Foto: Rocío Torres) IV. Las reacciones (Después de emitido el Decreto de Extinción de Luz y Fuerza del Centro) «La Extinción de Luz y Fuerza del Centro [LFC] es una atrocidad en toda la extensión de la palabra!... faltaron a todas las leyes, parece que no las conocen la verdad es que las leyes, no les interesan, no les interesa el pueblo!... México no les interesa!...» Yeidckol Polevnsky Gurwitz Senadora por el Estado de México de la Coalición PRD / PT / Convergencia 47

48 Después del pronunciamiento del Presidente Felipe Calderón, los agremiados del Sindicato de Electricistas no asimilaban lo que sucedía y se movilizaron del Monumento a la Revolución hasta la Secretaría de Gobernación, en protesta por el Decreto que desmanteló LFC. Miguel Márquez Ríos, Prosecretario de Divisiones del Comité Central del SME narró enfáticamente: sacaron a punta de pistola a muchos compañeros de Clase A que estaban trabajando nos dejó a más de 44 mil smeitas sin trabajo no se nos permitió un juicio o una defensa, simplemente porque a ese estúpido! se le ocurrió decir adiós!... adiós!.. Entonces esa es la rabia y el coraje. Subrayó visiblemente desencajado. La preocupación se extendió para los consumidores del servicio. Así lo expresó Antonio Gershenson, articulista de La Jornada, invitado por Carmen Aristegui a su programa de radio transmitido por CNN en español Por lo pronto nos meten en un verdadero problema a todos los usuarios ya que la red de esta ciudad es verdaderamente antigua. Tienen de 30 a 40 años la mayoría de las subestaciones. El personal ya conocía la red que es tan complicada y vieja Un equipo arcaico, obsoleto. No se le puede echar la culpa al ingeniero o al técnico, sino al que manda el presupuesto y al que lo recorta. Este señalamiento en específico, el problema del equipo, rodeaba los comentarios que en días posteriores al Decreto de Extinción de LFC, Alfredo Elías Ayub, Director de CFE, realizaba ante la prensa especializada. Las fallas en el suministro de energía eléctrica decía- que se presentaban en la zona donde operaba LFC, eran problemitas aislados, apagones, que estaban prácticamente controlados. Sólo se trataba de fallas normales. Al paso de los días, se suscitaron una serie de explosiones en las mufas (cuya función principal es interconectar redes de distribución de electricidad) en la zona del Centro Histórico de la Ciudad de México. En un principio se especuló que se trataba de sabotaje por parte de los trabajadores del SME pero los peritajes apuntaron a problemas de filtración de agua y falta de mantenimiento en las instalaciones. Mención aparte merecen las consecuencias en torno al manejo operativo de las instalaciones: hubo accidentes y muertos (que no fueron dados a conocer por los medios de información). No se contrató el personal idóneo para poder ofrecer el servicio de calidad mundial que tanto promovió la CFE. Ante los hechos, Javier Torres, sobrestante foráneo A, de Progreso Nacional, con 26 años de servicio, increpó: Se manejó que iban a llegar trabajadores de CFE, pero no es cierto, mandaron puros contratistas que no saben nada, gente inexperta... con necesidad, lo entiendo!... pero sin experiencia. Ante el Decreto de Extinción, las reacciones no se dejaron esperar en diversos sectores, algunos aprobaron y respaldaron la decisión del Ejecutivo. Así lo hizo el sector empresarial y otras organizaciones privadas como la Confederación de Cámaras Industriales (CONCAMIN), la Asociación de Bancos de México (ABM), la Confederación Patronal de la República Mexicana 48

49 (COPARMEX), el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) y la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (CANACINTRA). Coincidieron en que la acción presidencial resultó oportuna dadas las condiciones económicas del país. También hubo quien no avaló la decisión del presidente Felipe Calderón. La revista Contralínea en su número 153 (18 de octubre de 2009) publicó un artículo titulado Golpe al SME: rumbo al estallido social, donde cita: Pudieron más los compromisos de Felipe Calderón con quienes lo llevaron a la Presidencia de la República que el riesgo de generar un estallido social. Es una medida desesperada, para acatar los acuerdos a los que llegó con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), con el CMHN, la Asociación de Bancos de México (ABM), y los sindicatos patronales, desde la campaña electoral de Asegura Carlos Antonio Aguirre Rojas, posdoctor en historia por la École des Hautes Etudes en Sciences Sociales de París, entrevistado por las reporteras Érika Ramírez y Mayela Sánchez. Y añadió La medida contra la empresa paraestatal y el SME no viene sola. Otras más llegarán en cascada: un paquete económico que incremente los impuestos, una reforma laboral que elimine el derecho de asociación de los trabajadores y el inicio de la recta final de la privatización del sector energético. Comentarios que están muy cerca de una profecía, un presagio. Los partidos políticos tomaron postura al respecto. Según lo atestigua el Grupo Estrategia Política (GEP), una firma mexicana especializada en servicios de cabildeo y consultoría política, que así expresa datos sobre la extinción de Luz y Fuerza del Centro: El PRI manifestó que el Ejecutivo Federal tenía que asumir los costos políticos, económicos y sociales de su determinación... que la responsabilidad de los problemas que padecía la empresa no era en su totalidad del SME. Asimismo, se dijo que el partido vigilaría que las acciones de liquidación de la empresa y de los trabajadores se dieran en apego al marco legal. Por su parte el PAN respaldó el Decreto presidencial y sus militantes se pronunciaron a favor de transparentar a los gremios sindicales. También el Partido Verde consideró adecuada la decisión del Gobierno Federal. El PRD expresó su oposición a la Extinción de LFC, tanto en la Cámara de Senadores como en la de Diputados, ya que dicha decisión requería la aprobación del Congreso. A la oposición se sumaron los partidos de Convergencia, del Trabajo y el Partido Nueva Alianza. La Extinción de LFC fue tema de la agenda nacional. La Secretaria de Energía, Georgina Kessel, expone la posición oficial el 16 de octubre del 2009 (el resto de sus entrevistas todas van sobre la misma línea argumental): Creo que es muy importante que insistamos en ese punto no hay marcha atrás en términos del Decreto de Extinción del Presidente Calderón, no hay la menor duda Luz y Fuerza del Centro es una empresa en liquidación. Y lo que se está buscando en esa 49

50 mesa de diálogo es única y exclusivamente ver de qué manera se puede apoyar a los trabajadores, porque entendemos como Gobierno federal la situación difícil que están pasando los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro. Declaraciones que se reproducen en la página de la Presidencia ( consultada el 20 de octubre del 2009, 11:22 horas). Particularmente, en una la entrevista vía telefónica que realizó el periodista José Cárdenas, del Grupo Fórmula, la Secretaria de Energía dijo con tono afable: Otra de las cosas que vamos a poder esperar con la Extinción de LFC, es que no vamos a tener que estar cambiando parte de los impuestos que le pagamos al Gobierno Federal ( ) esos impuestos que se estaban canalizando a cubrir ineficiencias en la empresa ahora podrán ser dedicados a las cosas que tenemos que hacer como Gobierno Federal que es en primer lugar combatir a la pobreza, mejorar la educación, y mejorar la salud. Hay que recordar que esos 42 mil millones de pesos representa prácticamente el presupuesto del programa Oportunidades y que nos permite apoyar a 25 millones de mexicanos ( ) Da la oportunidad de aumentar el nivel de vida de un grupo importante de mexicanos. [Fue una de las frases hechas o mensaje clave, que se coreaban desde que se dio a conocer el Decreto para convencer a los ciudadanos de la ineficiencia de la paraestatal y que la medida tomada fue la correcta]. Sostuvo de manera retórica: Lo que se acordó con el presidente Calderón, es que CFE se estará haciendo cargo del suministro de energía eléctrica en la zona centro del país, lo que significa es que CFE tendrá que hacer las inversiones que se requieren, para modernizar la infraestructura en esa zona y toda la parte de comercialización de LFC que incluye un sistema mucho más ágil y eficiente en materia de medición de consumos Categóricamente selló su comentario: No hay la menor duda LFC, es una empresa en liquidación. Luego, valdría la pena preguntar: Por qué no se procuraron otras alternativas para LFC? No hubo opciones poder subsanar las finanzas y hacerla una empresa rentable? Se hicieron propuestas para que, en tiempo y forma, se lograra la modernización y ampliación de su infraestructura? La empresa lo que más reclamaba era la innovación tecnológica, para la distribución y generación de energía, así como la renovación de la planta productiva. Se le olvidó al Gobierno que la Constitución obliga al Estado a generar, transmitir, distribuir y comercializar electricidad. Su objetivo primario debió establecer soluciones, no desaparecer empresa y sindicato. Y, solo para aclarar la situación: por qué de la noche a la mañana CFE se ostenta una empresa líder mundial [según el mismo Gobierno], con una infraestructura moderna y con 50

51 amplio financiamiento para competir en el mercado? Dónde acomodaron los reclamos constantes de los agremiados del SME en cuanto a que laboraban sin herramientas, sin material y sólo con su fuerza trabajo apoyados con equipo de más de 40, o incluso, de 50 años de antigüedad? Hay que tomar en cuenta que el 16 de marzo de 2008 nos recuerda el dirigente Martín Esparzase firmó un convenio de productividad entre los representantes de LFC y del SME, teniendo como testigos de honor los secretarios de Energía, del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda y Crédito Público. Se acordó que los procesos [de productividad] podrían desarrollarse con menos trabajadores en determinadas áreas y el personal que quedara inactivo sería reubicado a las exigencias de la reingeniería implementada, previa capacitación. Lo que no señaló la Secretaria Kessel fue que CFE cuenta con una nómina relativamente comprimida, ya que el 35% de la energía que genera, está en manos de empresas extranjeras como: Unión Fenosa, Iberdrola, Mitsubishi, Intergen, Enron, EDF Electricité de France y TransAlta. [Lo que propicia que las tarifas se eleven con afectación directa al consumidor final el pueblo de México- tutelando la presencia del capital privado en materia de energía eléctrica] Israel Rodríguez, periódico La Jornada, 21 de mayo del 2010, p. 23 Martín Esparza Flores denunció: Me tocó la revisión salarial con el presidente Ernesto Zedillo [ ] y respetó el acuerdo después de que nos enfrentamos con él. [En 1999 se 51

52 retomó el asunto de la privatización]. Después se llegó a un acuerdo con el presidente Vicente Fox [ ], hicimos un convenio para sacar a la empresa adelante y no lo respetó. Al término de su sexenio, hicimos el compromiso de instalar 14 plantas de generación, porque teníamos la parte técnica, operativa; conocíamos el alcance y la capacidad de los trabajadores era urgente porque en ocho años se dejaron de hacer cosas hasta que retomamos ir a la Junta de Gobierno [instancia encargada de la dirección colegiada de la organización]. También indicó que el anterior Secretario General del SME, Rosendo Flores: no asistió a dichas reuniones y el Gobierno junto con la Administración, hizo lo que quiso. Por ello se tomó la determinación en la Asamblea General de regresar a la Junta de Gobierno [El sindicato tenía 3 miembros consejeros desde 1999]. Cuando yo llegué continúo - al comité sindical en 2005, empezamos a plantear, proponer y revisar, además se firmó un convenio con el Instituto Politécnico Nacional (IPN), para que estructurara y reorganizara las funciones a partir de un diagnóstico. Fui al Instituto de Investigaciones Eléctricas [organismo descentralizado que se formó en 1975 para ayudar a las empresas eléctricas] y resultó que el Gobierno no le daba los contratos a ellos, sino que se iban todos al extranjero. Aseguró inmediatamente: Estábamos a punto de incorporar las nuevas tecnologías en el área comercial, se hicieron las licitaciones. Empezamos a disminuir las pérdidas, a fomentar una cultura distinta con los trabajadores. Más fiscalización en los terrenos, un ambiente distinto. Los indicadores de productividad, todos con un grado de cumplimiento del En medio de una pausa afirmó con Calderón estuve en dos ocasiones en los Pinos presentando el diagnóstico de la empresa, las alternativas y a qué nos comprometíamos. Entonces, aceptó y firmó al igual que los tres secretarios: de Hacienda, [Cartens] del Trabajo, [Lozano] y Energía [Kessel]. Prosigue sin menoscabo: Acordamos en las Juntas de Gobierno, que el director de la paraestatal [el que estuviera en turno] rindiera el informe del Convenio de Productividad cada tres meses. También hicimos una estructura de un comité de seguimiento y evaluación [Sic], responsables de cada una de las 11 clausulas de productividad, para estar informando de manera permanente y auditando, revisando los servicios de los que no pagaba la luz para meterle más dinero y así bajamos las perdidas. En suma -remata con orgullo-, le ingresamos más dinero en El grado de cobranza fue del 98 por ciento. La cartera vencida la empezamos a bajar. En un mes regularizamos 300 servicios y nos dio como mil 500 millones de pesos que Hacienda tenía que reingresar para inversión. Concluyó el dirigente del SME. Ante la inconsistencia de los hechos y de los dichos-, los agremiados del SME denunciaron que el Presidente Felipe Calderón no tenía la facultad para decretar la desaparición de LFC. Argumentaron que la compañía fue creada por mandato de ley, por el Congreso y que este tenía las bases para promover una controversia constitucional, ya que el Ejecutivo violó la esfera de sus atribuciones. 52

53 Conjuntamente con legisladores del PRD y PT, el sindicato de electricistas presentó un punto de acuerdo que exhortaba al presidente de la Mesa Directiva, el panista Francisco Ramírez Acuña, a promover una controversia constitucional por considerar ilegal el cierre de la empresa. El Gobierno de Felipe Calderón, sostuvo la legalidad de la medida y de manera secreta - ya que no se sometieron al Pleno de la Cámara - envío sus argumentos y sus instrucciones- a Francisco Ramírez Acuña. No hubo seguimiento a la petición de los agraviados. Lo que se requería jurídicamente para la Extinción de LFC, de acuerdo a la norma constitucional, era un Decreto legislativo que consta de seis etapas: iniciativa, discusión, aprobación, sanción, publicación, e iniciación de vigencia. En consecuencia, lo realizado por el Ejecutivo Federal no tiene ninguna validez legal, aunque la vigencia del Decreto fuera a partir de la fecha expuesta. El doctor en derecho por la UNAM, Alfonso Bouzas Ortiz, señaló: El Decreto presidencial es perverso, pues las autoridades no debieron utilizar la palabra Extinción, como se hiciera en el artículo 1, que dice: Se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el cual conservará su personalidad jurídica exclusivamente para efectos del proceso de liquidación, ya que subraya el abogado- se puede extinguir un fideicomiso pero no una persona moral o una empresa. El Gobierno Federal prosigue- debió estipular la liquidación desde el principio del Decreto. Sin embargo no lo hizo porque con ello se verían obligados a seguir con el procedimiento marcado en la Ley Federal del Trabajo, que indica que se debe dar derecho de audiencia al sindicato y éste, a la vez, alegar la certeza legal. Información tomada del reportaje de Erika Ramírez Golpe al SME: rumbo al estallido social publicado en la revista Contralínea, Número 153, el 18 de octubre 18 del Israel Mendoza Torres, politólogo de la máxima casa de estudios comentó que: El Gobierno busca un enfrentamiento con los sindicatos que no son afines a su concepción política del desarrollo nacional La Extinción de LFC, es un retroceso para el país el SME era un sindicato que no era dócil al Gobierno neoliberal, era contrario. Entonces: Dónde está la democracia que tanto pregona el PAN? Además, el mensaje es muy claro: Por más organizado que estés por más fuerte que estés, yo ostento el poder y en cualquier momento puedo desaparecerte. Puntualizó. En esta misma línea, Max Correa, Secretario General de la Central Campesina Cardenista argumentó: El Decreto presidencial es una provocación. Defendamos a una de las empresas estratégicas del Estado desmantelada por sus propios administradores y no por los trabajadores. La administración fascista de Calderón Hinojosa no puede más que sostenerse con el apoyo del garrote, representado por las fuerzas armadas. Los electricistas tienen condiciones de trabajo medianamente decentes... el Gobierno quisiera que estuvieran en las condiciones infrahumanas 53

54 en que está la gran mayoría de los trabajadores del país. Señaló a Erika Ramírez en el reportaje citado. El incesante bombardeo mediático del Gobierno Federal provocó que la sociedad estuviera en desacuerdo con la causa del SME, tomando como estandarte el Contrato Colectivo de Trabajo que se traducía en beneficios excesivos para los trabajadores. Hablar de privilegios fue ofensivo para la Senadora por el Estado de México, Yeidckol Polevnsky, a quién le causó indignación lo que se difundió en los medios. El sindicato estaba haciendo [Sic] algo que merece mi admiración, estaba ofreciendo un servicio de delfinoterapia para los niños con discapacidad, hijos de sindicalizados. Lo criticaron en lugar de admirarlo, reconocerlo y reproducirlo. Luego el sindicato hizo un gimnasio para sus agremiados, con una alberca, también se quejaron que era una alberca de tipo olímpica lo que nos deja ver es que seguimos en una triste lucha de clases donde unos cuantos tienen derecho a todo. Como réplica y justa proporción ante el linchamiento y acusaciones por parte del Gobierno Federal, señalando como los culpables de la quiebra de la paraestatal a los trabajadores, el líder del gremio, Martín Esparza dio a conocer los servicios de cuentas especiales [los que no pagaban la luz] como: La Torre Mayor de Reforma, varios hoteles de la Zona Rosa y de Polanco, el periódico Reforma, el Unomásuno, la propia Presidencia de la República, así como las dependencias Federales. También las repetidoras de Telmex, que contaban con tomas clandestinas, equipos de medición manipulados por ellos mismos y por los administradores de Luz y Fuerza, no por los trabajadores. Los periodistas Rosa Elvira Vargas y Enrique Méndez, en información publicada por la Jornada (http. subrayan el siguiente hecho: En la zona centro del país, donde gracias a la electricidad generada por LFC, se producía más de 35 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) Según el dirigente del SME [Martín Esparza], 70 por ciento del consumo de electricidad correspondía a 46 mil grandes industriales, que pagaban en promedio a 46 centavos el kilovatio-hora, mientras los usuarios domésticos lo pagaban a $1.50 Y todavía a fin del año ese recibo de luz de los industriales era deducible de impuestos!. 54

55 COSTOS POR Kw/H (SEPT. DE 2008) $ POR Kw/H CONCEPTO CFE COMPRA A PARTICULARES: CFE VENDE A LFC GANANCIA POR LA REVENTA PORCENTAJE DE GANANCIA PARA CFE: LFC VENDE A INDUSTRIALES: PORCENTAJE DE PERDIDA PARA LFC 21.5 TARIFA PARA CONSUMO DOMESTICO: SUBSIDIO DEL GOBIERNO FEDERAL PAGO DEL CONSUMIDOR DIFERENCIA ENTRE LA TARIFA DOMESTICA Y LA INDUSTRIAL: Fuente: No era gratuito que muchos adujeran que la medida tomada por el Ejecutivo tomara en cuenta los compromisos contraídos con los grupos económicos que lo llevaron a la Presidencia. Sólo de esa manera se explicaba un Decreto a vapor que en unas horas más de 44 mil electricistas perdieran sus ingresos, su derecho a la atención médica, a la vivienda y demás prestaciones laborales conquistadas por el SME en más de 95 años de lucha. Con esta medida quedó entreabierta la puerta para generar las condiciones de una reforma laboral. Georgina Kessel trató de convencer a la opinión pública relacionando la iniciativa gubernamental con el desempleo. En entrevista con Carmen Aristegui, dijo que: No se generaban empleos en la zona centro del país La verdad es que había muchos mexicanos, habitantes de la zona, que no tenían la posibilidad de acceder a un empleo ( ) por la deficiencia con la que estaba trabajando LFC. Ante esa posición, a raja tabla la periodista inquiere: Pero se genera un desempleo masivo con miles de personas a la calle?. Kessel, de manera demagógica, concluye: Yo creo que aquí tenemos que preguntarnos qué decimos de aquellas gentes [quiso decir, personas] que estaban buscando empleo en esa zona y que [consecuentemente] por la deficiente operación de LFC, por no dar el servicio a nuevas empresas que querían localizarse aquí, tampoco tenían acceso y esos son miles de gentes, eh! No solamente son 44 mil sino mucho más! [Sic]. En la misma tónica el Secretario del Trabajo, Javier Lozano dijo que la Extinción de LFC, fue una de las decisiones más importantes en la administración del presidente Felipe Calderón, y 55

56 sobre todo para los contribuyentes que estaban pagando 42 mil millones de pesos por sostener un organismo ineficiente y corrupto. Pero cuando se habla de corrupción, para fortuna de muchos, México es el país que todo olvida. Recordemos que en el aniversario del primer año de Gobierno calderonista, se difundió, tanto a escala nacional como internacional, una entrevista realizada por la agencia AP (Associated Press) con el empresario chino nacionalizado mexicano Zhenli Ye Gon, en la que manifestó que la mayor parte del dinero (205 millones de dólares) que le fue incautado en su residencia de Bosques de las Lomas, pertenecía al PAN y que miembros de ese partido -entre ellos acusó al titular de la STyPS, Javier Lozano- enviaron a su domicilio las bolsas de lona atestadas con 5 millones de dólares cada una. Esta entrevista se dio a conocer a principios de julio del Se supo después que se realizó en mayo de ese año. Ahí Ye Gon señaló que lo iban a matar si no resguardaba el dinero. Lozano Alarcón de inmediato desmintió tales acusaciones y las calificó de " Absurdas, inverosímiles, tramposas y perversas". Y todo quedó en el olvido porque lo metieron indebidamente a la fiesta, aseguró el funcionario. (Información de Patricia Muñoz Ríos, de La Jornada, publicada del 17 de julio del 2007). Por si fuera poco, Lozano Alarcón se ha procurado una imagen intachable y se atrevió a declarar que sin motivación aparente- en su familia no había trampas como en el SME. [Se le olvidó que se hizo pública la participación de su hermano Gerardo en la compañía Intermix, responsable de que México perdiera el uso de la marca PEMEX en Estados Unidos]. Prosiguió vociferando: A Esparza y al grupo que controla el SME ( ) sí les va a costar un poco más de trabajo tratar de encontrarnos a nosotros como familia, como abogados, como personas, como servidor público, alguna cuestión que pudiera ser siquiera comparable con algunas de las trampas a las que ellos están acostumbrados. Pero esas palabras del secretario Lozano se ubicaban muy lejos de la realidad ya que en el artículo titulado Acordándose de María Antonieta, publicado en el número 120 de la revista El Búho (Julio de 2010), la historiadora María de los Ángeles Magdaleno dio a conocer que los hermanos Lozano Alarcón, han sido más que cuidadosos y han ocultado el nombre de sus padres, tanto que Gerardo [hermano del secretario] les dedica su tesis de licenciatura, pero omite sus nombres. Probablemente el hecho se deba a que efectivamente es nieto de Gabriel Alarcón Chargoy, el pistolero de William Jenkins. [Cónsul gringo cuyo secuestro en Puebla en 1919, real o ficticio, produjo un incidente diplomático con los Estados Unidos cuya gravedad llegó al punto de una invasión armada a nuestro país]. La tarea de Javier Lozano, consistió en fincar en la imagen colectiva de la sociedad mexicana la idea de que la desaparición de LFC, fue lo mejor que le puedo haber pasado a nuestro país. Veamos: Todos sufrieron las consecuencias de un mal servicio, de una mala actuación y de 56

57 plano, de abusos de parte de quienes [Sic] se supone deberían prestar un servicio de calidad eficiente. E insistió: No nos cabe duda de que lo que hicimos fue lo correcto y, claro, les duele que de un día para otro toda esta fuente de privilegios a los que estaban acostumbrados, con lo que vivían, con lo que se movilizaron, con lo que realmente estaban haciendo su modus operandi cotidiano, se les acabó. Y entiendo cuál es su enojo tan grande, de que una mina de oro como esta se les acaba de cerrar. (Nota de Clemente Castro, publicada por Ovaciones el 26 de junio de 2010). La historiadora María de los Ángeles Magdaleno retoma los hechos desde el inicio para llevarnos a la siguiente tesis: El Decreto fue un madruguete. Y se quejaban de Salinas. Están haciendo exactamente lo mismo con el SME. Estamos viendo a los dueños del país disfrazados de gobernantes, y los trabajadores qué? ese es el problema!. Lozano Alarcón -prosigue-, no es inocente. Si hiciéramos una revisión de quienes están con él en la secretaría del Trabajo, uno vería lo que hay detrás de esto. Su secretario particular liquidó a Ferrocarriles Nacionales. Ahí vemos que se trata de golpear a este tipo de empresas que fueron fundamento de un régimen, que son un mecanismo de defensa de los trabajadores frente a los abusos patronales. Con el correr de los años los patrones de abuso cambian, los trabajadores ya no saben de quien se tienen que defender, si de sus líderes, de los patrones o de estos patrones que a partir de hace 20 años forman parte del Gobierno. La historiadora de la UNAM es contundente: No podemos dejar de ver el interés y la arrogancia de Lozano, cómo trata a los empresarios en Puebla, se pone de rodillas frente a ellos y dice: aquí si vengo a tomar nota, porque se trata de industriales, gente decente. ( Ustedes no!, porque son los sindicalistas [todos] mafiosos, esa es una interpretación a raja tabla). Por un lado hay aspectos del sindicalismo indefendibles. Pero es el único mecanismo para que los trabajadores se puedan defender y exigir capacitación y garantías para su trabajo o de qué estamos hablando? Del rompimiento de los marcos legales y de las normas no escritas que ha sostenido un sistema político? Ahora que el PAN no los necesita, los desecha. En el mismo litoral, la Diputada local por el PRD, Valentina Batres Guadarrama recalcó: Es una vergüenza la intención del Gobierno que a 100 años de la revolución mexicana, donde se logró insertar en el articulo 123 sobre los derechos de los trabajadores, con un Decreto se pretenda eliminar los derechos y garantías de los trabajadores mexicanos. Los agremiados del SME, denunciaron el 13 de octubre del 2009, a través de su secretario del Exterior Fernando Amezcua Castillo que: La PF y el Ejército asistieron a los domicilios particulares de los compañeros trabajadores operativos para detenerlos y obligarlos a trabajar, para enfrentar el inmenso colapso eléctrico que los ingenieros de confianza de CFE han sido totalmente incapaces de resolver Que el personal del Servicio Postal Mexicano, por órdenes expresas de la secretaria de Energía visitó los domicilios de todos los trabajadores de la organización sindical, presionando 57

58 para que acepten recibir documentación buscando con ello, desfondar a la organización sindical a través de esta sucia maniobra, de los que dijeron tener las manos limpias. Boletín de prensa SME, la voz del pueblo, Fernando Amezcua Castillo, 13 de octubre del V. Detrás de luz y fuerza Negocio de 6 mil millones de dólares! «...Unos cuantos intentan ser dueños de todo el capital, donde el Gobierno olvida los intereses de nuestro pueblo». Martín Esparza Flores Secretario General del SME «...Hemos de velar todos porque la industria eléctrica en México se maneje con la mayor limpieza, para que todos sus beneficios sean para el pueblo y sólo para el pueblo. Y todos estaremos atentos y vigilantes para señalar con índice de fuego y para castigar en forma adecuada a quienes falten a la lealtad que deben a la patria y al pueblo». «No habrá en la industria eléctrica ni merinos ni ladrones, porque contamos no sólo con la energía del Gobierno, que habremos de poner en juego, sino con la lealtad de los trabajadores electricistas, que habrán de ser soldados permanentes en la vigilancia de los intereses del pueblo». Presidente Adolfo López Mateos Discurso sobre la nacionalización de la Industria Eléctrica. Septiembre 27,

59 Fuente: (qacontent.edomex.gob.mx) Con motivo de la inauguración del nuevo edificio sindical del Sindicato Mexicano de Electricistas, el 15 de abril del 2008, el secretario general Martín Esparza dio a conocer a los agremiados la estrategia sindical cuyo objetivo era rescatar a la empresa de las intenciones del Gobierno, que desde hacía dos décadas había intentado extinguirla y acabar con su fuente de trabajo. Ante ellos manifestó: Hoy planteamos un programa que saca a la empresa del bache en que el mismo Gobierno la hundió ( ) los sindicalistas tenemos un objetivo común: queremos convertir a LFC, en una empresa de clase mundial capaz de competir en el mercado. Un camino para lograr esto es el proyecto para que LFC pueda brindar servicios de transmisión de internet, voz, datos y video. Lo que sería inédito en la historia del país al permitir que una empresa del estado pueda competir en el mercado de las telecomunicaciones. El líder sindical, llamó a los trabajadores a ser dignos representantes de una clase obrera. Lo que arrancó los aplausos de los agremiados y a gritar su consigna levantando el puño SME! SME! SME!. Pero nadie imaginó que la vida del SME cambiaría de manera radical en septiembre del Ya que se percibía un clima tenso entre los smeitas por la negativa de la Toma de Nota a Martín Esparza y por la querella interpuesta ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), por Alejandro Muñoz, oponente de Martín Esparza en las elecciones que se llevaron a cabo en julio de ese mismo año, donde disputó la Secretaría General y otras 13 carteras. [Cabe hacer mención que sus líderes eran renovados cada dos años y tenían una comisión legislativa en cada departamento, donde se consultaban las necesidades de cada área]. Martín Esparza, ganó por diferencia de 352 votos, cifra que dio a conocer el propio SME. El resultado de las elecciones generó la inconformidad de su oponente Alejandro Muñoz. Argumentó irregularidades. Ante la negativa de la Toma de Nota por parte de la STyPS, el SME llevó a cabo movilizaciones aduciendo que no les dejaban otro camino, ya que sólo se les ponían trabas burocráticas. Javier Lozano se escudaba en explicaciones suspicaces, invocando que había 59

60 irregularidades en el padrón de votantes y en las resoluciones de la comisión autónoma de justicia, que esa era la razón de tanto requerimiento al SME. La legalidad del proceso -aseguró Martín Esparza- quedó demostrada en los documentos entregados y que el caso se había convertido en asunto político, porque no había motivo legal para negar el trámite. Las autoridades adució el líder sindical- estaban utilizando el conflicto interno del sindicato para finiquitar a LFC, privatizarla y poder operar desde el Gobierno Federal la red de fibra óptica. Martín Esparza dejó en claro que, en cuanto a los votos computados específicamente en las unidades foráneas, había más votos que sindicalizados registrados porque según los estatutos, en ellas podían sufragar afiliados que se encontraban circunstancialmente dentro de esos centros de trabajo, aunque no pertenecieran a ellos. También el secretario del exterior del SME, Fernando Amezcua, alzó la voz:... El Gobierno Federal se está entrometiendo en la autonomía del SME para desestabilizar a la organización, ya que su propósito es privatizar LFC y entregar en charola de plata la paraestatal y su infraestructura a empresas extranjeras. Ya se está hablando prosiguió- que sería necesaria su privatización la cual tiene mil 100 kilómetros de fibra óptica y 5 mil kilómetros de líneas de distribución y 3 mil de transmisión, infraestructura que es muy apetitosa para las empresas privadas. (Información recopilada de la nota de Patricia Muñoz Ríos, publicada el 17 de agosto de 2010 en La Jornada). En ese ínterin hubo una guerra de declaraciones, entre Gobierno y sindicato, cada uno desde su trinchera. Finalmente el 5 de octubre del 2009, Javier Lozano Alarcón, Secretario del Trabajo, negó la Toma de Nota a Martín Esparza Flores y lo desconoció como secretario general del SME. Ante ese adverso panorama para el gremio, el 7 de octubre del 2009 en la sede del SME, Martín Esparza puntualizó:...el fondo del problema de la negativa de la Toma de Nota, es que el Gobierno quiere privatizar la paraestatal e incluso Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens obtuvieron en 1999 la concesión para instalar, operar y explotar un sistema de comunicaciones, empresa de origen español, denominada LW-Comunicaciones. S.A. de C.V., mediante el acuerdo P/161299/0673. A ambos, les fue otorgada por el entonces secretario de la SCT, Carlos Ruiz Sacristán. Y si la empresa de origen español no ha logrado su objetivo es porque el SME no lo ha permitido!. La revista Proceso en su número 1719 del 11 de octubre de 2009, publica un reportaje titulado [en portada] Calderón y el SME: Guerra por la fibra óptica. Aquí aparece una entrevista con Martín Esparza donde comenta que el 30 de junio del 2009, el director de LFC, Jorge Gutiérrez Vera y él, en su carácter de secretario general del SME, solicitaron a la SCT un título de 60

61 concesión para operar la red de fibra óptica y ofrecer servicios de voz, audio y datos el llamado Triple Play para entrar de lleno en el negocio de las telecomunicaciones. Aseguró que a partir de esa fecha la dependencia tendría un plazo de dos a tres meses para responder pues cumplieron con los 40 requisitos exigidos para otorgar un título de esa naturaleza. Para respaldar su solicitud dice- presentaron un estudio elaborado por el despacho De la Huerta y Weihouse, en el que se demostró que LFC contaba con capacidad para operar la red. Sin embargo -afirmó el líder del SME- la iniciativa provocó la molestia de Canales Clariond y de Martens. Pero no solo de ellos, también del exprocurador panista Antonio Lozano Gracia, del exsecretario de Enlace de la Secretaría de Gobernación, Armando Salinas Torre y de Salvador Canales, que exigieron al Gobierno cumplir con el convenio validado por la SCT en Para lograrlo contrataron al bufete jurídico Fernández de Cevallos y Alba, S.C. [ A quién si no?] Todos ellos tienen intereses en el caso, sostiene Esparza en entrevista realizada por Rosalía Vergara en el reportaje ya citado. Todo esto deja en claro que el sindicato les estorbaba para concretar sus planes de privatización. Porque detrás de todo esto están los intereses de los empresarios, lo que traduce la agresión al SME. Humberto Montes de Oca, secretario del interior del SME, recalcó que llevaban más una década instalando la fibra óptica propiedad de LFC [más de mil 100 kilómetros] para uso interno, particularmente a lo que se refiere a equipos de protección, de líneas de transmisión y de la propias subestaciones de potencia. Refiere lo siguiente:... Como sindicato promovimos al interior de la propia empresa y de la Junta de Gobierno de LFC, la utilización de los kilómetros de la fibra óptica para ofrecer el servicio Power Line Communications (PLC), que hace posible la transmisión de voz y datos a través de cualquier línea eléctrica doméstica o de baja tensión. [Esta tecnología se basa en un módem conectado a cualquier enchufe que permite, por ejemplo, el acceso a internet de alta velocidad]. En un principio prosigue el secretario- la empresa tuvo muchas reticencias a este proyecto, demostramos que era viable y poco a poco la empresa fue cediendo terreno. Ya que la utilización de este sistema con la infraestructura de LFC beneficiaría a los usuarios abaratando el costo de esos servicios, por lo tanto serían la competencia directa para el duopolio Telmex y Cablevisión, los grandes mercenarios del país. Y añadió: Llevamos esta discusión a la Junta de Gobierno a partir de que CFE, había adquirido una concesión y reclamáramos un trato igual, después de muchas dificultades logramos que se suscribiera un acuerdo dentro de la Junta para que LFC pudiera solicitar una concesión para un 61

62 red pública de concesiones en la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), y en la propia Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). Dicha solicitud sostiene el sindicalista- se entregó el 30 de junio del 2009, juntamente [Sic] con el estudio técnico, económico y social del proyecto que pagó el sindicato, porque a la empresa no le interesaba, se vio forzada por el acuerdo en la Junta, nos suscribieron como solicitantes de la concesión ante COFETEL y la SCT, ahí nos quedamos porque ya no obtuvimos respuesta y se dio el decretazo del 11 de octubre. La fibra óptica era una estrategia de recapitalización para la Luz y Fuerza que por décadas fue castigada en los recortes presupuestales. La falta de inversión en la infraestructura y las escasas intenciones de modernización concluyó en un delicado rezago tecnológico, agravado por la ineficiencia en la atención a clientes (auspiciado por viejos métodos y técnicas de trabajo) sobre todo en las oficinas comerciales. Además, significaba tener nuevos ingresos, superiores a los generados por la propia distribución y comercialización de la energía. Y con esos recursos se pudieran reinvertir en la infraestructura, con la finalidad de elevar la calidad del servicio. En consecuencia, era importante interpelar si detrás del Decreto de Extinción de LFC estaba el interés de la fibra óptica. La respuesta de Humberto Montes de Oca fue categórica: Era uno de los tres objetivos, la fibra óptica. Primero avanzar hacia la privatización, el que ahora ocupa el cargo de subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, Roberto Gil Zuarth (entonces diputado por el PAN) unos días después del decretazo metió una iniciativa de ley para reformar la Ley de Servicio Público y permitir formas de asociación pública y privada para el sector eléctrico, que no se discutió porque dejó el cargo. [La iniciativa se retomó y fue presentada el 1 de diciembre del 2009, como Proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y de la Ley Federal de Protección al Consumidor publicada en la gaceta oficial de la Federación el 1º. de diciembre 2009 con trámite pendiente]. El segundo objetivo continua Montes de Oca- era acabar con un sindicato clasista, durante los periodos neoliberales de distintos colores se mantuvo una fuerte resistencia a la privatización de los sectores públicos, especialmente el sector eléctrico... y por último lo que quiere el Gobierno es entregar la fibra óptica a unas cuantas empresas trasnacionales y nacionales para que brinden distintos servicios. Miguel Márquez, prosecretario de divisiones de SME apuntaló el argumento:...con el uso de la fibra óptica, nosotros no necesitábamos recursos del Gobierno, la empresa podía dar 400 mil millones de pesos anuales, con ello podríamos modernizar las subestaciones, contar con transformadores de más capacidad, tender líneas de baja y alta tensión, darle la repotenciación [Sic] a las plantas, tanto hidroeléctricas como termoeléctricas, tener el suministro de energía al cien por ciento. 62

63 Ahora prosigue- se menciona que CFE quiere 33 mil millones de pesos para modernizar la zona centro del país, eso no es un descubrimiento, siempre lo exigimos, el Legislativo y el Senado lo sabían. Para poder corroborar la situación financiera de la paraestatal era necesario revisar los documentos. De acuerdo con el periódico El Universal, el Informe de Desincorporación de LFC fue puesto bajo reserva por la Secretaría de Energía, impidiendo al IFAI tener acceso a los datos, porque... de publicitarse dicha información se podrían suscitar actos de violencia y conflicto social. La SENER aseguró que... los documentos sobre la Extinción de LFC, forman parte de las opiniones, recomendaciones o puntos de vista y parte del proceso deliberativo de los servidores públicos". Por tener carácter de reservada podría alterar la seguridad pública y llevarse a cabo disturbios o manifestaciones violentas que afecte la seguridad nacional. / Más sin embargo, en el Informe de la desincorporación se cuestiona el Contrato Colectivo de Trabajo del SME, como lo calificó el gobierno y lo replicaron los medios de poder, oneroso y cargado de privilegios ; también se objeta que son demasiados trabajadores (44 mil) según estimaciones de la CFE, con 9 mil trabajadores se podía operar en toda la zona de la extinta LFC, ya que algunas funciones las calificó de sustanciales que las podían ejecutar contratistas. [Como los que actualmente trabajan para CFE, en el valle de México y zonas conurbadas]. Además, no se encuentran elementos que prueben que los costos laborales fueron los responsables de los altos costos de LFC, de sus pérdidas; la causa principal que provocó el fin de LFC fue la prohibición de incrementar su capacidad de generación propia, y tener que comprar la energía en bloque a CFE, que le venden los consorcios españoles, estadounidenses, canadienses, japoneses, alemanes, franceses y belgas. PERMISOS OTORGADOS BAJO LA MODALIDAD DE PRODUCTOR INDEPENDIENTE PERMISIONARIO FECHA DE FECHA DE ENTRADA UBICACIÓN OTORGAMIENTO EN OPERACIÓN AES Mérida III Yucatán Fuerza y Energía de Hermosillo Sonora Central Anáhuac Tamaulipas Central Saltillo Coahuila Energía Azteca VIII Guanajuato Electricidad Águila de Tuxpan Veracruz Iberdrola Energía Monterrey Nuevo León Transalta Campeche Campeche Electricidad Águila de Altamira Tamaulipas Fuerza y Energía de Naco-Nogales Sonora Energía Azteca X Baja California Fuerza y Energía de Tuxpan Veracruz 63

64 Iberdrola Energía Altamira Tamaulipas Transalta Chihuahua Chihuahua Central Lomas de Real Tamaulipas Central Valle Hermoso Tamaulipas Iberdrola Energía La Laguna Durango Iberdrola Energía del Golfo Tamaulipas Compañía de Generación de Yucatán Valladolid Electricidad Sol de Tuxpan Veracruz Iberdrola Energía Tamazunchale San Luis Potosí Fuente: Comisión Reguladora de Energía, p Ante la falta de transparencia e incluso ante la predisposición de Gobierno federal a ocultar datos, el diputado federal perredista Ramón Jiménez López refirió: Estamos convencidos de que la petición que hizo Hacienda [acerca de] que la información se reservara por 12 años, es una muestra que actuaron de manera oscura, tendenciosa y antilegal. Tanto el planteamiento del SME en la demanda de amparo como lo que estamos exigiendo en la controversia constitucional, el Gobierno está obligado hacer llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), las razones por los que extinguió LFC. Sabemos de antemano comenta el diputado Jiménez- que no van a poder justificar esta acción porque de acuerdo a la Ley de Entidades Paraestatales, para la Extinción de una entidad paraestatal, se debe emitir un acuerdo de desincorporación y no está hecho. Calderón no lo hizo, infringió la ley, incumplió el mecanismo... y lo más grave es que violaron la Constitución por lo menos en 30 artículos. Sé dijo también que hasta que no se adoptara una decisión judicial definitiva sobre las 723 demandas en proceso por la desaparición de la paraestatal, no se daría información alguna. La SENER pretendía que los datos importantes del tema quedaran ocultos por dos años y el IFAI confirmó las intenciones pero le ordenó entregar una versión pública del Informe de Desincorporación de LFC. Pero lo que dio a conocer la Secretaría de Energía (Sener) fue: que los costos en 2009 eran dos veces el valor de las ventas de LFC; que las pérdidas anuales ascendieron a 25 mil millones de pesos, tres veces más que las de la CFE; que el pasivo laboral ascendía a 240 mil millones de pesos, de los cuales 160 mil millones correspondían a jubilados y el resto a personal. Según la dependencia estos datos fue lo que motivó la liquidación de LFC. Es por ello que el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) indicó a Sener que por ley debía presentar la documentación original de los textos referidos y la versión pública para verificar los datos a hacerse públicos. Información publicada por Elizabeth Velasco, Está por definirse destino del patrimonio de LFC, La Jornada, 1 de junio del 2010, p

65 En otra entrevista que concedió Martín Esparza aseguró que tenía copia de la documentación que se puso en reserva. Incluso las hizo valer en el juicio, junto con un documento que le entregó al ministro ponente. Sostuvo:... Yo mismo lo presenté con el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia y me dijo: tiene que hacerlo valer, ya está hecho valer en el propio expediente le contesté. Por lo tanto, la SCJN tenía toda la documentación -incluyendo la que se había puesto en reserva- e hizo hincapié que tardarían en la resolución pues volverían a revisar todo el expediente. La historiadora Ma. De los Ángeles Magdaleno señaló, en un artículo titulado Minas de oro, ( que las administraciones panistas se llevan la palma en cuanto a la destrucción documental se refiere, pues no solo la han propiciado sino que han pagado más que generosamente -con recursos públicos- por semejante atrocidad. Nos dice en su trabajo periodístico: El Instituto de Estudios Históricos Carlos de Sigüenza y Góngora, A.C., propiedad de dos ex empleados del AGN, Jorge Nacif Mina y Ramón Aguilera Murguía, se dieron gusto revisando los documentos de Pemex, ya que se recibió de la paraestatal la cantidad de $8, 354,534.38, a cambio de valorar y/o revisar y limpiar [Sic] su archivo institucional ubicado en Coatzacoalcos, Veracruz. La empresa de clase mundial, [es decir, la CFE] absorbió aseguró la historiadora- los documentos de LFC, mismos que por resolución del pleno del IFAI, no pueden ser consultados por ningún ciudadano. El diputado Jiménez López aseguró que el SME estaba preparado en caso de una respuesta negativa por parte de la SCJN, aunque no lo creía, porque iba obrar de oficio. Comenta posteriormente: Recurriremos a las instancias internacionales, porque es una lucha ganada, nada más la torpeza y la actitud rabiosa del Secretario del Trabajo avalada por Calderón, es lo que hace que no se esté aplicando la ley de manera expedita. Yeidckol Polevnsky Gurwitz, Senadora perredista por el Estado de México, se suma a la lista de los servidores públicos que están en desacuerdo por la política implementada por el presidente Calderón, afirmó: Detrás de la Extinción de LFC hay un negocio multimillonario llamado fibra óptica... pero en México todo lo que vale lo tratan de privatizar, de regalar, a diferencia de otros países que lo que vale se lo dejan al pueblo para beneficiarse, aquí se da a los grupitos de poder, a los corruptos!. 65

66 VI. Amparo de casi 30 mil trabajadores «No somos héroes ni mártires! Somos guerreros luchadores! Por recuperar nuestra fuente de trabajo y... No vamos a permitir que este pinche Gobierno nos lo quite! Vamos hasta las últimas consecuencias, si la SCJN da un fallo a favor del Gobierno y nos deja desamparados, entonces estamos en un país sin justicia». Miguel Márquez Ríos Prosecretario de Divisiones. Comité Central El periódico La Jornada, en su nota titulada Presenta el SME amparo colectivo (29 de octubre de 2009, por los reporteros Patricia Muñoz y Alfredo Méndez) dio a conocer que con el Decreto de Extinción se violaron las garantías individuales y sociales consagradas en la Constitución en sus artículos 1º, 14, 16, 17, 123 y 133, entre otros, por las razones que se exponen en el capítulo de Conceptos de violación de la demanda de amparo. También se violaron los artículos 5, 14, 16 y fracciones XVI y XX del Apartado A del 123 constitucional en relación al artículo 3º de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo, así como en la aplicación del artículo16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales (LFEP). Se indica que mediante la diligencia del artículo 16 de la LEP y el Decreto- se violaron en prejuicio del SME las garantías individuales constitucionales antes señaladas y los artículos 354, 356, 370 y 374 fracción III. De la LFEP, los artículos 375, 376, 386, 402, 434 y 435 pues la Extinción de LFC se realizó sin la intervención de su titular en el Contrato Colectivo de Trabajo (CCT). Néstor de Buen Lozano, docente del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM (IIJUNAM) aseguró que el SME tenía el derecho de tramitar un amparo en consecuencia a que el Decreto para liquidar LFC firmado por el presidente Calderón no tenía bases legales por lo que se podía demandar ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA). Atestiguo que, para que se termine una relación de trabajo entre la empresa y sindicato, tiene que presentarse el conflicto ante la JFCA. Los interesados debieron expresar lo que a su derecho 66

67 convenía, lo que no sucedió, por lo que la medida fue un acto de fuerza que no tuvo fundamentos. El doctor en derecho Raúl Carrancá y Rivas (Premio Universidad Nacional 2005) consideró que: El acto sería constitucional si la autoridad que lo emitió, fundamenta y motiva pero como no fue el caso, el acto automáticamente quedó como inconstitucional, viola el derecho de audiencia e impide que la clase trabajadora pueda ser oída por la autoridad correspondiente. Ignacio Burgoa Llano, abogado constitucionalista, catedrático en la Universidad Nacional Autónoma de México, lamentó profundamente el desatino del presidente Felipe Calderón: Esta equivocación obedece a que, en términos de la Constitución, las autoridades del Estado, todas sin excepción, solamente pueden hacer aquello que la ley les permita que hagan, se equivocó al haber invadido de manera abierta, clara e inobjetable, facultades que lejos están de corresponderle, por muy presidente que sea. Información de la nota de Roberto Garduño Sin fundamento e inconstitucional, el Decreto de extinción de LFC: juristas, publicada por La Jornada, 29 de octubre del El abogado constitucionalista Elisur Arteaga -quien dio cátedra en la Escuela Libre de Derecho al presidente Felipe Calderón y al Secretario del Trabajo, Javier Lozano- como representante legal del SME advirtió que en caso de que la Suprema Corte cierre todos los medios de defensa y se le impida al sindicato el derecho de impugnar en México el Decreto presidencial, recurriría a los tribunales internacionales. Por esta razón, 29 mil 500 trabajadores de LFC exhibieron un amparo contra la desaparición de la paraestatal. 22 mil 500 lo hicieron a través de los abogados Néstor de Buen, Raúl Carrancá y Rivas y Manuel Fuentes Muñiz, (representación legal generosamente pagada por el SME). Además, contaron con asesoría legal de unos 500 litigantes agrupados en diversas barras, colegios y asociaciones de juristas. Los restantes 7 mil smeitas acudieron a representantes legales independientes. Cabe señalar que, de ser obsequiado el amparo por el Poder Judicial, se suspenderían las acciones de liquidación de la empresa y en consecuencia se garantizarían los derechos de los agremiados. Fue algo que no sucedió. En un comunicado de fecha 9 de noviembre del 2009 emitido por el Comité Central del SME dirigido a toda la organización, se hacía referencia a los tres juicios en los que intervenía la asociación sindical, con motivo del Decreto que determinó la Extinción de LFC. Estos son: 1. Amparo en contra del Decreto de extinción de LFC. El 28 de octubre del 2009, el Comité Central del SME encabezado por Martín Esparza y los secretarios del interior, Humberto Montes de Oca y del exterior, Fernando Amezcua -acompañados por los abogados Raúl Carrancá y Néstor de Buen- presentó el amparo en el Palacio de Justicia Federal de San Lázaro. 67

68 Se presentó una demanda de amparo indirecto, en la que no solo se objetó la inconstitucionalidad del Decreto de Extinción, sino también el despido injustificado de los trabajadores, consecuencia del juicio que promovió el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) para dar por terminadas las relaciones individuales y colectivas de trabajo, así como el acuerdo de la JFCA, que admitió y dio trámite a la demanda del SAE. El SME realizó tres peticiones: Primera, que la JFCA no dictara laudo en el juicio promovido por el SAE. Segunda, que las autoridades dejaran de presionar a los trabajadores para aceptar su liquidación. Tercera, que la JFCA no aprobara la liquidación de los trabajadores. El Frente de Trabajadores de la Energía de México (FTE. Organización obrera afiliada a la Federación Sindical Mundial) emitió un boletín el 7 de diciembre del 2009, donde puntualizó que en ninguno de los tres puntos se solicitó recurrir a la figura del patrón sustituto, que si bien en la argumentación se mencionó, no se solicitó expresamente, lo que sería lamentable. Humberto Montes de Oca, en entrevista realizada el 8 de julio del 2010 en el auditorio del SME replicó: El FTE, tiene la idea que el Decreto es benévolo para la integración de la industria eléctrica nacionalizada. Ellos sostienen la tesis de que no debió haber resistencia ante el Decreto y que de inmediato debimos haber puesto la atención sobre el patrón sustituto. Esto es una falacia oportunista, porque de ninguna manera el Decreto abona a la integración de la industria eléctrica nacionalizada en México, porque la finalidad es privatizar, no integrar la industria eléctrica nacionalizada y en la demanda por despido injustificado ante la JFCA, si se incluye el patrón sustituto.... La figura del patrón sustituto viene en nuestra demanda por despido injustificado y la vamos a ampliar bajo las propias condiciones, a partir de la sentencia de la SCJN. Vamos en esa vía para alcanzar la recuperación de nuestra fuente de trabajo, nuestro contrato colectivo de trabajo y el respeto a nuestra organización sindical. Finalizó sentenciando: Al menos de que estén de acuerdo [la FTE] en que los contratistas que usurparon nuestras funciones están haciendo nuestro trabajo en pro de una industria eléctrica nacionalizada. Sabemos que este Decreto es una escalada más de los Gobiernos neoliberales para acabar de privatizar el sector energético en nuestro país. Cuando llegó copia del amparo a la FTE manifestó que técnicamente estaba bien elaborado, insistió en que no se hacía hincapié en el patrón sustituto. Finalmente la SCJN desechó la solicitud precisamente por esa omisión. 2. Procedimiento especial promovido por el SAE ante la JFCA. El 13 de octubre el SAE, como liquidador de LFC, promovió un procedimiento especial ante la JFCA para solicitar la aprobación de la terminación de las relaciones individuales y colectivas de trabajo. El 31 de octubre se llevó la audiencia correspondiente pero la JFCA no pudo aprobar la terminación de las relaciones de trabajo por la suspensión que concedió el Juzgado de Distrito, por lo que tuvo que esperar a que se resolviera el juicio de amparo. 68

69 En consecuencia a que el amparo protegería al SME y a los trabajadores, la JFCA no podía aprobar la terminación de las relaciones de trabajo. En caso de que se negara el amparo y que la JFCA aprobara la terminación, se pediría otro amparo ya que al subsistir la materia del trabajo a través de la CFE, no podían terminar las relaciones. 3. Demanda de reinstalación por despido injustificado. El 6 de noviembre, el SME presentó una demanda ante la JFCA para reclamar la instalación de todos los trabajadores despedidos, el pago de los salarios vencidos y la preservación de todos sus derechos, incluyendo los de jubilación. La demanda se apoyó en la inconstitucionalidad del Decreto, en la inexistencia de una fuerza de causa mayor para dar por terminadas las relaciones de trabajo y en la sustitución patronal a cargo de la CFE. La JFCA, deberá admitir la demanda así como señalar día y hora para la audiencia correspondiente. En el comunicado emitido por la cúpula sindical a sus agremiados, se ratificó que el SME planteó una estrategia integral, sin dejar cabos sueltos, sabiendo de antemano que el Gobierno Federal haría todo lo posible por concluir exitosamente la ilegal Extinción de LFC, obligando a los trabajadores a tramitar su liquidación. Se arguyó también que cualquiera de los tres juicios antes mencionados establecía la posibilidad de que los electricistas recuperaran su trabajo, manteniendo sus prestaciones incluyendo el derecho a recibir la pensión jubilatoria, recibir el pago de los salarios vencidos y el respeto total al contrato colectivo de trabajo. En dicha notificación se subrayó el hecho de que el Gobierno infundió miedo y temor a los trabajadores a través de los medios de comunicación, además se aprovechó de la falta de recursos económicos para propiciar que se liquidaran. La secretaria de energía Georgina Kessel aseguró al presidente Calderón, que el SME estaría completamente liquidado en tres semanas a partir de emitido el Decreto. [En un año y medio de iniciado el proceso de Extinción de LFC todavía existe un considerable número de trabajadores en resistencia 17 mil]. El Gobierno Federal a través de los titulares de las Secretarias de Energía, del Trabajo, del director de la CFE, el jefe de asesores del secretario de Hacienda y un representante del SAE, informaron que noviembre del 2009 daría inicio el proceso de recontratación para los liquidados de LFC. Manifestaron que convocarían a los liquidados para que tomaran cursos de capacitación para acceder nuevamente a una fuente de trabajo. La mayoría de los trabajadores que recibieron su liquidación refutaron el comentario, calificándolo de mentira pues no se les ha recontratado. Así lo atestigua Georgina Abrín González, ingeniero de la zona de conexiones de Satélite: Me liquidé en la primera etapa y fui al examen de colocación a la STyPS para ser recontratada por CFE... Fue un examen de conocimientos generales: de física, química, matemáticas, español entre otras asignaturas... Duró cuatro horas. Además de entrevistas y exámenes psicométricos. Después de meses creo que no recibiré notificación, ni siquiera para decirme: no se quedó. Es 69

70 una burla! Es atole con el dedo para que la gente se calme! A la única persona que yo conozco y que recontrataron era de confianza, de los sindicalizados a ninguno. Puntualizó. En el mismo tono, Marcos Olvera, sobrestante C de Línea de Transmisión mencionó: Fui de inmediato a hacer mis trámites para entrar a trabajar a CFE y me llamaron para informarme que no me iban a recontratar por mi edad. Tengo 45 años y sólo admiten de 35 años para abajo... Ya no voy hacer contratado por la edad!... Les pregunté: qué? La experiencia no es válida?... Me dijeron no!... Que mejor me fuera a los cursos que el Gobierno había puesto y que de ahí me desgajara según lo que yo aprendiera... No se vale!... Ya que sólo me faltaban cinco años y medio para jubilarme y ahora no tengo nada... Es mentira que Calderón es el presidente del empleo. En este sexenio hay más desempleo que nunca. El caso del ingeniero Luis Javier Torres, quien se desempeñó como practicante foráneo, da una idea clara de la situación por la que atravesaron después del Decreto: No, me he liquidado. He mandado currículos a empresas porque tengo mucha necesidad económica y una que otra me ha contestado... Soy ingeniero electricistas egresado del IPN, titulado... Tengo 24 años y ahora pareciera que el ser trabajador de Luz y Fuerza es como si uno fuera casi, casi, un ex convicto... Nos han tachado de ineficientes y holgazanes, con ello automáticamente las puertas se nos cierran... A tal grado que en el portal [Sic] de Gobierno para conseguir trabajo, en una de las opciones predeterminadas está: Por qué está pidiendo trabajo? y la primera respuesta es: Porque eres extrabajador de Luz y Fuerza... y desde ahí nos bloquean. Agrega: El Gobierno no quiere saber nada de nosotros, no quieren a nadie del sindicato, ni liquidado y no liquidado, la CFE sólo quiere contratar a la gente que está haciendo servicio social y prácticas profesionales. En otro orden de ideas, Martín Esparza aseguró que no le permitían hacer trámites para viajar a Canadá en la propia embajada. Por eso, el lunes 26 de abril del 2010, después de iniciada la huelga de hambre (en en Zócalo de la ciudad de México, donde permanecieron más de 100 huelguistas, por 86 días) Martín Esparza, Humberto Montes de Oca, Miguel Márquez y Jesús Salmerón, se presentaron a la representación diplomática de Canadá a exponer el asunto del SME. En ausencia del embajador, fueron recibidos por el Consejero-ministro José Herrán-Lima, el Consejero de Asuntos Políticos, Douglas Challborn y el Consejero de Asuntos Económicos, Sean Sunderland. Ante ellos, los dirigentes manifestaron que detrás de la Extinción de LFC, estaba la mano poderosa del Fondo Monetario Internacional (FMI) con miras a la privatización de la energía. Aseguró Salmerón que los diplomáticos coincidieron en que la lucha era justa y de inmediato autorizaron la visa para que integrantes del SME asistieran a un congreso en Ottawa de sindicatos de energía. Se insistió que la demanda presentada por el SME plantea que el Decreto presidencial violentó al menos seis artículos de la Constitución y otras ocho normas secundarias. Entre otros puntos demandaron: La suspensión del acto reclamado, a fin de que a los trabajadores afectados con el Decreto presidencial no se les cancelen sus prestaciones sociales, como los servicios médicos, 70

71 hasta en tanto se resuelva el juicio de garantías en su totalidad, en virtud de que el Decreto y su ejecución resultan ser violatorios, notoriamente, de diversas garantías individuales y sociales consagradas en nuestra Carta Magna en sus artículos 1º, párrafo primero y tercero; 5º, párrafo primero; 9º, párrafo primero; 14, 16, 17, 25, 26 y 27, párrafo sexto; 72, inciso f; 73, fracciones X y XI; 123 y 133. A pesar de esta aclaración y referencia, la realidad es otra para los afiliados a partir del Decreto de Extinción de LFC. Por ejemplo, en la clínica 26 del IMSS (institución responsable de prestar servicio exclusivo a los trabajadores del SME), se presentaron incidentes que propiciaron diversas quejas. Berenice Pérez de Anda, esposa de un agremiado, denuncia:... Lo más crítico es que nos quieran dejar sin el servicio médico. Acataron la orden impuesta por el Gobierno, de darnos un año de servicio en tanto se resuelve todo, pero no es la misma atención, ahora nos tratan como si nos estuvieran haciendo un gran favor. Soy una persona continua la señora Pérez de Anda- con una enfermedad crónica, los medicamentos son muy caros y ahora les tengo que estar limosneando para que me los den. Cuando estaba el sindicato vigente teníamos una excelente atención éramos privilegiados, por ese esfuerzo de los trabajadores y del SME. Al Gobierno, no le importa ni siquiera las personas enfermas como nosotros, no le importamos a nadie... estamos a la deriva. Terminado el año: Qué va pasar con las personas [Sic] crónicas? Nos van a mandar morir a las puertas de los Pinos!. [De acuerdo con Martín Esparza Flores, las contribuciones al IMSS fueron cubiertas por adelantado hasta el 2010]. Asimismo, el líder smeita solicitó al diputado del PRD, Alejandro Encinas que interpusiera una demanda. Para ello se formó un grupo plural para dar seguimiento al problema entre LFC y el SME. Lo presidió el diputado del PRI por el Estado de México, Amador Monroy Estrada y estaba integrado por: Porfirio Muñoz Ledo del PT, Gerardo Fernández Noroña del PRD, Francisco Hernández Juárez del PRD, Armando Neyra Chavez, también del PRI y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea del PAN. En la Cámara de Diputados se llevaron a cabo dos reuniones: en la primera, el 2 de febrero de 2010 estuvieron presentes, Esparza Flores, Humberto Montes de Oca y Jesús Salmerón, donde abordaron el tema del Banco Mundial. Fueron escuchados, aunque no tuvieron éxito. La segunda reunión se llevó a cabo el 22 de abril del mismo año, cuyo cometido era tener un acercamiento con el recién nombrado subsecretario de Gobernación Roberto Gil Zuarth para que fuera el puente entre Gómez Mont, (aún secretario de Gobernación) y el presidente Calderón. La integración del grupo plural fincó como objetivo buscar vías para la solución del conflicto. El periodista Jesús Salmerón, presente en las reuniones comentó: Zuarth llegó antes, se metió a dialogar con Ramírez Acuña presidente de la Cámara de Diputados, mientras tanto en el salón donde nos encontrábamos para el diálogo, llegó Monroy a pedirnos que desalojáramos porque iban a deliberar, al salir del lugar vimos a Gabriela Cuevas, diputada del PAN, que también 71

72 estaba con Zuarth -se estaban poniendo de acuerdo- y al darnos cuenta que el subsecretario de Gobernación nos engañó. Empezaron los golpes, entre los funcionarios y los líderes del SME, intervino para calmar los ánimos Porfirio Muñoz Ledo.... En ese ínterin, Hernández Juárez manifestó que no iba a funcionar ese formato, que era urgente cambiarlo, porque todo terminó en golpes, por lo que no hubo conclusión que permitiera un avance... Y todo quedó ahí. Aseguró el informador. No hubo una siguiente reunión, porque el 30 de abril terminó el periodo de sesiones. Por otra parte, la propuesta de Desincorporación por extinción de LFC fue presentada por la SENER el 28 de septiembre de 2009 y aprobada el 5 de octubre del mismo año por la Comisión Intersecretarial de Gasto Público. Se omitió la previa audiencia con la base trabajadora y por añadidura con la representación sindical, incurriendo en la transgresión de diversas garantías. Esto queda demostrado en los artículos 5, 14, 16 y 123, párrafo primero, apartado A, fracciones XVI y XX de la Constitución política. Donde se desprende que los electricistas tienen derecho al trabajo y que la terminación de la relación laboral no puede llevarse a cabo de manera unilateral sino con la audiencia del trabajador y previa autorización de la JFCA. El Decreto es inconstitucional, según se interpreta en los artículos 1, 2, 3, 35, 53, 354, 356, 370, 374 fracción III, 375, 376, 386, 402, 433, 434 y 435 de la LFT. Los artículos se refieren esencialmente al derecho al trabajo, las disposiciones sobre los sindicatos y el contrato colectivo, así como la terminación de las relaciones laborales. En el último aspecto, las causas para que esto ocurra se indican en los artículo 434 y 435 que subrayan la obligación de dar aviso a la Junta. Otro aspecto importante es el respeto a los procesos judiciales, por ejemplo: El presidente Adolfo López Mateos compareció ante la Cámara de Diputados para exponer los motivos de la indemnización que ascendían a 600 millones de pesos de las dos empresas, la belga y la canadiense, dio como resultado el 27 de septiembre de 1960, la nacionalización de la industria eléctrica. El presidente Calderón actúo unilateralmente pues no consultó al Poder Legislativo antes de emitir el Decreto. Al no hacerlo incurrió en una grave violación constitucional. También se violó la LFT porque el patrón debió obtener la autorización de la Junta de conformidad con las disposiciones para conflictos colectivos de naturaleza económica. La cronología que presenta MacheteArte ( 15 de julio del 2010) en su artículo La del SME, una historia de lucha y resistencia, hace mención que el expresidente Salinas de Gortari - en el Salón López Mateos de los Pinos, el 8 de febrero de pronunció un discurso memorable, dijo que: LFC nacía con personalidad jurídica y patrimonio propio y financieramente sano, pues el Gobierno absorbía la deuda multimillonaria con CFE. 72

73 De acuerdo con el Boletín de la FTE (volumen 9, número 329, 7 de diciembre del 2009)... Lo que hizo Salinas fue engañar a los electricistas y a la nación creando por Decreto a un organismo obligado a comprar la energía eléctrica que distribuye pero no genera, con una deuda histórica creciente que jamás se absorbió y, por tanto, condenado a la asfixia financiera. El objetivo político de Salinas nunca fue apoyar a la industria eléctrica sino privatizarla. MacheteArte establece que a raíz del crack financiero de diciembre de 1994, el Gobierno de Ernesto Zedillo tomó compromisos con el Banco Mundial para privatizar una serie de áreas económicas estratégicas, entre las que se encontraba la electricidad. De tal manera que, habiendo desaparecido de los estados financieros de LFC la deuda multimillonaria durante los meses de febrero a noviembre de ese año, para diciembre de 1994, fue arbitrariamente colocada en los pasivos de LFC, situándola automáticamente de nuevo en una posición de quiebra técnica. Esta maniobra contable buscaba elevar el costo global de LFC, preparándola para su privatización. Por esta razón (información tomada de la nota de Blanche Petrich, de La Jornada, del 15 de octubre del 2009), Manuel Fernández Flores, exsecretario general del SME aseveró:... De manera alevosa, a Luz y Fuerza siempre le negaron participar en la generación eléctrica, la última planta generadora fue la de Lechería, se construyó en Después, ni una más. En cambio a la CFE se le permite todo, incluso concesionar. Hoy casi el 40 por ciento de la generación está en manos privadas. Diga lo que diga Felipe Calderón, hoy estamos ante una privatización, nuevamente estamos en manos de empresas extranjeras: Ibedrola, Fenosa, Mitsubishi... Ex trabajadores de LFC, en pie de lucha. (Foto: Rocío Torres) 73

74 VII. Fallo (ó) la SCJN! (Foto: galeon.com) «El 11 de diciembre del 2009, después de un mes de analizar los argumentos del SME y del Gobierno Federal, la juez federal Guillermina Coutiño Mata negó [a los trabajadores] el amparo solicitado contra el Decreto que ordenó la Extinción LFC. Y con ello avaló la legalidad del Decreto. Además, indicó que contrario a lo que sostiene el sindicato, es constitucional el artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales (LFEP), que permite al titular del Ejecutivo Federal liquidar organismos descentralizados cuya existencia afecte las finanzas públicas y la economía del país». Alfredo Méndez, La Jornada, 12 diciembre

75 El Sindicato Mexicano de Electricistas perdió la primera batalla legal. Interpuso el recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado para que la Corte ejerciera su facultad de atracción. El 3 de febrero del 2010, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STyPS) solicitó al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo que turnara a la SCJN el expediente relativo al amparo que solicitó el SME para resolver ese juicio. Además de revisarse el fallo de la juez Guillermina Coutiño Mata. Entre tanto, representantes sindicales (Eduardo Bobadilla, Humberto Montes de Oca, Martín Esparza) de los electricistas acudieron al Alto Tribunal para que los ministros atrajeran el caso. Los ministros de la Segunda Sala del Alto Tribunal aceptaron revisar el amparo interpuesto por el SME. El presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, puso a consideración de los integrantes del máximo tribunal la solicitud hecha por el SME, para ver si alguno de ellos la tomaba como propia, para que en su caso, se atrajera por oficio. El ministro Silva Meza, fue el encargado de elaborar el proyecto de dictamen sobre el amparo para revisarse en el pleno de la Corte. Al no fijar la SCJN una fecha, más de cien agremiados del SME se declararon en huelga de hambre en el Zócalo capitalino, como una forma de protesta. Esto fue del 25 de abril al 23 de julio de Casi un mes después del inicio de esta protesta, el líder del SME Martín Esparza se reunió con el presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, en las oficinas del máximo tribunal. La finalidad fue apresurar el proceso en la Corte por la crítica salud de los huelguistas que para entonces tenían 27 días sin probar alimentos. También el SME abrió una línea de denuncia internacional y solidaridad. Así lo dio a conocer el secretario del interior, Humberto Montes de Oca: tuvimos que buscar en el extranjero mecanismos que permitieran ejercer presión sobre el Gobierno mexicano. Acudimos a la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para demandar al Gobierno mexicano mediante una queja por intervencionismo en los asuntos sindicales que redundaron en división, en desconocimiento de nuestro dirigente, con la negativa de la Toma de Nota, con la anulación de nuestro proceso electoral y la violación a la libertad sindical. Fuimos al Comité de Libertad Sindical. También fuimos al Parlamento Europeo, a quejarnos porque la Unión Europea (UE) en sus acuerdos de cooperación de carácter político y social, incluye una clausula democrática donde queda reglamentado que ellos tienen lazos de cooperación solamente con aquellos países que defienden y promueven los derechos humanos. Demostramos que se violaron los derechos humanos de los 44 mil trabajadores despedidos. También... Acudimos a otras instancias, al Departamento de Trabajo en Washington por violaciones a los acuerdos de colaboración laboral entre México - Canadá - EU. Ahí el principio rector es el respeto a los convenios internacionales del trabajo, el respeto a las legislaciones laborales de cada país. Fuimos a demostrar que México como socio comercial está violando los principios. 75

76 ... Fuimos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a solicitar medidas cautelares en favor de los compañeros perseguidos e interponer quejas por violaciones a derechos humanos. Empezando por los compañeros que fueron golpeados y detenidos en la carretera México- Querétaro [11de noviembre del 2009], pasando por los compañeros que fueron agredidos durante la huelga política nacional [16 de marzo de 2010], y por los que en Cuernavaca fueron agredidos por la PF [27 mayo de 2010]. Hemos desarrollado esta labor en las instancias internacionales. Humberto Montes de Oca, prosiguió con la entrevista:... Todos esos organismos tienen su propia normatividad y están ubicados dentro del campo de los acuerdos internacionales, donde hay un respeto a la soberanía de los países, hay algunos en donde sus resoluciones aún siendo condenatorias no son vinculantes, es decir, no son obligatorias para los Gobiernos. Y otro elemento es que sus procedimientos son muy retardados, son muy matizados, por las relaciones diplomáticas que no se quieren enturbiar y eso retarda las resoluciones y aún habiéndolas en el caso de la OIT, no son vinculantes u obligatorias pero, sí significan un factor de presión hacia el Gobierno, porque ningún Gobierno quiere verse como antidemocrático, dictatorial, violador de los derechos humanos [Sic], por eso es una forma de presión que sí funciona!.... Hay muchas personas que dicen: Cómo es posible que suceda eso en tu país? Aquí mismo Alejandro Brunori, representante en México del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México manifestó su preocupación por la situación del SME, en particular por quienes participan en la huelga de hambre. Ya lo van a cambiar, lo van a mandar a Guatemala porque ha estado cercano a los problemas del SME, eso no le gusta a Gobierno Mexicano. Entre todas estas andanzas, el 27 de mayo del 2010, el Tribunal Internacional de Libertad Sindical (TILS) emitió una resolución dirigida a la SCJN, donde fustigó al Gobierno mexicano y lo responsabilizó de violación a los derechos humanos y laborales de los trabajadores [de LFC] y argumentó que el Gobierno Federal está obligado a restituirlos en su empleo. Condenó al Gobierno de Felipe Calderón por violentar la libertad sindical. Finalmente, el 5 de junio del 2010, la SCJN dio el fallo donde avaló la constitucionalidad del Decreto de Extinción de LFC y rechazó el amparo del SME (atraído por la Corte en marzo). Sin más se legalizó el abuso de poder en México! El máximo Tribunal manifestó que únicamente analizó la constitucionalidad del Decreto y determinó por unanimidad de votos que dicho acto está reconocido como una facultad del titular del Poder Ejecutivo Federal, tal como lo proponía el proyecto del ministro ponente Juan N. Silva Meza. Todo esto se llevó a cabo en poco más de tres horas, sin discusión. De nuevo interviene Humberto Montes de Oca:... Algunos interpretan que el golpe es definitivo... Este sindicato no nació en tres horas y media y no van a poder derrotarlo

77 Paradójicamente cinco días antes la SCJN dio el fallo, en el caso de Atenco, donde exigió que fueran liberados los líderes pertenecientes al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco, aprehendidos desde los hechos violentos en La resolución fue aplaudida por los Diputados y Senadores de las principales fuerzas políticas y también de todos los mexicanos. Ante la resolución de la Extinción de LFC, los mismos representantes del pueblo también aprobaron con entusiasmo el fallo de la SCJN. Avalaron que, más de 44 mil hombres y mujeres, se quedaran sin su fuente de ingresos. El senador del PAN, Felipe González -Presidente de la Comisión de Seguridad Pública- dijo el Decreto es constitucional y no hay nada más que hacer. Silvano Aureoles Conejo, el vicecoordinador del PRD en la Cámara alta, lamentó el fallo de los ministros. Reconoció que es inapelable y todos deben ceñirse a lo que digan las instituciones aunque todavía podían recurrir a organismos internacionales. Por su parte el coordinador del PT, Ricardo Monreal, dijo que era un llamado a la impunidad en el ejercicio del poder. El diputado perredista Ramón Jiménez López calificó el Fallo como lamentable. Desde su trinchera el obispo de Saltillo, Raúl Vera, también dejó oír su voz:... Se sienta un mal precedente jurídico en el país, porque hace de la figura presidencial un monstruo, pues se le confieren facultades para extinguir cualquier empresa del Estado, sin contemplar a la Constitución ni consultar al Congreso. Lo que hizo la Corte es grave porque cada día nos quedamos más desvalidos..., declaró el prelado (En la nota Quien decide es la mafia del poder: AMLO de Víctor Ballinas, La Jornada, 6 de julio del 2010). Los diez ministros que revisaron el caso de LFC indicaron que en términos del artículo 90 constitucional, se establece que las leyes estipulan las relaciones entre las entidades paraestatales y el Ejecutivo Federal. Tomando en cuenta que el referido organismo fue creado por un Decreto del presidente de la República, también está facultado, legal y constitucionalmente, para decidir la Extinción de los organismos descentralizados, en caso de que dejen de cumplir sus fines como lo señala la LFEP. Indicó el Alto Tribunal que esta decisión del presidente de la República también es congruente con la facultad reglamentaria que, en la modalidad de ejecutar las leyes, le otorga la fracción I del artículo 89 constitucional. No existe invasión de esferas dado que el Ejecutivo Federal actuó en uso de las atribuciones que expresamente le otorga la LFEP. Además... Los ministros coincidieron en que la acción del Ejecutivo Federal no violó el convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) porque el Decreto impugnado no está orientado a extinguir al sindicato ni a la afectación de los derechos sindicales, sino que el objetivo era liquidar la empresa por considerar que ya no resultaba conveniente para la economía nacional. (Información tomada de la nota de Jesús Aranda, de La Jornada, del 6 de julio del 2010). 77

78 En suma, según lo expresa la propia SCJN en su página electrónica, en el rubro de medios y publicaciones el 5 de julio del 2010:... El Pleno de ministros determinó que a quien compete pronunciarse sobre los efectos jurídicos que produce el cierre de la empresa respecto del vínculo laboral es a la JFCA, en el desarrollo de los procedimientos establecidos para tal efecto en la LFT.... Las cuestiones relativas a la sustitución patronal así como a los derechos laborales individuales y colectivos, son aspectos de legalidad, no de constitucionalidad, que escapan a la materia de la presente litis [pleito o disputa] y por ende no son objeto de pronunciamiento. Por esto, Martín Esparza Flores argumentó en rueda de prensa (en el campamento instalado en el Zócalo, donde permanecían aún 23 huelguistas) que la Corte declaró constitucional la Extinción de LFC pero con su Fallo asentó que los derechos de los trabajadores quedaban a salvo para hacerlos valer ante la autoridad competente. En ese contexto sostuvo que la CFE es... quien ostenta la materia de trabajo, por lo tanto tendría que ser el patrón sustituto y añadió que... van a pelear con uñas y dientes la materia de trabajo ante los tribunales laborales. Estableció que la resolución de la Corte no es ningún fracaso. Informó el líder, que los ministros reconocieron la personalidad jurídica de Eduardo Bobadilla Zarza (Secretario del Trabajo del SME) como representante legal del sindicato y de los 29 mil 889 agremiados que presentaron amparo. [Bobadilla toma esta función en tanto que se resuelve la querella sobre la personalidad jurídica del secretario general del SME, Martín Esparza Flores]. Aprovechó Esparza Flores para calificar de mentiroso al ministro de la Corte, Juan Silva Meza, ponente del proyecto del dictamen. En encuentros privados con los electricistas dijo- el magistrado se comprometió a revisar el caso a fondo, su constitucionalidad y sus efectos en la parte laboral. No lo hizo. David Guzmán, uno de los huelguistas, atestiguo que contradictoriamente, cuando lo visitaron, estuvo muy receptivo e incluso conmovido por su situación. Así las cosas, dentro de los puntos a destacar de la resolución es que el SME tiene reconocida la personalidad jurídica como sindicato. Por lo tanto, las cuentas y las transacciones financieras que les fueron congeladas tendrían que ser liberadas.... Aquellos que ya se estaban frotando las manos, creyendo que iban a poder disputar el patrimonio sindical, pueden dejar de hacerlo. Aseveró con tono enfático Martín Esparza y concluyó: El Fallo emitido por la SCJN es reflejo de la subordinación del Poder Judicial a los designios del Ejecutivo, que responde a los intereses de la oligarquía que domina México. Humberto Montes de Oca, comentó: El Fallo de la Corte, solamente tocó dos aspectos constitucionales de nuestra demanda, promueve la reparación de los agravios en materia laboral al SME, como consecuencia del Decreto. La Corte sentencia que el Decreto es constitucional. Plantea que nuestros derechos laborales quedan salvaguardados y que tenemos que ir a 78

79 reclamarlos ante la instancia correspondiente que es la JFCA. Sabemos que es un anexo de la STyPS, de su patrón Javier Lozano: No esperamos nada bueno de la junta! Hay una segunda instancia si el Fallo es contrario. Queda una apelación mediante un juicio de amparo contra ese Fallo de la JFCA, en los Tribunales de Poder Judicial de la Federación.... La oficina prosigue- contigua a la Secretaría del Trabajo seguramente Fallara en contra del mexicano electricista. La ruta de la vía jurídica no ha quedado agotada. También es cierto que es un ruta incierta y peligrosa y no nos asegura llegar a donde queremos llegar [Sic], al patrón sustituto, a la recuperación de nuestro contrato colectivo de trabajo.... Ahorita vamos a continuar en la resistencia haciendo valer nuestros derechos en torno a la figura del patrón sustituto, es el objetivo inmediato. Lograr esos reconocimientos ya que los bienes de LFC, fueron transferidos a la CFE, para los mismos usos. Existe la materia de trabajo y por tanto nos hacemos acreedores al patrón sustituto.... Vamos a agotar las vías jurídicas para la solución del conflicto, pero vamos a contra ritmo... a intensificar nuestras movilizaciones... Vamos a elevarlas de tono! Buscando abrir una mesa de negociación, con el Gobierno federal, dado que paradójicamente la misma Corte dio las bases jurídicas para dar una solución al conflicto en términos del reconocimiento del patrón sustituto para los trabajadores en resistencia. De inmediato respondió Javier Lozano sosteniendo que: No iban a lograr nada con las protestas ya que el Gobierno federal, no iba a ceder. También aseguró que la demanda de los trabajadores del SME para ser contratados por la CFE no prosperaría. [Bajo la figura del patrón sustituto]. En la nota de Alfredo Méndez publicada por La Jornada el 7 de julio del 2010 se enfatiza lo siguiente:... Ante la falta de independencia que han mostrado las autoridades judiciales, lo que procede es que se pida al Congreso de la Unión que inicie juicio político en contra de los ministros, porque con base en el artículo 109 de la Constitución, en su resolución final, estos servidores públicos incurrieron en actos u omisiones que redundaron en perjuicio de los intereses públicos fundamentales de la clase trabajadora. Martín Esparza, bajo el mismo perfil apunta:... Lo más grave es que con este Fallo, los ministros de la SCJN, dan pie a que se privaticen todas las paraestatales con un Decreto presidencial, sin mayor trámite y sin ponerlo a consideración del poder legislativo, como lo establece la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos. Pero hubo otra voz que se dejó escuchar, la de Alejandro Muñoz (dirigente de la disidencia del SME), que solicitó al Gobierno Federal abrir a la brevedad la nueva etapa de liquidación para los trabajadores de LFC que incluyera un bono de compensación, ya que la lucha que emprendió el autoproclamado dirigente del SME, Martín Esparza no tenía razón de ser. [Notimex, 8 de julio 2010]. 79

80 Eso bastó para que revirara Martín Esparza:... Muñoz, le sirvió al sistema, siempre hay traidores como Morones [Luis N. Morones, el líder obrero más importante de los años veinte] es un tipo que no tiene formación política, pero tiene memoria histórica del sindicato, se prestó con el sistema para dividir a la organización y dar este golpe.... Es parte de su estrategia el que pida una tercera etapa para liquidación, para crear incertidumbre en los compañeros, lo tienen cooptado. Muñoz y los de confianza hicieron campaña para que la gente se fuera a liquidar desde la primera fase... Fue la zanahoria! Ya que no pudieron ganarnos en la elección interna. Además, lo tenemos demandado por un fraude de 520 millones de pesos. Él hace alianzas entre pillos. Ante la famosa Toma de nota, Martín Esparza señaló que los sindicatos tienen una autonomía, por ello no tiene que intervenir ni el estado ni la sociedad. Hay casos nos cuenta- como el de Carlos Romero Deschamps [líder del sindicato petrolero] que sin haber elecciones le dieron por adelantada la Toma de nota. O como el de Ramón Gámez [exlíder del Sindicato de Trabajadores de la Industria Aérea y Similares (STIAS), actualmente prófugo de la justicia] Secretario general de contratos blancos, sin Toma de Nota. Y añadió en tono irónico:... El PAN se creó en 1938, con Gómez Morín, para ir en contra de los proyectos de naciones, demuestran su odio de clase. Para ellos el mejor sindicato es el que no existe. El hecho que despidan a un sindicato al servicio del estado, con el ejército y la Fuerza Armada... Qué pueden esperar los trabajadores de una empresa privada? Ya le está dando la línea el Gobierno. En la Asamblea General del Sindicato Mexicano de Electricistas, Humberto Montes de Oca señaló de manera puntual que el grupo de abogados encabezado por el doctor Raúl Carrancá decidió llevar a juicio político a los 10 ministros que Fallaron en contra del SME. Esto fue publicado en un desplegado en el periódico El Universal el 8 de julio de Más aún, Raúl Carrancá y Rivas dijo el martes 29 de junio del 2010 (fecha en que se realizó en el Senado de la República el foro Análisis Jurídico del Decreto de Extinción Luz y Fuerza del Centro, mismo que concluyó al día siguiente y donde hubo 5 ponentes) estar decepcionado de los ministros de la SCJN que avalaron la Extinción de LFC, pues el Gobierno de Felipe Calderón incurrió en 57 agravios, vulneró gravemente la Constitución, violó el equilibrio de poderes y no tomó en cuenta al Senado ni a la Cámara de Diputados para que aprobaran su Decreto, por lo cual el presidente Felipe Calderón debe de ser sujeto de juicio político. El abogado Carrancá y Rivas, doctor en derecho por la UNAM, hizo mención del artículo 89 constitucional en su fracción primera, las facultades y obligaciones del presidente que, entre otras son, promulgar y ejecutar leyes que expida el Congreso de la Unión y sólo está facultado para reglamentar, pero no para legislar. Por lo que no estaba facultado para promulgar el Decreto de Extinción de LFC. 80

81 Después del Fallo de la SCJN, el SME decidió hacer valer sus derechos, promovió ante la JFCA, el proceso para que la CFE, se asumiera como patrón sustituto tras la Extinción de LFC [14 de julio del 2010]. El equipo de abogados junto con los líderes del sindicato marchó de la avenida de los Insurgentes a la sede de la JFCA donde entregaron la documentación que atestiguaba su razón jurídica. Mientras tanto, Fernando Amezcua secretario del exterior del SME, en el campamento instalado en el Zócalo capitalino, leyó un comunicado en siete puntos básicos donde argumentó que la aplicación de la figura del patrón sustituto establecida en los artículos 41 de la LFT y 292 de la Ley del IMSS es procedente en su petición. Estableció que es consecuencia del convenio firmado por el SAE y la CFE el 11 de octubre de 2009, en el que se ratifica que propiedades, activos e instalaciones propiedad de LFC pasan a poder de CFE y por lo tanto esa entidad se constituyó como el patrón sustituto en lugar de la empresa. El 15 de julio del 2010, la STyPS inició la tercera y última etapa de liquidación para los 16 mil 333 integrantes del SME, el titular de la secretaría del Trabajo, Javier Lozano, evidentemente los convocó a liquidarse. Además, acompañado del director general del Sistema de Administración y Enajenación de Bienes, Sergio Hidalgo Monroy, exhortó a los agremiados que pagaran créditos hipotecarios y sus deudas con los finiquitos, ya que se les haría un descuento de 55 por ciento. Con la medida, el Gobierno cercó más a los no liquidados. Los amedrentaron, señalando que tenían una lista de todos los [trabajadores] que debían créditos hipotecarios, sus nombres y direcciones y que si no aceptaban entonces pasarían la deuda a instituciones financieras para que éstas se encargaran de cobrar la deuda directamente. [ Con qué dinero piensan que les van a pagar? Están desempleados. Pero una vez más la falta de tacto de Javier Lozano se deja ver:...perdieron su fuente de trabajo, pero no la deuda. Así que a pagar! ]. Molesto, el líder smeita Martín Esparza arremetió:... Les pagaron migajas... Quien le cree al Gobierno de su liquidación superior a la ley, está fuera de la realidad! Voy a lanzar la convocatoria para los que se liquidaron ya tienen que demandar la reinstalación al patrón sustituto, tienen un año para hacerlo, es el mismo procedimiento. En LFC, desde el primer día se genera antigüedad para la jubilación y el fondo de reserva de jubilación esta invertido en la misma infraestructura eléctrica, por eso cada vez que se construye una obra va creciendo el patrimonio financiero, ahí está garantizada la jubilación. Y añade:...por eso a los que se liquidaron falta que les paguen por lo menos 300 veces de lo que les dieron, tienen que hacer un estudio actuarial a partir de las prestaciones en el CCT, expectativa de vida y los siguientes años se tienen que ir sumando a la inflación y actualizando, ya que tiene que ser un recurso económico que dure todo el tiempo de vida que tenga el jubilado. Con respecto, al programa habitacional es a pagar a 15 años sin intereses, porque tienen un empleo permanente. Eso es un abuso lo del gobierno de querer cobrar. Vamos a pagar cuando nos regrese nuestro trabajo. Nosotros firmamos un contrato con LFC y un préstamo del 81

82 programa habitacional como parte de las garantías individuales y colectivas que establece la Constitución. No estamos en INFONAVIT ni en FOVISSSTE.... Tenemos continúa con argumentos sólidos- un fondo reenvolvente. La casa o departamento está hipotecado a favor de LFC con un programa de pago derivado de los ingresos semanales, es decir, un día por semana y un monto cada cuatro meses, avalado por un notario público. Los compañeros todos están amparados, son intimidaciones ante su desesperación. "... Me reuní aprovecha Esparza para tocar el tema- con Felipe Gómez Mont [hermano del exsecretario de Gobernación] trabajamos la parte jurídica, administrativa y técnica. Planchamos una propuesta que íbamos a presentar el viernes 16 de julio y fue ese día removido del cargo el secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont...Yo creo que se les fugó la información, porque con él, si había buena relación.... Porque Lozano está empecinado en no resolver los conflictos sino imponer la nueva reforma laboral. Íbamos a hablar en esa reunión, sobre la estructura administrativa, el tema de la denominada Toma de Nota para resolverlo, pero es tanto el enredo que ahora ya no queremos empezar de nuevo con el recién nombrado Secretario de Gobernación, José Francisco Blake Mora, por eso entregamos un documento dirigido a Calderón....En el documento se abordan tres temas centrales: los electricistas están dispuestos a resolver los problema técnicos derivados de las compañías contratistas, avanzar para que disminuya la pérdida económica a los comercios, industrias y usuarios que no saben qué hacer ante tantas fallas y descargas atmosféricas y por último se hizo hincapié en que los sindicatos no son el problema del país sino parte de la solución. Según información de la reportera Fabiola Martínez de La Jornada, el caso del SME generó diferencias entre el secretario Gómez Mont y el secretario Javier Lozano fue el caso SME ( Fue el titular de la política interna del país quién sugirió que el sindicato aceptara la recontratación de 8 mil 500 electricistas (de una plantilla de 44 mil) a cambio de que diluyeran la movilización colectiva por el cierre del organismo.... Lozano se molestó con la oferta de Gobernación, la consideró una traición para el proyecto de Calderón, quien supuestamente busca limpiar el déficit en las empresas del sector eléctrico... Señaló en su momento Esparza Flores. Hablando de ofertas, también se dio a conocer que el diputado Federal Gerardo Fernández Noroña, ofreció una plaza en la CFE al ingeniero Cayetano quien llevaba más de 60 días en huelga de hambre, a cambio de abandonar esta acción. Pero el legislador desmintió dicha acusación y aclaró que nunca hizo ese ofrecimiento, que sólo le dijo a título personal que consideraba que el movimiento del SME lo necesitaba más vivo que muerto, y que el gobierno Federal le ofrecía ser recibido por los Ministros de la Suprema Corte. Esto ocasionó la silbatina 82

83 de los que se encontraban apostados en el auditorio de la sede del SME, y agregó que él ha apoyado la lucha del SME, que incluso les donó 390 mil pesos de su sueldo como legislador y nunca les ha pedido cuentas de la utilización dicho dinero. Entre tanto los huelguista que se encontraban en las carpas instaladas en el Zócalo capitalino decidieron, el lunes 19 de julio de 2010, hacer un llamado al presidente Felipe Calderón para que apresurara la solución del conflicto. El huelguista Miguel Ángel Ibarra Jiménez sufrió un síncope cardiaco, cuando otro de sus compañeros el ingeniero Cayetano Cabrera terminaba de leer una carta donde pedía audiencia con el presidente Felipe Calderón y resolviera el conflicto de manera política. El presidente leía Cabrera- será el único responsable de lo que pase a mi vida y a la de mis compañeros en esta huelga de hambre. [Cayetano llevaba 86 días en huelga de hambre, mientras que Miguel Ángel cumplía 82 días]. Fue una escena lamentable, sus hijos y su esposa de Miguel Ángel que estaban de visita rompieron en llanto y desesperación. Pasados los minutos, el médico del SME, Alfredo Verdigel dio a conocer que el huelguista ya consciente, dijo que no se iba, que se quedaba hasta las últimas consecuencias o hasta que le regresaran su empleo. Ante esta llamada de alerta, el periodista Javier Solórzano opinó:... Puede colocar la eventualidad en la muerte Muchos dirán que es un chantaje! Me atrevo a decir que no! Es la mirada de ellos llevada a una situación extrema, en donde ellos no están viendo el conflicto como la autoridad.... El Gobierno tiene que acelerar al máximo el proceso, que el diálogo se mantenga, que no permitamos que el tiempo camine, es una posibilidad, los trabajadores se van al punto extremo y pueden lamentablemente fallecer. Imagínese todo lo que nos viene encima como sociedad y la incapacidad para resolver estos problemas se manifestó ( ) ofreciendo salidas acordes al escenario que tenemos no que teníamos. Están muy graves, se les ve, no dejemos que se mueran, el problemita es un problemón de cabo a rabo. [ 20 de julio del 2010]. Ante el estado de salud de los huelguistas, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión urgió al presidente Felipe Calderón a dar respuesta a las demandas del SME y acordó constituir un grupo plural de legisladores que actuará como mediador entre las partes en conflicto. El punto de acuerdo se aprobó por mayoría. El Gobierno Federal el día 22 de julio de 2010, a través de la secretaría de Gobernación y la del Trabajo en conjunto con la representación del SME, acordó instalar una mesa de diálogo de alto nivel, con el objeto de revisar y concretar alternativas de solución al conflicto derivado de la Extinción de LFC. El acuerdo fue firmado por el titular de Gobernación, José Francisco Blake Mora, de la STyPS, Javier Lozano Alarcón y el líder del SME, Martín Esparza Flores, tras más de seis horas de negociación. 83

84 Se dice que Blake sólo transmitió una decisión del presidente Felipe Calderón y así se lo comunicó a su interlocutor [Esparza Flores]: la buena voluntad del mandatario para encontrar opciones de solución al conflicto que llevaba más de nueve meses, luego de la Extinción de la paraestatal. Es importante señalar, que una de las peticiones del Gobierno Federal fue que se levantara de inmediato la huelga de hambre, que aún se mantenía en el campamento instalado en el Zócalo capitalino. Terminada la audiencia, alrededor de las dos y media de la mañana el líder Esparza, fue de inmediato al Zócalo, a pedir a los compañeros que levantaran la huelga de hambre. Se levantó la huelga, informaron a Blake Mora, minutos después de las tres de la mañana. Una hora después, el secretario Martín Esparza abordó su camioneta y salió rumbo al hotel en el que pernoctaba. La tarea estaba hecha. [Nota de Fabiola Martínez de la Jornada, 24 de julio del 2010]. El acuerdo firmado por Blake obedecía a una instrucción precisa de varios actores políticos: partidos, la Comisión Permanente, la Cámara de Diputados. A La intervención del jefe de Gobierno del Distrito Federal y de las organizaciones sindicales. Aunque al parecer el único que no estuvo de acuerdo con el levantamiento de la huelga de hambre, fue el ingeniero Cayetano Cabrera, que argumentó que no le creía al Gobierno e incluso tuvo diferencias con Esparza. Existe la materia de trabajo y por tanto nos hacemos acreedores al patrón sustituto : Esparza Flores (Foto: Rocío Torres 84

85 Campamento instalado en el Zócalo capitalino. (Foto: Rocío Torres) El presidente será el único responsable de lo que pase a mi vida y la de mis compañeros: Cayetano Cabrera. (Foto: Rocío Torres) 85

86 Los momentos más lamentables en el campamento del SME, en el Zócalo capitalino. (Foto: Rocío Torres) Puede colocar la eventualidad en la muerte: Javier Solórzano. (Foto: Rocío Torres) 86

87 Cayetano llevaba 86 días en huelga de hambre. (Foto: Rocío Torres) El presidente será el único responsable de lo que pase a mi vida y a la de mis compañeros en esta huelga de hambre: Cayetano Cabrera. (Foto: Rocío Torres) 87

88 Miguel Ángel, llevaba 82 días en huelga de hambre. (Foto: Rocío Torres) El huelguista Miguel Ángel Ibarra Jiménez sufrió un síncope cardiaco, cuando el ingeniero Cayetano Cabrera terminaba de leer una carta donde pedía audiencia con el presidente Felipe Calderón. (Foto: Rocío Torres) 88

89 Parte 2. y el sindicalismo ápa I. SME, conflicto político «El Banco Mundial a través de la Corporación Financiera Internacional señala claramente, que la privatización siempre es y será una decisión política» Privatización principios y práctica. Serie CFI Jesús Salmerón Acevedo, periodista. «... Esta ofensiva es un embate privatizador pues en la ley de ingresos 2010 se plantea concesionar la red de fibra óptica necesaria para la transferencia de imágenes y datos en 20 mil millones de pesos. No estamos en contra de la participación de la iniciativa privada, sino de la colusión de los gobernantes con los empresarios para ganar rentas vicio buropolítico, lo que es de uso común en México porque no se ha construido la legalidad». Alejandro Hernández, La Jornada, 24 de octubre del 2009 Después del Decreto de Extinción de LFC, el líder del SME, Martín Esparza buscó exponerse con un alto perfil ante la prensa ya que era imprescindible que la voz de los electricistas fuera escuchada. Esparza Flores, fue invitado por Televisión Mexiquense al programa Bitácora mexicana conducido por Porfirio Muñoz Ledo. Hablaron de las reformas neoliberales que han propiciando que la economía se estanque, agudizado la desigualdad y que en México haya más pobres. También se subrayó la posición prepotente del Secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, obstinado en embrollar el conflicto y no dar solución a las demandas de más de 17 mil trabajadores que aún continúan en resistencia civil pacífica para recuperar sus fuentes de trabajo. 89

90 Lozano Alarcón también tuvo diferencias con el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont. Según información de Fabiola Martínez de La Jornada uno de los temas que generaron diferencias entre ambos Secretarios fue el caso SME. Posiblemente por esta razón el presidente Calderón tomó la decisión de relevar a Gómez Mont como responsable de la política interna del país y nombrar, el 15 de julio del 2010, a José Francisco Blake Mora como su sustituto.... Lozano se molestó con la oferta de Gobernación para que el SME aceptara la recontratación de 8 mil 500 electricistas, a cambio de que diluyeran la movilización colectiva por el cierre del organismo. La consideró una traición para el proyecto de Calderón, quien supuestamente buscaba limpiar el déficit en las empresas del sector eléctrico.... Señaló Esparza Flores. La actitud del Secretario del Trabajo, llevó a Esparza Flores a calificarlo de... Fascista, golpeador y porro, que actúa con el hígado y se siente como candidato a la Presidencia para (Martínez, Fabiola, El conflicto deberá terminar antes que concluya el año, La Jornada, ( 8 de noviembre de 2009). En la misma entrevista Martín Esparza aseguró que el Gobierno:... ya está preparando un expediente negro (contra los líderes del SME), porque es la forma de descabezar los movimientos. Si los meten a la cárcel habría un estallido social. [Como fue el caso de Napoleón Gómez Urrutia, líder del Sindicato Minero, quien se encuentra en Canadá y tiene ficha roja por INTERPOL (Organización Internacional de Policía Criminal) por presunto desvío de 55 millones de dólares. El Gobierno le negó la Toma de Nota en el sexenio de Vicente Fox, en La mina de Cananea, que es la más grande de México y la tercera más grande del mundo, permanece cerrada]. El líder del SME, sostuvo que la Toma de Nota era sólo un trámite administrativo y se había convertido en un conflicto político para quebrar a la paraestatal, a fin de privatizarla y otorgar amplios beneficios a compañías transnacionales. Añadió que el esquema de privatización se ha venido aplicando desde hace más de 30 años:... Se basa en que dejas de invertir, de administrar, fomentar la corrupción y al final justificas que no hay más salida que privatizar. Para el politólogo egresado de la UNAM, Israel Mendoza Torres, la Extinción de LFC apuntó hacia un asunto político:... Si fuera económico como pretendió justificarlo el Ejecutivo, lo primero que hubiera hecho es desaparecer el Instituto para la Protección de Ahorro Bancario (IPAB), que es lo que absorbe más dinero en este país, los banqueros cada vez se están haciendo más ricos. Y remarcó:... Es político, por el hecho de que el SME es un sindicato que no es afín al Gobierno, como el de los maestros con Elba Esther Gordillo al frente, que hace todo lo que le dice el presidente, incluso ella negocia con el Ejecutivo para ver a quién van apoyar políticamente. Esto es un movimiento político que no nos quieran ver la cara. La desaparición de 90

91 la paraestatal, es otra parte más de la política neoliberal que se está viviendo en México desde hace casi cinco sexenios y de un plan bien establecido por parte de los Gobiernos neoliberales. Es un retroceso porque están acabando con las garantías de los trabajadores. Por su parte, el historiador José Antonio Crespo, comparte la opinión de su colega Mendoza Torres:... Lozano [Alarcón] no ha cumplido sucesivos Fallos Judiciales que desde hace dos años le instruyen, dejar sin efecto la Toma de Nota al Secretario General del Sindicato Petrolero, Carlos Romero Deschamps y ni qué decir de la estrecha alianza del Gobierno Federal con Elba Esther Gordillo, a la que se le han dado cargos y canonjías como a ningún otro aliado del Gobierno, sin que ello le quite el sueño a Felipe Calderón. (Crespo, José Antonio. Horizonte Político, Shock eléctrico. Excélsior, 12 0ctubre, 2009). En el mismo sentido, la historiadora Ángeles Magdaleno coincidió que la Extinción de LFC, fue una cuestión política:... Porque si fuera económico, nos dirían cuánto ganan los funcionarios de la administración federal. La Extinción de Luz y Fuerza es un golpe duro y directo contra la clase trabajadora, no es una cuestión económica, es sólo el pretexto. El periódico El Gráfico publicó, en nota firmada por Raúl Rodríguez Cortés, el 28 de julio del 2010, que el nuevo Secretario de Gobernación José Francisco Blake, entendió y convenció a Calderón de que:... Si la Extinción de LFC, fue una decisión política que creó un problema político, debe solucionarse políticamente, mediante la aplicación de la ley, sí, pero sin que se pierda de vista la justicia social. II. El Neoliberalismo «El modelo neoliberal ha llevado al desmantelamiento de la planta productiva, al agotamiento de las reservas económicas y a la ruina generalizada de las clases laborantes». Raymundo Ramos 91

92 Las ideas esenciales del liberalismo fueron elaboradas por John Locke ( ), Montesquieu ( ), David Hume ( ), Adam Smith ( ) y John Stuart Mill ( ), entre otros. A finales del S. XIX, las ideas del liberalismo dominaban en el occidente, y se vio marginalizado durante el S. XX debido a la desilusión con el capitalismo provocada por la I Guerra Mundial y la Gran Depresión de los años 30. El Neoliberalismo surge en la etapa de la II Guerra Mundial, y en los años setenta comienza su auge. Extendiéndose rápidamente en países con distinto grado de poder económico y político. Desde principio de los años 80, el liberalismo volvió a considerarse como la única forma adecuada de gobernar. Era el nuevo liberalismo, el neoliberalismo. Fuente: Principios y efectos del neoliberalismo, Licda Zuleika, Cabrera Reyes. fuente:// Aún en los años setenta del siglo pasado, dominó el keynesianismo, nombre asignado a la filosofía política diseñada por el economista británico, John Maynard Keynes ( ), quien sostuvo que el Estado debería de tomar un papel activo en el manejo de la economía de cada país. Por su parte Friedrich von Hayek ( ), de la escuela Austriaca, planteó desde el final de la Segunda Guerra Mundial, en su Tratado de Teoría Monetaria, la reducción de los impuestos, la estabilidad monetaria y la flexibilidad en el empleo. Pero el economista neoyorquino Milton Friedman ( ), de la escuela de Chicago, propuso un modelo económico con principios prácticamente opuestos a los de Keynes basado en el libre mercado. Sosteniendo que el Estado no debe intervenir en la economía, sólo debe garantizar la libre competencia y estimularla, debe deshacerse de sus empresas vendiéndolas a los empresarios. Esto conlleva, en la práctica, a la privatización de las empresas públicas y el desmantelamiento del Estado. Como bien podemos observarlo en México. Por supuesto, las enormes ganancias van a parar a manos de las corporaciones transnacionales o mejor, multinacionales, aunque vaya en detrimento del propio país. Así pues, a diferencia del liberalismo el neoliberalismo rechaza cualquier política intervencionista y social que regule en lo más mínimo a las transacciones internacionales. Se opone a cualquier medida proteccionista y exige la privatización de las empresas públicas como único camino. Las características del modelo llamado neoliberal, defienden un mercado competitivo, rechazan la regulación de precios por el Estado, ya que deben fijarse en base a la relación oferta - demanda. Se oponen a la creación compulsiva de empleo, eliminando los programas generales de creación de oportunidades para todos y los sustituye por apoyos ocasionales a grupos 92

93 focalizados, se oponen al gasto público burocrático, privatizando empresas bajo la premisa de que la administración privada es mejor que la pública. Libera de impuestos y de obligaciones a grupos poderosos. También tiene prioridad el mercado mundial, sobre el mercado interno y la apertura comercial. Se ha monopolizado el mercado de ciertos productos, se han absorbido pequeñas y medianas empresas. Esta política neoliberal es aplicada en varios países, auspiciada por el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y las corporaciones transnacionales, sin dar cuenta a nadie de sus acuerdos. Al BM lo constituyen cuatro grandes organismos, aunque su brazo operativo es la Corporación Financiera Internacional (CFI) que se creó en La tarea del FMI y el BM durante los años ochentas fue obligar a los países pobres, a realizar grandes cambios en las estructuras de sus economías. Estas modificaciones denominadas políticas de ajuste estructural, propiciaron consecuencias perjudiciales sobre todo para los que menos tienen y beneficiando solo a unos cuantos. Sobre todo a partir de las últimas dos décadas del siglo pasado, se han intentado y concluido con acciones privatizadoras, en empresas, bienes o servicios. El primer experimento fue en el régimen neoliberal de Margaret Thacher ( ) en la Gran Bretaña quien redujo el gasto público, los impuestos y la inflación pero privatizó la British Telecom en 1984, la British Gas en 1986, la British Airports Authority en 1986, la National Bus Company (cuyas empresas fueron vendidas entre 1986 y 1988), el servicio de agua en 1989 y el suministro de electricidad con exclusión de la generación nuclear entre 1990 y (Foster, C. D., Privatization, Public ownership and the regulation of natural monopoly, Editorial Blackwell, Oxford, Inglaterra 1992, página 123). Todas las desincorporaciones se caracterizaron por la corrupción con las que se manejaron, incluyendo a familiares de la propia Dama de Hierro. Los Estados Unidos de América le siguió en El presidente Ronald Reagan, quien además de adoptar esta política: redujo impuestos, el gasto en salud, educación y protección, logrando así bajar la inflación. [No es tan fácil el asunto, pareciera que logró una mejoría]. Posteriormente, en 1983, Helmut Kohl en Alemania continuó por la misma senda. Más de una década después, en 1991, con la desaparición de la Unión Soviética, la Corporación Financiera Internacional (CFI), tuvo un amplio margen para poder privatizar.... El BM tiene como ciclo de operaciones del 1º. de julio al 30 de junio del siguiente año, por lo cual los informes y las ediciones anuales referentes a sus operaciones se publican en septiembre. Dentro de lo que el BM a través de la CFI, ha traído desde hace más de 20 años en la mira como 93

94 objetivo prioritario es la energía eléctrica, porque es lo más redituable, independientemente de la petroquímica. (Privatización Principios y Práctica, IFC Publications, Edición en Español, Serie CFI, contraportada, Washington, D. C., E.U.A., 2008). Es importante señalar, que si un Gobierno no está de acuerdo en las políticas de privatización tiene todo el derecho y facultad de negarse, ya que es potestativo de todo gobernante. Los países afiliados a la Corporación Financiera Internacional y al Banco Mundial son 179. Este modelo económico neoliberal se propagó con alguna resistencia de la sociedad civil a Brasil, Uruguay, Argentina, México y otros países en vías de desarrollo. En ese tiempo la deuda externa latinoamericana era de millones de dólares, según estadísticas de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Como la deuda era impagable, las transnacionales exigieron la privatización de las empresas del Estado como contraprestación. Cada país puso en venta bonos de deuda externa a bajo precio en la Bolsa Mundial. Paradójicamente, las empresas estatales consideradas antes como ineficientes, comenzaron a ser apetecidas por poderosas transnacionales que buscaban un nuevo patrón de acumulación. (Ver Ponencia al Foro Neoliberalismo Mundial. 25 años del modelo Chile. Münster, Alemania, noviembre de1998). Otro fenómeno generalizado, fue el trabajo informal que en 1997 abarcaba a más del 60 por ciento de la fuerza de trabajo como promedio en América Latina. Los resultados del neoliberalismo han sido decepcionantes tanto en crecimiento, como en la distribución y un desastre completo en materia de empleo. En México este modelo inició en 1982, en el sexenio de Miguel de la Madrid y se ha aplicado de forma puntual desde entonces. En ese periodo, la economía se orientó hacia el mercado internacional, se veía como única salida a la recesión y estancamiento de la actividad productiva del país, etapa caracterizada por la hiperinflación. Abrir la puerta al mercado internacional trajo como consecuencia, el desempleo, el incremento del sector informal de manera desorbitada, empleos inestables, sin seguridad social y con salarios muy bajos, que están determinados por el Gobierno en complicidad con los empresarios. Desde 1990 se vino el valor de la moneda y con ello la capacidad adquisitiva del mexicano en picada desde hace algunos años. Por ello es importante que el Estado ponga en marcha programas para apoyar a las pequeñas y medianas empresas, pues son las que generan la mayor cantidad de empleos formales en México. Las grandes industrias son las que menos ocupan mano de obra porque tienen procesos modernos, reduciendo puestos de trabajo. (Tinoco, Yenise, Desempleo: niveles históricos, Revista Contralínea, México, p. 32). 94

95 Según datos de Alejandro Álvarez Béjar, investigador de la UNAM:... El efecto de la crisis económica mundial disparó en el primer trimestre de 2009 la tasa de desempleo a su máximo nivel (5.3 por ciento), la segunda más alta en ocho años según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Esto constata el fracaso del esquema neoliberal que por más de 25 años ha seguido el país y que enciende focos rojos, pues empieza a llover sobre mojado. De acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la actual crisis económica mundial que estalló en Estados Unidos de América, en 2008 se caracteriza por la baja generación de empleos. Asia fue la región que generó más empleos, con un total de 57 por ciento, África 25 por ciento, América Latina sólo el 11 por ciento. (Información tomada de la nota de Nydia Egremy, México, incapaz de enfrentar desempleo, Revista Contralínea, México, 26 de abril, 2009). No hay que dejar a un lado el impacto de la corrupción, los malos manejos de la política económica, las decisiones equivocadas, la entrada de lleno de la iniciativa privada y la invasión de los productos chinos en el mercado. Además, la gran dependencia de México con respecto a Estados Unidos que está suscrita por la deuda externa propiciando que se recurra al FMI y al BM, instituciones con las cuales se tiene un compromiso de seguir la política neoliberal y dar concesiones al capital extranjero. Cuando la deuda externa se comerció de una manera radical en el régimen de Zedillo, se negoció las facturas de las ventas y productos de lo que produce Petróleos Mexicano, estas están en garantía con los norteamericanos. La privatización de PEMEX de una manera velada, cada día es más abierta asegura el periodista Salmerón Acevedo. La economía neoliberal... Favorece la privatización y la reprivatización de todas las actividades económicas que realiza el Estado, sin tomar en cuenta las características de las empresas a privatizar ni de los grupos adquirientes. (Méndez Morales, José Silvestre, El neoliberalismo en México éxito o fracaso?, UNAM, Facultad de Contaduría y Administración, Revista Contaduría y Administración No. 191, México, octubre 1998). Todo esto lleva a favorecer a empresas poderosas en detrimento de la clase trabajadora, porque la gran mayoría de la población en México no cuenta con poder adquisitivo para intervenir en el mercado, aunque sea a pequeña escala, esto se reserva para los grandes monopolios. La apertura del sector al capital privado en México comienza finales de los ochenta para integrar la industria eléctrica al proyecto de modernización económica del país.... Para alcanzar los objetivos se hizo una revisión y rectificación de las políticas de financiamiento, dando una mayor participación al capital privado [ ] se modificó la política regulatoria tarifaria y se terminó con los subsidios a algunos tipos de usuarios. (Díaz-Bautista, Alejandro, Experiencias 95

96 internacionales en la desregulación eléctrica y el sector eléctrico en México, Editorial Plaza y Valdés, México 2005, páginas 31y 32). En México desde 1992 se reformó la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica para abrir espacio a la participación privada, tanto nacional como extranjera, en las actividades de generación de energía eléctrica bajo las modalidades de autoabastecimiento, cogeneración y producción independiente de energía. Con esta reforma, la CFE intentó promover la inversión privada en plantas generadoras de energía a través de licitaciones públicas. Un particular podía construir y operar centrales eléctricas con la limitante de que debía vender 100 por ciento de su producción a la CFE. El problema fue el costo elevado del gas natural para el manejo de una planta generadora de energía que forzosamente se tenía que comprar a PEMEX. Según información publicada en el diario El Economista... La liquidación de LFC se inició desde la administración de Carlos Abascal Carranza como Secretario del Trabajo en el sexenio de Vicente Fox, quien elaboró un proyecto, conformado por 225 páginas, para dar por terminado el Contrato Colectivo de Trabajo con el SME. El entonces Presidente de la República [Vicente Fox] aplazó la terminación del Contrato Colectivo, tomando la determinación de aplazar dicha liquidación. En dicho documento se destaca que las diferencias más importantes que se encontraron fueron la mayor rigidez existente en el Contrato Colectivo de Trabajo, en lo que se refiere al control sindical de la materia de trabajo y a sus aspectos organizacionales. Pero el Gobierno del presidente Felipe Calderón tomó la decisión aplazada, ya que ha sido uno de los objetivos de cada sexenio, entregar al capital extranjero, lo poco que le queda al Estado. Esta actitud del Gobierno que encabeza Calderón, es una combinación del neoliberalismo que en México se implantó con Miguel de la Madrid, siguió con Salinas de Gortari, se incrementó con Ernesto Zedillo y con Vicente Fox vino el caos. Pero en la administración con Felipe Calderón, la política tiene un impacto negativo en el aspecto de empleo, por los intereses que entrega al Banco Mundial, y este a su vez, a empresas españolas y norteamericanas.... Es la razón de peso dice Martín Esparza- por la que Calderón el 10 de octubre del 2009 dio el golpe a LFC y al SME. No es un problema solamente de orden nacional, él es el responsable, él lo autorizó, o dicho más claramente él está en contubernio con el BM para llegar a esta situación. No es cierto, los argumentos del Gobierno sobre las finanzas o el exceso de la nómina de los trabajadores y que esto haya sido la quiebra de LFC, esa quiebra no existió. Finalizó el líder smeita. 96

97 En el número 153 de la revista Contralínea publicado el 18 de octubre del 2009, la periodista Ana Lilia Pérez en su artículo titulado Privatización de facto del sector eléctrico refiere:... La quiebra de LFC, es resultado de los permisos con grandes productores independientes de energía, que ha otorgado la Comisión Reguladora de Energía (CRE), a consorcios españoles, estadounidenses, canadienses, japoneses, alemanes, franceses y belgas: Iberdrola, Unión Fenosa, Tractebel, Abengoa, Mitsubishi, Alstom, Electricitè de France, Bechtel, Intergen, que producen y venden casi la mitad de la energía eléctrica que se consume en México.... Sumado 595 permisos de autoabastecimiento, 58 para cogeneración, 37 para importación, siete para exportación, tres para pequeña producción y 48 para usos continuos. La capacidad total de generación autorizada por la CRE a los privados mediante los 772 permisos especiales asciende a 166 mil 682 giga-watts-hora, que representa el 49.4 por ciento del consumo nacional. El Gobierno (...) fomentó una industria eléctrica paralela privada, restándole considerables ingresos a las paraestatales LFC y CFE. La privatización del sector eléctrico fue delineada en el Tratado del Libre Comercio -explicó en la revista Contralínea el exsecretario de Gobernación Manuel Bartlett Díaz-, acorde con los lineamientos del BM y el FMI. Durante su Gobierno, Vicente Fox vio en el sector eléctrico una oportunidad para favorecer a los industriales e incluso se confrontó con la Auditoria Superior de la Federación (ASF), para que no auditara los permisos que indiscriminadamente otorgaba la CRE. Según las declaraciones de Bartlett, en el Legislativo las trasnacionales del sector cabildeaban directamente la privatización del sector eléctrico, que el PAN disfrazó como reforma estructural. En la misma nota escrita por Ana Lilia Pérez, se documentó que en la administración de Vicente Fox, Calderón como secretario de Energía, junto con, Juan Camilo Mouriño Terrazo y su asesor jurídico, José César Nava, afianzaron la participación del capital privado en el sector eléctrico mediante el Programa de Obras e Inversiones del Sector Eléctrico (POISE). Luego, mediante su compañía Gándara-Censa, la familia Mouriño incursionó en el sector eléctrico, al convertirse en proveedores de la construcción del parque eólico La Venta II, en Oaxaca, uno de los proyectos medulares del POISE. Con esos antecedentes, es obvio que la Extinción de Luz y Fuerza responde a la privatización del sector eléctrico, ya que México ha perdido grandes empresas públicas, a partir del modelo neoliberal como: Telmex, Azúcar S.A de C.V, Pronase, Fertimex, Astilleros de México, Condumex, Ferrocarriles Nacionales de México, Autotransportes Urbanos de Pasajeros Ruta 100, los bancos, entre muchos otros. 97

98 Por ello el periodista Salmerón argumentó:... Este neoliberalismo pernicioso va más allá. Lamentablemente es muy poco conocida una agrupación que maneja la agenda del mundo: Club Bilderberg que fue creado en el año de 1954 en un balneario holandés.... Esto fue un mutuo acuerdo entre la familia Rockefeller de Nueva York -que era el más rico y poderoso de aquella época- y, por parte de Holanda, los reyes Bernardo y la reina Juliana. Este club ha ido creciendo gradualmente, se requiere de grandes fortunas, de un linaje monárquico que tenga una antigüedad. A esto se debe que Carlos Slim, el hombre más rico de México, no pertenezca a ese club.... En este Club, se manejan agendas las Torres Gemelas que fueron derribadas el 11 septiembre del 2001, no fue por causa de Al Qaeda, ni de Osama Bin Laden, fue para tener la generación de toda la industria de la guerra que también le permitiera invadir a Afganistán, que es el mayor productor de opio en el mundo. De ahí se desprendió la segunda guerra de Irak por el petróleo.... Se manejó en los medios de comunicación, que Bin Laden cumplió obedientemente las recomendaciones del grupo Bilderberg. Esta agenda tiene como colaboradores en plan de consultores a personajes del nivel de Bill Clinton, Felipe González, la idea del Club es que cada ciudadano del mundo sea manejado por un chip. Otros piensan que la política neoliberal es la que ha acabado con la economía en México. Así lo asienta la Senadora por el Estado de México, Yeidckol Polevnsky Gurwitz, al señalar en entrevista:... La política neoliberal ha generado muchos problemas, entre ellos que México no crezca, que no tengamos los empleos que necesitamos. Además, el poder adquisitivo de la moneda se ha perdido entre un 70 y 80 por ciento. En los últimos veinte años la globalización nos obliga a tener precios internacionales, pero los salarios son nacionales. Y añade,... El Gobierno actual, es el único responsable de lo que hizo, el culpable de la desaparición de LFC, es el que está sentado y el que está sentado se llama Felipe Calderón. El Decreto lo hizo él, lo firmo él y lo mando él; culpable es él, pero ya sabemos que se robó una elección Qué podemos esperar! Señaló la Senadora. En la misma tesitura la historiadora Ángeles Magdaleno dijo:... Este modelo económico neoliberal que nos imponen, sirve para acabar con las prestaciones. Es el colmo ponernos a merced del modelo japonés, aceptado desde los años ochentas, desincorporando los trabajos, las garantías de permanencia del trabajador, seguro social, fondos de ahorro. Pareciera que el neoliberalismo es una condición para cada país, no importa cuántos desastres genere. Todavía hace que parezca como el único orden económico y social disponible para el mundo. 98

99 Por ello en México priva un ambiente de descontento político, no hay apoyos para las pequeñas y medianas empresas. Hay niveles altos de desempleo y se argumenta una crisis financiera. La política neoliberal es la que ha acabado con la economía en México: Senadora por el Estado de México, Yeidckol Polevnsky Gurwitz. (Foto: Rocío Torres) III. Política: Espectáculo sin contenido «La política es la administradora del miedo, del castigo, encubridora del crimen y suministradora del sufrimiento». Wolfgang Sofsky (1952 en Kaiserslautern) sociólogo, periodista y escritor alemán. 99

100 Política (politiké) es una palabra griega que significa "arte, doctrina u opinión referente al Gobierno de los Estados. Es la ciencia y arte de gobernar a través de la organización y administración de un Estado en sus asuntos interiores y exteriores para alcanzar un fin determinado, en beneficio de la sociedad. El Maestro en Filosofía Clásica y Ciencia Política, Catedrático de la UNAM, Otilio Flores comenta:... La política se volvió un espectáculo sin contenido, en una representación. Además no es una ciencia, es un oficio. La política exige madurez. Nos hacen falta políticos, los que tenemos están sentados como plutos y el mejor político es el aniquilador de su contrincante. Por su parte el politólogo Mendoza Torres, egresado de la máxima casa de estudios mexicana aseguró:... En los Gobiernos actuales es más administración que política como diría Don Porfirio. La política está desapareciendo porque no hay negociación, no hay nada que se le parezca en la manera de actuar de los Gobiernos. Además, si el de Vicente Fox fue un sexenio perdido, este es peor, [el de Felipe Calderón] puesto que no hemos avanzado, al contrario. Las estadísticas lo dicen, cada vez somos más pobres, cada vez tenemos menos garantías individuales. No hay respeto a los derechos humanos, laborales, todo está siendo pisoteado por parte de este tipejo. Aunque el mismo Aristóteles definía al ser humano como un animal político por excelencia, también define como política a la comunicación dotada de un poder, la relación de fuerzas. Max Weber ( ) politólogo y sociólogo alemán la define como la aspiración a participar del poder o influir en su distribución ente los Estados, o entre los distintos grupos que componen un Estado. Maurice Duverger (Francia, 1917) argumenta que la política tiene dos aspectos: por un lado es una lucha entre individuos o grupos destinada a conquistar el poder, para su provecho, perjudicando a los vencidos. Por otro lado es un esfuerzo para lograr un óptimo orden social general. Los partidos políticos son agrupaciones legítimamente constituidos con posiciones ideológicas y estrategias comunes sobre el desarrollo y organización de la sociedad, para acceder al poder y ejercerlo en beneficio de todos. El problema estriba, cuando los partidos políticos sólo utilizan el poder no para beneficiar a toda la ciudadanía, sino como una fuente de ingresos para ellos mismos. Es importante destacar también que existe una tendencia global en donde el espectáculo es lo más importante, no importa el contenido de un acto, sino que las personas se entretengan durante el show. 100

101 La política del espectáculo nace como instrumento de aquella política que, después del llamado fin de la historia y el supuesto final de toda ideología política, se quedó sin ningún tipo de contenido. En fin, nos referimos aquí a esa política centrista que acompaña al economicismo del neoliberalismo internacional. Centrismo que no se asume como una posición política, sino más bien como una ausencia de posición política. Miguel Ángel Pérez Pirela, ensayista y articulista venezolano. La política sencillamente es un juego entre inteligencias, que difícilmente veremos en lo que resta del sexenio. La llegada de Calderón Hinojosa a la presidencia fue sumamente criticada, por los partidos de oposición, ya que se dijo que las elecciones no fueron limpias, que intervino en ellas el expresidente Fox y después se negaron al recuento de votos. Para la toma de posesión Calderón Hinojosa entró por la puerta de atrás, entre empujones rodeado por el Estado Mayor Presidencial, la Cámara de Diputados se encontraba bajo el control de la PF. Tomó protesta en medio de la rechifla de los legisladores de oposición, e impidiendo a las cadenas nacionales de televisión emitir comentarios en la transmisión en vivo. Pero asegura el politólogo Mendoza Torres:... La historia siempre la escriben los vencedores, pero si seguimos bajo este régimen, yo creo que va pasar como un sexenio bueno, está acabando con todo lo que era opositor al sistema. Entonces, si termina lo que habían empezado los Gobiernos anteriores, va pasar a la historia como uno de los mejores. Pero si lo escribimos los que no estamos de acuerdo va pasar como el peor sexenio de la historia de este país. IV. Acoso Oficial «Hace 3 días pasaron dos turibuses con personas de entre 20 ó 25 años agrediéndonos, mentándonos la madre y gritando: viva Calderón!...» «... En dos ocasiones han intentado quemar la carpa, pasó una persona corriendo con estopa y gasolina encendida y la aventó, afortunadamente los de la comisión circulo blanco, de la huelga de hambre, lograron apagarla». David Guzmán, huelguista. Zócalo capitalino, 25 de mayo

102 Resulta de gran relevancia la liquidación de LFC y de un sindicato que cobijaba a más de 44 mil trabajadores, so pretexto que la paraestatal ya no era rentable. No es difícil de entender que ese término es utilizado como sinónimo de privatización. El problema más grave es que se está violentando la Constitución, pues este servicio es estratégico y está reservado al Estado. No puede ser causa privada. Lo que sí queda claro, es que se ha golpeado al sindicalismo en México y a toda la clase trabajadora en general. Situación que tiene que ser analizada bajo diferentes aristas. El ataque al sindicalismo, es estratégico dentro de las economías neoliberales. El golpe al SME es parte de esa maniobra, no se detendrá aquí, seguirán otros sindicatos. Porque es la forma de aniquilar las garantías de los trabajadores, de cercenar la posibilidad de tener un buen salario y opción de acceder a una mejor calidad de vida. La finalidad de mermar al sindicalismo es buscar el espacio para aprobar reformas agresivas al trabajo asalariado, sin tener que pagar grandes costos políticos o sociales. Tal es el caso de la tan anunciada nueva ley laboral, mejor conocida como la Ley Lozano, que suprime derechos, limita prestaciones y libera a los empresarios de obligaciones. Lo que tampoco se puede soslayar es que dentro del sindicalismo existen dirigentes que utilizan a la organización gremial o su cargo para acumular riqueza, para satisfacer intereses particulares. Esto no significa infamar el papel que han tenido los sindicatos para defender los derechos de los trabajadores, para negociar y obtener contratos colectivos justos y equitativos. Ante la situación que prevalece vale la pena preguntarse: Qué hacen los demás sindicatos que ven cómo fue desterrado el SME, uno de los más fuertes del país y con una larga historia? Qué hace la sociedad protesta o aplaude? El Secretario del Exterior, Fernando Amezcua Castillo informó que el martes 13 de octubre de 2009 [días después de emitido el Decreto de Extinción de LFC], elementos del Ejército y de la Policía Federal llegaron a domicilios de quienes fueran empleados de LFC, para detenerlos y obligarlos a trabajar [Sic] a fin de atender las fallas que se registraron en la red eléctrica, pues el personal de la CFE no ha podido con el servicio. (Información tomada de la nota de Julián Sánchez de El Universal. Por ello se anunció que ante el creciente hostigamiento del Gobierno Federal, el SME impartiría a sus agremiados un taller de resistencia civil pacífica, donde se difundiría información acerca de las garantías básicas y otros derechos constitucionales que salvaguardan el plan de acción de la organización gremial. También se considerarían estrategias defensivas ya que los integrantes del SME estaban en peligro creciente de represión, que iba desde el uso de la fuerza pública hasta el encarcelamiento de electricistas. 102

103 Martín Esparza líder del SME responsabilizó al Gobierno de Felipe Calderón de la represión, del hostigamiento y de la criminalización de su movimiento. El testimonio de Carmen Yebra, quien trabajaba en la subestación de Lechería, es un claro ejemplo de lo dicho por Esparza:... En la planta donde era mi centro de trabajo, se genera y distribuye la electricidad, algunos compañeros y yo decidimos hacer un plantón el 9 de noviembre del 2009, que duró casi 3 meses. Durante ese tiempo tuvimos enfrentamientos con la PF. A dos compañeros los metieron a la cárcel, les inventaron delitos: intento de sabotaje, sabotaje, daños a la nación y obstrucción a las vías de comunicación, porque no dejábamos salir las camionetas que son propiedad del SME y que utilizan los contratistas.... En el plantón estábamos siete personas, con cuatro sillas, ahí dormíamos a la intemperie, y desde ahí veíamos el saqueo, primero fueron dos jets [turbinas donde se genera la luz, son piezas fundamentales] y herramientas.... La policía que resguardaba el lugar pasaba con sus tanques de guerra apuntándonos. Nosotros montamos una barricada, con cajas, llantas, mallas, hasta que decidimos vaciar camiones de cascajo, con ello evitar que saquearan nuestro centro de trabajo, así estuvimos casi 3 meses.... Cada cinco minutos pasaban los federales apuntándonos, lo que querían era provocarnos, no dormíamos toda la noche, hacíamos guardias, éramos tres: Enrique, Sergio y yo. Ahí festejamos el 12, 24 y 31 de diciembre y todavía alcanzamos el día de reyes, hasta que vino la represión contra ellos. Ese lugar es de los más resguardados, tan es así, que el campamento de los federales ahí se reclutaba. Llegaban medios internacionales y nacionales y decían ustedes locos que hacen aquí? Y respondíamos Resguardando nuestro centro de trabajo! y de aquí no nos vamos a mover!.... Llegó la represión nos cercaron como en cruz, no teníamos salida ni para donde correr, estábamos en ese momento siete, ellos como siete mil federales qué vamos hacer contra ellos? nos cuestionamos. Recuerdo que estábamos sentados y se llevaron a mis compañeros, sólo se quedó un compañero conmigo, cuando quise salir me dijo un federal no, tú te quedas, ustedes dos se quedan.... Yo, la verdad dije: me van a violar!... Qué me van a hacer?... Déjame salir!... Le dije y me contestó: No, tú te quedas con tu compañero. Pero... Por qué nos detienes? Déjanos salir... No, no te vamos a dejar salir. Duramos como media hora ahí, no nos hicieron nada y ya cuando salimos nos robaron las cosas entre ellas la computadora y se fueron burlándose. 103

104 ... A un compañero de los que tenían detenidos en el lugar que tiene artritis le pegaron con un tolete, un día después se llevaron a dos de los compañeros detenidos e incluso los secuestraron por más de dos horas. Mi mamá fue a la planta de Lechería y dijo que quería hablar con el comandante que estaba a cargo de los Federales, salió y le dijo: Qué se le ofrece?... Dónde están los muchachos que tienen detenidos? Le dijo, ya salieron, a lo que ella contestó, no es cierto, porque sus demás compañeros los están esperando en la salida, pues ya van a salir.... En ese momento salieron tres camionetas, no sabíamos en cuál de las tres iban y mi mamá les dijo muy enojada A mí no me estés viendo la cara de pendeja! Dime qué está pasando, a dónde los llevan... El comandante le contestó: vamos a llevarlos al Ministerio Público de Tultitlán. Ahí no los tenían que llevar, correspondía a Tlalnepantla, ahí nos pasamos dos días, los edificios estaban llenos de Federales, después los trasladaron a Naucalpan, en Barrientos, el Juez de Oficio ganó el caso. Duró el proceso más o menos ocho días, salieron de Barrientos a las dos de la mañana. Todo esto sucedió el 7 de enero del 2010, fue el día que levantamos el plantón. En el marco de la desesperanza surge la propuesta de Huelga Política Nacional, ya que el problema no había encontrado un cauce legal para la solución. Y el 16 de marzo del 2010 salieron los trabajadores en resistencia a colocar banderas rojinegras en los centros de trabajo de la extinta LFC. Pero Javier Lozano, Secretario del Trabajo, sostuvo que no existían las condiciones para que el llamado del SME alcanzara el nivel de huelga nacional. El periódico La Jornada publicó:... El 16 de marzo durante las protestas nacionales se desató una represión policiaca feroz, ocurrida en un poblado de Hidalgo, donde unos mil 200 efectivos de la Policía Federal en una comunidad de mil 500 habitantes, la mayoría electricistas no sólo destruyeron el comedor popular y golpearon a gente, sino que en la noche les quitaron el suministro de energía eléctrica. Además, se denunció que catearon las casas, golpearon a trabajadores frente a sus familias, preguntando por sus dirigentes y realizaron redadas. Noticias que difícilmente publicaban los medios de información que conspiraron con el Estado en el golpe a la empresa y al sindicato, ya que su trabajo estaba encaminado a la satanización del SME como organización de trabajadores bien cebados y abusivos, y así el gobierno federal seguía justificando su Decreto de extinción. El propósito de los policías fue romper la huelga que el SME inició el 16 de marzo del 2010, cuando colocó banderas rojinegras en subestaciones y campamentos de la extinta LFC. Consecuencia de la embestida policiaca orquestada contra trabajadores en algunas instalaciones de LFC, se levantaron algunos campamentos pero la huelga seguía.... Yo he sido parte de los compañeros que hemos pasado por la represión del Gobierno. aseguró José Alonso Gutiérrez Aguilar, trabajador con 15 años de servicio como empalmador A 104

105 clase A del Departamento de cables subterráneos, Sección instalación y mantenimiento, Sector Indios Verdes.... En el movimiento de resistencia civil pacífica, lo único que estamos defendiendo como mexicanos es el derecho al empleo. El día 16 de marzo pusimos las banderas rojinegras en las instalaciones de LFC, en señal de huelga, me tocó estar en el sector Indios Verdes como responsable junto con otro compañero Marcial Fuentes. Estuvimos del 16 al 18 de marzo, las 24 horas. Hasta que el día 18 a las doce horas llegaron los Federales y nos dijeron que teníamos que retirarnos, que quitáramos el campamento y que desalojáramos la zona (Subestación Indios verdes).... Nosotros estábamos con nuestro amparo en la mano conforme a la ley lo que nos faculta en una huelga, entonces quisieron negociar para que quitáramos la bandera de huelga y le dijimos que no lo íbamos a hacer.... Llegó el comandante y dijo: a mí me disculpan, voy a quitar la banderita. Arrancó la bandera para provocarnos, nosotros seguimos paso a paso lo que se nos había dicho en el curso de resistencia civil pacífica en el sindicato: No caer en provocación!.... Los oficiales empezaron aventarnos con los escudos, éramos alrededor de 150 compañeros, estábamos resguardando tres puertas en la subestación Indios Verdes y dos más de la subestación Guadalupe, un compañero jubilado lo patearon los Federales y a otro le pegaron con los escudos en los pies.... Empezaron a golpearnos y me dieron con el tolete en la cabeza, caí al piso inconsciente, al reaccionar ya tenía las asistencias de paramédicos. Me alejaron de la zona, porque los Federales seguían agrediendo a mis compañeros.... Me trasladaron de urgencia a la clínica 26 del IMSS, ahí me sacaron placas y se descartó la gravedad. Aunque la inflamación de la cabeza me duró 15 días y me quedó sumido el cráneo. Después que salí del hospital, me daban fuertes dolores de cabeza que me impedían caminar mucho, me dieron un tratamiento por 20 días, después que se bajó la inflamación, me hicieron otros estudios y me dieron de alta. La sumida del cráneo fue por el golpe y así me quedó. Se quejó José Alonso Gutiérrez Aguilar. También se denunció que en el estado de Hidalgo fueron acosados y amenazados integrantes del SME, por parte de la secretaría de Gobernación y de la Policía Federal. Se detuvo a dos líderes sindicales y un número importante de agremiados del SME tenían averiguaciones previas en su contra. 105

106 En la red de distribución de Ecatepec, Estado de México, unos 200 agentes arribaron a la Subestación ubicada en avenida Industrias, colonia Cerro Gordo y arremetieron a toletazos contra unos 70 electricistas, quienes trataron de repeler la agresión pero fueron superados y sometidos a golpes y patadas. Al menos uno fue arrastrado. Según advirtieron los smeitas, que el grado de hostigamiento por parte de la Policía Federal en los campamentos de electricistas se intensificó:... Hemos observado que para el Gobierno la salida es reprimirnos y provocar una confrontación. Aseveró Cuauhtémoc Serrato Salinas Subsecretario del Interior de la División Cuernavaca. Por todo lo anterior, el líder del SME sostuvo que irían ante autoridades internacionales para dar a conocer la situación de su gremio. El SME continuó con la intención de recuperar la fuente de trabajo de sus agremiados y el 25 de abril del 2010, diez electricistas sindicalizados iniciaron una huelga de hambre en el Zócalo capitalino como parte de las acciones de desobediencia civil y pacífica ya que aseguraron que en México no se respetan los derechos humanos. El Secretario del Interior del SME, Humberto Montes de Oca señaló que la huelga forma parte de una nueva etapa de los electricistas contra la cerrazón de las autoridades. Carmen Yebra es del grupo de mujeres que se incorporaron a la huelga de hambre en el Zócalo como medida extrema para crear presión social, nacional e internacional, que hiciera recular al Gobierno Federal y al Poder Judicial. Bajo la carpa que le sirvió de cobijo comparten uno de los tantos testimonios:... Hemos sufrido agresiones del Gobierno, nos han disparado con pistolas de aire de cañones desde Palacio Nacional, los han visto los compañeros de la guardia de afuera y avientan fierros cómo de 5 milímetros, piedras, estopas con gasolina, han intentado incendiar las carpas.... Yo quedé marcada con lo ocurrido en el plantón en la Subestación de Lechería, cuando llegaron en la madrugada los federales a desalojarnos... y estoy en las noches aquí... y digo: y si llegan igual que allá y nos golpean... y así me dan las tres de la madrugada. Es fuerte estar aquí, pero estamos con la fiel esperanza de recuperar nuestra fuente de trabajo. Por su parte Jesús Alcalá Aguilar, representante del grupo de ingenieros, Superintendente A de sucursales, aseguró:... He sido testigo en nuestras marchas que de repente se filtra gente y empieza a agredir al usuario, a la gente que está viéndonos y nosotros al ver eso, les preguntamos: tu quién eres, nos dicen: somos compañeros, les decimos: no! Identifícate y nos dicen: no traemos nuestras credenciales y los corremos. O de repente quieren aventar piedras a los negocios. Los corremos de nuestros movimientos. 106

107 El ingeniero Alcalá fue del primer grupo que se puso en huelga de hambre, el 25 de abril, en las carpas instaladas en el Zócalo de la ciudad de México. En el momento de la entrevista denotaba cansancio, arrastrando la voz, casi blanco de semblante, labios secos, sin deseos de beber agua. Con más de 40 días en ayuno, comentaba:... Aquí en este plantón me ha tocado vivir agresiones, nos aventaron 20 canicas de Palacio Nacional ya se las enseñaron a Derechos Humanos: Yo tengo una, la voy a mostrar!.... Aquí han venido dos provocadores como punk queriendo golpear a nuestros compañeros, que están afuera repartiendo periódicos, porque se creen los dueños de aquí. Pero son gente del Gobierno que quiere que nos peleemos con ellos para caer en provocación. En días anteriores aventaron piedras de rio, soy testigo de eso. El obispo Samuel Ruiz (q.e.p.d), el 30 de mayo del 2010 visitó a los huelguistas de hambre e indicó que:... Vivimos en una sociedad injusta y que el Zócalo está lleno de situaciones de protesta, vivimos en una sociedad que necesita avanzar hacia una auténtica democracia y esta es una parte o un apoyo para que se logre eso. Por su parte Raúl Vera, el obispo de Saltillo aseguró en su visita que:... Es significativo que unan las voces y los reclamos de las personas de los grupos agraviados que cada día se multiplican en este país, es muy significativo que en este campamento estén en huelga de hambre para pedir justicia. Mientras los huelguistas lo instaban a que fuera mediador entre ellos y el Gobierno. Vivimos en una sociedad injusta y el Zócalo está lleno de situaciones de protesta. Obispo Samuel Ruiz. qepd los smeítas le piden sea el intermediario entre el gobierno y ellos. (Foto: Rocío Torres) 107

108 Los grupos agraviados cada día se multiplican en este país : Raúl Vera, Obispo de la Diócesis de Saltillo, en la carpa del SME, en el Zócalo capitalino (Foto: Rocío Torres) (Foto: Rocío Torres) 108

109 A lo anterior, se suma la represión contra los electricistas en el desalojo de tres subestaciones en Cuernavaca, el 27 de mayo del 2010, donde el Gobierno utilizó la manipulación, el desprestigio, la calumnia y la fuerza para arrinconar un movimiento que se opone a la privatización silenciosa de la industria eléctrica y al remate de la fibra óptica. Unos 600 Policías Federales desalojaron con gases lacrimógenos, toletazos y golpes a integrantes del SME que impedían a los uniformados sacar unidades vehiculares de la Subestación de LFC de Teopanzolco en Cuernavaca, Morelos. Los electricistas formaron una valla humana e impidieron la salida, gritaron a los Federales que sólo defendían su fuente trabajo. El incidente dejó como saldo al menos diez electricistas heridos. Ante los hechos, Cuauhtémoc Serrato Salinas, Subsecretario del Interior de la División Cuernavaca denunció:... Este Gobierno represor nos viene golpeando. Hace hora y media llegaron 300 PF a apoderarse y saquear la División Cuernavaca. Se llevaron material, herramienta y equipo. Bajaron a la Subestación Cuernavaca golpeando compañeros que estaban de guardia y se llevaron 10 unidades... Llegaron reporteros y los golpearon. En este momento están golpeando, vaciando, saqueando las instalaciones, ahora con la ayuda de la CFE. Están sacando todo lo que tenía bajo resguardo el SAE... Dónde está el Ministerio Público dando fe de los que se están llevando?... Estos mal nacidos van con todo, es la tercera vez que nos tenemos que replegar... No nos vamos a rendir. Por su parte Martín Esparza Flores señaló:... Responsabilizamos al Gobierno de Felipe Calderón de cualquier cosa que nos suceda, tanto a los dirigentes como a los trabajadores que dignamente persistimos en recuperar nuestra fuente de trabajo, de la cual fuimos despojados de manera arbitraria.... Porque nos han roto nuestro proyecto de vida, por la noche con el ejército, PF, CISEN, persiguiéndonos todo el tiempo. Desde que iniciamos el movimiento de resistencia, tenemos órdenes de aprehensión, en qué país estamos, si no puede Felipe Calderón, tiene que irse por el bien de los mexicanos. Hasta la fecha no se ha informado públicamente la razón de que la CFE utilice cientos de contratistas para atender el suministro de energía eléctrica. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en el artículo 27 que en la distribución y en el abastecimiento de la energía eléctrica para la prestación del servicio público no se otorgarían concesiones a los particulares. Entonces: Por qué empresas particulares están a cargo de las redes de distribución y comercialización? Tampoco se le dio cobertura a las quejas recibidas en la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), sobre la facturación por consumo de energía eléctrica, que aumentó más de 30 por ciento en los últimos cinco meses, según un estimado con base en las 3 mil 600 quejas de los 109

110 consumidores. De este total, 91 por ciento corresponde a cobros indebidos y el resto a deficiencias en el servicio. Tampoco se ha informado, después del golpe a los trabajadores de LFC, por qué la criminalización a priori de un sindicato en lucha y las constantes anticipaciones de supuestas intenciones de sabotear el servicio eléctrico y dejar a oscuras a la ciudad. Tampoco se publicó en primera plana que los ex trabajadores por defender su fuente de trabajo fueron amenazados y golpeados Criminalización del derecho a la resistencia? Los medios de información abusaron del poder para crear un ambiente hostil en la sociedad, y avalar la medida tomada por el Ejecutivo. Hay un cerco informativo, han recibido miles de millones de pesos las televisoras por transmitir los mensajes que el Gobierno quiere: Esparza Flores. (Foto: Rocío Torres) 110

111 Parte 3. Siempre quise salir en la tele I. Despliegue mediático «... El tratamiento de los hechos en cada medio informativo expresa un modo de percibir y de enjuiciar la realidad. Proyecta una posición política frente a los hechos». Vicente Leñero. Novelista y periodista mexicano. Carpa del SME, en el Zócalo, de la ciudad de México, donde pernoctaban los smeítas en huelga de hambre. (Foto: Cyntia Merci Reyna Torres) En México junto con el sistema político emanado del proceso revolucionario surgieron los denominados poderes fácticos [poderes fuera de la ley] constituidos por: Los empresarios, la 111

112 Iglesia y los medios de información. Su influencia social, política y económica sostiene, desde hace décadas, presiones políticas sobre la autoridad para intervenir en las decisiones del poder legal. Asimismo, a los medios de comunicación se les incluye en la toma de decisiones, como actores con un peso determinado dentro del escenario político. Para el periodista José Gil Olmos, los dueños de los medios ya no son los soldados del partido como en el largo reinado priísta. Ahora se suman a la llamada transición democrática en su nuevo papel de socios, es decir, en partícipes y en beneficiarios de las ganancias millonarias. Los medios de información están muy lejos de asumir su función de intermediarios de la sociedad con el Gobierno. Soslayan su propio código de ética dando paso a la difusión de noticias con sesgo político y millonarias ganancias. Qué lejos quedó la regla de oro del periodismo sobre la verdad y la lealtad a su público! Las empresas periodísticas tendrían que considerar el amplio valor que tiene la información como ingrediente de primera importancia, para traducir en hechos concretos la idea de democracia. La información no es sólo la materia prima del periodismo sino el instrumento sine qua non para satisfacer a plenitud un derecho fundamental del género humano. II. El papel que jugaron los medios de información «... En los periódicos se puede llevar a cabo una manipulación según lo que se escoja colocar en la primera página, en el título y el espacio que dedicamos a un acontecimiento y otros cientos en la radio y en la televisión». Ryszard Kapuscinski ( ). Periodista, historiador, escritor, ensayista y poeta polaco. 112

113 (Foto: La transición de la relación entre la prensa y el Estado mexicano se ubica en 1976, en el incipiente sexenio de José López Portillo, con el llamado Golpe a Excélsior, que dio origen al nacimiento del semanario Proceso (encabezado por Julio Scherer García) y la fundación de la revista Vuelta (dirigida por el premio Nobel de literatura mexicano Octavio Paz). También surgió de esta escisión el periódico UnomásUno, que sobre todo en sus primero años tuvo una posición crítica hacía el Gobierno. Todo esto en medio de una velada (por la administración de la riqueza propugnada por López Portillo a partir del petróleo) pero muy real crisis financiera cuyos ejes eran la creciente deuda externa y la devaluación del peso en México. En 1984 nació La Jornada (precisamente de una ruptura entre miembros de UnomásUno). Sobre todo Proceso y La Jornada marcaron diferencia en las formas tradicionales de hacer periodismo. (Riva Palacio Raymundo, La prensa de los jardines. Fortalezas y debilidades de los medios en México. México, Plaza y Janés, 2004, página 61). El periódico Reforma nació Separó su división comercial de la editorial creando un canal de distribución independiente para vender el diario en las calles de la ciudad de México, rompiendo con los monopolios del ramo como la Unión de Voceadores de México. Reforma innovó la manera de administrar la empresa periodística. En ese mismo año la Presidencia de la República instrumentó los lineamientos para que las empresas periodísticas, pagaran los desplazamientos por el país de sus reporteros para cubrir las giras presidenciales (antes los cubría la Presidencia de la República directamente). Se acababa toda una era que propició una costumbre perversa, una época de sobornos a reporteros de la fuente para hablar bien del presidente. 113