NUEVOS ALGORITMOS DE EVALUACIÓN

Transcripción

1 XXXI REUNIÓN ANUAL DE LA SOCIEDAD SEAP-DEAIP SIMPOSIO ROCHE DE PATOLOGÍA MAMARIA VALORACIÓN N DEL STATUS DE c-erbb2 EN EL CÁNCER C DE MAMA NUEVOS ALGORITMOS DE EVALUACIÓN Dr.Josep M Corominas Hospital del Mar-UAB Barcelona

2 RECEPTOR ERBB2 N-terminal Dominio rico en cisteina Dominio extracelular 632 aminoácidos Dominio de transmembrana 22 aminoácidos C-terminal Actividad Tirosina-cinasa Dominio intracelular 580 aminoácidos Glicoproteina de transmembrana de 185 Kd

3 FAMILIA DE RECEPTORES HER Ligando EPG EGF AR TGF? BTC HB-EGF EPR NRG-1 NRG-2 NRG-3 NRG-4 HER1 HER2 HER3 HER4 EGFR neu

4 INDUCCIÓN N DE DÍMEROS D DE HER HER2 HER3 HER1 HER2 HER1 EGF HER1 EGF EGF HER2 HER2 HER3 HER3 HER1 EGF HER3 NRG NRG NRG NRG

5 FOSFORILACIÓN N DOMINIO INTRACELULAR HER2 ERBB2 Y1023 P shc grb2 Y1196 P Y1139 P shc Y1248 chk P P P Y1221/22 shc

6 VIAS DE SEÑALIZACI ALIZACIÓN N HER LPA Trombina etc TGF? EGF EPG BTC HB-EGF AR NRG-1 NRG-2 NRG-3 NRG-4 Citocinas Ligandos Entrada de señales Dímeros de receptores Src Procesamiento de las señales Cbl PLC? PKC PI3K Shp2 Akt Bad S6K GAP Ras-GDP Ras-GTP MEK RAF MAPK Sos Grb2 Shc PAK JNKK JNK Nck Vav Rac Abl Grb7 Crk Jak Adaptadores y enzimas Cascadas de señalización Jun Sp1 Myc Fos Elk Egr1 Stat Factores de transcripción Efectos Apoptosis Migración Crecimiento Adhesión Diferenciación

7 CAPACIDAD DE PROLIFERACIÓN (Unidades arbitrarias) HER2 HER3 HER1 HER2 HER1 EGF HER1 EGF EGF HER2 HER2 HER3 HER3 HER1 EGF HER3 NRG NRG NRG NRG

8 Gen ERBB2 17q11.2-q12 Amplificación Sobreexpresión Expresión proteinaher2 ERBB2

9 SOBREEXPRESIÓN N DE ERBB2 Valor Factor predictivo pronóstico de respuesta en cáncer a la de quimioterápia mama Probabilidad de supervivència 1,00 0,75 0,50.- Mejor respuesta a Antraciclinas y Taxanos 0 No amplificado.- Peor respuesta a CMF y Tamoxifeno? amplificado Mortalidad (meses) Press MF J Clin Oncol 1997; 15:

10 DIANA TERAPEÚTICA Trastuzumab (Herceptin )

11 MÉTODOS DE DETECCIÓN N HER2 PROTEINA.- Wester blotting.- Inmunohistoquímica.- ELISA (suero) mrna (transcripción) DNA.- Northern blotting.- Southern blotting.- RT-PCR.- FISH / CISH

12 MÉTODOS DE DETECCIÓN N HER2 PROTEINA.- Wester blotting.- Inmunohistoquímica.- ELISA (suero) mrna (transcripción) DNA.- Northern blotting.- Southern blotting.- RT-PCR.- FISH / CISH

13 VARIABILIDAD TÉCNICA VARIABILIDAD DE RESULTADOS VARIABILIDAD DE LECTURA

14 IMPORTANCIA DE LA CORRECTA IDENTIFICACIÓN DE PACIENTES PARA EL TRATAMIENTO CON Herceptin Los falsos negativos excluyen a pacientes que podría beneficiarse del tratamiento Los falsos positivos no benefician a las pacientes (toxicidad y alto coste económico)

15 NUEVOS ALGORITMOS DE EVALUACIÓN

16 American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists Guideline Recommendations for Human Epidermal Growth Factor 2 Testing in Breast Cancer Journal of Clinical Oncology ASCO Special Article 25: , 2007 Arch Pathol Lab Med 131:18-43, 2007 Antonio C. Wolff, M. Elizabeth H. Hammond, Jared N. Schwartz, Karen L. Hagerty, D. Craig Allred,Richard J. Cote, Mitchell Dowsett, Patrick L. Fitzgibbons, Wedad M. Hanna, Amy Langer, Lisa M. McShane, Soonmyung Paik, Mark D. Pegram, Edith A. Perez, Michael F. Press, Anthony Rhodes, Catharine Sturgeon, Sheila E. Taube, Raymond Tubbs, Gail H. Vance, Marc van de Vijver, Thomas M. Wheeler, and Daniel F. Hayes.

17 FINALIDAD DEL ESTUDIO Diseñar el mejor algoritmo para el estudio del status HER2 Ver cual es la mejor estrategia que asegure una correcta interpretación Establecer un tipo de informe y los procedimientos de garantía de calidad

18 ASCO Health Services Committee (HSC) CAP Council on Scientific Affairs (CSA) Panel de Expertos Revisión y análisis de la literatura

19 MATERIAL Revisión y análisis de la Literatura Base de datos electronica (Enero 1987-Febrero 2006).- Medline, Premedline, Cochrane Abstracts de la ASCO y CAP ( ) Abstracts de San Antonio Breast Cancer Symposium ( ) artículos 125 artículos

20 RECOMENDACIONES DE LECTURA DE HER2 (IHQ) Se recomienda la determinación de HER2 en todos los carcinomas infiltrantes de mama Realización con un test de IHQ que sea reproducible Realización con un test de FISH que sea reproducible

21 ASPECTOS TÉCNICOST

22 ERBB2

23 HER2 (clon A0485) Recuperación con Autoclave HER2 (clon A0485) Recuperación con Baño Maria

24 TESTS ESTANDARIZADOS HER2 (IHQ) Herceptest (Dako) Aprovado por la FDA Rec. Ag. : Baño Maria Anticuerpo policlonal (clon A0485) Pathway (Ventana) Aprovado por la FDA Rec. Ag. : Calor Anticuerpo monoclonal (clon CB11)

25 ASPECTOS EVALUATIVOS

26 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN N PARA LA LECTURA DE HER2 (IHQ) Tejidos no fijados en formol neutro tamponado Biópsias con aguja fijadas en formol menos de 1 hora Biópsias excisionales fijadas en formol menos de 6 horas o por mas de 48 horas Secciones histológicas efectuadas y guardadas por > de 6 semanas

27 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN N PARA LA LECTURA DE HER2 (IHQ) Biópsias con artefactos de corte, retracción y aplastamiento Tejidos con tinción fuerte de membrana en ductos o lobulillos normales internos Tejidos cuyos controles externos presenten resultados anormales

28 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN N PARA LA LECTURA DE HER2 (FISH) Tejidos no fijados en formol neutro tamponado Biópsias excisionales fijadas en formol menos de 6 horas o por mas de 48 horas Tejidos cuyos controles externos presenten resultados anormales

29 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN N PARA LA LECTURA DE HER2 (FISH) Cuando > 25 % de la señales no son identificables Cuando > 10 % de las señales estan en el citoplasma Autofluorescencia fuerte (ruido de fondo) Digestión enzimática defectuosa que altera la configuración del núcleo

30 CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN N DE HER2 (IHQ) POSITIVO (3+): Tinción completa e intensa de membrana en las células tumorales infiltrantes en > 30 % NO CONCLUYENTE (2+): Tinción completa leve-moderada de membrana en las células tumorales infiltrantes en > 10 % NEGATIVO (0 / 1+) : Ausencia de tinción o tinción debil e incompleta de membrana

31 CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN N DE HER2 (FISH) POSITIVO: Número de copias del gen por núcleo > 6 Relación copias/ centrómero > 2,2 NO CONCLUYENTE: Número de copias del gen por núcleo 4-6 Relación copias/ centrómero 1,8-2,2 NEGATIVO: Número de copias del gen por núcleo < 4 Relación copias/ centrómero < 1,8

32 ALGORITMO Cáncer de mama infiltrante Expresión de proteina HER2 (Test validado IHQ) POSITIVO Expresión por IHQ de HER2 3+ NO CONCLUYENTE Expresión por IHQ de HER2 2+ NEGATIVO Expresión por IHQ de HER2 0 o 1+ POSITIVO Amplificación génica Herceptin Validación de la amplificación génica FISH/CISH NO CONCLUYENTE Amplificación génica NEGATIVO No amplificación génica

33 ALGORITMO NO CONCLUYENTE Expresión por FISH 4,0-6,0 copias del gen relación HER2/CEP17 1,8-2,2 Contaje adicional de núcleos Repetición de la prueba FISH/CISH POSITIVO Amplificación génica > 6,0 copias del gen relación HER2/CEP17 >2,2 NEGATIVO No amplificación génica < 4 copias del gen relación HER2/CEP17 <1,8 Herceptin NO CONCLUYENTE Amplificación génica relación HER2/CEP17 >2,0

34 INFORME IHQ HER2 Identificación del paciente Identificación patólogo responsable Fecha de la prueba Identificación nº biópsia y bloque Identificación del lugar y tipo de muestra Tipo de fijador Tiempo de fijación Anticuerpo (clon / casa comercial) Método (Test / casa comercial y si esta aprobado por la FDA) Método de analisis de imagen (si se usa) Controles externos Control interno (Alta expresión, Baja expresión, Negativo) Ejemplo adecuado para valoración (OK) RESULTADOS: Porcentaje de células tumorales infiltrantes con tinción completa de membrana Uniformidad e intensidad de la tinción INTERPRETACIÓN: POSITIVO NEGATIVO NO CONCLUYENTE ( Se realizará FISH) NO INTERPRETABLE

35 INFORME FISH HER2 Identificación del paciente Identificación patólogo responsable Fecha de la prueba Identificación nº biópsia y bloque Identificación del lugar y tipo de muestra Tipo de fijador Tiempo de fijación Sonda (clon / casa comercial) Método (Test / casa comercial y si esta aprobado por la FDA) Método de analisis de imagen (si se usa) Controles externos (Amplificado, No amplificado, No concluyente) Control interno Ejemplo adecuado para valoración (OK) RESULTADOS: Número de células tumorales infiltrantes contadas Número de observadores Número de señales HER2 (núcleo) Número de señales CEP cromosoma 17 Indice HER2 / CEP 17 INTERPRETACIÓN: POSITIVO NEGATIVO NO CONCLUYENTE NO INTERPRETABLE

36 VALIDACIÓN N DE LA PRUEBA DE HER casos validados por dos métodos en el mismo o en otro laboratorio La validación de casos positivos y negativos debe tener una concordancia del 95 % Realizar una validación bianual

37 GARANTIA DE CALIDAD DE LA PRUEBA DE HER2 Validación del test Control de los aparatos Entrenamiento adecuado del personal técnico Procedimiento standarizado del método Utilización de controles adecuados Reevaluación en caso de cambios del procedimiento Entrenamiento adecuado de los patólogos

38 GARANTIA DE CALIDAD DE LA PRUEBA DE HER2 Participar en programas de garantía de calidad externos de HER2 con una concordancia del 90% Acreditación del laboratorio por parte de una agencia de acreditación

39 XXXI REUNIÓN ANUAL DE LA SOCIEDAD SEAP-DEAIP SIMPOSIO ROCHE DE PATOLOGÍA MAMARIA VALORACIÓN N DEL STATUS DE c-erbb2 EN EL CÁNCER C DE MAMA RESULTADOS DE LAS RONDAS DE CONTROL DE CALIDAD Dr.Josep M Corominas Hospital del Mar-UAB Barcelona

40 Año 2004

41 PROGRAMA DE GARANTIA DE CALIDAD EN PATOLOGIA Garantia de calidad de inmunohistoquímica.- Módulo de patología quirúrgica.- Módulo de patología linfoide.- Módulo de cáncer de mama.- Módulo de c-erbb-2

42 OBJETIVOS Proporcionar información lo más objetiva posible sobre la situación de una técnica Conocer la situación individual dentro del grupo adherido al programa

43

44 OBJETIVOS Establecer estándares que permitan la comparación de resultados entre participantes. Ayudar a los participantes a alcanzar unos resultados con la suficiente sensibilidad y especificidad, asi como con estabilidad temporal.

45 PROCESO DEL PROGRAMA GCP MÓDULO ERBB2 (IHQ-FISH)

46 ENTREGA DEL CONTROL Y DOCUMENTACION SEAP - AEGCP Control de calidad de Inmunohistoquímica Módulo C-erbB2/HER2-neu Ronda nº 7 Código de Inscripción Nº OCTUBRE-07 Instrucciones para la tinción con anticuerpo C-erbB2 1) Teñir la preparación con las cuatro secciones de tejido mamario fijadas en formol, con diferentes expresiones de proteína, etiquetada como INM con el anticuerpo C-erbB2 y con la metodología que utiliza normalmente. 2) Teñir uno/s de sus propios controles utilizando el mismo anticuerpo, etiquetándolo como CINM. Por favor proporcione además los siguientes datos acerca de su control: Fijador:... Tiempo de fijación... Temperatura aproximada... 3) En caso de utilizar el sistema Hercep test puede remitir el control de cultivo celular. CONTROL GCP INM A B C D E F Caso Problema 4) Rellene el formulario con los detalles del método empleado y realize la autoevaluación. Remitir las preparaciones para su evaluación. Complete el siguiente formulario con los detalles del método empleado Método Tampón y ph Recuperación antigénica..... O Indirecto Tipo de bloqueo O Enzima O Calor O PAP Tipo... O Microondas O ABC O Agua oxigenada Proveedor... O Olla O ABC Strep O Suero Nº catálogo... O Autoclave O APAAP Otros... Nº lote... O Baño maría O EPOS Concentración... Watios... O Envision Automatización ph... Temp... Presión... Tampón... Fabricante... ph... Otro... Modelo... Temp... Tiempo.... ANTICUERPO: Primario Secundario Cromógeno Proveedor Nº Cat y Clon Nº Lote Dilución Tiempo Sustrato Temperatura Concentración. Indicar si se ha usado algún sistema de amplificación Tampón y cual... PH. Temp. SI UTILIZA UN KIT COMERCIAL: 0 Hercep test 0 Pathway 0 Otro Cual utiliza Sigue estrictamente el protocolo 0 Si 0 No Tiempo.... Hoja de datos

47 CONTROL GCP INM A B C D E F Caso Problema CONTROL GCP INM Control Local Hoja de datos

48 RECEPCION Y EVALUACIÓN N DE LAS MUESTRAS Criterios de evaluación: 1 Expresión correcta :.- intensidad,.- localización.- patrón 0 Expresión incorrecta Se restan 0,25 puntos por:.- tínción mayor o menor.- localización y patrón incorrecto.- recuperación excesiva.- mal contraste ASESOR: RONDA 3 7 CECP Control c-erbb2 Nº PUNTUACIÓN A B C D A B C D TOTAL CONTROL comentarios Recuperacioón excesiva Recuperción insuficiente Excesiva tinción de fondo 3 3 Moderada tinción de fondo 4 4 Ligera tinción de fondo 5 5 Expresión incorrecta (Falso Post) 6 6 Expresión incorrecta (Falso Negat) 7 7 Excesivo contraste 8 8 Falta de contraste 9 9 Artefacto preparación Intensidad Mejorable Tinción irregular Preparación etiquetada Nº ASESORES: 4

49 INFORMES INDIVIDUALES SEAP - AEGCP Control de calidad de Inmunohistoquímica Módulo C-erbB2/HER2-neu Ronda 4 JUNIO- 06 Código de Inscripción: PUNTUACIÓN TOTAL EVALUADORES: 22,75 PUNTUACIONES Y COMENTARIOS INDIVIDUALES DE LOS EVALUADORES PUNTUACIÓN Secciones A B C D E F Total Evaluador , ,75 Evaluador 2 1 0,75 1 0, ,5 Evaluador , ,75 Evaluador , ,75 Total 22,75 COMENTARIOS Evaluador 1 Evaluador 2 Evaluador 3 Evaluador 4 Guía utilizada para la evaluación de la técnica por los evaluadores La puntuación total hasta un máximo de 16 deriva de las puntuaciones individuales de cada evaluador con un máximo de 4 (1 punto por cada sección). La preparación correspondiente al control interno se puntuara de la misma forma, utilizando los siguientes criterios. CRITERIOS GENERALES DE EVALUACIÓN DE LA TÉCNICA Puntuación 1 Correcta tinción de la proteína ( intensidad, localización y patrón) en las células diana y negatividad en las secciones correspondientes. Se restará 0,25 puntos por:.- Ligera tinción o mayor tinción de las células diana..- Localización y patrón no correcto..- Recuperación excesiva y mal contraste 0 Nula tinción de las células diana NOTA: Estos criterios son muy generales, y se valoran otros datos como la tinción inespecífica, la tinción de fondo, la incorrecta tinción de contraste, la tinción superficial difusa o pobre, u otros factores que dificulten la interpretación de los resultados. Al interpretar los resultados el dato más importante es la puntuación total de los evaluadores. Una puntuación entre indica una tinción óptima. Una puntuación límite entre 11-8, indica que la tinción es subóptima. Una puntuación inferior a 8 debe considerarse como pobre y/o fallida. GUIA DE COMENTARIOS 1 RECUPERACIÓN EXCESIVA 2 RECUPERACIÓN INSUFICIENTE Score 4 ronda A: 0 D: 2-3+ B: 1-2+ E: 0 C: 0 F: 3+ AUTOEVALUACIÓN Score de autoevaluación A: 0 D: 2+ B: 1+ E: 0 C: 0 F: 3+ 3 EXCESIVA TINCIÓN DE FONDO 4 MODERADA TINCIÓN DE FONDO 5 LIGERA TINCIÓN DE FONDO 6 EXPRESIÓN INCORRECTA (Falso positivo) 7 EXPRESIÓN INCORRECTA (Falso negativo) 8 EXCESIVO CONTRASTE PUNTUACIÓN LAMINILLA CONTROL: 15 PUNTUACIÓN COMENTARIOS Evaluador 1 4 Evaluador 2 4 Evaluador 3 3 Evaluador FALTA DE CONTRASTE 10 ARTEFACTO DE TÉCNICA 11 INTENSIDAD MEJORABLE 12 TINCION IRREGULAR 13 PREPARACION ETIQUETADA 14 CONTROL INADECUADO Véase la siguiente página para la guía de evaluación e interpretación

50 INFORMES GLOBALES SOCIEDAD ESPAÑOLA DE ANATOMÍA PATOLÓGICA PROGRAMA DE GARANTIA DE CALIDAD Patrocinado por Análisis de Resultados Control de calidad de Inmunohistoquímica Módulo ERBB2 Ronda 6ª INMUNOHISTOQUÍMICA MAYO

51 INFORMES GLOBALES

52 RESULTADOS DE LAS RONDAS DE CONTROL DE CALIDAD ERBB2 IHQ-FISH

53 DISTRIBUCIÓN N GEOGRÁFICA INSCRITOS 2007

54 INDICE DE PARTICIPACIÓN N (IHQ) Ronda Nº Inscritos Nº Participantes Porcentaje ,6 % ,2 % ,2 % ,8 % ,5 % ,2 % ,7 %

55 PATRONES DE EXPRESIÓN N (IHQ) INM A B C D E F Año Ronda

56 RESULTADOS CASOS PROBLEMA (IHQ) Porcentaje % OPTIMOS ACEPTABLES INADECUADOS 1ª Ronda 2ª Ronda 3ª Ronda 4ª Ronda 5ª Ronda 6ª Ronda 7ª Ronda

57 CDI: POSITIVO 3+

58 CID: POSITIVO 3+ CDI: NEGATIVO 0

59 CDI: NO CONCLUYENTE 2+

60 CDI: NEGATIVO 1+ CDI: NEGATIVO 0

61 RESULTADOS CASOS CONTROLES (IHQ) Porcentaje % OPTIMOS ACEPTABLES INADECUADOS 1ª Ronda 2ª Ronda 3ª Ronda 4ª Ronda 5ª Ronda 6ª Ronda 7ª Ronda

62 ANTICUERPOS PRIMARIOS SISTEMAS DE DETECCIÓN Atom Ventana Pathway Dako Hercep Test Master Diagnostics 2275 QD clon CB11 Zymed CB11 Biogenex CB11 Dako A0485 Cer B2 policlonal Menarini Novocastra NCL-CB11 SISTEMAS DE RECUPERACIÓN SISTEMAS DE AUTOMATIZACIÓN Benchmark XT Atom Ventana Dako Baño Maria Olla a presión Bond X Menarini Módulo PT Calor. No consta sistema Autostainer (Dako) Autoestainer 480 Benchmark XT Bond X Techmate 500 Techmate Horizon No consta

63 MÉTODOS APROVADOS POR LA FDA Porcentaje % ª Ronda 2ª Ronda 3ª Ronda 4ª Ronda 5ª Ronda 6ª Ronda 7ª Ronda Herceptest (Dako) (66,2 %) Pathway (Ventana) ( 4,5 %) Clon CB11 23,5 %

64 RESUMEN RECUPERACIÓN ANTIGÉNICA DEFICIENTE RECUPERACIÓN ANTIGÉNICA EXCESIVA

65 ENTREGA DEL CONTROL Y DOCUMENTACION FISH/CISH SEAP - AEGCP Control de calidad de FISH/CISH Módulo C-erbB2/HER2-neu Ronda nº 7 Código de Inscripción Nº OCTUBRE- 07 Instrucciones para la hibridación con la sonda HER2-neu 1) Hibridar la preparación etiquetada como FISH, que contiene las cuatro secciones de tejido mamario fijadas en formol, con diferentes expresiones génicas, con la sonda HER2-neu, con la metodología de FISH / CISH que utiliza normalmente. 2) Teñir uno/s de sus propios controles utilizando la misma sonda, etiquetándolo como CFISH. Por favor proporcione además los siguientes datos acerca de su control: Fijador:... Tiempo de fijación... Temperatura aproximada... CONTROL GCP FISH A C B D 3) Rellene el formulario con los detalles del método empleado y realize la autoevaluación. Remitir las preparaciones para su evaluación. Complete el siguiente formulario con los detalles del método empleado Método Pretratamiento Digestión O FISH O EDTA Proveedor. O Autoclave O Pepsina O CISH O Citrato Nº catálogo. O Microondas O Proteinasa K O Tiocianato Concentración.. O Olla Otros.. Otros... Tiempo.. Temp. O Baño maría Tiempo.. Otros Temp. Caso Problema SONDA UTILIZADA Hibridación Lavados Contratición Proveedor O Formamida Dilución. Tampón.. O DAPI Nº Cat O Placa térmica Temp. Otros Dilución. O Hibridación digital Nº Lote Tiempo.. Temp En técnica de CISH Tiempo desnaturalización. Sistema de detección. Temp desnaturalización Cromógeno. Sonda centromérica O Si O No Automatización SI UTILIZA UN KIT COMERCIAL O Si O No Modelo. Indique cual.. Si no sigue el protocolo indique los cambios. En la otra cara se encuentran las instrucciones para evaluar los resultados y remitir los resultados Hoja de datos

66 SEAP - AEGCP Control de calidad de FISH/CISH Módulo C-erbB2/HER2-neu GUIA UTILIZADA PARA LA EVALUACIÓN DE LA TÉCNICA POR LOS EVALUADORES Ronda 4 JUNIO-06 Código de Inscripción: La puntuación total hasta un máximo de 16 deriva de las puntuaciones individuales de cada evaluador con un máximo de 4 (1 punto por cada sección). La preparación corrrespondiente al control interno se puntuara de la misma forma, utilizando los siguientes criterios. PUNTUACIÓN TOTAL EVALUADORES: 13,75 PUNTUACIONES Y COMENTARIOS INDIVIDUALES DE LOS EVALUADORES PUNTUACIÓN Secciones A B C D Total Evaluador ,75 3,75 Evaluador 2 1 0,75 0,75 0,75 3,25 Evaluador 3 1 0,75 0,75 0,75 3,25 Evaluador 4 1 0,75 0,75 1 3,5 13,75 COMENTARIOS Evaluador 1 Evaluador 2 1,8 Evaluador 3 Evaluador 4 2 CRITERIOS GENERALES DE EVALUACIÓN DE LA TÉCNICA Puntuación 1 Correcta hibridación de la sonda ( intensidad y ausencia de ruido de fondo) en las células dianas de las secciones correspondientes. Se restará 0,25 puntos por: 0 Nula tinción de las células diana.- Hibridación débil y falta de señal.- Digestión incorrecta..- Ruido de fondo.- Artefacto de preparación NOTA: Al interpretar los resultados el dato más importante es la puntuación total de los evaluadores. Una puntuaciónentre indica una tinción óptima. Una puntuación límite entre 8-12, indica que la tinción es subóptima. Una puntuación inferior a 8 debe considerarse como pobre y/o fallida. GUIA DE COMENTARIOS Score 4 ronda A: N B: A C: P D: N AUTOEVALUACIÓN Score de autoevaluación A: N B: A C: P D: N 1 DIGESTIÓN INCORRECTA 2 RUIDO DE FONDO 3 EXPRESIÓN INCORRECTA (Falso positivo) 4 EXPRESIÓN INCORRECTA (Falso negativo) 5 FALTA DE CONTRATINCIÓN N: Normal A: Amplificado M: Monosomia P: Polisomia PUNTUACIÓN LAMINILLA CONTROL: 2,5 6 ARTEFACTO DE PREPARACION 7 EXCESIVO CONTRASTE 8 FALTA DE SEÑAL PUNTUACIÓN Evaluador 1 0,75 Evaluador 2 0,5 Evaluador 3 0,5 Evaluador 4 0,75 COMENTARIOS

67

68 INDICE DE PARTICIPACIÓN N (FISH) Ronda NºInscritos NºParticipantes Porcentaje FISH CISH ,4 % ,7 % ,5 % ,2 % ,4 % ,3 % ,9 % 17 0

69 PATRONES DE EXPRESIÓN (FISH/CISH) FISH A C B D Año Ronda NA A P M A+P

70 RESULTADOS CASOS PROBLEMA (FISH/CISH) Porcentaje % OPTIMOS ACEPTABLES INADECUADOS 1ª Ronda 2ª Ronda 3ª Ronda 4ª Ronda 5ª Ronda 6ª Ronda 7ª Ronda

71 RESULTADOS CASOS CONTROLES (FISH/CISH) Porcentaje % OPTIMOS ACEPTABLES INADECUADOS 1ª Ronda 2ª Ronda 3ª Ronda 4ª Ronda 5ª Ronda 6ª Ronda 7ª Ronda

72 A A+P M N

73 A A+P M N

74 SONDAS UTILIZADAS ,5 5 4,5 4 3, Dakocytomation (K5331) Master Diagnostica (PONC-1712) Ventana ( Behcmanrk) Vysis ( ) Zymed CISH ( ) 1 0,5 0 Dakocytomation (K5331) Master Diagnostica (PONC-1712) Ventana ( Bechmanrk) Vysis ( ) Zymed CISH ( ) 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Biogenex 1 Dako (K5331) Master Diagnostics (PONC-1712) Ventana ( Benchmanrk) Vysis ( Zymed CISH ( ) Abbot Vysis (Pathvysion) Atom Ventana (Inform Her-2/neu plus) Dako (Her2 FISH PharmDx) Durviz (PONC 1712) Izasa Biogenex (MP-Q Biogene) Master Diagnostics (MAD-FM010') Zymed (Spot-Light CISH)

75 RESUMEN EXCESO DE DIGESTIÓN RUIDO DE FONDO