Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos de los Bosques

Transcripción

1 Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos de los Bosques D.G. Investigación en Economía y Política Ambiental Instituto Nacional de Ecología INE, SEMARNAT

2 50 millones de hectáreas de bosques y selvas en México

3 Tasas de Cambio de Uso del Suelo en México Tasas de Cambio % Bosques Selvas Fuente: Velázquez A. et al., 2002 Matorral Vegetación hidrófila Otros tipos de vegetación Pastizales naturales Pastizales inducidos y cultivados Cultivos

4 Acuíferos Sobreexplotados

5 Cambio de uso de suelo Control vs. Incentivos El control gubernamental del cambio de uso de suelo es costoso, poco efectivo, e incrementa la pobreza. En México, necesariamente conservación = bosques rentables para los ejidatarios y comuneros que toman decisiones sobre su uso.

6 1 de cada 4 mexicanos vive en extrema pobreza % de todos los hogares o individuos Hogares 46% Individuos 54% Hogares 25% Individuos 32% Tipo de Pobreza Acervos Hogares cuyo ingreso es menor al neceario para adquirir una cnasta básica de alimentos, salud, educación, vestido, transporte y vivienda. Capacidades Hogares cuyo ingreso es menor al necesario para adquirir una canasta básica de alimentos, educación y salud Hogares 19% Individuos 24% Nutrición Porcentaje de hogares cuyo ingreso es menor al necesario parar cubrir la canasta básica de alimentos (INEGI-CEPAL) Fuente: Comité Técnico para la Medición de la Pobreza, SEDESOL, 2002.

7 Poblaciones de alta o muy alta marginalidad

8 Elevando rentabilidad vs. lo agropecuario Elementos de la estrategia: 1. Neutralizar subsidios agropecuarios Aplicar IVA a agroquímicos Reingeniería del subsidio a electricidad de bombeo Apoyo por hectárea en vez de por cultivo 2. Continuar apoyo estratégico a empresas forestales comunitarias, i.e. Prodefor, Procymaf 3. Pagar por los servicios ambientales de los bosques a Ejidos y Comunidades

9 El objetivo de Política de PSAH Proteger la provisión de los servicios ambientales hidrológicos por parte de los bosques de México, a través de pago a propietarios de bosques que incline su balanza de la rentabilidad relativa (costos de oportunidad) a favor de los bosques, y reduzca la deforestación.

10 Un nicho de Políticas Públicas Bosques con aprovechamiento forestal potencial Plantaciones forestales PRODEFOR, PROCYMAF, Cadenas Productivas PRODEPLAN Bosques degradados PRONARE Bosques no comerciales, en buen estado, importantes para el agua PSAH

11 ESTRATEGIA GENERAL DE SERVICIOS AMBIENTALES 1. Apoyo estratégico a negocios extractivos rentables, con servicios ambientales incluidos. 2. Intermediario, cobrando servicios ambientales que sean bienes públicos, pagando a propietarios forestales. 3. Marco institucional e información para el surgimiento de nuevos mercados de servicios ambientales,

12 Características de un programa de pago de servicios ambientales Preguntas: 1. Población y recursos objetivo ( a quien?) 2. Instrumentos para los pagos ( cómo?) 3. Montos y unidad de pago ( cuánto?) 4. Fuentes de recursos ( de donde?)

13 SERVICIOS HIDROLÓGICOS La pérdida de la cubierta forestal hace que la recarga de los mantos acuíferos sea menor, disminuyendo la posibilidad de proveer agua. Baja la calidad del agua superficial. En épocas de precipitación extrema el agua que no se filtra incrementa la posibilidad de desastres naturales

14 1: A quien? Población y Bosques objetivo Escasez de agua de calidad (CNA z. disponibilidad 1-6, acuíferos sobreexplotados, riesgo de desastres) Bosques y Selvas actualmente en buen estado (Inventario Forestal 2000) Futuros clientes (Poblaciones > 5k) Otros criterios: Tenencia de la tierra regularizada (SRA) Áreas Naturales Protegidas (CONANP) Montañas prioritarias (Año Intnl Montañas ONU)

15 POBLACIÓN OBJETIVO Cerca de 8 mil ejidos y comunidades cuentan con bosques y selvas, de un total de 30 mil núcleos agrarios en el país. La mayoría de ellos no son los clientes tradicionales del fomento forestal para producción maderera: (lejos de mercados, pequeña escala, especies no comerciales)

16 2: Cómo? Selección de instrumentos Opciones: 1. Pagos directos por resultados 2. Transferencias para financiar acciones Ventaja de pagos directos: Libertad de decisión de uso de recursos, maximiza beneficios, dedicado a cubrir costo de oportunidad Ventaja de transferencias para financiar acciones Señal de que se paga por algo. Ganancias en zonas con costo de oportunidad cero. Reduce pago neto. Redistribuye a favor del grupo que controla el bosque.

17 3: Cuanto? Dos formas de acercarse al problema: 1. Valor del servicio: Lo que la sociedad pierde si el servicio ambiental se reduce 2. Costo de oportunidad: Lo que sacrifican los productores por mantener el bosque Entre estos 2 valores están los pagos de servicios ambientales que hacen relevante la transacción.

18 COSTOS DE OPORTUNIDAD MAIZ Densidad Densidad FRIJOL Maíz RENTA N(s=282) RENTAF Frijol N(s=1.22e+003) GANADO Densidad PEQ RUMIANTES Densidad Bovinos RENTABOV N(s=858) Ovinos y Caprinos RENTAOTR N(s=175) Source: Luis Jaramillo (2003)

19 Pagos PSAH Literatura* sugiere ordenamiento de bosques según servicio hidrológico: 1. BOSQUE MESÓFILO (neblina) 2. OTROS BOSQUES Resultado: PSAH paga durante 5 años: $400 por hectárea a bosques mesófilos $300 por hectárea al resto de bosques y selvas. * J.Carrillo (2003), I. García-Coll (2002), Bruijnzeel (2002) ** Ante incertidumbre: aplicar el principio precautorio

20 4: De donde? Fuente de financiamiento Opciones Presupuesto general Instrumento fiscal con destino específico Ventaja de mandar señal a beneficiarios PSAH: Ley Federal de Derechos (223-A): $200 millones con destino específico (mpios no)

21 A que nivel? Quién paga? Experiencia Internacional Gobiernos Microcuencas PSAH, México Coatepec, México Heredia, Costa Rica Platanar, Costa Rica Río Cauca, Colombia Procaryn R.Dominicana Perrier, Francia Macrocuencas Particulares

22 Qué actividad se compensa? Servicios Hídricos (regulación de flujos, calidad del agua, control de la erosión) Por protección del bosque: Heredia, México Por reforestación: Platanar, Río Cauca Por manejo forestal: Procaryn Por modificaciones a las prácticas agrícolas o pecuarias: Perrier, Catskills

23 Espectro de Fuentes de Financiamiento Resultados PSAH, México Coatepec, México Heredia, Costa Rica Platanar, Costa Rica Río Cauca, Colombia Acciones Zonas agropecuarias Perrier, Francia Catskills, EUA Procaryn R.Dominicana Bosques en buen estado

24 PSAH: Instrumentación y focalización durante

25 Sitios PSAH : ~1 million hectareas

26 Ej: En Durango cuenca abasteciendo cd y riego

27 Focalización: Por tipo de bosque Por servicio ambiental hidrológico Por nivel de marginación y pobreza Por riesgo de deforestación Importante: programa voluntario implica autoselección.

28 Retos de Instrumentación en PSA-H Mucha promoción, más solicitudes que fondos. (Exceso de demanda) (?) baja acompañamiento: solicitudes completas igual a recursos disponibles Analizar resultados de la focalización

29 Focalización: grado de marginación % de las localidades rurales 100% 80% 60% 40% 20% 0% PSAH 2003 PSAH 2004 PSAH 2005 PSAH 2006 Nacional (bosques) Muy Alta Alta Media Baja Muy Baja

30 Focalización Very High Marginality Overexploited aquifers High water scarcity municipa High and Very High risk of deforestation PSAH 2003 PSAH 2004 PSAH 2005 PSAH 2006

31 RETOMANDO OBJETIVO INICIAL: MAXIMIZAR PROTECCIÓN DE PROVISIÓN DE SERVICIOS AMBIENTALES A TRAVÉS DE REDUCIR DEFORESTACIÓN MAYOR VALOR A USUARIOS DEL SERVICIO AMBIENTAL: MANTENER MÁS BOSQUES CON EL MENOR COSTO DADO LOS RECURSOS DISPONIBLES

32 RETOMANDO OBJETIVO INICIAL: RIESGO DE DEFORESTACIÓN La principal fuerza de la deforestación es el cambio de uso de suelo. Ocurre cuando son más rentables las actividades agropecuarias. Pueden serlo por la perspectiva a corto plazo forzada por la pobreza (Guevara:2002) Sigue patrones específicos, por el costo de transporte, la pendiente y la productividad agropecuaria potencial.

33 Una rejilla para puntos de muestreo

34 Cambios de uso de suelo y distancia al poblado más cercano 100% 80% 60% 40% 20% 0% MINUTOS Primario conservado Secundario regenerado Primario degradado Secundario sin cambio Secundario Primario deforestado deforestado

35 % de los bosques de 1993/1994 ubicados en ese rango de 10 0 % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Cambio de uso de suelo y pendiente* 10 % 0% Pendiente (%) primario sin cambios secundario regenerado primario degradado secundario sin cambios secundario deforestado primario deforestado *La pendient e es medida en porcent ajes.

36 ANÁLISIS ECONOMÉTRICO 18k obs Variable Pendiente (%) Altitud (msn) Distancia al pueblo (min) Distancia a la ciudad (min) Rendimiento de maíz (txha) Índice de marginación 95 Dentro de ANP Pino y Pino-Encino Selva alta Selva baja Probit Deforestación/degradación vs no cambio ** ** ** ** ** ** ** ** Probit Ordenado Deforestación, degradación, no cambio ** ** ** ** ** ** ** ** ** * Significativo a niveles mayores a 90%; ** Significativo a niveles mayores a 99%,

37 Resultados para Oaxaca modelo 1

38 Focalización México: Riesgo de deforestación Índice de Riesgo de Deforestación (por quintiles) Bosques a nivel nacional % Superficie Elegible CONAFOR % PSAH 2003 % PSAH 2004 % PSAH 2005 % PSAH 2006 % Muy Alto Alto Medio Bajo Muy Bajo Total mil has ; 3.4 millones has

39 AMPLIANDO POLÍTICA A OTROS SERVICIOS AMBIENTALES El Congreso destinó $50 millones para nueva fase de Mercados de Servicios Ambientales: Carbono y biodiversidad Otros $50 millones para reconocer servicios ambientales de agroforestales. ANCampo

40 Siguiente fase: PSAH locales Ventajas El cobro/pago sería proporcional a la dimensión del problema ambiental. Las zonas pagadas serían de relevancia local. Estrategia Talleres para explicar mecánica Paquete de reformas Ayudar a formar consensos

41 CONCLUSIONES 1. Detener la deforestación para darle valor a usuarios del agua: buenos resultados, pero puede tener mejores 2. Criterios focalización ya explícitos en proceso de selección 3. Necesidad de medir los beneficios en cuencas y acuíferos 4. El desarrollo de programas locales requiere información y apoyo al desarrollo de políticas públicas. Documentos:

42 Puntaje para calificar solicitudes 1 Criterio Acuíferos Sobreexplotados Riesgo de Deforestación Valores > 100% 10% - 100% 1% -10% Alto - muy alto Medio Muy bajo bajo Puntos Escasez de Agua Superficial LFD z1-z3 LFD z4-z6 LFD z6-z

43 Puntaje para calificar solicitudes 2 Criterio Cobertura arborea Área Natural Protegida Montañas Prioritarias Mayoría Indígena Valores > 70% 61% - 70% 50% -60% dentro fuera dentro fuera Si No Puntos

44 Puntaje para calificar solicitudes 3 Criterio Nivel de Marginación de Población Contrato local de pago por servicios ambientales Valores Muy alta Alta Media > 10% pago 1%-10% pago Puntos