Contenido Lista de Figuras... iii Lista de Tablas... ix Lista de Siglas... xiii Resumen Ejecutivo... xxi Capítulo 1. Introducción...

Transcripción

1 Contenido Lista de Figuras... iii Lista de Tablas... ix Lista de Siglas... xiii Resumen Ejecutivo... xxi Capítulo 1. Introducción Propósito del Estudio Estructura para la Toma de Decisiones Alcance de Trabajo Definición del Área de Estudio y Horizontes de Tiempo Organización del Presente Informe Capítulo 2. Estado de la Práctica en la Planeación para Puertos de Entrada y la Infraestructura de Transporte Correspondiente Prácticas de Planeación en la Infraestructura Fronteriza : Estados Unidos Prácticas de Planeación de Infraestructura de Transporte : México Prácticas Transfronterizas de Planeación para la Infraestructura de Transporte y Puertos de Entrada Prácticas de Planeación para Puertos de Entrada: Estados Unidos Prácticas de Planeación para Cruces Internacionales : México Resumen de los Procesos de Planeación y Prácticas para Nuevos Puertos de Entrada Selección, Priorización, y Financiamiento de Proyectos Participación Ciudadana Otras Consideraciones en el Área de Estudio Comentarios Finales Capítulo 3. Perfil Demográfico, Socioeconómico, y de Uso Territorial Características Demográficas y Socioeconómicas de los Estados Unidos Corredores Comerciales en los Estados Unidos Características Demográficas y Socioeconómicas de México Corredores Comerciales de México Corredores Binacionales de Comercio Comentarios Finales i

2 Capítulo 4. Inventario Actual de Puertos de Entrada y las Instalaciones de Transporte Relacionadas con los Mismos Texas/México Presidio/Ojinaga Texas/México Hudspeth/Práxedis G. Guerrero Texas/México El Paso/Guadalupe Texas/México El Paso/Juárez Nuevo México/México Doña Ana/Juárez Comentarios Finales Capítulo 5. Priorización de Cruces Internacionales e Instalaciones de Infraestructura de Transporte Marco de Jerarquización Priorización/Clasificación de los Proyectos Condado de El Paso Condado de Presidio Condado Doña Ana Municipio de Juárez Municipios de Guadalupe y Práxedis G. Guerrero Municipio de Ojinaga Proyectos de Puerto de Entrada que Requieren Coordinación Binacional Proyectos Planeados en el Área de Enfoque de Estudio para los Estados Unidos Proyectos Planeados en el Área de Enfoque de Estudio para México Comentarios Finales Capítulo 6. Resumen del Estudio y Recomendaciones Participación de Actores Interesados Datos/Información Técnica Recomendaciones Apéndice A Plan de Trabajo Apéndice B Agendas, Actas y Minutas Apéndice C Comentarios del Público Apéndice D Recomendaciones de el Plan Regional de El Paso para Operaciones de Puertos de Entrada Apéndice E Definición de Criterios y Métricas de Puntuación Apéndice F Hojas de Cálculo de Jerarquización ii

3 Figuras Figura RE.1: Área de Enfoque del Estudio del Plan Maestro Fronterizo... xxvii Figura RE.2: Localización de los Puentes y Cruces en Área de Enfoque del Estudio... xxix Figura RE.3: Los Proyectos de Cruces Internacionales, de Caminos y Entronques, Transporte Público y Ferroviarios que recibieron las Jerarquizaciones más Altas, por Condado Estadounidense y Municipio Mexicano... xxxix Figura 1.1: Área del Estudio del Plan Maestro Fronterizo Figura 2.1: Niveles de Planeación y Mandatos Figura 2.2: Procesos de Planeación y Programación del Transporte en Texas Figura 2.3: Documentos Claves de Planeación de Transporte de TxDOT Figura 2.4: Diagrama de Flujo del Desarrollo de Proyectos de NMDOT- Etapas del STIP Figura 2.5: Diagrama de Flujo del Desarrollo de Proyectos de NMDOT- Etapas de la Evaluación Ambiental Figura 2.6: Jurisdicción de la MPO de El Paso Figura 2.7: Organizaciones Regionales de Planeación de Nuevo Mexico Figura 2.8: Interacción entre los Documentos de Planeación más Relevantes de México Figura 2.9: Desarrollo de la Cartera de Proyectos de la SCT Figura 2.10: Selección de Proyectos de la SCT: Proceso de Planeación Figura 2.11: Planeación Transfronteriza para la Infraestructura del Transporte Figura 2.12: Permisos Presidenciales Procesos y Tiempos Figura 2.13: Documentos de Planeación de CBP Figura 2.14: Proceso de Planeación de Cruces Internacionales en México (Simplificado) Figura 2.15: Proceso de Planeación Binacional para Nuevos Puertos de Entrada Parte Figura 2.16: Proceso de Planeación Binacional para Nuevos Puertos de Entrada Parte Figura 2.17: Fondo 6: el Fondo Estatal para Carreteras Figura 2.18: Árbol de Decisiones de la SCT para la Priorización de Proyectos de Transporte Figura 2.19: Proceso de Selección de Proyectos de México iii

4 Figura 2.20: Mejoras a los Patios Ferroviarios: Ruta Nueva en el Sector Chihuahuita Figura 2.21: Ciudad Juárez: Infraestructura Ferroviaria y Cruces a Nivel de Calle Figura 2.22: Instalaciones de la Planta Solvay Chemical Figura 2.23: Terminal Méndez de PEMEX y Ducto Rio Grande Pipeline System Figura 2.24: Alternativas Iniciales de Libramiento Ferroviario en El Paso Figura 2.25: Pasos a Desnivel Ferroviarios Propuestos para el Centro de Ciudad Juárez Figura 2.26: Ceremonia de Inauguración: Primer Paso a Desnivel Ferroviario en el Centro de Ciudad Juárez Figura 2.27: Opciones Actuales para el Libramiento Ferroviario en Santa Teresa/Jerónimo Figura 2.28: Terminal de Santa Teresa de UPRR Figura 3.1: Área de Influencia Figura 3.2: Mapa de Uso Territorial de las Zonas Oeste y Central Figura 3.3: Mapa de Uso Territorial de la Zona Noreste Figura 3.4: Mapa de Uso Territorial de la Zona Este y Valle de la Misiones Figura 3.5: Mapa de Uso Territorial Futuro Figura 3.6: Mapa de Uso Territorial del Condado de Doña Ana Figura 3.7: IH 10 en El Paso Figura 3.8: Localización de los Nuevos Carriles de Distribución sobre la IH Figura 3.9: Alineación Esquemática de la Autopista Northeast Parkway Figura 3.10: US 54 en El Paso Figura 3.11: US 67 en Presidio Figura 3.12: Mapa de Uso Territorial del Municipio de Ciudad Juárez (2007) Figura 3.13: Mapa de Uso Territorial del Municipio de Guadalupe (2009) Figura 3.14: Mapa de Uso Territorial del Municipio de Práxedis G. Guerrero (2009) Figura 3.15: Mapa de Uso Territorial del Municipio de Ojinaga (2009) Figura 3.16: Corredor Manzanillo Gómez Palacio Monterrey Ciudad Juárez Figura 3.17: Corredor Topolobampo Chihuahua Ojinaga Figura 3.18: Corredor US 54 y MEX Figura 3.19: Corredor US 67 and MEX Figura 4.1: Ubicación de los Puentes y Cruces en el Área de Enfoque del Estudio iv

5 Figura 4.2: Puente Internacional Presidio-Ojinaga: Cruce de Peatones en Sentido Norte Figura 4.3 Puente Internacional Presidio-Ojinaga: Cruce de Vehículos Particulares en Sentido Norte Figura 4.4: Puente Internacional Presidio-Ojinaga : Cruce de Autobuses en Sentido Norte Figura 4.5: Puente Internacional Presidio-Ojinaga: Cruce de Tractocamiones Comerciales en Sentido Norte Figura 4.6: Puente Internacional Presidio-Ojinaga Mapa de Infraestructura Existente Figura 4.7: Línea de Ferrocarril de Texas Pacífico Railroad y Derecho de Vía Ferroviaria Figura 4.8: Sistema Chihuahua Pacífico de Ferromex Líneas A, Q, y P Figura 4.9: Capacidad de la Línea Ojinaga-Topolobampo de Ferromex (en toneladas) Figura 4.10: Puente Internacional Fort Hancock-El Porvenir: Cruce de Peatones en Sentido Norte Figura 4.11: Puente Internacional Fort Hancock-El Porvenir: Cruce de Vehículos Particulares en Sentido Norte Figura 4.12: Puente Internacional Fort Hancock-El Porvenir Mapa de Infraestructura Existente Figura 4.13: Puente Internacional Fabens-Caseta: Cruce de Peatones en Sentido Norte Figura 4.14: Puente Internacional Fabens-Caseta: Cruce de Vehículos Particulares en Sentido Norte Figura 4.15: Puente Internacional Fabens-Caseta Mapa de Infraestructura Existente Figura 4.16: Puente Internacional Ysleta-Zaragoza: Cruce de Peatones en Sentido Norte Figura 4.17: Puente Internacional Ysleta-Zaragoza: Cruce de Vehículos Particulares en Sentido Norte Figura 4.18: Puente Internacional Ysleta-Zaragoza: Cruce de Autobuses en Sentido Norte Figura 4.19: Puente Internacional Ysleta-Zaragoza: Cruce de Tractocamiones Comerciales en Sentido Norte v

6 Figura 4.20: Puente Internacional Ysleta-Zaragoza: Cruce de Vehículos Particulares en Sentido Sur Figura 4.21: Puente Internacional Ysleta-Zaragoza: Cruce de Tractocamiones Comerciales en Sentido Sur Figura 4.22: Puente Internacional Ysleta-Zaragoza Mapa de Infraestructura Existente Figura 4.23: Puente de las Américas: Cruce de Peatones en Sentido Norte Figura 4.24: Puente de las Américas: Cruce de Vehículos Particulares en Sentido Norte Figura 4.25: Puente de las Américas: Cruce de Autobuses en Sentido Norte Figura 4.26: Puente de las Américas: Cruce de Tractocamiones Comerciales en Sentido Norte Figura 4.27: Puente de las Américas Mapa de Infraestructura Existente Figura 4.28: Puente Internacional de la Buena Vecindad: Cruce de Vehículos Particulares en Sentido Norte Línea Exprés Figura 4.29: Puente Internacional de la Buena Vecindad: Cruce de Peatones en Sentido Sur Figura 4.30: Puente Internacional de la Buena Vecindad: Cruce de Vehículos Particulares en Sentido Sur Figura 4.31: Puente Internacional de la Buena Vecindad: Mapa de Infraestructura Existente Figura 4.32: Puente Internacional Paso del Norte: Cruce de Peatones en Sentido Norte Figura 4.33: Puente Internacional Paso del Norte: Cruce de Vehículos Particulares en Sentido Norte Figura 4.34: Puente Internacional Paso del Norte: Cruce de Autobuses en Sentido Norte Figura 4.35: Puente Internacional Paso del Norte: Cruce de Peatones en Sentido Sur Figura 4.36: Puente Internacional Paso del Norte: Mapa de Infraestructura Existente Figura 4.37: Puente Ferroviario Santa Fe: Mapa de Infraestructura Existente Figura 4.38: Puente Ferroviario de Union Pacific Railroad: Mapa de Infraestructura Existente Figura 4.39: Visión a Largo Plazo para la Infraestructura Ferroviaria en Ciudad Juárez vi

7 Figura 4.40: Puentes Ferroviarios Santa Fe y Union Pacific Railroad Cruce de Trenes y Contenedores en Sentido Norte Figura 4.41: Puerto de Entrada Santa Teresa/Jerónimo Instalaciones para el Cruce de Ganado Figura 4.42: Puerto de Entrada Santa Teresa/Jerónimo Entrada a las Instalaciones para el Cruce de Ganado Figura 4.43: Puente Santa Teresa/Jerónimo - Proceso de Cruce de Ganado Figura 4.44: Cruce Internacional Santa Teresa/Jerónimo: Cruce de Peatones en Sentido Norte Figura 4.45: Cruce Internacional Santa Teresa/Jerónimo: Cruce de Vehículos Particulares en Sentido Norte Figura 4.46: Cruce Internacional Santa Teresa/Jerónimo: Cruce de Autobuses en Sentido Norte Figura 4.47: Cruce Internacional Santa Teresa/Jerónimo: Cruce de Tractocamiones Comerciales en Sentido Norte Figura 4.48: Cruce Internacional Santa Teresa/Jerónimo Mapa de Infraestructura Existente Figura 5.1: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques en el Condado de El Paso Figura 5.2: Proyectos Planeados de Transporte Colectivo en el Condado de El Paso Figura 5.3: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques en el Condado de Presidio Figura 5.4: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques en el Condado de Doña Ana Figura 5.5: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques a Corto Plazo en el Municipio de Ciudad Juárez Figura 5.6: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques a Mediano Plazo en el Municipio de Ciudad Juárez Figura 5.7: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques a Largo Plazo en el Municipio de Ciudad Juárez Figura 5.8: Proyectos Planeados de Transporte Público en el Municipio de Juárez Figura 5.9: Proyectos Ferroviarios Planeados a Corto Plazo en el Municipio de Ciudad Juárez Figura 5.10: Proyectos Ferroviarios Planeados a Mediano Plazo en el Municipio de Ciudad Juárez vii

8 Figura 5.11: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques en los Municipios de Guadalupe y Práxedis G. Guerrero Figura 5.12: Proyecto Planeado de Caminos y Entronques a Corto Plazo en el Municipio de Ojinaga Figura 5.13: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques a Mediano Plazo en el Municipio de Ojinaga Figura 5.14: Proyecto Ferroviario Planeado a Mediano Plazo en el Municipio de Ojinaga viii

9 Tablas Tabla RE.1: Membresía del CCB... xxiii Tabla RE.2: Criterios de Priorización para Proyectos de Cruces Internacionales... xxxiv Tabla RE.3: Criterios de Priorización para Proyectos de Caminos y Entronques... xxxv Tabla ES.4: Criterios de Priorización para Proyectos Ferroviarios... xxxvi Tabla 1.1: Miembros del CCB Tabla 1.2: Seminarios por Internet con los Grupos de Trabajo de Estados Unidos Tabla 1.3: Seminarios por Internet con los Grupos de Trabajo de México Tabla 2.1: Categorías de Provisión de Fondos de TxDOT y Selección de Proyectos Tabla 2.2: Participación Ciudadana Requerida para Proyectos de Transporte de TxDOT Tabla 2.3: Cruce de Ganado en los Puentes Internacionales de Chihuahua (Septiembre de 2012 a Enero de 2013) Tabla 3.1: Población Total en el Área de Influencia Estadounidense ( ) Tabla 3.2: Empleo en el Área de Influencia Estadounidense ( ) Tabla 3.3: Ingreso Per-Cápita en el Área de Influencia Estadounidense ( ) Tabla 3.4: Uso Territorial en el Área de Influencia Estadounidense Tabla 3.5: Datos de Uso Territorial de la Ciudad de El Paso Tabla 3.6: Datos de Uso Territorial de la Ciudad de Las Cruces (2007) Tabla 3.7: Datos de Uso Territorial de la Ciudad de Sunland Park (2007) Tabla 3.8: Población Total en el Área de Influencia Mexicana ( ) Tabla 3.9: Empleo en el Área de Influencia Mexicana ( ) Tabla 3.10: Salario Mínimo en el Área de Influencia Mexicana ( ) Tabla 3.11: Número de Salarios Mínimos Percibidos por la Población Laboral del Estado de Chihuahua (2010) Tabla 3.12: Porcentajes de Uso Territorial para el Área de Influencia Mexicana Tabla 3.13: Datos de Uso Territorial para el Área de Influencia Mexicana Tabla 3.14: Datos de Uso Territorial para Ciudad Juárez Tabla 3.15: Estadísticas de la Economía de Ciudad Juárez Tabla 3.16: Estadísticas de la Economía del Municipio de Guadalupe Tabla 3.17: Estadísticas de la Economía del Municipio de Práxedis G. Guerrero Tabla 3.18: Estadísticas de la Economía del Municipio de Ojinaga ix

10 Tabla 3.19: Resumen de la Evaluación Cualitativa para el Corredor Manzanillo Gómez Palacio Monterrey Ciudad Juárez Tabla 3.20: Resumen de la Evaluación Cualitativa para el Corredor Topolobampo Chihuahua Ojinaga Tabla 3.21: Resumen de la Evaluación Cuantitativa de los Corredores Mexicanos Tabla 3.22: Ponderación de Peso de los Criterios para Evaluar los Corredores Tabla 3.23: Resumen de la Evaluación Cuantitativa de los Corredores (Con Ponderación de Peso) Tabla 4.1: Número de Cruces Internacionales en el Área de Enfoque del Estudio Tabla 4.2: Características de los Puentes y Cruces en el Área de Enfoque del Estudio Tabla 4.3: Resumen de los Puentes en el Condado de Presidio-Municipio de Ojinaga Tabla 4.4: Cuotas de Peaje para el Puente Internacional Presidio-Ojinaga Tabla 4.5: Tiempos de Espera Promedio para el Puente Internacional Presidio- Ojinaga (en minutos) Tabla 4.6: Resumen de los Puentes en el Condado de Hudspedth/Municipio de Práxedis G. Guerrero Tabla 4.7: Tiempos de Espera Promedio para el Puente Internacional Fort Hancock- El Porvenir (en minutos) Tabla 4.8: Resumen de los Puentes en el Condado de El Paso/Municipio de Guadalupe Tabla 4.9: Tiempos de Espera Promedio para el Puente Internacional Fabens- Caseta (en minutos) Tabla 4.10: Resumen de los Puentes en el Condado de El Paso/Municipio de Ciudad Juárez Tabla 4.11: Cuotas de Peaje para el Puente Internacional Ysleta-Zaragoza (en sentido sur) Tabla 4.12: Cuotas de Peaje para el Puente Internacional Ysleta-Zaragoza (en sentido norte) Tabla 4.13: Tiempos de Espera Promedio Durante el Día el para el Puente Internacional Ysleta-Zaragoza (en minutos) Tabla 4.14: Tiempos de Espera Promedio Durante el Día el para el Puente de Las Américas (en minutos) Tabla 4.15: Cuotas de Peaje para el Puente Internacional de la Buena Vecindad (en sentido sur) x

11 Tabla 4.16: Tiempos de Espera Promedio Durante el Día el para el Puente Internacional de la Buena Vecindad (en minutos) Tabla 4.17: Cuotas de Peaje para el Puente Internacional Paso del Norte (en sentido sur) Tabla 4.18: Tiempos de Espera Promedio Durante el Día el para el Puente Internacional Paso del Norte (en minutos) Tabla 4.19: Resumen de los Cruces entre el Condado de Doña Ana y el Municipio de Ciudad Juárez Tabla 4.20: Tiempos de Espera Promedio Durante el Día el para el Puente Internacional Santa Teresa-Jerónimo (en minutos) Tabla 5.1: Criterios de Priorización para Proyectos de Cruces Internacionales Tabla 5.2: Criterios de Priorización para Proyectos de Caminos y Entronques Tabla 5.3: Criterios de Priorización para Proyectos Ferroviarios Tabla 5.4: Proyectos Planeados de Puerto de Entrada, Puentes y Cruces Internacionales en Puentes Existentes en el Condado de El Paso Tabla 5.5: Proyectos Planeados para Nuevos Puertos de Entrada en el Condado de El Paso Tabla 5.6: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques en el Condado de El Paso Tabla 5.7: Proyectos Planeados de Transporte Colectivo Urbano en el Condado de El Paso Tabla 5.8: Proyectos Ferroviarios Planeados en el Condado de El Paso Tabla 5.9: Proyectos de Cruces Internacionales en el Condado de Presidio Tabla 5.10: Proyecto Planeado de Caminos y Entronques en el Condado de Presidio Tabla 5.11: Proyectos de Cruces Internacionales en el Condado de Doña Ana Tabla 5.12: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques en el Condado de Doña Ana Tabla 5.13: Proyecto Ferroviario Planeado en el Condado de Doña Ana Tabla 5.14: Proyectos Planeados de Cruces Internacionales en Puentes Existentes en el Municipio de Ciudad Juárez Tabla 5.15: Proyectos Planeados para Nuevos Cruces Internacionales en el Municipio de Ciudad Juárez Tabla 5.16: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques en el Municipio de Ciudad Juárez xi

12 Tabla 5.17: Proyectos Planeados de Transporte Público Colectivo en el Municipio de Ciudad Juárez Tabla 5.18: Proyectos Ferroviarios Planeados en el Municipio de Ciudad Juárez Tabla 5.19: Proyectos Planeados de Cruces Internacionales en Puentes Existentes en los Municipios de Guadalupe y Práxedis G. Guerrero Tabla 5.20: Proyectos de Cruces Internacionales Nuevos en los Municipios de Guadalupe y Práxedis G. Guerrero Tabla 5.21: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques en los Municipios de Guadalupe y Práxedis G. Guerrero Tabla 5.22: Proyectos Planeados de Cruces Internacionales en Puentes Existentes en el Municipio de Ojinaga Tabla 5.23: Proyectos Planeados de Cruces Internacionales Nuevos en el Municipio de Ojinaga Tabla 5.24: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques en el Municipio de Ojinaga Tabla 5.25: Proyecto Ferroviario Planeado en el Municipio de Ojinaga Tabla 5.26: Proyectos Planeados de Cruces Internacionales para el Área de Enfoque del Estudio en Estados Unidos Tabla 5.27: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques para el Área de Enfoque del Estudio en Estados Unidos Tabla 5.28: Proyectos Planeados de Transporte Colectivo para el Área de Enfoque del Estudio en Estados Unidos Tabla 5.29: Proyectos Ferroviarios Planeados para el Área de Enfoque del Estudio en Estados Unidos Tabla 5.30: Proyectos Planeados de Cruces Internacionales para el Área de Enfoque del Estudio en México Tabla 5.31: Proyectos Planeados de Caminos y Entronques para el Área de Enfoque del Estudio en México Tabla 5.32: Proyectos Planeados de Transporte Colectivo para el Área de Enfoque del Estudio en México Tabla 5.33: Proyectos Ferroviarios Planeados para el Área de Enfoque del Estudio en México xii

13 Siglas AADT AADTT AAGR ADA ADT Aduanas BANOBRAS BBBXG BDAN BECC BNAC BRAC BRT BSP CAGR CAPUFE CBD CBI CBP CCB C-D CDA Average Annual Daily Traffic/TPDA Average Annual Daily Truck Traffic/TPDAC Average Annual Growth Rate/TPAC Americans with Disabilities Act/Ley para la Protección de Personas Discapacitadas Average Daily Traffic/TPD Administración General de Aduanas Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos Binational Bridges and Border Crossings Group /Grupo Binacional de Puentes y Cruces Fronterizos Banco de Desarrollo de América del Norte Border Environment Cooperation Commission/COCEF Binational Advisory Committee/CCB Federal Military Base Realignment and Closure Report Bus Rapid Transit /Sistema Rápido de Transporte Colectivo Bilateral Strategic Plan /Plan Estratégico Bilateral Compound Annual Growth Rate/Tasa Compuesta Anual de Crecimiento Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos Central Business District/Distrito de Negocios Central Coordinated Border Infrastructure/Infraestructura Fronteriza Coordinada U.S. Customs and Border Protection/Aduanas y Protección Fronteriza Comité Consultivo Binacional Collector-Distributor Roads/Caminos de Distribución Comprehensive Development Agreements/Acuerdos Integrales de Desarrollo xiii

14 CFR CHPP CILA CMAQ COCEF CONAPO Code of Federal Regulation/Código de Reglamentos Federales Congressional High Priority Projects/Proyectos de Alta Prioridad para el Congreso Comisión Internacional de Límites y Aguas Congestion Mitigation and Air Quality/ Calidad del Aire y Mitigación del Congestionamiento Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza Consejo Nacional de Población CONASAMI Comisión Nacional de los Salarios Mínimos CPS CRIS CS CTR DCL DHS DOT EA EIS EPA EPCC EPMPO ESC FAST Classroom Performance System Crash Records Information System City Street/Calle Urbana The University of Texas at Austin s Center for Transportation Research/Centro para la Investigación del Transporte de la Universidad de Texas en Austin Dedicated Commuter Lane/Línea Exprés de Carril Exclusivo Department of Homeland Security/Departamento de Seguridad Nacional Department of Transportation/Departamento de Transporte Environmental Assessment/Evaluación Ambiental Environmental Impact Statement/Evaluación de Impacto Ambiental Environmental Protection Agency/Agencia de Protección Ambiental El Paso Community College El Paso Metropolitan Planning Organization U.S.-Mexico Executive Steering Committee/Comité Permanente Ejecutivo de Estados Unidos-México Free and Secure Trade/ Comercio Libre y Seguro, programa comercial de cruces internacionales terrestres que ofrece el trámite aduanal expedito a transportistas e importadores pre aprobados. xiv

15 Ferromex FHWA FMCSA FONSI FR FSS FTA FYHSP GDP GIS GSA GVA HBP HCM HRRR HSIP IBWC ICE IMIP INDAABIN Ferrocarriles Mexicanos Federal Highway Administration/Administración Federal de Carreteras Federal Motor Carrier Safety Administration/Administración Federal de Seguridad de Autotransportes Finding of No Significant Impact/Declaración de no haberse encontrado Impacto Significativo al Medio Ambiente Federal Register/Registro Federal Freight Shuttle System/Sistema de Traslado Directo de Carga Federal Transit Administration/Administración Federal de Transporte Público Future Years Homeland Security Program/Programa de Seguridad Nacional para Años Futuros Gross Domestic Product/PIB Geographic Information System/Sistema de Información Geográfica General Services Administration/Administración de Servicios Generales Gross Value Added/VAB Federal Highway Bridge Program/Programa Federal de Puentes en Carreteras Highway Capacity Manual/Manual de Capacidad de Carreteras Federal High Risk Rural Roads Program/Programa Federal de Caminos Rurales de Alto Riesgo Federal Highway Safety Improvement Program/Programa Federal para el Mejoramiento de la Seguridad en Carreteras International Boundary and Water Commission/CILA U.S. Immigration and Customs Enforcement/Inmigración y Aduanas Instituto Municipal de Investigación y Planeación Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales xv

16 INEGI INM IPG ISTEA JWC LCV LED LINEXP LOS LPG LPOE LRT LRTP MAP-21 MCMP MEX MI MOU MPO MPP MR-RPO Instituto Nacional de Estadística y Geografía Instituto Nacional de Migración Integrated Planning Guidance/Lineamientos Integrados de Planeación Intermodal Surface Transportation Efficiency Act of 1991/Ley de 1991 para la Eficiencia Intermodal en el Transporte Terrestre U.S./Mexico Joint Working Committee/ Comité Conjunto de Trabajo Estados Unidos-México Long Combination Vehicle Light-Emitting Diode Línea Express de Capufe Level of Service/Nivel de Servicio Liquefied Petroleum Gas/Gas Licuado de Petróleo Land Port of Entry/Puerto de Entrada Terrestre Light Rail Transit/Sistema de Tren Ligero Long-Range Transportation Plan/Plan de Transporte a Largo Plazo Moving Ahead for Progress in the 21st Century Act/Ley para Avanzar hacia el Progreso en el Siglo XXI Multimodal Corridor Master Plan/Plan Maestro de Corredores Multimodales El sistema de carreteras federales de México se identifica con las siglas MEX Merida Initiative/Iniciativa Mérida Memorandum of Understanding/Memorandum de Entendimiento Metropolitan Planning Organization/Organización Metropolitana de Planificación Metropolitan Planning Process/Proceso de Planeación Metropolitana Middle Rio Grande Regional Planning Organization xvi

17 MTP NADBANK NAFTA NEPA NERPO NMBA NMDOT NPRPO NWRPO OMB PEMEX PIB PM10 POE POV PP PPP PS&E RAD RAP Ready Metropolitan Transportation Plan/Plan Metropolitano de Transporte North American Development Bank North American Free Trade Agreement/TLCAN National Environmental Policy Act/Ley Nacional de Política Ambiental de 1969 Northeast Regional Planning Organization New Mexico Border Authority/Autoridad Fronteriza de Nuevo Mexico New Mexico Department of Transportation/ Departamento de Transporte del Estado de Nuevo Mexico Northern Pueblos Regional Planning Organization Northwest Regional Planning Organization Office of Management and Budget/Oficina de Gestión y Presupuesto Petróleos Mexicanos Producto Interno Bruto Particulate matter that is 10 micrometers in diameter/ Partículas suspendidas en la atmósfera de 10 micrómetros de diámetro Port of Entry/Puerto de Entrada Privately Owned Vehicles/Vehículo particular Presidential Permit/Permiso Presidencial Public-Private Partnership/Alianzas Público-Privadas Plans, Specification, and Estimates/Planes, Especificaciones y Cálculos Resource Allocation Decision/Decisión de Asignación de Recursos Resource Allocation Plan/Plan de Asignación de Recursos Dedicated primary vehicle lane for travelers with a radiofrequency-identification-enabled travel document entering the United States at a land port of entry/carril dedicado para viajeros cuyos documentos de viaje pueden ser identificados con sistema de radio frecuencia, y que no requieren inspección secundaria xvii

18 RFID RGS RHG ROW RPO RTP RTPO SAFETEA- LU SAT SCOP SCRPO SCT SEDESOL Radio Frequency Identification/Identificación de Radio Frecuencia Federal Railroad Grade Separation Program Romero Hicks and Galindo Abogados Right of Way/Derecho de Vía Regional Planning Organization/Organización Regional de Planificación Rural Transportation Plan/Plan Rural de Transporte Regional Transportation Planning Organizations/Organizaciones Regionales de Planeación del Transporte Safe, Accountable, Flexible, Efficient Transportation Equity Act: A Legacy for Users/Ley de Equidad en el Transporte Servicio de Administración Tributaria Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas South Central Regional Planning Organization Secretaría de Comunicaciones y Transportes Secretaría de Desarrollo Social SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales SENTRI SERPO SHCP SLRTP SORC SORR SOS SRA SRE Secure Electronic Network for Traveler s Rapid Inspection/Red Electrónica Segura para la Inspección Rápida de Viajeros pre aprobados de bajo riesgo Southeast Regional Planning Organization Secretaría de Hacienda y Crédito Público Statewide Long-Range Transportation Plan/Programa de Transporte a Largo Plazo que abarca todo el estado South Orient Railroad Company South Orient Rail Line Secretary of State/Secretario de Estado Strategic Resource Assessment/Evaluación de Recursos Estratégicos Secretaría de Relaciones Exteriores xviii

19 SRTS STIP SWRPO TAC TE TEA-21 TIP TLCAN TMS TPAC TPB TPD TPDA TPDAC TPP TRTP TTC TTI TxDOT TxPF Federal Safe Routes to School Program/Programa de Rutas Escolares Seguras Statewide Transportation Improvement Program/Programa estatal de mejoras al transporte Southwest Regional Planning Organization Texas Administrative Code/Código Administrativo del Estado de Texas Transportation Enhancements Program/Programa de Realces al Transporte Transportation Efficiency Act for the 21st Century/Ley de Eficiencia en el Transporte para el Siglo 21 Transportation Improvement Program/programa de Mejoras al Transporte Tratado de Libre Comercio de América del Norte Traffic Management System/Sistema de Gestión de Tránsito Tasa Promedio Anual de Crecimiento Transportation Policy Board/Junta de Políticas del Transporte Tránsito Promedio Diario Tránsito Promedio Diario Anual Tránsito Promedio Diario Anual de Camiones Texas Department of Transportation s Transportation Planning and Programming Division/División de Planeación y Programación del Departamento de Transporte de Texas Texas Rural Transportation Plan/Plan de Transporte Rural del Estado de Texas Texas Transportation Commission/Comisión del Transporte de Texas Texas A&M Transportation Institute/Instituto del Transporte de la Universidad de Texas A&M Texas Department of Transportation/Departamento de Transporte del Estado de Texas Texas Pacifico xix

20 UGRC UPRR USDOS USDOT USTDA UTEP UTP VA VAB Unión Ganadera Regional de Chihuahua Union Pacific Railroad U.S. Department of State/Departamento de Estado de los Estados Unidos U.S. Department of Transportation/Departamento de Transporte de los Estados Unidos U.S. Trade Development Agency/Agencia para el Desarrollo del Comercio de los Estados Unidos The University of Texas at El Paso Unified Transportation Program/Programa Unificado de Transporte Various/varios Valor Agregado Bruto xx

21 Resumen Ejecutivo Introducción Los Planes Maestros Fronterizos - según definición apoyada por el Comité Conjunto de Trabajo sobre Planeación y Programación del Transporte, (JWC) la Administración Federal de Carreteras (FHWA), y el Departamento de Estado de los Estados Unidos (USDOS) - son planes integrales a largo plazo cuyos objetivos son: Crear un inventario de la infraestructura del transporte y de Puertos de Entrada, Puentes y Cruces Internacionales con el fin de facilitar el comercio. Priorizar los proyectos planeados para estos Cruces Internacionales y de los proyectos de la infraestructura del transporte relacionados con los mismos. Informar a quienes tienen en sus manos la toma de decisiones. Asignar fuentes limitadas de fondos. Asegurar el diálogo continuo para la coordinación de Puertos de Entrada futuros, así como proyectos y necesidades de infraestructura del transporte relacionados con los mismos. El Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa-Chihuahua fue desarrollado por el Centro para la Investigación del Transporte (Center for Transportation Research, CTR), el Instituto de Transporte de la Universidad de Texas A& M (Texas A&M Transporation Institute, TTI) y la Universidad de Texas en El Paso (UTEP). Los objetivos del presente Plan Maestro Fronterizo son: Diseñar un proceso de colaboración entre actores interesados y agencias y dependencias que incluya a todas las partes y asegure su participación en proyectos de Puertos de Entrada y Cruces Internacionales y la infraestructura de transporte que les da servicio; Aumentar el entendimiento de los procesos de planeación de Cruces Fronterizos y de la infraestructura del transporte en ambos lados de la frontera; Desarrollar e implementar un plan para priorizar y promover Puertos de Entrada y Cruces Internacionales así como los proyectos de transporte relacionados, incluyendo criterios de evaluación y clasificación a corto, mediano y largo plazo; y Establecer un proceso que fomente y asegure continuidad en el diálogo entre las dependencias federales, estatales y locales interesadas de Texas y México para fomentar la coordinación respecto a Puertos de Entrada actuales y xxi

22 futuros y apoyar las necesidades y proyectos de la infraestructura de transporte correspondiente. El Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa Chihuahua es el quinto plan que se ha elaborado para la frontera entre los Estados Unidos y México y el tercero que corresponde a Texas y México. Su elaboración y desarrollo siguió un enfoque similar al de los planes maestros fronterizos existentes. Estructura para la Toma de Decisiones El Comité Consultivo Binacional (CCB), o en inglés, Binational Advisory Committee (BNAC) fue el órgano rector en el desarrollo del Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa Chihuahua. La Tabla RE.1 muestra que el CCB está compuesto por 18 miembros con derecho a voto y 26 miembros sin derecho a voto. El mandato de los miembros con derecho a voto es: Establecer lineamientos y la pauta general a seguir. Establecer métricas y parámetros claros que puedan ser utilizados para asegurar un progreso adecuado. Repasar y ratificar los criterios para la priorización de los proyectos. Establecer grupos de trabajo que colaboren con el equipo del estudio de investigación para asegurar la obtención de datos e información relevantes. Aprobar y ratificar el Plan Maestro Fronterizo en su versión final. Incorporar los resultados y prioridades del Plan Maestro Fronterizo a los procesos de planeación y programación de sus propias agencias y dependencias. El mandato de los miembros ex-officio, es decir, sin derecho a voto, es: Auxiliar en el desarrollo de las actividades para el público en general y otros actores interesados, con el fin de asegurar una participación adecuada de todos éstos, al igual que de las comunidades en las que los proyectos tengan un impacto. Revisar todo tipo de hipótesis, análisis y documentación producidos por el equipo de trabajo del estudio. Recomendar criterios a ser utilizados por los miembros votantes del CCB para la priorización de los proyectos a ser ratificados por éstos. Hacer las recomendaciones pertinentes a los miembros con derecho a voto del CCB. xxii

23 xxiii Tabla RE.1: Membresía del CCB Estados Unidos México (10) Con Voto (8) Departamento de Estado de los Estados Unidos, Steven Kameny Administración Federal de Carreteras (FHWA) Sylvia Grijalva Departamento de Transporte del Estado de Texas (TxDOT)- Distrito de El Paso, Robert Bielek Condado de El Paso, H. Juez Veronica Escobar Ciudad de El Paso, Alcalde John Cook Administración de Servicios Generales (GSA), Jim King Aduana y Protección Fronteriza (CBP), Mikhail A. Pavlov Departamento de Transporte de Nuevo Mexico, Homer Bernal Miembro de la delegación estatal, Senador José R. Rodríguez Comisión Internacional de Límites y Aguas, - Gabriel Duran Secretaría de Relaciones Exteriores, Sean Carlos Cázares Ahearne Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Óscar Raúl Callejo Silva Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas Chihuahua, Eduardo Esperón González Municipio de Juárez, Vicente López Urueta Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales, Héctor Enrique de Dios Abascal Administración General de Aduanas, Carlos Morales Tayavas Instituto Nacional de Migración, Ana Licenko Saval Promotora de Industria Chihuahuense, Sergio Jurado Medina (15) Sin Voto (11) Industria Camionera, Miguel Pérez y Héctor Mendoza Industria Maquiladora, Kathy Neal Corredores, Rosie Lara BNSF Railway Company, Nathan Asplund Union Pacific Railroad (UPRR), Ivan Jaime New Mexico Border Authority, Marco Herrera Consulado de los Estados Unidos, Peter Sloan Cámara de Comercio de El Paso, Jack Chapman Cámara de Comercio Hispana, Cindy Ramos-Davidson Condado de Doña Ana County, Dolores Saldaña-Caviness Oficina del Congresista Reyes, Silvestre Reyes Miembro del Público Cd. de El Paso, Patrick Terrence Abeln Miembro del Público - Condado de El Paso, Stephanie Caviness Condado de Presidio, H. Juez Paul Hunt Industria Camionera, Manuel Sotelo Industria Maquiladora, Ing. Armendáriz y Guillermo Gutiérrez Corredores, Óscar Chávez Arvizo Ferrocarril Mexicano, Manuel Juárez Caminos y Puentes Federales, Héctor Carrasco Consulado de México, Roberto Rodríguez Hernández Instituto Municipal de Investigación y Planeación, Alberto Nicolás López Promofront, Antonio Casillas and Virginia Dorantes Comisión Internacional de Límites y Aguas, Armando Reyes

24 De acuerdo con su mandato, los miembros con voto del CCB establecieron seis grupos de trabajo para colaborar con el equipo de investigadores en la obtención de los datos necesarios para el desarrollo y elaboración del Plan Maestro Fronterizo en forma oportuna. Un Grupo de Trabajo de Puertos de Entrada, Puentes y Cruces Internacionales para auxiliar al equipo de trabajo del estudio en el desarrollo de un inventario de las instalaciones actuales de Puertos de Entrada y Cruces Internacionales, así como de los proyectos planeados a futuro; Un Grupo de Trabajo de la Infraestructura del Transporte que auxiliara al equipo de trabajo del estudio en el desarrollo de un inventario de las instalaciones actuales de carreteras y entronques que sirven a los cruces internacionales, al igual que los proyectos planeados en este aspecto; Un Grupo de Trabajo de Datos Sociodemográficos para auxiliar al equipo de trabajo en la recopilación de datos socioeconómicos para el área de estudio, entre los que se incluyen datos de ingresos, población, empleo y uso territorial; Un Grupo de Trabajo de Infraestructura Ferroviaria que asistiera al equipo de trabajo en el desarrollo de un inventario de las instalaciones ferroviarias actuales, así como de los proyectos ferroviarios planeados a futuro dentro del área de estudio; Un Grupo de Trabajo de Planeación que revisara el análisis del equipo de trabajo del estudio en cuanto al proceso de planeación para la infraestructura del transporte en el área de estudio, y Un Grupo de Trabajo de Enlace con la Comunidad que proporcionara información y percepción en cuanto a la organización de eventos de alcance comunitario y de participación ciudadana. Área del Estudio El área de estudio aprobada el 23 de mayo de 2012 por los miembros con derecho a voz y voto del CCB incluye el Área de Influencia y el Área de Enfoque del Estudio. Área de Influencia El Área de Influencia del estudio comprende lo siguiente: En el lado de los Estados Unidos, los condados fronterizos de El Paso, Hudspeth, Jeff Davis, y Presidio en Texas, y Doña Ana en Nuevo México. En el lado de México, los municipios de Guadalupe, Ciudad Juárez, Ojinaga, y Práxedis G. Guerrero en el Estado de Chihuahua. xxiv

25 Se obtuvieron datos actuales y proyectados sobre población, empleo, uso territorial e ingreso para esta Área de Influencia. El equipo de investigadores descubrió que se espera que la población total aumente de 2,393,208 habitantes en 2010 a 3,595,608 en 2030 un aumento del 50.2 por ciento. Se proyectan aumentos a la cifras de empleo, de 977,027 en 2010 a 1,481,624 en 2030 un aumento del 51.6 por ciento. Además, atraviesan por el Área de Influencia varios corredores comerciales (IH 10, US 54, y US 67 en los Estados Unidos, y en México, los Corredores de Manzanillo-Gómez Palacio- Monterrey-Ciudad Juárez y Topolobampo-Chihuahua-Ojinaga). Área de Enfoque del Estudio El Área de Enfoque del Estudio es mayormente una franja de 10 millas (16 km) al norte y al sur de la frontera internacional entre los estados de Chihuahua y Texas y Nuevo México. (Figura RE1). Sin embargo, a estos límites se les dio expansión para incluir una mina de plata en la zona de Presidio, la región de Samalayuca al sur de Ciudad Juárez, y un paso a desnivel ferroviario y para tractocamiones planeado para el este de la Ciudad de El Paso. Los límites del Área de Enfoque del Estudio, entonces, son: Al noroeste, la ciudad de Las Cruces, NM en el lado estadounidense y en el lado mexicano aproximadamente a la altura del marcador del Km 28 sobre la MEX 2 y el marcador del Km 305 sobre la MEX 45. Al sureste, Sierra Blanca, Van Horn, y Casa Piedra en el lado de los Estados Unidos, y Coyame del Sotol y el Ejido Potrero del Llano en el lado de México. xxv

26 Figura RE.1: Área de Enfoque del Estudio del Plan Maestro Fronterizo El equipo de trabajo del estudio identificó, en consulta con los miembros de los grupos de trabajo, los proyectos planeados para Puertos de Entrada y Cruces Internacionales, para Caminos y Entronques, Transporte Colectivo Urbano y para Ferrocarril dentro del Área de Enfoque del Estudio. Posteriormente, se establecieron prioridades a corto, mediano y largo plazo para estos proyectos planeados dentro de esta área. Puentes/Cruces en el Área de Enfoque del Estudio Hay ocho puentes vehiculares o peatonales y tres puentes ferroviarios en el Área de Enfoque del Estudio. Adicionalmente, el Puente de Guadalupe-Tornillo se encuentra en proceso de construcción. Estos Cruces y Puentes Internacionales se indican en la Figura RE.2. xxvi

27 En 2012, el valor total del comercio que cruzó entre Estados Unidos y México por el Área de Enfoque del Estudio llegó a un total de $86,100 millones de dólares, de los cuales $38,100 millones correspondieron a exportaciones y $48,000 millones a importaciones. En El Paso, Texas, el valor total del comercio entre Estados Unidos y México alcanzó los $65,700 milloned de dólares (mdd), correspondiendo $29,700 mdd a exportaciones y $36,000 mdd a importaciones. Santa Teresa, Nuevo México, vio un total de $19,900 millones de dólares en comercio, de los cuales $8,100 mdd correspondieron a exportaciones y $11,800 mdd a importaciones. Por otra parte, a Presidio, Texas, le correspondió un total de $498.4 millones de dólares de comercio internacional entre Estados Unidos y México, de los cuales $318.8 millones fueron exportaciones y $179.6 millones se generaron gracias a las importaciones. Las empresas ferrocarrileras que operan en el Área de Enfoque del Estudio son UPRR, Ferromex y BNSF Railway Company. En 2012, casi 10 millones de vehículos particulares y más de 6 millones de peatones cruzaron por la frontera en sentido norte en el Área de Enfoque del Estudio. En El Paso, 9,014,493 vehículos particulares y 6,152,089 peatones cruzaron por la frontera en sentido norte en En Santa Teresa, fueron 381,903 vehículos particulares y 103,119 peatones que cruzaron en sentido norte en Asimismo, 570,671 vehículos particulares y 78,678 peatones cruzaron en sentido norte por el Puerto de Entrada de Presidio en xxvii

28 Figura RE.2: Ubicación de los Cruces y Puentes en el Área de Enfoque del Estudio xxviii

29 Enfoque del Estudio El equipo de trabajo del estudio logró el desarrollo del Plan Maestro Fronterizo por medio de las siguientes siete tareas: 1. Establecer contacto con los miembros del CCB y entrevistarlos para determinar su nivel de apoyo respecto al Plan Maestro Fronterizo, abordar cualquier asunto preocupante o duda por despejar, determinar su compromiso anticipado primero, y posteriormente, su participación activa en el desarrollo del Plan Maestro Fronterizo; determinar la necesidad de algún cambio adicional o específico en cuanto al alcance de las obras del plan; y establecer un protocolo adecuado de comunicación y metodología para compartir información. 2. Convocar una reunión del CCB para repasar los objetivos del estudio y el plan de trabajo, abordar cualquier asunto pendiente que hubiera surgido de la Tarea 1; con el propósito de llegar a un acuerdo en cuanto a la extensión geográfica del Plan Maestro Fronterizo y al número de años que constituye un horizonte a corto, mediano, y largo plazo, y establecer los grupos de trabajo para colaborar con el equipo de investigación. Adicionalmente, se llevó a cabo un Evento de Participación Ciudadana para informar al público sobre los objetivos del estudio. 3. Recopilación de datos y la creación de un detallado inventario de las instalaciones de Puertos de Entrada y Cruces Internacionales, así como de la infraestructura de transporte que les da servicio. 4. Llevar a cabo una Reunión del CCB para revisar los datos recopilados y verificar la información de los proyectos planeados. 5. Organizar un Taller del CCB y junta de los miembros con derecho a voto para llegar a un consenso sobre las categorías, ponderación de peso de las categorías, criterios, ponderación de peso de los criterios y puntuaciones a utilizarse para priorizar proyectos individuales. Organizar un Evento de Participación Ciudadana. 6. Priorización y clasificación de los proyectos de los Puertos de Entrada y Cruces Internacionales y de la infraestructura del transporte correspondiente utilizando el marco de jerarquización ratificado por los miembros con voto del CCB. 7. Finalización y obtención de aprobación del documento del Plan Maestro Fronterizo. Participación de los Actores Interesados Para que los planes maestros sean exitosos, es de crucial importancia que en su desarrollo se cuente con la participación y el compromiso de los actores interesados. El equipo de trabajo del estudio logró captar la participación comprometida de los actores xxix

30 interesados al coordinar reuniones regularmente y al mantenerse en contacto con los actores interesados y miembros de los diferentes comités. Reuniones del CCB El equipo de trabajo del estudio auspició cuatro reuniones del CCB durante el transcurso del desarrollo del presente Plan Maestro Fronterizo. Durante éstas, el CCB proporcionó los lineamientos y pautas a seguir, estableció las métricas claras para el desarrollo del Plan Maestro Fronterizo, estableció grupos de trabajo, y revisó y ratificó el marco de jerarquización para la priorización de los proyectos planeados. Seminarios por Internet de los Grupos de Trabajo CTR y TTI coordinaron cinco seminarios por Internet con cinco de los seis grupos de trabajo estadounidenses, y tres con los grupos de México. Estos últimos fueron en español, y en dos se incluyó a más de un grupo de trabajo. Durante estas reuniones virtuales, el equipo de trabajo del estudio repasó los datos y la información que se requería de los miembros de los grupos de trabajo, así como los proyectos y fuentes de información identificados que dicho equipo había identificado hasta la fecha. Se consultó telefónicamente a los miembros del Grupo de Trabajo de Difusión al Público antes de los eventos de participación ciudadana, para obtener su opinión, retroalimentación y comentarios. Todos los datos e información sobre los proyectos que se han incluido en el Plan Maestro Fronterizo fueron proporcionados por las agencias o dependencias promotoras de los mismos o de los miembros de los grupos de trabajo. Dichos datos e información no fueron independientemente verificados, pero el equipo del estudio sí los revisó en para determinar qué tan razonables eran. Toda preocupación o duda expresada por los actores interesados respecto a información y datos fue abordada y tratada con los promotores de los proyectos correspondientes. Eventos de Información al Público UTEP organizó y auspició tres eventos de participación ciudadana en El Paso, durante las cuales el equipo del estudio compartió información acerca de: Los objetivos del desarrollo del Plan Maestro Fronterizo de El Paso/Santa Teresa Chihuahua; el área de estudio definida y los horizontes de planeación; el plan de trabajo aprobado; y las maneras en que los ciudadanos se pueden mantener informados y dar su retroalimentación sobre la elaboración del Plan Maestro Fronterizo. Los proyectos identificados para Puertos de Entrada e infraestructura del transporte en el área de estudio y el marco de jerarquización que fue xxx

31 desarrollado por el CCB. Se invitó a los miembros del público a compartir sus comentarios y dar su retroalimentación. Los proyectos de Puertos de Entrada y transporte de prioridad que surgieron del proceso de jerarquización. Se invitó a los miembros del público a compartir sus comentarios y dar su retroalimentación respecto a las prioridades del Plan Maestro Fronterizo. Cómo se Llegó a Consenso Dos de los objetivos del Plan Maestro Fronterizo consistieron en desarrollar e implementar un plan para la priorización y promoción de los Puertos de Entrada, Puentes y Cruces Internacionales y de los proyectos de transporte relacionados con éstos, en el cual se incluyeran criterios de evaluación y clasificación en períodos a corto, mediano y largo plazo; así como diseñar un proceso de participación de las agencias y dependencias que involucrara a todos para así asegurar la participación de todos los actores interesados. El plan para la priorización de los proyectos requirió que los miembros del CCB llegaran a un consenso respecto a los elementos del marco de jerarquización (es decir, las categorías, pesos de las categorías, criterios, pesos de los criterios y métrica de puntuación) a utilizarse para priorizar los proyectos. Para poder asegurar que este proceso de participación de los actores interesados los incluyese a todos y fomentase la participación de todos, fue de suma importancia que todos y cada uno los miembros con derecho a voto del CCB tuvieran una voz igual en la selección de categorías, pesos de las categorías, criterios, y pesos de los criterios. Igualmente importante fue propiciar que los miembros del CCB se sintieran a gusto y en confianza para ejercitar su voz y voto en un entorno que no fuera adverso. El equipo de trabajo utilizó la tecnología del sistema llamado Classroom Performance System (CPS) es decir, con controles de votación llamados I>Clickers para llegar a un consenso sobre las categorías, proporciones o pesos de las mismas, criterios y pesos de los mismos que se utilizarían en la priorización de los proyectos planeados identificados. Este proceso se llevó a cabo de la siguiente manera: A los miembros del CCB se les proporcionó un dispositivo de votación por control remoto (I>Clicker) que les permitiera clasificar la importancia, por ejemplo, de un criterio específico, para priorizar un proyecto, en una escala de la A a la E, donde la A era extremadamente importante, y la E era el extremo opuesto en importancia. Los votos eran anónimos, pero el equipo del estudio podía llevar el control de cuántos miembros del CCB habían hecho uso de su derecho de voto. Una vez emitidos los votos, los resultados se mostraban inmediatamente en la pantalla, y el equipo de trabajo del estudio facilitaba la discusión acerca de los resultados. Posteriormente, se les pedía a los miembros del CCB que votaran de nuevo, xxxi

32 y así continuaba el proceso hasta que se llegara a un consenso, o hasta que los resultados no cambiaran sustancialmente de una ronda a la otra. Este enfoque permitió que todos los miembros del CCB presentes pudieran participar en la selección de las categorías, peso de las mismas, los criterios y peso de criterios respecto a estas categorías así como las métricas de puntuación a ser usadas en el proceso de clasificación de los proyectos. El mismo proceso se utilizó para la ratificación por parte de los miembros con voto del CCB de las categorías, pesos de las categorías, criterios, peso de los criterios y métricas de puntuación. Marco de Jerarquización Durante la tercera reunión del CCB, se llegó a un consenso respecto a los elementos del marco de jerarquización (que comprende las categorías, peso de las mismas, los criterios que las componen, peso de los mismos y las métricas de puntuación) que se utilizaría para priorizar los proyectos. Algunos criterios y sus pesos de ponderación, al igual que las métricas de puntuación, fueron modificados durante la cuarta reunión del CCB, pero en general, los miembros con voto del CCB ratificaron el marco de jerarquización desarrollado por dicho comité. La Tabla RE.2 proporciona los criterios y pesos asignados a los proyectos de Puertos de Entrada y Cruces Internacionales. En total, se ratificaron 17 criterios para la priorización de este tipo de proyectos. La Tabla RE.2 proporciona los criterios y pesos asignados a los proyectos de caminos y entronques y transporte público colectivo. En total, se ratificaron 18 criterios para la priorización de este tipo de proyectos. La Tabla RE.4 proporciona los criterios y pesos asignados a los proyectos ferroviarios. En total, se ratificaron 18 criterios para la priorización de este tipo de proyectos. xxxii

33 Tabla RE.2: Criterios de Priorización para Proyectos de Cruces Internacionales Categoría Criterios Peso Capacidad/Congestionamiento (Peso = 21.5%) Demanda (Peso = 19.6%) Valor Económico (Peso = 10.0%) Etapa del Proyecto (Peso = 9.0%) Seguridad (Peso = 4.3%) Impactos Regionales (Peso = 12.3%) Coordinación Binacional (Peso = 23.3%) Aumento en el Número de Casetas Operacionales 18.7% Aumento en el Número de Carriles Exprés (SECURE, FAST, Ready, etc.) 14.5% Reducción de Tiempos de Espera 27.9% Alivio al Congestionamiento 16.7% Aumento a la eficiencia del Cruce Internacional por medio de una estrategia del uso de la tecnología para la gestión del congestionamiento Aumento en el Tránsito Promedio Diario Anual de Cruce de Vehículos No comerciales Aumento en el Tránsito Promedio Diario Anual de Cruce de Vehículos Comerciales 22.2% 37.0% 37.0% Demanda de Transporte Público Colectivo 26.0% Impactos Socioeconómicos 30.6% Costo/Criterio de Capacidad 34.0% Costo/Criterio de Demanda 35.4% Disponibilidad de Fondos 40.0% Fase de Desarrollo del Proyecto 60.0% Desviación de Tránsito Comercial/Separación del Tránsito según su Tipo 100.0% Impactos a la Comunidad 51.2% Impactos Geográficos 48.8% Coordinación Binacional 100.0% xxxiii

34 Tabla RE.3: Criterios de Priorización para Proyectos de Caminos y Entronques y Tránsito Público Colectivo Categoría Criterios Peso Capacidad/Congestionamiento (Peso = 18.6%) Demanda (Peso = 18.0%) Valor Económico (Peso = 8.5%) Etapa del Proyecto (Peso = 13.5%) Seguridad (Peso = 6.3%) Impactos Regionales (Peso = 17.1%) Conectividad con Cruces Internacionales (Peso = 18.0%) Nivel de Servicio Final 24.2% Aumento en el Nivel de Servicio 42.2% Gestión del Congestionamiento 33.6% Aumento en el Tránsito Promedio Diario Anual 33.2% Porcentaje existente de Camiones 34.0% Demanda de Modalidades Múltiples 32.8% Impactos Socioeconómicos 30.6% Costo/Criterio de Capacidad 34.0% Costo /Criterio de Demanda 35.4% Disponibilidad de Fondos 40.0% Fase de Desarrollo del Proyecto 60.0% Tasa de Accidentes por Milla* 51.0% Medidas para Mejorar la Seguridad 49.0% Impactos a la Comunidad 51.2% Impactos Geográficos 48.8% Número de Cruces a los que se le da servicio 27.3% Mejoramiento de la facilidad de acceso/flujo de tránsito de ida y venida al Cruce Internacional 45.0% Grados de Separación de un Cruce Internacional 27.7% Nota: * La Tasa de Accidentes se define como el número de accidentes por milla (Ver el Apéndice D). Esta tasa no se definió de acuerdo al Manual de Capacidad de Carreteras (Highway Capacity Manual). xxxiv

35 Tabla RE.4: Criterios de Priorización para Proyectos Ferroviarios Categoría Criterios Peso Capacidad/Congestionamiento (Peso = 18.6%) Demanda (Peso = 18.0%) Valor Económico (Peso = 8.5%) Etapa del Proyecto (Peso = 13.5%) Seguridad (Peso = 6.3%) Impactos Regionales (Peso = 17.1%) Conectividad con Cruces Internacionales (Peso = 18.0%) Aumento en la Capacidad de Vías 35.2% Alivio al Congestionamiento Local 36.0% Aumento en la Parte correspondiente a la modalidad ferroviaria Aumento en el Promedio Diario Anual de Vagones de Tren 28.8% 33.1% Tonelaje Transfronterizo por Ferrocarril 35.2% Demanda de Modalidades Múltiples 31.7% Impactos Socioeconómicos 30.6% Costo/Criterio de Capacidad 34.0% Costo /Criterio de Demanda 35.4% Disponibilidad de Fondos 40.0% Fase de Desarrollo del Proyecto 60.0% Tasa de Accidentes por Milla* 51.0% Medidas para Mejorar la Seguridad 49.0% Impactos a la Comunidad 51.2% Impactos Geográficos 48.8% Número de Cruces a los que se le da servicio 27.3% Mejoramiento de la facilidad de acceso/flujo de tránsito de ida y venida al Cruce Internacional 45.0% Grados de Separación de un Cruce Internacional 27.7% Nota: *La tasa de accidentes se define como el número de accidentes por milla (Favor de consultar el Apéndice D). Prioridades de Proyectos Planeados de Puertos de Entrada e Infraestructura del Transporte En el lado correspondiente a los Estados Unidos, se identificaron 35 proyectos de Puertos de Entrada y Cruces Internacionales, 43 proyectos de caminos y entronques, 5 proyectos de transporte público colectivo y 2 proyectos ferroviarios. En el lado de México, 23 proyectos de Cruces Internacionales, 51 proyectos de caminos y entronques, y proyectos de transporte público colectivo y 3 proyectos ferroviarios fueron identificados. Los proyectos de ambos países se jerarquizaron por separado, debido a las limitaciones en los datos proporcionados para los proyectos mexicanos. La priorización/jerarquización de todos los proyectos juntos de ambos países hubiera dado como resultado que los proyectos de México recibieran una clasificación o prioridad más baja. Por lo tanto, se decidió jerarquizar los proyectos de Estados Unidos y México separadamente. Los proyectos fueron entonces jerarquizados por su tipo para Cruces xxxv

36 Internacionales, para Caminos y Entronques, para Transporte Público Colectivo, y para Ferrocarril. La clasificación completa de todos los proyectos por su tipo en cada país se proporciona en el Apéndice E. En el lado estadounidense, las prioridades de proyectos se presentan por condado (Condados de El Paso, Presidio, y Doña Ana), mientras que en el lado mexicano se presentan por municipio (Municipios de Ciudad Juárez, Guadalupe, Práxedis G. Guerrero, y Ojinaga). Aquellos proyectos para los que no se proporcionó período de tiempo, recibieron la categoría de desconocido. Los proyectos de Cruces Internacionales, de caminos y entronques y ferroviarios que recibieron los lugares más altos por condado estadounidense y municipio mexicano se indican en la Figura RE.3. Estos proyectos se describen brevemente en el presente Resumen Ejecutivo. Condado de El Paso Proyectos de Cruces Internacionales en el Condado de El Paso En el Condado de El Paso, 27 proyectos se han planeado para los Cruces Internacionales existentes, y 2 proyectos adicionales para la construcción de nuevos Puertos de Entrada. El proyecto para el Condado de El Paso y el Área de Enfoque del Estudio que recibió la clasificación más alta fue la construcción del Sistema de Traslado Directo de Carga, Freight Shuttle System (FSS), el cual presenta una opción automatizada, de cero emisiones, de bajo costo y alto desempeño para aquellas empresas transportadoras o fleteras que se ven constantemente restringidas por el congestionamiento en los importantes corredores de transporte de carga. El segundo proyecto para Cruces y Puentes en el Condado de El Paso y el área estadounidense de enfoque del estudio se ha planeado para el Puente Internacional de Ysleta-Zaragoza, e involucra reconfigurar los carriles de vehículos particulares al reducir el ancho de las banquetas en cada lado del puente, de 10 pies a 5 pies (3 m a 1.5 m), y aumentar el número de carriles de cinco (un Carril Express SENTRI, y dos carriles en sentido norte y dos en sentido sur), a seis carriles (Un Carril SENTRI, un carril READY, y otros dos en sentido norte y dos en sentido sur). Otros puentes existentes en el Condado de El Paso en donde se identificaron proyectos de prioridad fueron el Puente de Las Américas, el Puente Internacional Paso del Norte, y el Puente Internacional de la Buena Vecindad. Se tiene planeado un nuevo Puerto de Entrada, solamente para vehículos particulares y peatones, entre el Puente de Las Américas y el Puente de Ysleta-Zaragoza, y además se ha planeado un nuevo sistema FSS en un Nuevo Puerto de Entrada propuesto, el Billy the Kid, localizado entre Socorro y San Elizario. xxxvi

37 Proyectos de Caminos y Entronques en el Condado de El Paso Treinta y cinco de los 43 proyectos de caminos y entronques que se identificaron dentro del Área de Enfoque del Estudio correspondiente a los Estados Unidos se encuentran en el Condado de El Paso. El proyecto que recibió la jerarquización más alta en esta modalidad es la construcción de un camino nuevo de acceso al Puente Internacional de Ysleta-Zaragoza. El proyecto de caminos y entronques que quedó en segundo lugar dentro del Condado de El Paso y el Área de Enfoque del Estudio del lado estadounidense incluye mejoras sobre la IH 10, incluyendo la construcción de un conector directo entre LP 375 en sentido norte y la IH 10 en sentido este. El proyecto que quedó en tercer lugar en el Condado de El Paso incluye agregar capacidad a la US 62 entre Global Reach/Yarbrough Drive y la carretera rural RR 659 (Zaragoza Road). xxxvii

38 Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa Chihuahua xxxviii Plan Maestro Fronterizo El Paso/Santa Teresa-Chihuahua Figura RE.3: Los Proyectos que Recibieron las Jerarquizaciones más Altas por Condado Estadounidense y Municipio Mexicano