HACIA LA SOSTENIBILIDAD EN EL CULTIVO DE FRESA: ANÁLISIS DE LA DEMANDA REAL DE RIEGO Y

Transcripción

1 HACIA LA SOSTENIBILIDAD EN EL CULTIVO DE FRESA: ANÁLISIS DE LA DEMANDA REAL DE RIEGO Y POSIBILIDADES DE MEJORA Equipo de trabajo J. García Morillo, J.A. Rodríguez Díaz, P. Montesinos, E. Camacho

2 Cómo surge este proyecto? Figura 1. Nota de prensa acusando al sector fresero onubense de despilfarro de agua

3 En qué consiste el estudio llevado a cabo? 1. Conocer a escala de finca la demanda real de agua de riego en el cultivo de fresa. 2. Estimar las necesidades teóricas de agua de riego para la fresa. 3. Evaluar el manejo del agua de riego en cada finca. 4. Identificar las buenas prácticas de riego. 5. Labor de difusión de los resultados y concienciación entre los agricultores. Quién financia este proyecto? 1. Peter Vetter, Langaard (Alemania). 2. SVZ, Innocent Drinks, Unilever (Holanda, Inglaterra)

4 Visitas de campo y caracterización de fincas - Peter-Vetter farms - Innocent/Unilever/SVZ farms Figura 2. Mapa se situación de las 22 fincas participantes en el proyecto

5 DIMENSIÓN DEL ESTUDIO: Superficie de fresa monitorizada en el proyecto: 550 ha SUPERFICIE TOTAL DE FRESA 6385 ha Superficie de fresa monitorizada en % ~9%

6 Caracterización de fincas Proceso exhaustivo de caracterización de cada finca, teniendo en cuenta suelos, variedades, orígenes del agua, infraestructuras de riego, sectores de riego, prácticas de manejo del cultivo. Protocolo sistemático de recogida de datos adecuado a las características de cada finca Problemática de la sistematización de la recogida de datos Diversidad entre fincas (origen del agua, manejo del agua y del cultivo, tiempos de riego, etc ) No hay costumbre de medir la cantidad de agua (volumen o caudal) que se aplica durante toda la campaña.

7 Caracterización de fincas Manejo del cultivo Densidad de plantación Plantas/h ha densidad promedio = plant/ha plantas/ha Túnel: 7.6 m de ancho 0 7 lomos por túnel plantas/ha Túnel: 7 m de ancho 4 lomos por túnel Figura 3. Gran variabilidad en número de lomos/túnel, densidades de plantación, marco de plantación etc)

8 Caracterización de fincas Manejo del cultivo Varieties Average date plantation Average date plastic Average date end covering season Candonga, Splendor 16 oct 16 nov 13 jun Candonga, Camarosa, Splendor, Magdalena, Benicia 19 oct 14 dic 31may Candonga, Splendor 30 oct 30 nov 5 jun Candonga, Splendor, Fortuna, Sabrina, San Andrea 10 oct 10 nov 14 jun Camarosa, Candonga, Splendor, Fortuna 19 oct 19 Nov 14 jun Camarosa, Splendor, Fortuna 18 oct 18 nov 14 jun Camarosa, Candonga 18 oct 18 nov 28 jun Camarosa, Candonga, Splendor, Fortuna 18 oct 18 nov 14 jun Camarosa, Splendor, Fortuna, Sabrina, Antilla 18 oct 18 nov 21 jun Camarosa, Splendor, San Andrea 18 oct 18 nov 14 jun Splendor, Fortuna, San Andrea 18 oct 18 nov 21 jun Camarosa 18 oct 18 nov 21 jun Camarosa, Candonga, Splendor, Fortuna 21 oct 21 nov 14 jun Candonga, Camarosa, Fortuna, Splendor 18 oct 18 nov 21 jun Candonga, Camarosa, Fortuna, Splendor 18 oct 18 nov 21 jun Candonga, Camarosa, Fortuna, Splendor 18 oct 18 nov 28 jun Camarosa, Splendor, Primoris, San Andrea, Antilla 18 oct 18 nov 14 jun Camarosa, Fortuna 21 oct 21 nov 21 jun VARIEDAD SPLENDOR CANDONGA Figura 4. Variedades y fechas de plantación

9 Caracterización de fincas TIPOS DE SUELO ARENA FRANCA FRANCO-ARCILLO-ARENOSA FRANCO-ARENOSA Figura 5. Variabilidad de texturas de suelo dentro de una finca y entre fincas.

10 Caracterización de fincas La cantidad de agua aplicada al cultivo se ha estimado a partir de los registros de tiempos de riego/fertirriego y las características hidráulicas de los dispositivos de riego (cintas, aspersores y cañones) que operan durante la campaña Figura 6. Amplia gama de cintas de riego (3.8 a 6.9 l/h x m)

11 Caracterización de fincas: sectores de riego Figura 7. Mapas, diagramas y esquemas con los sectores de riego.

12 Indicadores de gestión como herramienta de evaluación del riego: -Indicador de adecuación del riego -Indicador del uso del agua -Indicador de la eficiencia hídrica del cultivo -Indicador del uso de agua en función del manejo del cultivo

13 Indicador de adecuación del riego Suministro relativo de riego, RIS RIS= Agua total aplicada desde plantación (registros de riego) (mm) / Necesidades de teóricas netas de riego (mm) RIS>1.3 Riego en exceso 1 <RIS < 1.2 Riego adecuado RIS<1 Riego deficitario

14 Indicador del uso del agua: Agua aplicada a la fresa, AAF AAF (m 3 /ha)= registros riego (m 3 ) / superficie (ha ) Indicador de la eficiencia hídrica del cultivo Huella hídrica de la fresa, HHF HHF (m 3 /kg)=aaf (m 3 /ha)/ Producción (kg/ha) Indicador del uso de agua en función del manejo del cultivo Agua aplicada por planta, AAP AAP (m 3 /planta) =AAF (m 3 /ha) / densidad plant. (plantas/ha)

15 Estimación de las cantidades de agua aplicadas Con toda la información recogida durante la campaña se han estimado diariamente las cantidades de aguas aplicadas en cada sector de riego de cada finca. Esta información se ha agregado a escala mensual y de campaña.

16 Estimación de las cantidades de agua aplicadas Figura 8. Ejemplo cuadro resumen registros de riegos

17 Estimación de las cantidades de agua aplicadas m 3 /ha Evapotranspiración del cultivo Preparación del suelo + plantación Volumen medio aplicado Media:7027 m 3 /ha Media prep.+plant.: 1128 m 3 /ha Media prep.:355 m 3 /ha Media plant.:804 m 3 /ha Valor más frecuente: 6200 m³/ha Figura 9. Volúmenes totales consumidos en la campaña

18 Determinación de las necesidades teóricas de agua de riego Para valorar la prácticas de riegos es necesario conocer las necesidades teóricas de riego Necesidades de riego (mm/año)=etc= k c ETo K c = coeficiente de cultivo. Relativo al estado de desarrollo ETo= evapotranspiración potencial aire libre bajo plástico (transmisividad)

19 Determinación de las necesidades teóricas de agua de riego Figura 10. Estación meteorológica básica

20 Determinación de las necesidades teóricas de agua de riego Necesidades teóricas brutas para una duración media de la campaña (15 octubre- 7 de junio) (m 3 /ha) Mes Oct Nov Dec Ene Feb Mar Abr May Jun Sistema de cultivo Aire libre Aire libre /túnel túnel túnel túnel túnel túnel túnel túnel Anual Neces. brutas (80 % eficiencia) Tabla 1. Necesidades teóricas brutas del cultivo

21 Indicadores de gestión por finca. Análisis estadístico Estadístico RIS AAF (m³/ha) HHFA (m³/kg) AAP (m³/plant) Producción (gr/planta) Media Desviación típica Máximo Mínimo Mediana Moda Tabla 2. Análisis estadístico de los Indicadores de gestión para la muestra completa (22 fincas)

22 Indicadores de gestión del riego 2,00 1,50 RIS 1,00 0,50 0,00 Figura 11. Valores de RIS para cada finca.

23 Indicadores de gestión del riego Produ ucción (gr/planta) ,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 RIS Figura 12. Relación del indicador RIS con la producción para el conjunto de fincas.

24 Indicadores de gestión del riego Producción (gr/planta) AAF (m³/ha) Figura 13. Relación del indicador AAF con la producción para el conjunto de fincas.

25 Conclusiones generales: El valor medio (22 fincas) del agua aplicada a la fresa (AAF) es de 7027 (m³/ha). El valor más frecuente de AAF es 6200 (m³/ha). La mayoría de las fincas presentan valores apropiados de RIS cercanos a 1-1,2, que identifican un riego apropiado. Se ha detectado tres fincas con valores extremos en el indicador RIS (más de 1.5). Las máxima producciones se han logrado con valores de RIS cercanos a uno, e incluso por debajo. Las fincas con mayores valores de RIS no presentan mayores rendimientos.

26 Existen posibilidades de ahorro y mejora?: Para el conjunto de fincas de ambos proyectos el ahorro potencial de agua se ha estimado en m³/año (0.5 hm³). Extrapolando estos datos para la región de Huelva para esta campaña el ahorro potencial de agua habría sido de 6.7 hm³. En las explotaciones dónde el agua se ha usado de manera más eficiente, el riego se ha aplicado en pulsos de pocos minutos de duración, repetidos a lo largo del día. Reducen las pérdidas por percolación y se asegura que la mayor parte del agua de riego contribuye a las necesidades de evapotranspiración del cultivo. Uno de los principales problemas detectados es la falta de contadores. Habitualmente hay sólo uno para toda la explotación y, dado que es frecuente que coexistan varios cultivos, no es posible conocer el consumo de la fresa a escala de sector de riego, en los que, además la variabilidad de densidad de plantación y variedad, conlleva necesidades de agua diferentes, que no se registran.

27 Aspectos a discutir: -Dotaciones netas para fresa contempladas en el Plan Especial de ordenación de las zonas de regadío ubicadas al norte de la corona forestal de Doñana: Dotación: 4000 m³/ha Pag 60 del Plan de Ordenación: Existe una diferente apreciación sobre la dotación de agua necesaria para los cultivos en regadío por parte de los organismos públicos entendidos en la materia y los agricultores. Las cifras manejadas para los cultivos bajo plástico, por los organimos públicos se acercan a una media de m³/ha/año en condiciones óptimas, siendo superiores las demandadas de los agricultores en su situación actual. Esta diferencia se explica porque las explotaciones en su mayoría no utilizan las mejores técnicas disponibles que aseguren un uso racional y eficiente del agua, y que minimicen tanto el volumen a utilizar como la cantidad de agua que percole al acuífero

28 Discusión: Pag 68 del Plan de Ordenación: De los datos anteriormente expuestos, así como de los trabajos de campo realizados y teniendo en cuenta el estudio realizado por la propia Comunidad de Regantes del Fresno de 2008 denominado Regadíos del Condado, Moguer, Lucena, Bonares, Rociana y Almonte, se constata que las comunidades de regantes que cuentan con agua superficial en el ámbito, complementan éstas con aguas procedentes de captaciones subterráneas, toda vez que el volumen de agua superficial concedido es inferior a la dotación necesaria para regar la superficie de cultivo en regadío que tienen incluida, siendo además la dotación utilizada por los regantes muy superior a la dotación necesaria de referencia que se establece en este Plan (4.000 m³/ha/año). Pag 83 del Plan de Ordenación: Acciones inmediatas (entre otras): -Medidas de optimización de los recursos hídricos disponibles. Mejora de las técnicas de regadío hacia procedimientos más eficientes con un consumo menor de agua. Mejora del ciclo integral del agua para el uso óptimo de aguas residuales para la agricultura. Recogida y reutilización de aguas pluviales para riego

29 Retos actuales: MEJORA DE LAS TÉCNICAS DE RIEGO HACIA PROCEDIMIENTOS MÁS EFICIENTES CON UN CONSUMO MENOR DE AGUA Consideraciones a tener en cuenta: 1. Para mejorar primero hay que conocer la situación inicial o de partida. Evaluación inicial. Necesidad de registrar los consumos de agua, instalar instrumentos de medida, llevar un control exhaustivo. 2. Determinar cuál es nuestro margen de mejora y proponer medidas conducidas a ser más eficiente en el manejo del riego y reducir las aplicaciones cuándo sea posible. Conocer la dinámica del agua en mi suelo y definir el pulso mínimo efectivo de riego para evitar la percolación. Apoyo de instrumentos de medida de humedad en el suelo. Cuestión nada trivial que requiere de ensayos e investigación. 3. Labores de concienciación, asesoramiento y seguimiento continuado a los agricultores con mayores dificultades.

30 Componentes del balance de agua.? Figura 14. Componentes balance de agua.

31 Movimiento del agua en el suelo en el cultivo de fresa. Figura 15. Movimiento del agua en el suelo.

32 Líneas de actuación: Sensores de humedad : Instrumentos de dudosa utilidad para los agricultores? Por qué? Figura 16. Sondas de humedad instaladas en campo.

33 Líneas de actuación: Cómo se mueve el agua en mi suelo? Definir el pulso mínimo efectivo de riego basándonos en la dinámica del agua en el suelo. Figura 17. Programas específicos para estudiar la dinámica del agua en el suelo a escala de finca.

34 GRACIAS POR SU ATENCIÓN