DECISIÓN AMPARO ROL C

Transcripción

1 DECISIÓN AMPARO ROL Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Región de Valparaíso Requirente: Jaime Torrejón Cabrera Ingreso Consejo: En sesión ordinaria Nº 309 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de enero de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol. VISTOS: Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº y Nº ; lo previsto en el D.F.L. Nº , del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº ; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº , en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de septiembre de 2011, don Jaime Torrejón Cabrera solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Región de Valparaíso, en adelante también SEREMITT, le informe si las 312 placas patentes de transporte licitado que enumera en un listado y que acompaña a su presentación, reciben la subvención establecida en el artículo 4), letra a), de la Ley Nº ) RESPUESTA: La SEREMI de Transportes y Telecomunicaciones Región de Valparaíso respondió a dicho requerimiento de información mediante el Ordinario Nº Página 1

2 1408, de 26 de septiembre de 2011, notificado al solicitante el día 30 del mismo mes y año, señalando que, de las 312 placas patentes consultadas, solamente dos de ellas - YV 2252 y XR 9045-, reciben la referida subvención. Además, señaló que el resto de las placas patentes (310) no reciben dicho beneficio, de las cuales, 38 de ellas no representan a los servicios de transporte público de pasajeros y no están inscritas en el Registro Nacional de Transporte Público de Pasajeros de la región o simplemente no existen, adjuntando al efecto un listado con la indicación de la placa patente, si está o no registrado y el tipo de vehículo, señalando con ello que en lo sucesivo, verifique la información correspondiente a los antecedentes solicitados a fin de no malgastar tiempo y recursos públicos. Finalmente, indicó que para la implementación de los subsidios derivados de la Ley Nº , ha seguido los instructivos emanados desde el Ministerio así como las normas que regulan la materia. 3) AMPARO: Don Jaime Torrejón Cabrera, el 4 de octubre de 2011, por intermedio de la Gobernación Provincial de Marga Marga, e ingresado a este Consejo el 11 de octubre de 2011, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información, en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Al efecto, señala que las placas patentes enviadas no corresponden a los buses del TMV 1 aduciendo ser placas de vehículos particulares los cuales deben ser revisados. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante el Oficio Nº del 18 de octubre de 2011, a la Sra. Subsecretaria Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la Región de Valparaíso, quien a través del Ordinario Nº 1.705, ingresado a este Consejo el 14 de noviembre de 2011, evacuó sus descargos y observaciones, señalando al efecto que: a) El artículo 4º, letra a) de la Ley Nº , establece un subsidio para los servicios de transporte público rural y urbanos no licitados, por lo que atendido que el solicitante requirió que le informaran cual de las placas patentes indicadas, recibían el citado beneficio, procedió a revisar cada una de ellas en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, resultando de ello que sólo dos placas patentes de las consultadas recibían la subvención. b) Conforme a ello, se le informó además, que 38 placas patentes corresponden a vehículos particulares, adjuntando copia del citado registro para los efectos de corroborar dicha información. 1 Transporte Metropolitano de Valparaíso. Puede consultarse al efecto el link < Página 2

3 c) El resto de las patentes no reciben subsidios a que se refiere la disposición legal antes citada, ya que se tratan de buses licitados. Y CONSIDERANDO: 1) Que a efectos de contextualizar la información requerida en el presente amparo, cabe tener a la vista las siguientes normas que conforman el marco normativo de la misma: a) La Ley Nº , que Crea un Subsidio Nacional para el Transporte Público Remunerado de Pasajeros, dispone, en lo que interesa, lo siguiente: i. Crea, con el objeto de promover el uso del transporte público remunerado de pasajeros, un mecanismo de subsidio de cargo fiscal destinado a compensar los menores pagos que realizan los estudiantes en los servicios de transporte público remunerado de pasajeros (artículo 1) ii. iii. «La determinación del monto del subsidio que corresponda a los casos que se indican a continuación, en función de lo establecido en el artículo anterior, así como el mecanismo de transferencia del mismo, se sujetará a las reglas siguientes: a) En la Provincia de Santiago y las comunas de Puente Alto y San Bernardo, el monto del subsidio se transferirá en función de lo que el sistema de transportes requiera, de acuerdo a lo que informe y proyecte el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Los recursos para asegurar el financiamiento del sistema de transporte público remunerado de pasajeros, serán transferidos por dicho Ministerio a las cuentas en las que se administran los recursos del sistema; b) En las zonas geográficas distintas a la Provincia de Santiago y las comunas de Puente Alto y San Bernardo, que cuenten con servicios de transporte público remunerado de pasajeros mediante buses, minibuses y trolebuses, que operen en el marco de una concesión de uso de vías otorgada en virtud de la ley N , el monto del subsidio será determinado con el fin de cubrir los menores pagos que realizan los estudiantes en los servicios de transporte público remunerado de pasajeros y mediante la fórmula de cálculo y procedimiento que fije un reglamento expedido por el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones y que deberá llevar la firma del Ministro de Hacienda. Los recursos correspondientes serán transferidos por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones a los concesionarios, según las condiciones establecidas en las bases de licitación y los respectivos contratos, los que deberán incorporar el efecto del subsidio en las condiciones económicas y en la operación de los servicios, tales como tarifas, calidad del servicio, mecanismos de control y otras ( )» (art.3º). Por su parte, el artículo 4º, previene que «[e]n las zonas geográficas distintas a las señaladas en el artículo 3, la determinación del monto del subsidio que corresponda a los casos que se indican a continuación, se sujetará a las reglas que se expresan: a) Respecto de los propietarios de buses, minibuses y trolebuses, de transporte público remunerado de pasajeros, sea éste urbano o rural, que cuenten con inscripción vigente en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros al momento que establezca el reglamento, el monto y la transferencia del subsidio será determinado mediante la fórmula y el procedimiento que fije un Página 3

4 reglamento expedido por el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones y que deberá llevar, además, la firma del Ministro de Hacienda. La entrega de este subsidio tendrá por objeto compensar, total o parcialmente, las reducciones de tarifas para estudiantes. Sólo tendrán derecho a percibir dineros provenientes del mecanismo de subsidio que establece esta ley, los propietarios señalados en este literal, que incorporen los efectos del subsidio en las tarifas» (lo destacado es nuestro). b) Que, la norma reglamentaria a que se hace referencia en la disposición legal antes anotada, se contiene en el Decreto Nº 1, de 2010, del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, que Reglamenta la Fórmula de Cálculo del Subsidio y Procedimiento de Entrega a los Propietarios de Buses, Minibuses y Trolebuses que Indica, que precisamente se aplica a los propietarios de buses, minibuses y trolebuses, urbanos y rurales, que presten servicios de transporte público remunerado de pasajeros en las zonas geográficas distintas a la Provincia de Santiago y las comunas de Puente Alto y San Bernardo, y que no operen en el marco de una concesión de uso de vías otorgada en virtud de la ley Nº , o un perímetro de exclusión o condiciones de operación, según establece el artículo 3 b) de la ley Nº c) A su vez, regula la materia, la Resolución Exenta Nº 2656, del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, que Determina el monto del subsidio por vehículo, define fechas de presentación de la solicitud e informa el conjunto de zonas que cuentan con información disponible, a que se refiere el artículo 4 a) de la Ley Nº ) Que, a la luz de las normas antes expuestas, la subvención establecida en el literal a) del artículo 4º de la citada Ley Nº , se refiere únicamente a los servicios de transporte público remunerado de pasajeros realizado mediante buses, minibuses y trolebuses que no operen en el marco de una concesión de uso de vías otorgada en virtud de la ley Nº , que Modifica el artículo 6 de la Ley N , que autoriza importación de vehículos que señala y establece normas sobre transporte de pasajeros. En cambio, tratándose de aquellas en que se rigen por este último sistema, el subsidio será determinado con el fin de cubrir los menores pagos que realizan los estudiantes en los servicios de transporte público remunerado de pasajeros cuyos recursos serán transferidos por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones a los concesionarios, según las condiciones establecidas en las bases de licitación y los respectivos contratos, según se indicó en el numeral ii, de la letra a) del considerando precedente. 3) Que conforme con la solicitud de información de la especie, el solicitante requirió que si las 312 placas patentes de transporte licitado que enumera en un listado y que acompaña a su presentación, reciben la subvención establecida en el artículo 4), letra a), de la Ley Nº , por lo que conforme con lo antes expuesto no cabe sino entender que el peticionario, a pesar de que en la presentación de su amparo hace alusión a un listado de transporte licitado, requiere que le informen cuáles de las placas patentes que señala perciben el beneficio que expresamente menciona en su requerimiento. 4) Que, así parece haberlo entendido la SEREMITT de Valparaíso, quien, tanto en su respuesta como en los descargos evacuados ante este Consejo, manifestó que, de Página 4

5 las 312 placas patentes consultadas, solamente dos de ellas, cuales son, YV 2252 y XR 9045, recibían dicha subvención; manifestando además, que el resto no recibe dicho beneficio ya que corresponden a buses licitados, de las cuales, 38 de ellas no representan a los servicios de transporte público de pasajeros y no están inscritas en el Registro Nacional de Transporte Público de Pasajeros de la región o simplemente no existen, circunstancias que especificó en el oficio respectivo. 5) Que, en consecuencia, analizada la respuesta otorgada por la reclamada a la luz del tenor de la solicitud de acceso de la especie, es posible advertir que el organismo reclamado respondió oportunamente la solicitud de acceso que le fuera presentada, por lo que este Consejo no advierte de qué modo pudo tener lugar la infracción imputada por el Sr. Jaime Torrejón Cabrera; esto es, que la información entregada no corresponde a la solicitada, razón por la que se procederá a rechazar el amparo interpuesto. 6) Que, sin perjuicio de lo anterior y atendida la alegación formulada por el recurrente en su amparo en orden a que las placas patentes enviadas no corresponden a los buses del TMV aduciendo ser placas de vehículos particulares los cuales deben ser revisados, cabe hacer presente, por una parte, que atendido lo manifestado anteriormente, especialmente las normas transcritas en el considerando 1º, las placas patentes informadas por la reclamada como beneficiarias de la subvención del artículo 4º, letra a) de la Ley Nº , no pertenecen al sistema de Transporte Metropolitano de Valparaíso, por cuanto, como se ha señalado, aquéllas no constituyen servicios licitados; y por otra, que cualquier requerimiento dirigido a obtener la revisión de tales antecedentes constituye una manifestación propia del legítimo ejercicio del derecho de petición, establecido en el artículo 19 N 14 de la Constitución Política de la República, que puede ser realizado por recurrente siguiendo al efecto el procedimiento que corresponda o bien se ajuste lo previsto en la Ley Nº EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo de don Jaime Torrejón Cabrera en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Región de Valparaíso, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente. II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Jaime Torrejón Cabrera y a la Sra. Subsecretaria Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la Región de Valparaíso. Página 5

6 En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N , según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Certifica el Director General del Consejo para la Transparencia, don Raúl Ferrada Carrasco. Página 6