LOS QUE GANARON TAMBIÉN DEBATIERON EXPERIENCIAS INTERNACIONALES PARA EL PRIMER DEBATE PRESIDENCIAL ARGENTINO

Transcripción

1 LOS QUE GANARON TAMBIÉN DEBATIERON EXPERIENCIAS INTERNACIONALES PARA EL PRIMER DEBATE PRESIDENCIAL ARGENTINO 1

2 Comité Estratégico Alberto Abad León Carlos Arslanian Juan Pablo Bagó Diego A. Blasco José Octavio Bordón Federico Braun Nicolás Braun Gabriel Castelli Gustavo D Alessandro Gerardo della Paolera Graciela Fernández Meijide Marcos Galperín Santiago Lacase Eduardo Levy Yeyati Juan Llach Carlos March María O Donnell Agustín Otero Monsegur Andrés Rodríguez Adalberto Rodríguez Giavarini Karina Román Fernando Straface Argentina Debate es una iniciativa plural, multisectorial y no partidaria que busca promover un debate presidencial sobre las prioridades de desarrollo de nuestro país. Integran la iniciativa líderes sociales, referentes de la vida pública argentina, líderes del sector privado y organizaciones de la sociedad civil. 2

3 Los que ganaron también debatieron: experiencias internacionales para el primer debate presidencial argentino Resumen ejecutivo El debate presidencial es una oportunidad única en la campaña para ver y escuchar a los candidatos en tiempo real y comparar sus ideas. La organización de los debates presidenciales contempla una diversidad de variables que determinan grados de apropiación pública. Las opciones que se escojan determinarán hasta qué punto la sociedad puede hacer suyo el debate y, así, construir un bien público. La Argentina puede transitar en 2015 un proceso plural para construir un debate con reglas universalistas. Expertos internacionales que han liderado la organización de debates presidenciales en Brasil, Chile, Estados Unidos, Paraguay y Perú coinciden en que, en un país en el que no han existido debates presidenciales, el mejor primer debate presidencial es aquel que finalmente ocurre. El debate que se logre por primera vez es la condición de posibilidad de que ocurran otros en las siguientes campañas. Por otro lado, no existe un modelo ideal de debates: cada país tiene que encontrar uno que, simultáneamente, logre incluir a los candidatos y sea percibido por los televidentes como una oportunidad de ejercer su derecho a ser informados. Allí donde se logran, los debates presidenciales son una construcción conjunta entre actores diversos que cooperan para lograr el encuentro. Cuando eso ocurre, los debates se institucionalizan: pasan a ser hitos inevitables de la campaña electoral. En esta línea, las organizaciones e instituciones interesadas en que el debate ocurra buscan alternativas amplias que garanticen la participación de todos los candidatos, y maximicen la llegada a los electores. Al mismo tiempo, solo una demanda social relevante y coherente genera los incentivos para que esta cooperación se haga realidad. Este documento presenta las principales variables para tener en cuenta en la organización de un debate presidencial que se constituya como un bien público. La combinación de estas variables permite aumentar la apropiación pública del debate presidencial. Promoción y organización de los debates presidenciales: autoridades electorales, partidos políticos, organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación son los actores más frecuentemente involucrados en estas tareas. Que el debate finalmente ocurra depende de que los agentes promotores (cualquiera sea la combinación de actores que involucre) sean vistos como interlocutores independientes, capaces de lograr los niveles necesarios de confianza y de cooperación. 3

4 Argentina Debate Lugar y transmisión de los debates: la definición del lugar para realizar el debate está ligada parcialmente al modo de transmisión televisiva. Se han ensayado distintas locaciones: universidades, salones de instituciones públicas, salones privados y estudios de televisión. La transmisión puede ser realizada, individualmente o asociados, por uno o más canales, públicos o privados, de TV abierta o de cable. El mayor grado de apropiación pública ocurre cuando todos o los principales medios abiertos organizan una transmisión conjunta. Por otra parte, los debates pueden ser emitidos a través de la web y de canales de radio. Selección de temas, de preguntas y moderación: en cuanto a la selección de temas, hay experiencias de participación de instituciones académicas, organizaciones de la sociedad civil y diverso tipo de medios de comunicación en comités editoriales que proponen y seleccionan temas, y a veces, también preguntas. En cuanto a la formulación de las preguntas, pueden estar a cargo de un moderador, de un panel de periodistas, o de ciudadanos (en el mismo debate, o previamente). Cuando existen comités editoriales, esto a veces se refleja en el uso de paneles de periodistas que reflejen pluralismo. La moderación que implica la aplicación de las reglas de juego, especialmente de uso del tiempo e intervenciones- puede estar a cargo de periodistas u otros referentes públicos. 4

5 Los que ganaron también debatieron: experiencias internacionales para el primer debate presidencial argentino Introducción Los debates presidenciales protagonizan el proceso electoral en la mayoría de las democracias modernas. Estos encuentros constituyen espacios de deliberación pública que ponen en escena valores que forman parte del centro del régimen democrático. Además, proveen una oportunidad para que el electorado conozca las propuestas de los candidatos, los diagnósticos y proyectos que promoverán en caso de acceder a los cargos a los que se postulan. Esta dinámica mejora la rendición de cuentas futura de quien accede a la presidencia. La Argentina tiene el peor de todos los récords en materia debates presidenciales. Nunca en la historia se celebró un encuentro de este tipo que involucre a los principales contendientes por la presidencia. El viejo apotegma local según el cual el que va ganando no debate siempre ha triunfado por sobre la inexistente expectativa y la débil demanda ciudadana por un debate, y la falta de tradición e institucionalidad de los debates en el sistema político. Además, la inexistencia de un liderazgo ejemplificador por parte de los candidatos para someterse a la instancia del debate más allá de los condicionamientos individuales ha perpetuado el equilibrio negativo. El debate debe ser un bien público de interés para los ciudadanos. Con este documento, Argentina Debate inicia una serie que se propone explorar la experiencia internacional y aportar las mejores prácticas para generar el primer debate presidencial de la historia argentina. La Constitución indica que en 2015 no tendremos un presidente en ejercicio competiendo por la Presidencia. Este escenario mejora las posibilidades de concretar un debate. Sin embargo, para lograrlo, el debate presidencial debe transformarse en un bien público de interés para los ciudadanos, como ocurre en los países con mayor tradición debates, dentro y fuera de Latinoamérica. Esta publicación analiza la importancia y el efecto de los debates en las democracias modernas. Además, repasa experiencias recientes de debates y aborda las principales cuestiones vinculadas con la negociación, organización y realización de los debates presidenciales en diversos países. 5

6 Argentina Debate Elecciones y debates presidenciales Es clave brindar información para diferenciar a los candidatos y programas de gobierno. Los debates presidenciales son puntos focales en las campañas electorales: en ellos, los candidatos se encuentran cara a cara en un intercambio de debate formal (Barbaros, 2011). Para los candidatos, son eventos que maximizan el acceso a los medios de comunicación y a los votantes. Además, permiten concentrar la información y la discusión sobre los temas que protagonizan la campaña, y evidencian el posicionamiento de los candidatos. Esto resulta de suma utilidad para los votantes y la ciudadanía en general (Carlin, 1992; McKinney y Carlin 2004). Los debates pueden ser vistos también como ejercicios de exposición y procesamiento de los disensos dentro de un marco de convivencia cívica. Los debates permiten, simultáneamente, explicitar las diferencias políticas y reafirmar la pertenencia a una misma comunidad, la creencia compartida en la legitimidad de las instituciones democráticas. Así, pueden actuar como medios de legitimación de la estructura política que los hace posibles ( Jamieson, K. y Birdsell, D.; 1988) Los expertos en materia de debates presidenciales coinciden en las dificultades de establecer con claridad sus efectos, y señalan que estos no suelen ser dramáticos (Barbaros, 2011; Sides, 2012). Sin embargo, existen algunos factores asociados con esta práctica, vinculados con la información a la ciudadanía y con la rendición de cuentas que han sido valorados positivamente. En primer lugar, los debates son una fuente de información en las comunicaciones de las campañas que facilitan a los electores conocimiento acerca de temas de agenda (issues) (Benoit et al., 2001; Benoit, McKinney, & Stephenson, 2002; Bishop et al., 1978; Drew & Weaver, 1991; Holbrook, 1999; Katz & Feldman, 1962; Lemert, 1993; Lemert, Elliott, Nestvold, & Rarick, 1983; McKinney, Kaid, & Robert- son,2001;mckinney,dudash,&hodgkinson,2003;miller&mackuen,1979;o Keefe & Mendelsohn, 1979; Sears & Chaffee, 1979; Weaver & Drew, 1995; Zhu et al., 1994 en McKinney, M. y Carlin, D., 2004). Además, los debates proveen a los electores información que les permite diferenciar políticamente a los candidatos y programas de gobierno, promoviendo el ejercicio del voto informado. Si los debates son capaces de incentivar exposiciones y discusiones de fondo sobre prioridades estratégicas de un país, esta información fortalece los procesos de toma de decisión de los votantes y los programas de gobierno simultáneamente. 6 La información que aportan los debates electorales a los votantes difiere sustancialmente de las propagandas y noticias políticas, dado que aborda una variedad de temas de interés nacional, que no son necesariamente los que los candidatos espontáneamente elegirían. Así, los debates aumentan la probabilidad de que un candidato explicite su posición sobre ciertos temas y especifique las formas en las que los objetivos serán alcanzados, una especificidad muchas veces deseada en discursos y propagandas. La explicación sobre cómo un objetivo será alcanzado permite distinguir propuestas de gobierno de

7 Los que ganaron también debatieron: experiencias internacionales para el primer debate presidencial argentino eslóganes de campaña. De esta forma, los debates incrementan el conocimiento de los temas de agenda a la vez que aumentan la cantidad de temas que los votantes tomarán en consideración para evaluar a los candidatos (Benoit, W.; Hansen, G.; Verser, R.; 2003). En todos los casos, además, los espectadores acceden a la información en tiempo real y de modo inmediato. Janet Brown, presidenta de la Comisión de Debates Presidenciales de los Estados Unidos, destaca que a diferencia de reportajes y conferencias de prensa, cuya relevancia es indiscutible pero cuyo contenido resulta del diálogo entre periodistas y candidatos, el debate ofrece al ciudadano una ventana para observar y registrar las ideas, las reacciones y las interacciones de los candidatos (Di Marco, L.; 2014) 1. Por otro lado, los debates también intensifican la responsabilidad de los candidatos de comprometerse con temas considerados centrales por otros actores. Los disensos que se procesan públicamente son diferencias dentro de un mismo tema de política pública, pero también diferencias de prioridades entre distintos temas. En los debates, los candidatos responden preguntas vistas como centrales por sus oponentes en un espacio común en el que el electorado puede comparar las respuestas. De esta forma, pueden los debates producir una claridad y especificidad en el pronunciamiento sobre las políticas de otra forma ausente en los discursos de campaña. A su vez, son una oportunidad única para mejorar la rendición de cuentas. Los candidatos pueden ser confrontados con sus propuestas actuales y las credenciales que hayan obtenido en el ejercicio de la función pública. Por último, las promesas y declaraciones realizadas en el marco de un debate pueden convertirse en la base de una futura interpelación por lo realizado 2. Por ello, los debates han sido estrechamente vinculados a la calidad de la política, del funcionamiento del sistema político y del régimen democrático. Respecto a los efectos de los debates en el comportamiento de los electores, diversos estudios han señalado que la exposición a los debates presidenciales no altera en gran medida el comportamiento de los votantes que cuentan con preferencias definidas anteriormente, sino que contribuyen a reforzarlas (Cho, Jaeho; Yerheen; 2012). No obstante, pueden incidir en aquellos electores indecisos o con bajo compromiso e identificación partidaria, en la conformación o alteración de sus preferencias (Chaffee & Choe, 1980; Geer, 1988; McKinney, 1994, Kaid 2004; Warner, B en Mc Kinney y Carlin, 2004). La investigación actual en comunicación política trasciende el estudio de la influencia inmediata de los debates en las preferencias de los ciudadanas y se orienta a determinar en qué medida los debates influyen a los votantes en la adopción de una elección racional, así como sus contribuciones a desarrollar un mayor interés y conocimiento político de los ciudadanos (Barbados, 2011). En este sentido, investigaciones empíricas concluyen que la exposición a los debates puede activar tendencias cívicas latentes que aumentan el interés en la campaña en curso y la probabilidad de la concurrencia a las urnas (Chaffee, 1978; Wald y Lupfer, 1978). También alientan a los ciudadanos Los debates pueden mejorar la rendición de cuentas. 1 Di Marco, L. (2014, 9 de noviembre). Janet Brown: El debate es el único comento de la campaña que le sigue perteneciendo al pueblo. La Nación. Disponible en: 2 Por ejemplo, el debate de 2004 entre Bush y Kerry permitió que se discutiera públicamente la inexistencia de armas de destrucción masiva en Irak, principal argumento de Bush para la invasión de ese país. Transcripción del debate disponible en: org/index.php?page=october debate-transcript 7

8 Argentina Debate a buscar mayor información y participación en las campañas (McKinney y Carlin, 2004; McKinney y Chattopadhyay, 2007 en Barbardos, 2011). Otros autores han señalado que los efectos de los debates están parcialmente influidos por el contexto social (Fein, S; Goethals, G.; Kugler, M; 2007) y por la conversación política que se genera luego de los debates (Cho, Jaeho; Ha, Yerheen, 2012). Algunos estudios sugieren que los debates dan más preponderancia a alguno de los dos componentes de los mensajes que se exponen en el debate: a la imagen de los candidatos o a las problemáticas que se abordan en ese marco (Lanoue y Schrott; 1991 en Mc. Kinney y Carlin, 2004). Algunas corrientes teóricas que han estudiado los debates presidenciales Mc Kinney y Carlin (2004) han identificado cuatro corrientes teóricas relevantes en el análisis de los debates presidenciales: la teoría normativa democrática, la teoría de la agenda setting (configuración/ formación de agenda), la teoría de usos y gratificaciones (ambas en el marco de los efectos mediáticos) y la teoría de la argumentación. - La teoría normativa democrática sostiene que los debates contribuyen a promover un electorado más racional, que dispone de mayor información y que mejora sus capacidades para la toma de decisión para el ejercicio de su voto. Algunos referentes de esta corriente han concluido que los debates producen un electorado mejor informado del que hubiera existido si el debate no se hubiera realizado. Sostienen, así, que la democracia se fortalece, dado que los debates permiten que una porción significativa del electorado que hubiera permanecido relativamente no informada sobre los candidatos se informe (Miller and MacKuen, 1979). También autores de esta teoría sostienen que los debates presidenciales constituyen espacios mucho más orientados a políticas públicas que las noticias o los spots de campaña ( Joslyn, 1990 en McKinney y Carlin, 2004). - La teoría de la agenda setting se ha enfocado en estudiar si los temas discutidos durante los debates adquieren relevancia e influyen a los votantes (McCombs & Shaw, 1972). Pese a que la aplicación de esta teoría se ha sostenido en el tiempo, sus efectos no han tenido el mismo grado de consistencia, según señalan los autores (McKinney y Carlin, 2004). Algunos estudios han incluido el análisis de la triple agenda en los debates: la de los candidatos, la de los panelistas y la del público, evidenciada por encuestas de opinión. - La teoría de usos y gratificaciones ha examinado por qué y cómo los votantes evalúan los debates y los mensajes de las campañas en términos de utilidad. En esta línea, Chaffee (1978) reportó tres utilidades principales (en orden descendente): 1) el deseo de conocer el posicionamiento de los candidatos sobre determinados temas; 2) comparar las personalidades de los candidatos, y 3) obtener información que les permita tomar la decisión sobre a quién votar (McKinney y Carlin, 2004). 8

9 Los que ganaron también debatieron: experiencias internacionales para el primer debate presidencial argentino Algunas ventajas asociadas con la realización de debates presidenciales Constituyen un marco democrático para expresar las diferencias políticas, a la vez que legitiman el sistema político. Proveen información a los electores respecto de los posicionamientos de los candidatos respecto de temas clave en la agenda y permiten conocer los programas de gobierno y las formas en que serán alcanzados los objetivos de gobierno. En un marco temporal acotado, proveen información sobre diversos temas que facilitan la información sobre áreas más amplias, a diferencia de propagandas o programas de noticias. Aportan claridad y especificidad ausente en discursos de campaña. Intensifican la responsabilidad de los candidatos, ya que los comprometen ante el público. Pueden potenciar actitudes cívicas latentes, como la búsqueda de mayor información, mayor participación en las campañas electorales y aumentar las probabilidades de ejercicio del voto (particularmente en países donde el voto es no obligatorio) Experiencias de debates presidenciales La trayectoria de los debates presidenciales televisados comenzó en la década de Quizás el debate entre John F. Kennedy y Richard Nixon en 1960 en los Estados Unidos sea el hito más reconocido. Sin embargo, en esa década otros países de la región, como Venezuela y Brasil, realizaron sus primeros debates presidenciales. Galiani (2011) identifica dos etapas en la expansión de los debates presidenciales: En la década de 1960 comenzaron los debates electorales televisados. Este fenómeno fue posible gracias a la masificación de este medio de comunicación. Los debates se realizaban en países como Estados Unidos (1960), Canadá (1968), Venezuela (1963), y los Países Bajos (1967). Como señala Janet Brown, presidenta de la Comisión de Debates Presidenciales de EE.UU., el debate Kennedy-Nixon tuvo en la entonces reciente expansión de la TV en los hogares un incentivo para que las cadenas lo promovieran. En la década de 1990 los debates se expandieron a países de desarrollo relativo menor, como América Latina y Europa del Este, o asociados al nuevo período de transiciones a la democracia (la tercera ola de democratización ). Países de la región que tienen su primer debate presidencial en este período son Chile (1989), Brasil, Uruguay, México (1994), Honduras (1993) y Perú (1990). 9

10 Argentina Debate A estas dos etapas se podría agregar una nueva, que comienza en 2002 con el primer debate presidencial en Costa Rica y que continúa vigente, con países que tuvieron recientemente su primer debate presidencial, como el Salvador y Haití. La primera etapa estuvo signada por la disponibilidad de una nueva tecnología (la televisión) que agregó novedad y masificación al intercambio público entre los candidatos; la segunda etapa estuvo potenciada en el entusiasmo democrático. Los debates escenificaban la posibilidad de procesar el disenso de manera virtuosa para la calidad cívica de un país. En esta tercera etapa, los debates se han vuelto una rutina normal de las elecciones y, su carencia, un signo de debilidad y anormalidad de la discusión política. Varios países de la región han incorporado los debates como rutinas ineludibles del proceso electoral. La siguiente tabla presenta el año del primer debate presidencial en diversos países del continente americano. También identifica aquellos países que tuvieron debate presidencial en los últimos 15 años y da cuenta del año del último debate presidencial. Tabla 1. Debates presidenciales en el continente americano, según país Fuente: CIPPEC *Bolivia: debate de candidatos de la oposición. **Venezuela: debate de precandidatos presidenciales de la oposición. ***Se excluye Suriname, por tener un sistema presidencialista con elección indirecta (el presidente es electo a través de la Asamblea Nacional) Aclaración metodológica: se consideran todos los debates presidenciales televisados independientemente de la presencia o no del candidato mejor posicionado en las encuestas. 10

11 Los que ganaron también debatieron: experiencias internacionales para el primer debate presidencial argentino Aún así, la institucionalización de los debates presidenciales ha variado. Como se puede observar, solo dos países en todo el continente no han tenido debates presidenciales: la Argentina y República Dominicana. En el caso de República Dominicana, es preciso destacar que hubo un intento que casi concreta el debate en 2012, impulsado por la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE) en alianza con el Grupo de Comunicaciones Corripio y CNN en Español 3. Sin embargo, el debate fue finalmente cancelado por ANJE tras luego de que el candidato del Partido Revolucionario Dominicano confirmara que no participaría 4. Hay otros países de la región, como Venezuela y Bolivia, en los que los debates presidenciales ocurrieron aún sin la participación del candidato del oficialismo. Esta situación puede ser producto de tácticas electorales o un indicador que evidencia la ruptura del diálogo en esos países. En cualquier caso, para la función democrática del debate es fundamental que los candidatos oficialistas participen, ya que los posiciona en pie de igualdad con los candidatos de la oposición. Los recientes debates en Brasil en los que Dilma Rousseff era referida como candidata Dilma y no por su título de presidente, dan cuenta de este hecho. Fuente: Wikimedia Commons

12 Argentina Debate Los debates electorales en la Argentina La Argentina nunca tuvo un debate presidencial. La Argentina es uno de los pocos países de la región que nunca en su historia ha tenido un debate presidencial. Existe un solo antecedente a nivel nacional en materia de debates televisados, que ocurrió hace poco más de 30 años, el 14 de noviembre de 1984, cuando Dante Caputo, entonces canciller del gobierno radical, y Vicente Saadi, senador justicialista de la provincia de Catamarca, debatieron durante más de dos horas sus argumentos y visiones sobre el posible acuerdo con Chile sobre el Canal de Beagle. Aunque con marcadas diferencias de estilo, el debate colocó a la democracia argentina en un mejor equilibrio: una decisión tan trascendente como el destino del territorio fue mejor informada y deliberada ante la ciudadanía. El debate fue transmitido por dos de los cuatro canales de televisión y se convirtió en una escena de gran repercusión pública 5. Asimismo, la asistencia de Saadi al debate, quizás desconociendo la dinámica propia de la televisión y las implicancias que esto tendría en su caracterización pública, tuvo el valor de exponer un pensamiento divergente. A pesar de que la opción del SÍ tenía amplia ventaja en la opinión pública, Caputo entendió que el debate era una oportunidad de comunicar al gran público las razones políticas para aceptar el acuerdo. Fuente: diasdehistoria.com.ar 12 5 Sobre el debate entre Saadi y Caputo:

13 Los que ganaron también debatieron: experiencias internacionales para el primer debate presidencial argentino El debate entre Caputo y Saadi representa una excepción en la historia de nuestro país: la Argentina nunca tuvo un debate presidencial. Los episodios de debates presidenciales no concretados desde 1983, comienzan con Ítalo Argentino Luder y Raúl Alfonsín cuyas negociaciones fracasaron por falta de acuerdo en los periodistas que harían las preguntas-, y continúan con el famoso episodio de la silla vacía, cuando Carlos Menem no se presentó a debatir con Eduardo Angeloz. En sucesivas elecciones presidenciales los debates no han podido concretarse bajo la máxima política que sostiene que quien gana en las encuestas no debate. La situación de las provincias Las provincias argentinas tampoco cuentan con una tradición sostenida en la realización de debates electorales. La práctica ha sido esporádica y poco institucionalizada. Los primeros debates para el cargo de gobernador ocurrieron en 1987 en las provincias de Buenos Aires y Mendoza. En Buenos Aires, el debate fue entre los candidatos Antonio Cafiero y Juan Manuel Casella y, en Mendoza, entre José Octavio Bordón y Raúl Baglini. Sin embargo, la realización de debates en ambos distritos no fue sostenida a lo largo de los años. Recién en 2003 la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la provincia de San Juan organizaron un debate entre los candidatos a jefe de Gobierno y gobernador, respectivamente. Hasta entonces, ningún distrito había vuelto a realizar un debate en el marco de la campaña para los cargos a gobernador. Los debates en la ciudad de Buenos Aires continuaron desde entonces y se realizaron en las elecciones de 2007 y En esta última campaña se realizaron tres debates para la primera vuelta pero en ninguno de los tres participaron todos los competidores juntos. Los medios de comunicación organizaron dos de los debates en sus estudios y el tercero, organizado por la Universidad de Buenos Aires, que fue el que tuvo la mayor cantidad de candidatos participantes. Chaco sancionó una ley que obliga a realizar debates electorales. En 2007 San Juan y Mendoza volvieron a realizar debates para el cargo de gobernador. También la provincia de Córdoba y la provincia de Entre Ríos organizaron debates ese año. En 2009 Corrientes tuvo su primer debate entre los candidatos a gobernador. En 2011 se realizaron varios debates para cargos a gobernador: la ciudad de Buenos Aires, Córdoba y Mendoza continuaron con la práctica que ya habían iniciado. Chubut, Jujuy, San Luis, Santa Fe, Tierra del Fuego y Tucumán lo hicieron por primera vez. En 2013, Corrientes volvió a organizar el debate entre los candidatos a gobernador. La creciente realización de debates a cargos de gobernador da cuenta de la expansión de esta práctica a nivel subnacional. Sin embargo el grado de institucionalización es bajo, fenómeno que se manifiesta en las dificultades para asegurar la continuidad de los debates y la participación de los candidatos oficialistas cuando estos ocurren Chaco registra un avance reciente en la institucionalización de debates electorales. En 2013 esta jurisdicción sancionó una ley que establece la obligatoriedad de los debates 6 Se adjunta en el anexo una tabla con los años en que se realizaron debates para los cargos de gobernador y jefe de gobierno en las provincias. 13

14 Argentina Debate electorales. La norma entrará en vigencia en las elecciones de 2015 y establece la cantidad de debates y las áreas temáticas, la estructura y organización, el tipo de transmisión televisiva y la institución que asume la responsabilidad por los costos. También se prevén sanciones para quienes estén obligados a debatir e incumplan la ley 7. La organización de los debates presidenciales Existen múltiples variables que deben ser consideradas para organizar un debate electoral y que inciden en la adopción de un formato, de un lugar y de un modo de transmisión. Cada alternativa ofrece ventajas y desventajas, y la elección entre las diversas opciones tiene consecuencias específicas sobre el diseño y organización del formato final del debate. No hay un formato ideal. Cada país y cada contexto político adaptan distintos modelos a las condiciones bajo las cuales el debate es posible, cambiando inclusive de una campaña presidencial a otra. En los Estados Unidos, los formatos de los debates varían en relación con la formulación de preguntas: en una serie de tres debates, en dos interroga solo un periodista, mientras que en el tercero se agrega también una representación de los ciudadanos a la formulación de preguntas. En Brasil, las diversas cadenas que producen y transmiten debates ponen en práctica reglas distintas, en las que cambian el rol de los periodistas, y la posibilidad y tiempo de preguntas entre los candidatos, entre otras variables, como la disposición física de quienes debaten. A continuación se exponen algunas recomendaciones que surgen de la experiencia de diversos países. La red global Debates International y la Comisión de Debates Presidenciales de los Estados Unidos han publicado diversos artículos y guías para organizar un debate presidencial 8. Aspectos clave en la organización de debates presidenciales Quiénes promueven los debates? 14 Quienes promueven y organizan el debate presidencial, por un lado, y los diversos grados de institucionalización de estos procesos, por el otro, generan distintas condiciones para su realización. 7 Straface (2013) 8 Comisión de Debates Presidenciales: Guide to hosting your own debate. Disponible en: Debates International:

15 Los que ganaron también debatieron: experiencias internacionales para el primer debate presidencial argentino Las experiencias en la organización de debates han sido recogidas por la literatura, que identifica por lo menos cuatro tipos de promotores de los debates (Minow and Sloan, 1987; Ruiz, F. y Alberro, H., 2012): -Autoridades electorales. -Partidos políticos. -Organizaciones independientes o asociaciones de interés y sociedad civil. -Medios de comunicación. En algunos países, como en los Estados Unidos, los promotores de los debates presidenciales variaron en el tiempo: los medios de comunicación fueron los promotores del primer debate presidencial televisado de 1960; una organización independiente (la Liga de Mujeres Votantes) promovió los debates de 1976, 1980 y 1984, y la institucionalización se logró a través de la creación, en 1987, de la Comisión de Debates Presidenciales (CPD, por sus siglas en inglés), en la que intervienen los dos partidos políticos principales. Cuando los partidos tienen un rol central en la organización del debate, como ocurre en la CPD, son el vehículo más factible para alcanzar la institucionalización, en tanto sostienen un vínculo cercano con los candidatos y confirman su participación, a la vez que permiten anticipar la planificación de los debates. Las autoridades electorales también pueden ser promotoras de los debates presidenciales. Se destacan como ejemplos el rol del Instituto Federal Electoral (IFE) en Fuente: Portal Andina 15

16 Argentina Debate México, del Tribunal Supremo Electoral (TSE) en Costa Rica y del Jurado Nacional de Elecciones ( JNE) de Perú. Aunque las autoridades electorales dan cuenta de un grado mayor de institucionalidad en la organización de los debates presidenciales, en algunos casos los países carecen de una ley marco. A nivel internacional existen leyes que regulan distintos ámbitos de los debates. En el caso de México, su Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales pone en cabeza del IFE la organización de dos debates. En Brasil, en cambio, la ley no designa una autoridad a cargo de los debates, pero sí establece requisitos vinculados con criterios de selección de participantes y reglas de juego. La consolidación de las expectativas respecto a que el debate ocurrirá inexorablemente es el principal elemento que todos los expertos destacan como definitorio. El modo en el que estas expectativas se consolidan cambia según los casos. La existencia de una organización independiente con apoyo bipartidario ha sido clave en los Estados Unidos. En el caso de Brasil, la voluntad de cada red de medios de comunicación de tener su debate generó un círculo virtuoso, que produce en cada elección no menos de cinco debates presidenciales. En cambio, la conjunción de organizaciones de la sociedad civil y autoridades electorales es una combinación que ha logrado cierta previsibilidad en Perú. En dónde se realizan los debates y cómo se transmiten? La locación del debate El lugar y la transmisión de los debates determinan distintos perfiles y modos de participación. Los debates presidenciales pueden realizarse en diversos ámbitos que incluyen estudios de medios de comunicación, instituciones públicas, asociaciones profesionales e inclusive hoteles. A su vez, la cantidad de debates permite dotar estas instancias de un carácter más federal, a través de su organización en diferentes regiones. En 2014, los debates presidenciales en Brasil se realizaron en estudios de televisión, al igual que los debates de la primera vuelta en 2013 en Chile. Mientras que en Brasil los organiza cada cadena, en Chile lidera el proceso una asociación de medios de comunicación. En los Estados Unidos, los debates se realizan en diversas universidades, que además otorgan un carácter federal a los debates, ya que están situadas en distintos estados del país. En Perú, el primer debate presidencial se realizó en un hotel, mientras que el debate de Paraguay en 2013 se desarrolló en el Banco Central de la República. Tanto el lugar como el modo de transmisión de los debates con relevantes, ya que determinan distintos perfiles y modos de apropiación. En Brasil, según explica el periodista político Ricardo Boechat, moderador de la red Bandeirantes, cada cadena que realiza debate fortaleció su imagen pública y prestigio, aun cuando la política no sea el foco de su programación. En Paraguay, la elección del Banco Central aseguró una escena con la gravitas necesaria, en una institución con prestigio de independencia en todo el sistema político. 16 En los Estados Unidos, las universidades compiten por ser sede de los debates, y su realización en diversos puntos del país subraya el interés local en proyectarse a nivel nacional. De acuerdo a Janet Brown y Marty Slutsky, productor general de la CPD, diversas cadenas televisivas comparten el peso económico de la producción del de-

17 Los que ganaron también debatieron: experiencias internacionales para el primer debate presidencial argentino bate, y transmiten las mismas imágenes simultáneamente 9. Por su parte, la CPD es responsable de la producción ejecutiva, mientras que las cadenas utilizan una misma señal para la transmisión. En sus palabras, esto establece una muralla china entre organización y transmisión de los debates, que asegura independencia en cada una de las tareas. Cómo se trasmiten los debates presidenciales Los debates pueden ser transmitidos por diversos medios masivos de comunicación: radio, Internet y televisión. La radio se caracteriza por su amplio acceso a diversos estratos sociales. A su vez, no cuenta con exigencias técnicas demandantes para los organizadores ni para el público, y tiene un bajo costo para su desarrollo. La trasmisión radial permite que los participantes no se encuentren en el mismo lugar físico y limita el contenido visual y el lenguaje no verbal de los candidatos. Esto puede dificultar las posibilidades de los candidatos para transmitir sus argumentos. Por otro lado, el debate radial favorece el debate sobre problemáticas locales y frecuentemente es el medio más adecuado para competencias a ese nivel. Internet, en cambio, amplía el debate a los votantes más jóvenes. Esta modalidad de trasmisión precisa de un conjunto de condiciones técnicas y logísticas de las que deben disponer no solo los organizadores sino también los espectadores del debate. El costo de la transmisión es moderado y la emisión puede realizarse en vivo o ser diferida. El contenido puede ser abierto a través de una página web que permita seguir el debate. Sin embargo, el acceso a internet continúa siendo relativamente limitado en algunas zonas geográficas o puede ocurrir que la señal se interrumpa, imposibilitando seguir todo el debate. El medio más frecuente para transmitir los debates presidenciales es la televisión. Esta modalidad garantiza mucho impacto a pesar de las diferencias de cobertura en áreas geográficas, dado que posibilita la transmisión en espacios públicos o semipúblicos de reunión. A diferencia de los otros medios, requiere que los ciudadanos se mantengan en un lugar fijo para observar el debate y los horarios en que pueden emitirse son limitados. En cuanto a los costos, son más elevados que los de los otros medios. El impacto varía según los países: en los Estados Unidos, por ejemplo, es el segundo evento con mayor audiencia después del Superbowl. En Brasil, en cambio, es capaz de aumentar el rating de la franja horaria en la que se lo ubica, aunque es importante señalar que, en este país, los canales de televisión que compiten por la realización de los debates valoran el prestigio institucional por encima de las implicancias económicas de su transmisión y los niveles de audiencia. Los debates televisivos generalmente tienen una duración que oscila entre una hora y dos horas. Algunas veces cuentan con cortes publicitarios, mientras que en otras ocasiones no. En varios países, además, los debates se transmiten en simultáneo en televisión y en internet, aunque no hayan sido concebidos específicamente como debates online. La televisión es el medio más frecuente para transmitir los debates. 9 Este mismo esquema colaborativo entre los medios privados es utilizado en ocasión de otros grandes eventos de interés nacional, como funerales de presidentes, Inauguration Day o el State of the Union. 17

18 Argentina Debate Quiénes participan? Selección de los candidatos que participan del debate La cantidad de candidatos que participarán en el debate es un tema central en los espacios de negociación de este tipo de encuentros. Están en juego el pluralismo, la visibilidad de los candidatos y la legitimidad del debate. La selección puede realizarse a través de diferentes alternativas técnicas. Las más utilizadas son la apelación a encuestas de intención de voto y la representación partidaria en el poder legislativo. En el primer caso, es fundamental contar con criterios que doten de la mayor objetividad posible la selección de la encuestadora que medirá la intención de voto, ya que un piso determinará la participación de los candidatos en el debate. De esta forma, se recomienda que la organización que lleve adelante las mediciones sea reconocida, que se hagan públicas las encuestas, que sean independientes de partidos y candidatos, y que sean metodológicamente robustas, asegurando una muestra adecuada en cantidad y representación. Este es el método utilizado en los Estados Unidos 10. En el segundo caso, el criterio de selección es si el partido de cada candidato tiene representación en el Congreso. En Brasil la normativa electoral establece que, salvo acuerdo de los partidos para una participación más amplia, el mínimo que debe estar representado en los debates debe incluir a todos los candidatos cuyos partidos tienen representación en la Cámara de Diputados. Además de los países que seleccionan a algunos de los candidatos para participar de los debates, existen otros que invitan a todos los candidatos a formar parte del debate. En estos casos, el criterio que rige la decisión es el privilegio de la representación completa de la oferta electoral. Existen experiencias de debates que contaron con participación de siete o más candidatos que han demostrado que, aunque puede condicionar las intervenciones, la realización de los debates con la totalidad de los candidatos es viable y no condiciona la organización del debate. Implicancias de la selección de la cantidad de participantes del debate La definición de la cantidad de participantes genera una tensión entre diversos valores en juego en un debate presidencial. El respeto por el pluralismo y las minorías, que requiere la mayor participación de candidatos posibles, entra en tensión con la posibilidad de tener un debate sustantivo, y no una mera sucesión de exposiciones. La experiencia del Debates International en el apoyo a la organización de debates indica que la presencia de más de cinco candidatos debatiendo no es fácil de manejar por cuestiones de tiempo y formato, mientras que una cantidad superior sería muy poco aconsejable desde el punto de vista técnico. Sin embargo, podrían existir condiciones políticas que recomienden lo contrario. Siempre que se piensen alternativas es importante que estas sean políticamente adecuadas de acuerdo al contexto específico, y que los organizadores transparenten los criterios a los candidatos no invitados. En las elecciones de 2013, en Paraguay, fueron invitados los cuatro candidatos que lideraban encuestas y eso generó críticas de los candidatos no invitados, que representaban partidos de izquierda. En los Estados Unidos, el carácter bipartidario de la 10 En este caso, esta modalidad generalmente reduce la cantidad de candidatos a dos. Una excepción a destacar es la elección de 1992 en la que hubo tres candidatos presidenciales: George Bush, Bill Clinton y Ross Perot.

19 Los que ganaron también debatieron: experiencias internacionales para el primer debate presidencial argentino CPD y de la mayor parte de los debates ha recibido críticas, incluyendo acciones legales de partidos que están por debajo del piso de 15% en la intención de voto requerido. En Brasil, la aplicación del criterio de la representación parlamentaria evitó mayores críticas a la selección, pero implicó debates de siete candidatos en la primera vuelta. Sin embargo, es destacable que este país ha dado con formatos que mezclan las preguntas de un moderador, un panel de periodistas y preguntas entre los candidatos que le han permitido realizar debates de gran interés. Qué temas se abordan? Los debates presidenciales pueden organizarse a través de bloques temáticos o bajo la modalidad de debate abierto. La organización en bloques temáticos dota de cierto orden al desarrollo del debate. Es importante considerar que la cantidad de bloques temáticos afecta la profundidad del intercambio entre los candidatos: a medida que aumentan los bloques de temas, las posibilidades de un intercambio más profundo sobre esos temas disminuye, ya que se asigna un tiempo acotado para cada candidato, lo que puede generar una sucesión de declaraciones por parte de los candidatos sin adquirir profundidad. Existen experiencias en las que los temas son acordados previamente con los candidatos, como el caso del debate de Perú en 2011, en el que los bloques temáticos fueron preestablecidos. La sucesión de debates dentro de una serie para una elección permite diversificar los temas pero sin perder la posibilidad de profundizar. Los debates de segunda vuelta en Brasil permitieron discusiones que incluyeron desde temas de política pública que afectan a la vida diaria de las personas -como acceso al agua y saneamientohasta cuestiones sobre la conducta personal de los candidatos. Otros debates tienen formatos que estructuran los bloques en función de la modalidad de interacción entre los participantes (candidatos, paneles, público, moderador). Estos debates son abiertos en cuanto a los temas y dotan de mayor flexibilidad al ejercicio del debate, a la vez que otorgan espacio para profundizar sobre algunos temas. Fuente: Wikimedia Commons 19

20 Argentina Debate Qué formato de intercambio se establece? En la historia de los debates se han utilizado diversos formatos. Por eso puede alegarse que existen tantos formatos como países que debaten. Algunas cuestiones clave para considerar incluyen: La definición de si habrá o no público presente y su grado de participación. La formulación de preguntas: rol de los periodistas, expertos, moderador, candidatos y ciudadanos. La definición de cómo se ubicarán los participantes. Existen tantos formatos como Sobre la definición de si habrá o no público presente y su grado de participación países que Debates International (2011) recopiló las características, ventajas y desventajas sobre debaten. algunas cuestiones clave en la organización de los debates, como la presencia y participación del público en los debates. A continuación se analizan diversas posibilidades respecto de este punto: Debate sin público presente: El formato sin público presente es frecuentemente utilizado cuando los medios son los organizadores y los debates se realizan en un estudio. Este formato facilita la organización y disminuye las distracciones y posibles interrupciones. Sin embargo, podría generar un ambiente frío, y dar una imagen más de programa televisivo que de debate público. Debate con público presente: La presencia de público en la sala requiere que el espacio del debate esté preparado para recibir al público, implica el establecimiento de mecanismos de selección del público y eleva las exigencias de seguridad. Asimismo, requiere que todos los asistentes acepten reglas de convivencia que implican el silencio durante el debate. El público contribuye a crear un ambiente más cálido y simboliza el carácter democrático del evento. El público presente puede tener o no participación. Si el público no participa, la atención se centra en lo candidatos, las distracciones disminuyen y en la organización del debate las posibilidades de errores disminuyen. Algunos consideran que este formato puede generar cierta percepción elitista. Modalidades de participación del público: La participación en directo del público puede tener lugar a través de diferentes modalidades: preguntas del público en vivo, preguntas recibidas por escrito durante el debate, preguntas enviadas a un número de teléfono, correo electrónico, redes sociales u otro medio durante el debate. 20 La participación en directo permite una interacción más cercana entre público y candidatos y requiere de una muy buena organización: personal que clasifique y filtre