La Participación Ciudadana en el Proceso de Elaboración de los Planes de Cuenca: Estado de la cuestión

Transcripción

1 Madrid, 13 de junio de 2008 Implementación de la Directiva Marco del Agua: La planificación participada en España La Participación Ciudadana en el Proceso de Elaboración de los Planes de Cuenca: Estado de la cuestión Alba Ballester Nuria Hernández-Mora Fundación Nueva Cultura del Agua

2 Índice 1. Los procesos de participación relacionados con la gestión del agua 2. La participación en el marco de la DMA: Calendario de actuaciones 3. Breve descripción de algunos procesos de participación pública 4. Fortalezas de los procesos en marcha 5. Debilidades y carencias 6. Retos de cara al futuro

3 Participación pública Para qué? La participación pública en los procesos de planificación del agua debe servir para ayudar a la administración a diseñar un plan de gestión de cuenca que permita alcanzar los objetivos de la Directiva Marco del Agua

4 Los procesos de participación pública relacionados con la gestión del agua Foro del Agua de las Islas Baleares ( ) Ebro: Cuenca del Matarraña, Delta del Ebro (2006-) Plan Especial del Alto Guadiana ( ) Andalucía: Foro de Málaga, Acuerdo del Agua del Guadalquivir, Foro del Agua de Andalucía Foro del Agua de Navarra Plan de Recuperación del Júcar Procesos directamente ligados a la elaboración de planes de gestión de cuenca (PGC)

5 La participación pública en el marco DMA: Procesos en marcha Demarcaciones hidrográficas intercomunitarias El Ebro y sus procesos Miño-Limia (creada en 2008) Duero Norte I, II y III Guadiana Segura Júcar Tajo Guadalquivir (en proceso de transferencia a la Agencia Andaluza del Agua) Demarcaciones hidrográficas intracomunitarias Cuencas Internas Andaluzas (Agencia Andaluza del Agua) Baleares Canarias Cuencas Internas Catalanas (Agencia Catalana de l Aigua) Cuencas Internas Gallegas (Aiguas de Galicia) Cuencas Internas del País Vasco (Agencia Vasca del Agua) Comunidades autónomas Cantabria País Vasco Navarra Cataluña Cuenca del Norte Cuenca del Ebro

6 La participación pública durante el proceso de planificación Información pública: instrumentos para facilitar y hacer efectiva la información (páginas web, folletos divulgativos, oficinas de información, jornadas) SE ASEGURARÁ La consulta pública: Documentos iniciales, esquema de temas importantes y proyecto del plan hidrológico La duración de la consulta es de 6 meses. Las aportaciones se integrarán en informes que formarán parte del proceso y se recogerán en el plan hidrológico. Se realizarán consultas directas a las partes interesadas Participación Activa: grupos de trabajo, mesas sectoriales, mesas intersectoriales, mesas territoriales. SE ASEGURARÁ SE FOMENTARÁ

7 La participación pública en el marco DMA: Calendario de actuaciones DOCUMENTO FECHAS DMA/ D.A. 11 y 12 RDL 1/2001 CALENDARIO MMARM CALENDARIO REAL Análisis y estudios previos Terminados: / M arzo Junio 2005 Informes artículos 5 y 6 Consulta del calendario y programa de trabajo Inicio: / ES Final : / ES Julio 2007 Enero 2008 Julio Enero 2008 Cuencas Intercomunitarias Casuística variada Cuencas Intracomunitarias Consulta del Esquema Provisional de Temas Importantes Inicio: / ES Final : / ES M arzo 2008 Septiembre 2008 En proceso en: Guadiana, Júcar, Norte C.I. Cataluña y País Vasco (terminado) Programa de Medidas Inicio: / ES Final : / - En proceso en: C.I. Cataluña Cantabria ES Navarra Consulta del Proyecto de Plan Hidrológico de Cuenca Inicio: / ES Final: / ES Enero 2009 Junio 2009 Pendiente

8 La participación pública en el marco DMA: Estado de la cuestión Proyecto de Participación Pública Programa, Calendario y Fórmulas de Consulta Estudio General de la Demarcación Esquema Provisional de Temas Importantes Ebro Duero Guadiana Guadalquivir Júcar Miño-Limia Norte Segura Tajo C Atlánticas Andaluzas CI Cataluña Baleares CI País Vasco

9 Breve descripción de procesos en marcha Demarcación hidrográfica del Duero Demarcación hidrográfica del Guadiana Demarcación hidrográfica del Júcar El Ebro y sus procesos: Demarcación hidrográfica del Ebro Cantabria Navarra Cataluña (cuencas internas y compartidas) País Vasco (cuencas internas y compartidas)

10 Los procesos de participación en marcha: Cuenca Hidrográfica del Duero Proceso previo de preparación al proceso de participación (enero - junio 2006): Pre-diagnóstico mediante entrevistas expertos 5 mesas sectoriales (gestores, usuarios, instituciones y entidades, sector empresarial e industrial, tejido social estructurado) Convocatoria (limitada) por carta, mail y teléfono Elevada asistencia de partes convocadas (65%-90%) Diagnóstico preliminar de la cuenca (temas importantes) y relación de partes interesadas Consulta pública de documentos iniciales con muy escasa respuesta (9 alegaciones) Proceso de participación activa pendiente de comenzar

11 Los procesos de participación en marcha: La cuenca del Guadiana Presentaciones públicas del proceso en Septiembre 2007 (Mérida y Ciudad Real) Encuesta por internet para evaluar y definir el proceso de participación: únicamente 34 respuestas ( consultas a la pagina web) Participación activa: División de la Cuenca en tres partes: Cuenca Alta, Cuenca Media y Cuenca Baja Organización de mesas sectoriales en las tres zonas: Administraciones públicas, usuarios, mesa socio-ambiental Convocatoria por correo electrónico Documentación previa disponible a participantes en la página web de la Confederación

12 Los procesos de participación en marcha: La cuenca del Guadiana Reuniones iniciales mesas sectoriales para debatir borrador del Esquema de Temas Importantes (Ciudad Real, Mérida y Huelva, Febrero 2008) Escasa asistencia de usuarios y administraciones (5-7 como media) Escasa asistencia de intereses socio-ambientales regionales Devolución de resultados mediante acta sometida a aprobación Pendiente la reunión de mesas intersectoriales para debatir y aprobar versión definitiva del ETI

13 Los procesos de participación en marcha: La cuenca del Júcar Conviven dos procesos paralelos e interrelacionados: Proceso de participación del Plan de Gestión de Cuenca Presentación pública octubre 2007 Consulta pública de documentos Foro de participación: relación de partes interesadas Mesa de participación: coordinación y seguimiento del proceso 4 mesas sectoriales (administraciones públicas, usuarios, ONGs y fundaciones, organizaciones empresariales y sindicales) Han debatido documentos iniciales y borrador de Esquema de Temas Importantes Mesas territoriales intersectoriales contempladas

14 El Plan de Recuperación del Júcar Circunscrito a la cuenca fluvial del Júcar Lanzado en julio 2007 junio 2008 Configurado en torno a una mesa de participación con 5 mesas de trabajo intersectoriales que trabajan a distintos ritmos y tratan las principales amenazas a la recuperación ambiental del Júcar: Calidad de las aguas Caudales ecológicos Protección frente a inundaciones Restauración de riberas Revalorización socio-cultural del río Los resultados se incorporarán al Plan de Gestión de Cuenca y los programas de medidas

15 Los procesos de participación en marcha: La Demarcación Hidrográfica del Ebro y sus procesos Estructura general: División de la Demarcación en subcuencas, a pesar de ello se realizan procesos a nivel de cuenca y subcuenca. Reuniones sectoriales: cuatro sectores (Asociaciones ambientales y ciudadanas, usuarios económicos-regantes, industria y abastecimiento-, ayuntamientos, autoridades autonómicas) y una reunión con cada sector a escala de subcuenca. Destacamos: Flexibilidad en abrir espacios de participación derivados de propuestas de partes interesadas Calidad y acceso a la información A tener en cuenta: Falta de un diagnóstico participado Indefinición de objetivos, utilidad final del proceso, y vínculo con el Consejo del Agua de la cuenca del Ebro. Mayoritariamente, la facilitación de las reuniones se asume por técnicos de la CHE

16 El Ebro y sus procesos Acuerdos y desacuerdos con algunas Comunidades Autónomas: Cantabria: Trabajo conjunto: Cabecera del Ebro Catalunya: Dos procesos distintos: CHE y ACA (Las cuencas catalanas del Ebro) Navarra: Se asume el proceso como parte de CHE (Cuencas Arga, Aragón, Cidacos, Ega. País Vasco: Inicio de trabajo conjunto y desacuerdos finales

17 Los procesos de participación en marcha: Cuencas Internas de Cataluña La importancia de la devolución de los resultados a los participantes Visualización de conflictos Intentos y dificultades para la flexibilización de los procesos Poca transversalidad entre administraciones y departamentos Indefinición de la conexión entre los procesos participativos con los Consejos de Cuenca

18 Algunas pinceladas: Cantabria, Navarra y País Vasco Cantabria: Destaca la capacidad de mejora, flexibilidad, creatividad, la aproximación e implicación de los agentes, incerteza del compromiso de los órganos gestores respecto a los resultados del proceso. Diagnóstico, sectores y transversal, público general. Falta visión de proceso. Navarra: Destaca la participación del público general, la coordinación con iniciativas locales, información no actualizada, no hay una devolución de resultados. País Vasco: Participación de partes interesadas únicamente, poca transcendencia social, no hay diagnóstico participado. No está clara la conexión con la redacción del PHC. Relaciones entre Comunidades Autónomas: Existe colaboración a la hora de planificar procesos de participación. Desarrollo de proyectos conjuntos.

19 Fortalezas de los procesos participativos en curso Son más robustos aquellos procesos que tienen un calendario y metodología claramente explicitados Mejora de la información pública Ha mejorado sustancialmente la información relacionada con el agua accesible por internet La calidad y facilidad de acceso a información actualizada, completa y detallada facilita la participación efectiva de los agentes (ej. Web de la CHE, mapas interactivos IMPRESS del ACA) Aunque en la mayoría de los casos no ha sido así, tienen más credibilidad aquellos procesos donde se ha trabajado en un diagnóstico compartido de los problemas (IMPRESS) La flexibilidad en el establecimiento de las reglas del juego enriquece enormemente los resultados de los procesos (ej. CHE y usos recreativos)

20 Fortalezas de los procesos participativos en curso Cuando se plantea adecuadamente, la participación pública es una oportunidad de informar y educar al ciudadano sobre los nuevos objetivos de la gestión del agua y hacerle partícipe de las tomas de decisiones La integración de los de participación DMA con otras iniciativas de participación social los fortalece (ej. Cantabria y Navarra) Mayor eficacia de los procesos cuando técnicos de la administración participan como apoyo técnico

21 Debilidades de los procesos en marcha Muchos procesos adolecen de falta de objetivos claros: necesidad de explicitar que el fin de los mismos es alcanzar los objetivos de la DMA: para qué? Los procesos hasta el momento se han centrado mayoritariamente en partes interesadas y no han trascendido al público en general Los tiempos establecidos no permiten profundizar y llegar a la resolución satisfactoria de los problemas que se plantean No está claro cuál es el futuro de las dinámicas de participación en marcha: integración en seguimiento y futuros procesos de planificación Siguen existiendo canales paralelos de comunicación ( puertas traseras ) entre partes interesadas y la administración La relevancia y utilidad de la participación pública no ha sido asumida por los responsables de la gestión

22 Retos de cara al futuro Cómo se priorizan las propuestas cuando se elaboran sin objetivos claros? Cómo se integran propuestas de subcuenca a escala de cuenca hidrográfica? Cómo se engarzan los procesos de participación DMA con los órganos reglados de participación y toma de decisiones? (Consejos del Agua) Cómo se integrarán los resultados de los procesos participativos en los Planes de Gestión de Cuencas? Cómo se implementan las propuestas que trascienden las competencias de la administración hidráulica? Mecanismos eficaces de coordinación interadministrativa Incorporación e implicación de otras administraciones competentes en los procesos Cómo continuará la participación durante el proceso de implementación de los planes de cuenca?

23 Madrid, 13 de junio de 2008 Implementación de la Directiva Marco del Agua: La planificación participada en España Muchas gracias por su atención Nuria Hernández-Mora Alba Ballester