En Santa Cruz de Tenerife, a nueve de julio de 2014.

Transcripción

1 : 1. JUL. 2 O14 12: 49 9' !JUZG. CONTENCOSO 1! Juzgado de lo Contencioso-Administrativo N 1 el Aurea Díaz. Flores. no 5 Edificio Barlovento Santa Cruz de Tenerife Teléfono: / Fax.: n!8Nenoj6n: ~7;-:':";~Qallte Oemandado ~nient8~ SuPdelegaei6n en canaríae.! r. (1" Gobierno ENTENCA En Santa Cruz de Tenerife, a nueve de julio de 2014.

2 !" Admitid~ a trámite ~ re~urso, se acordó reclarnara la Administración el correspondiente expediente y convocar a las partes al acto del juicio. SEGUNDO.- Celebrado el acto del juicio, con la asistencia de las partes mencionadas en el acta, el recurrente se ratificó en su escrito de demanda y se opuso la Administración demandada, alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimaron oportunos, practicándose la ). prueba que fue declarada pertinente, con el resultado que obra en autos,, : : -, tras lo cual, previas conclusiones de las partes, se declararon conclusos para Sentencia. l' "'no". >:"! 1: TE~CERa.. En la trernltacíón de este ' procedlrnlente se han observado las prescripciones legales, excepto el.plazo para dictar sentencia debido al cúmulo de asuntos que en idéntico trámite penden ante este Juzgado.: FUNDAMENTOS DE DERECHO PRMERO.- Planteamiento de la cuestión lit g o~a El actor, ciuoadano marroquí solicitó en fecha 24/10/2013!. autorización de residencia temporal y trabaje;) por ar:raigq.. social. Se encuentra casado con ciudadana marroquí titi; ~area residencia de larga -. duración vigente hasta el 05/07/2015 y es padre de un menor nacido en Santa Cruz de Tenerife. La Resolución de la Sut,ldelegación del Gobierno en esta Provincia deniega dicha solicitud por no acreditar medios de vi~a propios y tener antecedentes penales..~ ~ ~~,' ': ~ ".:."J o"' 2. r..r..

3 12: JUZG.CONTENCOSO 1 #2429 P nstalada la contrcvarsla en sede judicial la actora insta el dictado de una sentencia por la q~e se anule la resquci~h impugnada y se conceda la modificación en sf día solicitada. _'o,,' r : La Administración sd opone al recurso pof entender que la resolución lrnpusnaoaes aju~tada a Derecho.!;:' residente SEGUNDO... Consta' acreditado que el actor es cónyuge de de larga duración y padre de un menor, nad,~o en España, El recurrente es inexpulsable de conformidad con ',EHartículo 57,5 de la ;.' Ley de Extranjería. i r! ':'~ :;'. La no expulsión de un extra~ero y con ella la tori,~i.~r de continuar en territorio de este país e~ contradictoria con '~';denegacián de la legalización de dicha situación. No tiene sentido {razón por la que se autoriza' tagalmente"la' permanencia indefinkia :qe.un extranjero en situación irregular si no va acompañada delfeconocimiento, del derecho a : i,, residir y a trabajar. En este sentido se cita en la; demanda abundante doctrina jurisprudenciai. i ~~ La exposición de motivos ~el Reglamento de Extra1~~rrade 2011 dice que: "... en consonancia con ~ doctrina de nuestros Tr:!,lUnales y d.el Trib~~al de Justicia-de launión"e~~pea,seintroduqe:jij:~fjg~;idel arra190 familiar para progenitores de :mencres españoles"..., Al Folio'. 34"~, EA ócnsía. qlt6: el"jn;larigq 4~e 1$-1a~..p~rciPe mensu~m~-ja ~~{e;2.a96.,2a. ~~fhv~ftud<q~djtut ~~olución de Concesión de Ayuda del Programa de Recualificación' Proteelonal: sin 3. ~\ ~':' ~,- -'. ::. ':'

4 f 12: JUZG.CONTENCOSO 1 #2429 P.OOS re,;;, : J ; que este hecho por sí mismc puede erigirse en obstáculo insoslayable para el otorgamiento de la autori2~ci6n denegada. En este sentido, la, Sentencia de la Gran Sala de 8 de marzo de 2011 (asunto C-34/09 ~uiz Zambrano y Office national de TempOí), el Tribunal de Justicia ha añrmaco:. "40~1 artículo 20TFUE conr~ero ~ estatuto de ciudadan~ 'fe la Unión a toda. persona que tenga la na?/onalldacj de un Estado m~embro (véense, en particular, las sentencias ~e 11 de julio de 2002, D H~bp, C-224/98, Rec. p./- 6191, apartado 27 r ~ de 2 de octubre de 2003,García AveJo, e- 148/02, Rec. p , a~arlado21). Al tener la nacionalidad belga, cuyos requisitos de adquisición son competencia del Estado miembro de que se trata (v~ase, en este sentidp, en particular, la sentencia de 2 de marzo de 2010, Rottmenn, C-1351D8 'Reo. p./-dooo, apartado 3$), el segundo y tercer hijos del demandante en el litigio principal tienen derecho a este. estatuto de manera inconte~table (véense, en este sentido, las sentencias, antes citadas, Gsrcie Aval/d. aparlado21, Y.Z.hMY~h~n(;qR9Jp[i~.",. 41 ~ Tribunal de Justicia ha señeleao en r:jjl,{f)(ªa;;:"r.t?qfo.~0n.{jjsj/l:je ~ vocación oet estatuto de qiudadano de la UrlÍón fjs...,,~cm'!fj.rtir$een estatuto fundamental de losl nacíonales de los Estados míl?m~{ps"(vé~nse,. - - en particular, las sentencias de 20 de septiemb,r;~ ;~e 2001 ~ Grzelczyk, e- '184/99, Rec. p./-6193, ap~rtado 31; de 17 de septiembre de 2002, Baumbasf y R, e-413/99, ~eo. p./-7091, apartaclo B~, y las sentencias, antes citadas, Garcia Avel/o, apartado 22,. Zhu,.vChen" élp~rtado 25, y Rottmann, apartado43). i 42En estas, circunstanaips,\ ~f),j =: ~Olh~.JmJ?Bgp~,<"~,L'"rw:djdaS necionelee. quetenganlpor,f$oto pnv~r a.las QllJrJ~9fjJ.i},j~,. Ljnl9,n de) disfrute efectivo d& la esan4ia! cie los derecho$;,c mler~~q~ po: R~.ª.s(ar1Jto i 4 el

5 4 13: JUZG.CONTENCOSO 1 1, de ciudadano de la Unión (véase, en este sentido, en particular, la sentencia RottmannJ antes citada, apartado42). 43Pues bien, la negativa a conceder un permiso de residencia a una persona, nacional de un Estado tercero, en el Estado miembro en el que residen Sus hijos de corta edad nacionales de dicho Estado miembro, cuya manutención asume, y la negativa a concederle un permiso de trabajo, tienen tal efecto. 44En efecto, debe constdereree que tal denegación del permiso de residencia tendrá como consecuencia que los mencionados menores, ciudadanos de la Unión, Se verán obligados él abandonar el territorio de la' Unión para acompañar a su«progenitores. Del mismo modo, si no se concede un permiso de tra~ajo a tal persona, ésta corre el riesgo de no disponer de los recursos necesarios para poder satisfacer sus propias necesidades y las de su familia, lo que tendrá también como consecuencia que sus hijos, ciudadanos de la Unión, se verán obligados a abandonar el tettitotto de ésta. En tales circunstancias, estos ciudadanos de la Unión S6 verán, de hecho, en la imposibilida.d de ejercer la esencia de los derechos que les confiere su estatuto de ciudadanos de la Unión. 45Por consiguiente. procede responder a las cuestiones planteadas que el artículo 20TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a que un Estr?1domiembro, por un lado, deniegue a un nacional de un Estadr,! tercero, que asume la manutención de sus hijos de cotte edad, ciudedenos de la Unión, la residencia en el Estado miembro de residencia de éstos, del cual son nacionales, y, por otro, deniegue a dicho nacional de un Estado tercero un permiso de trabajo, en la medida en que tajes decisiones privarfan él dichos menores del disfrute efectivo de la esencia de los aetectic«vinculados al estatuto de ciudadano de la Unión. ". 5..

6 , 13: JUZG.CONTENCOSO 1 #2~29 ~.CC-:... _, Resulta, por tanto, evidente que el Derecho de la Unión no subordina el acceso a la residencia en un Estadio miembro de los progenitores de ciudadanos de la Unión a condiciones distintas de las reconocidas y declaradas por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, entre las que no figura el requisito que Se pretende hacer valer por la Administración en el presente recurso. Ha~iéndose acreditado en el informe de Arraigo, Social obrante en el expediente administrativo que el actor depende económicamente de su esposa, la cual percibe un sueldo de euros mensuales, y que se encuentra socialmente arraigado...,,/"-,/,'.'.. TERCERO... Las dudas jurídicas del caso justifi:~~,:a"~o~: mposicíón... de costas (artículo 139 de la Ley de esta Jurisclcclón), FALLO 1 Q ESTMAR el recurso contencioso-administrativo interpuesto, reconocíendo el derecho d~1actor 2 Q.- No imponer las cestas del recurso., a la autorización en su día denegada. Notifíquese a las partes, hacléndoles saber que la misma no es firme, y que contra ella cabe recurso d~ apelación. Llévese testimonio a los autos y arcnlvese el original. devolviéndose el expediente a su lugar de origen. Así por esta mi Sent~nci~! ' le pronuncio, m~ndolyfirmo

7 .4 13: JUZG.CONTENCOSO 1 #2429 P. 008 {Oi).j.,, '1 PUBLCACiÓN. Dada, lerda y publicada fue la anteríor resolución por el lmo. Sr. Magistrado-Juez que la suscribe, estando el mismo celebrando audiencia públi,ca en el día de su fecha, doy fe. i i,. li 7