AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA GIPUZKOAKO PROBINTZIA-AUZITEGIA. Sección 1ª

Transcripción

1 AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA GIPUZKOAKO PROBINTZIA-AUZITEGIA Sección 1ª TERESA DE CALCUTA-ATOTXA-JUST. JAUREGIA 3 3ª planta- C.P Tfno.: Fax: N.I.G.: / Rollo penal 1056/05 Delito: LESIONES. O.Judicial Origen: Jdo. de Instrucción nº 5 (Donostia) Procedimiento: Proced.abreviado 177/04 Contra: M.L.T.O. Procurador/a: MARIA DEL CARMEN COELLO LOPEZ Abogado/a: ANA ISABEL GONZALEZ BELMONTE _SENTENCIA Nº 30/06_ ILMOS. SRES. Doña Mª VICTORIA CINTO LAPUENTE Don AUGUSTO MAESO VENTUREIRA Doña Mª JOSE BARBARIN URQUIAGA En DONOSTIA - SAN SEBASTIAN, a veintiséis de enero de dos mil seis. La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, constituida por los Magistrados que al margen se expresan, ha visto en juicio oral y público el Rollo Penal 1065/05, dimanante del Procedimiento Abreviado 177/04 del Juzgado de Instrucción Nº 5 de Donostia-San Sebastián, seguido por un delito de LESIONES contra M.L.T.O. natural de Vilanova de Arousa (Pontevedra), nacido el 17 de marzo de 1980, hijo de Luis Antonio y de Maria Juana, representado por la Procuradora Dª Carmen Coello Lopez y dirigido por la Letrada Dª Ana Isabel Gonzalez Belmonte; y habiendo sido parte el Ministerio Fiscal representado por la Ilma. Sra. Azkue. _ANTECEDENTES DE HECHO_

2 PRIMERO.- El Ministerio Fiscal, en el acto del juicio oral, en sus conclusiones provisionales, calificó los hechos como constitutivos de un delito de detención ilegal de los artículos del C.P. y un delito de lesiones del art del Código Penal, del que resulta responsable en concepto de autor el acusado M.L.T.O., con la concurrencia en ambos delitos la circunstancia agravante de parentesco del artículo 23 del Código Penal; para quien solicitó la pena de: por el delito de detención ilegal, 6 años de prisión; por el delito de lesiones, 3 años de prisión; y la accesoria correspondiente del art. 56 del CP y costas; debiendo indemnizar el acusado a A.L.C.L. en 89,30 euros por los días de baja y 192,32 euros por los restantes días de curación. SEGUNDO.- En el acto de la vista oral el Ministerio Fiscal modificó sus conclusiones provisionales en el sentido siguiente: Conclusión 4ª: Añadir, Circunstancia atenuante de drogadicción del 21.2 en relación con el Conclusión 5ª: Pena: por detención ilegal 4 años de prisión y por el delito de lesiones 1 año de prisión. Conclusión 6ª: Eliminación porque la víctima ha renunciado. Elevando el resto a definitivas. TERCERO.- El Letrado de la Defensa, así como el propio acusado mostró su conformidad con los hechos, la calificación jurídica de los mismos y con la pena interesada por el Ministerio Fiscal. CUARTO.- La Sala acuerda dictar sentencia en los términos estrictos de la conformidad, manifestando las partes su voluntad de no recurrir el fallo siendo declarado el mismo firme. _HECHOS PROBADOS_ El acusado M.L.T.O., mayor de edad y sin que consten sus antecedentes penales en la causa, mantuvo una relación sentimental durante cierto tiempo con A.L.C.L., habiéndose terminado en la actualidad. El día 25 de mayo de 2003, A.L.C.L. salió con unos amigos a divertirse por la noche, volviendo a su domicilio de la AVENIDA000 NUM000 NUM001 de Donostia en torno a las 06:00 horas, momento en el que se metió en la cama. A los pocos instantes, el acusado acudió al domicilio de A.L.C.L. y tras levantar la persiana de su domicilio le dijo que saliera al exterior de la vivienda ya que le habían robado. Ella salió al exterior conociendo que si no lo hacía, él entraría al interior de su causa para buscarle. Una vez en el exterior del domicilio, el acusado le llevó hacia la parte de atrás, una zona descampada donde hay unas casetas de perro de cemento, y tras preguntarle dónde había estado, con quien había estado, le dijo "NO ME

3 MIENTAS...", y tras agarrarle del pelo, comenzó a golpearle la cabeza contra las casetas de cemento, agrediéndole varias veces. El acusado llamó a un taxi, y mientras esperaban en dicho lugar le insultó reiteradamente llamándole "GUARRA, PUTA, CERDA, ASQUEROSA...". Posteriormente, el acusado le indicó que debían acercarse a la parada del autobús situada frente al número NUM000 de la AVENIDA000, y ella le pidió que le dejase cambiarse de ropa, ya que se encontraba en pijama y en zapatillas, encontrándose todo ello mojado, no consintiendo el acusado. Cuando el taxi llegó a dicho lugar, el acusado le obligó a montarse en el mismo, aún no queriéndolo ella, y se trasladaron hasta el domicilio del acusado, sito en la CALLE000 nº NUM002-NUM003 de Trintxerpe. El acusado la obligó a entrar en su domicilio, y ya en su habitación, ella se sentó en una banqueta mientras él se quitaba anillos y pulsera y recogía la ropa que estaba encima de su cama. Posteriormente, le dio una patada a la banqueta donde ella se encontraba sentada, tiró a A.L.C.L. al suelo, y comenzó a agredirle, golpeándole con los puños y dándole patadas; le agarró de los pelos y la echó sobre la cama. Después en el pasillo del domicilio, le volvió a agredir en la cara, dándole un puñetazo en la nariz y haciéndole sangrar. El acusado le llevó a la cocina, le hizo sentarse en una banqueta, le bajó y quitó los pantalones, le obligó a abrir las piernas y le gopleó dos veces en las rodillas y una tercera en la vagina. El acusado cogió un cuchillo, le colocó la cabeza a A.L.C.L. en la banqueta y le puso el cuchillo en la parte izquierda del cuello, mientras le decía "ES TU ULTIMA OPORTUNIDAD, DIME LA VERDAD O TE MATO..." Súbitamente, sonó el timbre del portal, el timbre del domicilio y el timbre de la vecina de al lado, siendo una patrulla de la ertzaintza que había sido avisada por la vecina. El acusado saltó por el balcón y salió huyendo. Como consecuencia de estos hechos, A.L.C.L. sufrió las siguientes lesiones: - En la cabeza, equimosis en cuero cabelludo, herida contusa en mucosa del labio inferior, herida contusa en mentón de unos 3 cm, inflamación de párpados superior e inferior de ambos ojos, inflamación de prácticamente toda la hemicara izquierda, hematoma mandibular izquierdo, equimosos en regió antero auricular derecha, erosión en región frontal izquierda, heridas erosivas en ambos pabellones auriculares. - En extremidad superior izquierda, artritis traumática de la AIFP del 2º dedo de la mano izquierda, erosiones a nivel de falange distal de los dedos 2º, 4º y 5º de la mano izquierda, hematoma de 8x3 a nivel del tercio distal posterior del antebrazo izquierdo. -En extremidad superior derecha, hematoma de 6,5x4,5 en cara posterior del tercio distal inferior del antebrazo derecho con herida contusa lineal a ese nivel, erosión en biorde externo de la falange distal del 1º dedo de la mano derecha de 1x0,5. - En hombro izquierdo, equimosis de 9x3 en su cara posterior, - En hombro derecho, hematoma de 2,5 de diámetro en su cara posterior,

4 - En la extremidad inferior izquierda, erosiones lineales de 6 y 4 a nivel del pliegue glúteo, hematoma en cara externa de la rodilla, hematoma en borde interno de la rótula, - En resión perineal, hematoma a nivel de la raiz del muslo izquierdo y próximo a la vulva con pequeña erosión lineal de 2 cm. por encima de este. Las lesiones tardaron 10 días en curar, permaneciendo impedida para sus ocupaciones habituales durante 2 días. Las lesiones para su sanación precisaron collarin cervical, sutura con puntos steri-strip de la herida del mentó, limpieza de la herida del labio y analgésicos (nolotil). A.L.C.L. ha perdonado al acusado, ha retirado la denuncia y ha renunciado a la indemnización que le pudiera corresponder. Como consecuencia de estos hechos, el acusado estuvo en prisión provisional desde el día 28 de mayo de 2003 hasta el día 2 de julio de _FUNDAMENTOS JURIDICOS_ PRIMERO.- La conformidad alcanzada tiene lugar en un escenario jurídico presidido por las notas requeridas por el artículo 787 LECrim. A saber: a/ conformidad de los acusados, tras la debida información de su contenido, con el escrito de acusación presentado en el acto por el Ministerio Fiscal, escrito que no se refiere a hecho distinto ni contiene una calificación más grave que la ofrecida por el pretérito escrito de acusación; b/ asunción por las defensas de la conformidad alcanzada, no reputando, por tanto, necesaria la continuación del juicio; c/ adecuada subsunción típica de los hechos aceptados e idónea determinación de la pena en atención al marco penal asignado legalmente al hecho típico de comisión aceptada, pena que no excede de seis años de prisión. La concurrencia de todos estos requisitos enmarca el sentido jurisdiccional del fallo: sentencia de conformidad con las pretensiones asumidas por los acusados y sus defensas técnicas. Taxativo es, al respecto, el ordinal primero y segundo del artículo 787 LECrim. SEGUNDO.COSTAS El acusado vendrá obligado a abonar las costas del proceso, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 123 del Código Penal, y 239 y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberania Popular y en nombre de S.M. el Rey.

5 _FALLAMOS_ PRIMERO.- DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS a M.L.T.O., como autor de un delito de detención ilegal a la pena de CUATRO AÑOS DE PRISION, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. SEGUNDO.- DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS a M.L.T.O. como autor de un delito de lesiones a la pena de UN AÑO DE PRISION, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como las costas del procedimiento. Esta resolución es firme, y contra la misma no sabe recurso, al haber manifestado las partes en el acto de la vista oral su propósito de no recurrirla. Notifíquese esta resolución a las partes. Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.