RECURSO DE APELACIÓN: EXPEDIENTE No. RA-013/2013

Transcripción

1 RECURSO DE APELACIÓN: EXPEDIENTE No. RA-013/2013 RECURRENTES: MANUEL IVÁN VERDUGO HERNÁNDEZ, SILVANO LEYVA RUELAS, ALEJANDRO GARCÍA MAGALLANES, GRACIELA CORONA GARCÍA, NORMA GUADALUPE ORTEGA FLORES, JUANA MORALES QUINTERO, MIRIAM CARBALLO VERDUGO, JOSÉ JAVIER BERRELLEZA HERNÁNDEZ, ERICK FERNANDO RAMOS MORALES, RAÚL ADÁN HERRERA GARZÓN, MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ MÉNDEZ Y MARCO ANTONIO RAMÍREZ TORREZ AUTORIDAD RESPONSABLE: PRESIDENTE DEL COMITÉ DIRECTIVO MUNICIPAL DE ENSENADA DEL PARTIDO POLITICO ESTATAL DE BAJA CALIFORNIA Y/O CONSEJO POLÍTICO ESTATAL DEL PARTIDO ESTATAL DE BAJA CALIFORNIA TERCERO INTERESADO: NINGUNO MAGISTRADO PONENTE: ARMANDO BEJARANO CALDERAS SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: JUAN ROBERTO SILVA LEPE AUTO DE DESECHAMIENTO. Mexicali, Baja California, ocho de abril de dos mil trece V I S T O S para resolver los autos del expediente RA-013/2013, formado con motivo del Recurso de Apelación interpuesto por Manuel Iván Verdugo Hernández y otros, en calidad de miembros activos del Partido Estatal de Baja California, en contra de los actos y omisiones del Comité Directivo Municipal de Ensenada, Baja California del Partido Estatal de Baja California y el Consejo Político Estatal probablemente violatorios de los Estatutos de dicho Partido, y otras disposiciones legales, y

2 R E S U L T A N D O: I. ANTECEDENTES a) El veintiocho de febrero de dos mil trece, Manuel Iván Verdugo Hernández solicitó al Presidente del Comité Directivo Municipal de Ensenada, Baja California del Partido Estatal de Baja California en lo sucesivo Comité Directivo-, se sirva dar a conocer los lineamientos o acuerdos a los que estarán sujetos los precandidatos en el periodo de precampaña de la próxima elección para Munícipes al proceso electoral 2013., lo anterior a efecto de poder participar en el proceso interno de elección a Regidor, b) El primero de marzo siguiente, se llevó a cabo sesión ordinaria del Comité Directivo antes aludido, en la cual, el Presidente del citado Comité informó que daría contestación al escrito -identificado en el inciso que antecede- entre el cuatro, cinco y seis de marzo (sic) de la presente anualidad. II. INTERPOSICIÓN DEL RECURSO El once de marzo de dos mil trece, Manuel Iván Verdugo Hernández, acudió a este Tribunal de Justicia Electoral a hacer del conocimiento la interposición del Recurso que nos ocupa; asimismo, la autoridad responsable el doce de marzo siguiente, informó a este órgano jurisdiccional la presentación ante ella del escrito recursal en contra de la omisión de información solicitada. III. PUBLICIDAD A las doce horas con treinta minutos del doce de marzo de dos mil trece, la autoridad responsable hizo del conocimiento público la 2

3 interposición del recurso que nos ocupa, plazo durante el cual no se presentó escrito de tercero interesado. IV. RECEPCIÓN Y TURNO DEL RECURSO EN EL TRIBUNAL a) Recibido el escrito signado Manuel Iván Verdugo Hernández en la Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional, fue remitido a la Secretaría General de Acuerdos, la cual le asignó el número de expediente RA-013/2013; y por Acuerdo de Presidencia de la misma fecha, por orden de turno le correspondió la instrucción y sustanciación del recurso que nos ocupa al Magistrado Armando Bejarano Calderas. b) El dieciocho de marzo de dos mil trece, el Presidente del Consejo Político Estatal y el Presidente del Comité Directivo Municipal remitieron a este Tribunal, el original del recurso materia de la presente resolución, rindiendo su informe circunstanciado y anexando los documentos que consideraron convenientes. V. REQUERIMIENTOS a) El diecinueve de marzo posterior, se requirió al Consejo General Electoral por conducto de su presidente, a efecto de que remitiera a este órgano, el Informe rendido por el Presidente de la Comisión del Régimen de Partidos Políticos de cuatro de febrero de dos mil trece, y notificado al Partido Estatal de Baja California en lo subsecuente PEBC- mediante oficio CRPP/056/2013; dando cumplimiento la autoridad administrativa electoral el veinte de marzo siguiente. b) Mediante acuerdo de veinte de marzo de la presente anualidad, se requirió por estrados a los promoventes para que señalaran domicilio en la sede de este Tribunal, apercibidos en términos del 3

4 artículo 418, párrafo tercero de la ley electiva estadual; apercibimiento que dada la incomparecencia de los recurrentes, se hizo efectivo a través del Acuerdo de veinticinco de marzo siguiente. VI. VISTA A LOS RECURRENTES El veinticinco de marzo del año en curso, la autoridad responsable al rendir su Informe Circunstanciado dice haber dado cumplimiento al requerimiento de información solicitado, motivo por el cual se dio vista a los recurrentes con los documentos que se exhibieron para acreditar el referido cumplimiento; siendo omisos a la vista concedida. VII. DOCUMENTOS RECIBIDOS El treinta y uno de marzo de dos mil trece se recibió en Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional electoral, escrito sin número firmado por Manuel Iván Verdugo Hernández, mediante el cual exhibió la documental técnica señalada en el escrito recursal, así como autorizó a diversos profesionistas como representantes legales y señalo nuevo domicilio procesal. VIII. PROYECTO DE AUTO DE DESECHAMIENTO Con fundamento en el artículo 443, fracción III de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, se somete a consideración del Pleno del Tribunal de Justicia Electoral, Proyecto de Resolución que contiene Auto de Desechamiento; y C ON S I D E R A N D O: PRIMERO. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. El Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Baja California, 4

5 tiene jurisdicción y es competente para conocer y resolver el presente RECURSO de APELACIÓN como máxima autoridad jurisdiccional estatal encargada de garantizar que los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad, con fundamento en los artículos 116, fracción IV, inciso b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 5 Apartado D, 57, párrafo sexto y 68 fracción III de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California; 398, 399 fracción II, 401, fracción II, y demás relativos y aplicables de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Baja California, toda vez que se trata de actos y omisiones atribuibles a un órgano directivo partidista, que son impugnables a través del presente medio de impugnación. SEGUNDO. IMPROCEDENCIA. En la especie se actualiza una hipótesis de improcedencia, cuyo estudio es oficioso y preferente al fondo de la cuestión planteada, lo que amerita el desechamiento de la demanda, tal y como lo prevé el artículo 443, fracción III de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Baja California, que dispone: ARTÍCULO La substanciación de los recursos se sujetará a lo siguiente: I. a la II III. Si de la revisión que realice el Magistrado encuentra que el recurso encuadra en alguna de las causas de improcedencia, someterá a la consideración del Pleno del Tribunal Electoral el acuerdo correspondiente; IV. a la VI.... 5

6 En efecto, en el presente asunto se actualiza la causal de improcedencia implícita en la fracción IV del artículo 416 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Baja California, en virtud del momento en que se advierte, esto es, antes de la admisión, y que consiste en el sobreseimiento de los recursos cuando desaparecieran las causas que motivaron su interposición. Al efecto, resulta conveniente señalar que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha interpretado en diversos asuntos que la causa de improcedencia que nos ocupa se compone a primera vista, de dos elementos: a) que la autoridad responsable del acto o resolución impugnado lo modifique o revoque, o bien, que cese, desaparezca o se extinga el litigio, por el surgimiento de una solución autocompositiva o porque deja de existir la pretensión o la resistencia, y b) que tal decisión deje totalmente sin materia el juicio o recurso, antes de que se dicte resolución o sentencia; siendo este último elemento el determinante y definitorio, ya que en realidad es el que produce la improcedencia, pues con ello se queda totalmente sin materia el proceso, siendo la revocación o modificación sólo el instrumento para llegar a tal situación. Lo anterior es así, toda vez que el proceso jurisdiccional contencioso tiene por objeto resolver una controversia mediante una sentencia que emita un órgano imparcial e independiente, dotado de jurisdicción, que resulta vinculatoria para las partes, y el presupuesto indispensable para todo proceso jurisdiccional contencioso está constituido por la existencia y subsistencia de un litigio entre partes, que se presenta cuando se da un conflicto de intereses calificado por la pretensión de uno de los interesados y 6

7 la resistencia del otro, toda vez que esta oposición de intereses es lo que constituye la materia del proceso. Al ser así las cosas, cuando cesa, desaparece o se extingue el litigio, por el surgimiento de una solución autocompositiva o porque deja de existir la pretensión o la resistencia, la controversia queda sin materia, y por tanto ya no tiene objeto alguno continuar con el procedimiento de instrucción y preparación de la sentencia y el dictado mismo de ésta, ante lo cual procede darlo por concluido sin entrar al fondo de los intereses litigiosos, mediante una resolución de desechamiento, cuando esa situación se presenta antes de la admisión de la demanda como en la especie-, o de sobreseimiento, si ocurre después. En suma, la razón de ser de la causa de improcedencia en comento, se localiza precisamente en que al faltar la materia del proceso se vuelve ociosa y completamente innecesaria su continuación. Ahora bien, aunque en los juicios y recursos que en materia electoral se siguen contra actos de las autoridades correspondientes, la forma normal y ordinaria de que un proceso quede sin materia consiste en la mencionada por el legislador, que es la revocación o modificación del acto impugnado, esto no implica que sea éste el único modo, de manera que cuando se produzca el mismo efecto de dejar totalmente sin materia el proceso, como producto de un medio distinto, también se actualiza la causa de improcedencia en comento. Sirve de sustento, la ratio decidendi contenida en la Jurisprudencia identificada con el número 34/2002, emitida por la Sala Superior 7

8 del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro es 1 : IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN MATERIA EL PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA. En el caso que nos ocupa, de las constancias que obran en autos, se advierte que los recurrentes MANUEL IVÁN VERDUGO HERNÁNDEZ, SILVANO LEYVA RUELAS, ALEJANDRO GARCÍA MAGALLANES, GRACIELA CORONA GARCÍA, NORMA GUADALUPE ORTEGA FLORES, JUANA MORALES QUINTERO, MIRIAM CARBALLO VERDUGO, JOSÉ JAVIER BERRELLEZA HERNÁNDEZ, ERICK FERNANDO RAMOS MORALES, RAÚL ADÁN HERRERA GARZÓN, MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ MÉNDEZ y MARCO ANTONIO RAMÍREZ TORREZ, demandaron a este Tribunal Electoral, lo siguiente: 1) Que el Presidente del Comité Directivo del PEBC, les diera a conocer los lineamientos o acuerdos a los que estarán sujetos los precandidatos en el periodo de precampaña de la elección para Munícipes correspondiente al proceso electoral 2013,. 2, y 2) La omisión de ministrar la información relatada en el inciso que antecede, y el temor fundado de que el Consejo Político Estatal del PEBC, designe y apruebe quien será el candidato a munícipe (regidor), sin consultar a la base militante de Ensenada, Baja California. 1 Visible en la Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 37 y Derivado de un escrito signado por Manuel Iván Verdugo Hernández de veintiocho de febrero de dos mil trece, dirigido al Presidente del Comité Directivo Municipal de Ensenada del PEBC, en el que solicitó la información precisada. 8

9 Sin embargo, la autoridad responsable Presidente del Consejo Político Estatal y Presidente del Comité Directivo- al rendir su informe circunstanciado visible a fojas 33 a la 39 de autos- expresa que a la fecha de suscripción del mismo 3, se dio cabal cumplimiento al requerimiento de información, haciendo hincapié que el Presidente del Comité Directivo nunca se negó a dar contestación a tal requerimiento. En ese sentido, aduce la responsable que la información solicitada -en primera instancia- por Manuel Iván Verdugo Hernández requería un análisis previo, y que la misma estaba en poder de un ente diverso, como lo es, el Consejo Político Electoral (sic) del PEBC, con lo cual estima, que el plazo que trascurrió entre la solicitud de información veintiocho de febrero- y la fecha de respuesta a la misma dieciocho de marzo-, es acorde al derecho de petición del gobernado, ya que la información se ministro en el breve término que establecen nuestros altos Tribunales Constitucionales. Para acreditar el multicitado cumplimiento, la autoridad responsable exhibe conjuntamente con el Informe Circunstanciado, un escrito de dieciocho de marzo de dos mil trece 4, dirigido a Manuel Iván Verdugo Hernández, signado por el Presidente del Comité Directivo Municipal, obrando en el margen izquierdo la razón no quiso recibir, aunado a la aparente firma y nombre de dos testigos de asistencia, de nombres: RAÚL ADÁN HERRERA GARZÓN, SECRETARIO DE FINANZAS y RAÚL HERRERA V. 3 Si bien es cierto, no obra fecha de suscripción en el Informe Circunstanciado, para efectos jurídicos, se tomara como cierta, la fecha de recepción en Oficialía de Partes de este Tribunal, esto es, el dieciocho de marzo de dos mil trece. 4 Visible a foja setenta de autos. 9

10 Asimismo, se aprecia en el libelo de referencia, que a manera de respuesta a la información requerida, se hace saber lo siguiente: En este sentido le informo que este instituto político en cumplimiento a las disposiciones contenidas en la normatividad electoral, notificó en su oportunidad al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Baja California, que las únicas candidaturas que estarían sujetas a procesos de precampaña serían las fórmulas de candidatos a diputados propietario y suplente correspondiente a los distritos locales electorales I y XVII. A efecto de corroborar el acertó anterior, este Tribunal de Justicia Electoral requirió a la autoridad administrativa electoral en el Estado, que remitiera copia debidamente certificada del Informe rendido por el Presidente de la Comisión del Régimen de Partidos Políticos de cuatro de febrero de dos mil trece, y notificado al PEBC mediante oficio CRPP/056/2013, resaltando en el punto identificado como V (quinto), párrafo segundo del informe, que los cargo de elección popular sujetos a precampaña son: la fórmula a diputado propietario y suplente correspondientes a los distritos locales electorales I y XVII. Ahora bien, derivado de la serie de manifestaciones vertidas por la autoridad responsable, conjuntamente con la documental que exhibió -la cual fue corroborada en su contenido por este Tribunal Electoral-, es que mediante acuerdo de veinticinco de marzo de dos mil trece 5, se pone a la vista de los recurrentes, tanto la documental de dieciocho de marzo de la presente anualidad, como, el Informe 5 Notificado en la misma fecha (visible a foja 96). 10

11 rendido por el Presidente de la Comisión del Régimen de Partidos Políticos de cuatro de febrero de dos mil trece. Lo anterior, a efecto de que manifestaran lo que a su interés conviniera respecto del referido cumplimiento dado por la responsable al requerimiento de información solicitado. 6 Siendo el caso, que los recurrentes a pesar de estar debidamente notificados por vía de estrados 7, fueron omisos a desahogar la vista que se les concedió, razón por la cual este Tribunal de Justicia Electoral les acusa la conformidad con el cumplimento que dio la responsable a la solicitud de información que se le requirió. Mas aún, las documentales precisadas a) escrito de dieciocho de marzo de la presente anualidad (mediante el cual el Presidente del Comité Directivo da respuesta a la información requerida por Manuel Iván Verdugo Hernández), y b) Informe rendido por el Presidente de la Comisión del Régimen de Partidos Políticos de cuatro de febrero de dos mil trece-, no se encuentran controvertidas en cuanto a su autenticidad y contenido, por lo que se les otorga valor probatorio pleno de conformidad a lo establecido por el artículo 438 de la ley electiva estadual. Así pues, resulta claro para este Tribunal de Justicia Electoral que en la especie ha quedado subsanada la omisión de la que se duelen los enjuiciantes, en consecuencia, el medio de impugnación en que se actúa, ha quedado sin materia. 6 Los cuales mediante Acuerdo de veinticinco de marzo precitado, fueron apercibidos que para el caso de no hacer manifestación alguna respecto de la vista concedida, se les tendría por conformes con el cumplimiento expresado por la responsable. 7 Como consecuencia del requerimiento formulado a los promoventes mediante Acuerdo de veinte de marzo de dos mil trece, a efecto de que señalaran domicilio en la sede de este 11

12 Sin que sea óbice para arribar a la conclusión antes anotada, el escrito de treinta y uno de marzo de dos mil trece, signado por Manuel Iván Verdugo Hernández, mediante el cual: a) exhibe la DOCUMENTAL TECNICA (sic), refiriéndose a una videograbación en formato DVD, que describe en el apartado de pruebas e identifica con el numero III, b) nombran representantes legales y c) señalan nuevo domicilio; toda vez, que derivado de la vista concedida a los actores por este Tribunal 8, se les tuvo por conformes con la información entregada por el Presidente del Comité Directivo -tal como se relato en párrafos anteriores-. Por lo expuesto y fundado, se R E S U E L V E: ÚNICO. Se desecha por improcedente el Recurso de Apelación interpuesto por MANUEL IVÁN VERDUGO HERNÁNDEZ, SILVANO LEYVA RUELAS, ALEJANDRO GARCÍA MAGALLANES, GRACIELA CORONA GARCÍA, NORMA GUADALUPE ORTEGA FLORES, JUANA MORALES QUINTERO, MIRIAM CARBALLO VERDUGO, JOSÉ JAVIER BERRELLEZA HERNÁNDEZ, ERICK FERNANDO RAMOS MORALES, RAÚL ADÁN HERRERA GARZÓN, MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ MÉNDEZ y MARCO ANTONIO RAMÍREZ TORREZ, toda vez que se actualiza la causal de improcedencia implícita en el artículo 416, fracción VI de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Baja California. Tribunal, y al ser omisos en el plazo concedido, se ordenó que se les realizaran las posteriores notificaciones por vía de estrados. 8 Mediante Acuerdo de veinticinco de marzo de dos mil trece. 12

13 Notifíquese en términos de Ley. Archívese en su oportunidad el presente expediente, como asunto total y definitivamente concluido, una vez hechas las anotaciones correspondientes en el Libro de Gobierno. Así por UNANIMIDAD de votos lo resolvieron, los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Baja California, LICENCIADOS ARMANDO BEJARANO CALDERAS, GERMÁN LEAL FRANCO y ELVA REGINA JIMENÉZ CASTILLO, siendo ponente el primero de los mencionados, ante el Secretario General de Acuerdos, LICENCIADO JORGE ANTONIO MONREAL MEZA quien autoriza y da fe. LIC. ARMANDO BEJARANO CALDERAS MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. GERMÁN LEAL FRANCO MAGISTRADO LIC. ELVA REGINA JIMENÉZ CASTILLO MAGISTRADA LIC. JORGE ANTONIO MONREAL MEZA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS 13