Centro Nacional de Sanidad Ambiental Área de Contaminación Atmosférica

Transcripción

1 Página 1 de 25

2 1 Antecedentes Con fecha 29 de enero de 2011 se publicó el RD 102/2011 de 28 de enero relativo a la mejora de la calidad del aire, según el cual el Centro Nacional de Sanidad Ambiental (CNSA) del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) es designado Laboratorio Nacional de Referencia de calidad del Aire, y como tal tiene, entre otras funciones, la coordinación a escala nacional de la correcta utilización de los métodos de referencia y la demostración de la equivalencia de los métodos que no sean de referencia. Desde el año 2000 y en virtud de los Convenios y Encomiendas firmados con la Dirección General de Calidad Ambiental del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, el ISCIII ha venido organizando de manera periódica, entre otros, ejercicios de intercomparación de gases con materiales de referencia para los contaminantes gaseosos que se encuentran legislados: SO 2, NO, NO 2, CO, C 6 H 6, y en los últimos años ejercicios de intercomparación in situ ( SO 2, NO, NO 2 y O 3, hasta el momento) en el laboratorio de intercomparaciones de gases que funciona desde el año 2010 dependiente del del Centro Nacional de Sanidad Ambiental. El objetivo fundamental de dichos ejercicios es garantizar a los organismos participantes la trazabilidad y la calidad de los datos generados por sus analizadores. Así, para el año 2013, se ha organizado en el citado laboratorio la primera intercomparacion in situ de CO. 2 Planificación En abril de 2013, el ISCIII informó a las redes de calidad del aire de la organización durante el segundo semestre de 2013 de un ejercicio de intercomparación in situ de CO, en el laboratorio de intercomparaciones del ISCIII. Para ello, se envió, vía mail, un formulario de registro en el ejercicio de intercomparación, que fue contestado afirmativamente por 10 redes. Con posterioridad, una de las redes informó su no participación en el ejercicio de intercomparación (EI) pero se produjo la incorporación de un laboratorio de Portugal. Página 2 de 25

3 El ejercicio fue programado en dos fechas distintas con 4 y 6 participantes en cada una de ellas, respectivamente: - Grupo I: del 24 al 25 de septiembre de Grupo 2: del 26 al 27 de septiembre de 2013 En el mes de julio, el ISCIII remitió por correo electrónico a los participantes, la documentación que se cita a continuación, solicitando además la confirmación final de asistencia al ejercicio: Protocolo para la organización de ejercicios de intercomparación de gases in situ ; Propuesta de organización: participantes, distribución y fechas; Hoja para el registro de resultados. Finalmente, confirmaron su asistencia al ejercicio de intercomparación de CO en las fechas correspondientes al grupo I, los siguientes participantes: Andalucía Baleares Galicia Asturias El personal participante del ISCIII, fue D.ª Mª del Pilar Morillo Gómez D.ª Carmen Sánchez Blaya D.ª Madoka Ogura de la Paz Este informe corresponde al grupo I de la intercomparación de CO. Página 3 de 25

4 3 Desarrollo del ejercicio de intercomparación 3.1 Cronograma La duración del ejercicio de intercomparación fue de 2 días, contando con el tiempo necesario para la instalación, estabilización y desmontaje de los equipos, siendo el cronograma final el siguiente: o Día 24/09/2013: 09:00 h a 12:00 h: Llegada de los participantes e instalación de los equipos en los distintos puestos de trabajo 12:00 h a 13:30 h: Comprobación del estado de los analizadores (verificación/calibración y/o diagnósticos y mantenimientos pertinentes) 13:30 h a 14:30 h: Comida 14:30 h a 16:00 h: Continuación de la instalación de equipos para aquellos participantes que no hubieran finalizado antes de la comida 16:00 h: Inicio de la intercomparación o Día 25/09/2013: 08:30 h 12:00 h Recogida de datos, comprobación del estado de los analizadores, si procede y desmontaje de los equipos 3.2 Equipos y material necesario Cada participante aportó el equipo (analizador, material de referencia, aire cero y sistema de adquisición de datos), que consideraron necesario para la comprobación in situ del estado de su analizador de CO (verificación/calibración previa al ensayo), la realización de las mediciones y la adquisición de datos del gas de ensayo. Las tablas 1 y 2 muestran los analizadores, materiales de referencia y aire cero aportados por cada participante para la realización del ejercicio de intercomparación en el ISCIII: Página 4 de 25

5 Marca/modelo THERMO / 48i TELEDYNE API / 300E TELEDYNE API / 300E TELEDYNE API / 300E Tabla 1 Analizadores de monóxido de carbono distintos participantes aportados por los PARTICIPANTE AIRE CERO (Marca/impureza CO) Material de referencia A Aire cero interno del analizador No aportó material de referencia durante el ejercicio de intercomparación B C SIR CO < 0,1 mol/mol TELEDYNE API CO < 0,1 mol/mol Fabricante CO/N 2 Abelló Linde Concentración 500 mol/mol U (k =2) 1 % Caducidad 13/06/2014 Fabricante Concentración CO/N 2 U (k =2) 1 % Abelló Linde 97,51 mol/mol Caducidad 20/03/2016 CO/N 2 TELEDYNE API Fabricante VSL D Concentración 7496 mol/mol CO < 0,2 mol/mol U (k =2) 15 mol/mol Caducidad 06/09/2013 (*) Tabla 2 Gas cero y material de referencia aportados por los distintos participantes para la realización del control de calidad en el ISCIII (*) Caducado en la fecha de realización del ejercicio de intercomparación Página 5 de 25

6 3.3 Generación de las mezclas de gas Las mezclas de gas para el ensayo se generaron mediante un generador de aire cero y un sistema de dilución dotado de dos controladores de caudal másico, con capacidad suficiente para garantizar el caudal necesario y la distribución homogénea de la mezcla de gas para cada participante. El ISCIII, a su vez, midió las concentraciones generadas mediante la utilización de dos analizadores de CO, situados al principio y final de la línea de distribución con el fin de confirmar que no se produce ninguna incidencia que pueda afectar a la medida a lo largo de la misma. Las características de cada uno de estos componentes del sistema de generación de las concentraciones de CO, puestos de verificación de cada uno de los participantes y analizadores del ISCIII empleados en el ejercicio de intercomparación, se describen en las tablas 3, 4 5 y 6. Sistema de dilución Marca MCZ Código interno Rango de caudal másico del gas de dilución ZA-JÑ-01 1 l/min a 100 l/min Tabla 3 - Sistema de dilución para la generación de las concentraciones de CO Página 6 de 25

7 Puestos de verificación Marca Códigos internos MCZ ZA-KT-01 a ZA-KT-10 Tabla 4 - Puestos de verificación Analizadores de CO Marca/ Thermo 48i modelo Códigos ZA-AN-45 y ZA-AN-46 internos Tabla 5 - Analizador de CO Generador de aire cero Marca MCZ Código interno ZA-AZ-04 Tabla 6 - Sistema de generación de aire cero Página 7 de 25

8 La máxima concentración de CO que se generó fue de 25 mol/mol. La figura 1 muestra la secuencia de concentraciones generadas para el ejercicio de intercomparación: 16:00 h - 17:00 h Generacion de gas cero (c0) 17:00 h - 19:00 h 19:00 h - 21:00 h 21:00 h - 23:00 h 23:00 h - 01:00 h 01:00 h- 03:00 h 03:00 h en adelante Generacion concentracion c1 de gas de rango de CO Generacion concentracion c2 de gas de rango de CO Generacion concentracion c3 de gas de rango de CO Generacion concentracion c4 de gas de rango de CO Generacion concentracion c5 de gas de rango de CO Generación gas cero (no se mide) Figura 1- Cronograma de la generación de concentraciones de CO 4 Resultados 4.1 Sistema de calidad seguido por los participantes Con el fin de conocer y evaluar las actividades de control de calidad, calibración y cálculo de incertidumbres desarrollado por cada uno de los organismos participantes, el ISCIII entregó a cada participante un cuestionario sobre la trazabilidad de sus medidas, las actividades de verificación y calibración llevadas a cabo y el cálculo de incertidumbre realizado. La tabla 7 resume las actividades de calibración y/o control de calidad llevadas a cabo por cada participante en su laboratorio, antes y después del ejercicio de intercomparación, y en las instalaciones del ISCIII antes de iniciarse el ejercicio de intercomparación. Página 8 de 25

9 PARTICIPANTE ANTES DEL EJERCICIO DE INTERCOMPARACION EN EL ISCIII DESPUES DEL EJERCICIO DE INTERCOMPARACION A C/V V (de gas cero) V B C V V C C/V V V D C V V Tabla 7- Actividades de calibración y/o control de calidad llevadas a cabo por los participantes antes, durante y después de su participación en el ejercicio de intercomparación de CO. (C = calibración, V = verificación) La tabla 8 muestra el rango de calibración, nº de concentraciones ensayadas durante la calibración, materiales de referencia empleados y fecha de la calibración, previa al ejercicio de intercomparación, informados por cada participante. Por su parte, la tabla 9 muestra las concentraciones ensayadas, materiales de referencia empleados y la fecha correspondientes en este caso a las verificaciones del analizador. CALIBRACION Participante Rango Nº concentraciones Fabricante Material de referencia Conc. U (k =2) Acreditado Fecha caducidad Fecha A Praxair 504,5 2,6 mol/mol SI 04/03/ /08/2013 B C Abelló Linde Abelló Linde % SI 13/06/ /09/ ,51 1 % SI 20/03/ /09/2013 D VSL mol/mol SI 06/09/ /09/2013 Tabla 8- Rango de calibración, nº de concentraciones ensayadas, material de referencia empleado y fecha de calibración Página 9 de 25

10 VERIFICACION Participante Concentraciones Fabricante Material de referencia Conc. U (k =2) Fecha caducidad Fechas 0 y 10 Mismo que para la calibración Previo EI 17/09/2013 A En ISCIII 24/09/ y 6,8 Praxair 6,8 2 % 09/0/2014 Tras EI 26/09/2013 B C 0 y 8 Misma que para calibración En ISCIII 24/09/ y 8 Misma que para calibración Tras EI 27/09/ Misma que para calibración Previo EI 20/09/ Misma que para calibración En ISCIII 24/09/ Misma que para calibración Tras EI 8/10/2013 D 0 y 74,28 Misma que para calibración En ISCIII 24/09/ y 74,28 Misma que para calibración Tras EI 27/09/2013 Tabla 9- Concentraciones ensayadas, material de referencia empleado y fecha de las verificaciones realizadas en el ISCIII y después del ejercicio de intercomparación, respectivamente. Todos los participantes han utilizado materiales de referencia acreditados para la calibración de sus analizadores, si bien todos los participantes emplean el mismo material de referencia para la calibración y las verificaciones de los equipos, lo cual no resulta adecuado. El participante A realiza la calibración en dos puntos, lo cual no es correcto. En el cuestionario sobre la trazabilidad de las medidas entregado por el ISCIII, se solicitaba además información sobre los componentes de incertidumbre considerados para determinar la incertidumbre de medida en cada caso. La tabla 10 muestra los componentes considerados por cada participante: Página 10 de 25

11 COMPONENTES DE INCERTIDUMBRE Participante Calibración Resolución Repetibilidad/ Reproducibilidad Deriva Promedio Criterio de aceptación del control de calidad Otros A X X X X X B X X X X X Material de referencia C X X X X X (1) (2) D X --- X X X --- (3) Tabla 10- Componentes de incertidumbre considerados por los distintos participantes, para la medida de CO (1) Se indica como incertidumbre típica de control de calidad la incertidumbre del gas patrón y del gas cero (2) Otros: falta de ajuste en el valor octohorario, presión del gas de muestra, temperatura del gas de muestra, temperatura circundante, variación de voltaje eléctrico e interferentes. (3) Otros: Linealidad, interferencias, dependencia de la presión de muestreo, dependencia de la temperatura de muestra, dependencia de la fluctuación del voltaje. Como se indica en la tabla 10, los participantes A, B y D no tienen en cuenta el criterio de aceptación del control de calidad como contribución a su incertidumbre de ensayo, cuando es la mayor contribución. Por su parte el participante C, incluye una contribución de control de calidad no adecuada. Los participantes C y D indican en los cuestionarios otras contribuciones a su incertidumbre de ensayo, si bien en el caso del participante C, no queda clara su inclusión numérica en el cálculo final de la incertidumbre de ensayo. 4.2 Resultados del ejercicio de intercomparación Las tablas 11, 12, 13, 14, 15 y 16 muestran los resultados obtenidos por cada participante para cada una de las concentraciones (c0, c1, c2, c3, c4 y c5) generadas durante el ejercicio de intercomparación. Página 11 de 25

12 Organismo Concentración A 0,04 B 0,03 C 0,04 D 0,07 Tabla 11 - Resultados para la concentración c0 informada por los distintos participantes. Organismo Concentración U (k =2) U (k =2) (%) A 26,53 0,83 3,1 B 26,26 0,10 0,4 C 26,40 0,95 3,6 D 25,97 1,69 6,5 Tabla 12 - Resultados (concentración e incertidumbre expandida de medida) para la concentración c1 informada por los distintos participantes Organismo Concentración U (k =2) U (k =2) (%) A 10,80 0,34 3,1 B 10,72 0,10 0,9 C 10,66 0,95 8,9 D 10,53 0,75 7,1 Tabla 13 - Resultados (concentración e incertidumbre expandida de medida) para la concentración c2 informada por los distintos participantes Página 12 de 25

13 Organismo Concentración U (k =2) U (k =2) (%) A 21,53 0,67 3,1 B 21,34 0,10 0,5 C 21,53 0,95 4,4 D 21,02 1,38 6,6 Tabla 14 - Resultados (concentración e incertidumbre expandida de medida) para la concentración c3 informada por los distintos participantes Organismo Concentración U (k =2) U (k =2) (%) A 5,86 0,19 3,2 B 5,77 0,10 1,7 C 5,34 1,00 18,7 D 5,64 0,49 8,7 Tabla 15 - Resultados (concentración e incertidumbre expandida de medida) para la concentración c4 informada por los distintos participantes. Organismo Concentración U (k =2) U (k =2) (%) A 15,73 0,49 3,1 B 15,51 0,10 0,6 C 15,70 0,95 6,1 D 15,35 1,03 6,7 Tabla 16 - Resultados (concentración e incertidumbre expandida de medida) para la concentración c5 informada por los distintos participantes. Página 13 de 25

14 5 Evaluación 5.1 Evaluación de los resultados Para llevar a cabo la evaluación de los resultados obtenidos por los participantes, se han seguido los siguientes pasos: Determinación del valor asignado a cada una de las concentraciones ensayadas, y de la incertidumbre típica de dicho valor. Comprobación de que la muestra de gas se ha distribuido uniformemente por toda la línea de muestreo. Evaluación estadística de los resultados, mediante: o Determinación del error absoluto y relativo de cada uno de los participantes con respecto al valor asignado, para todas las concentraciones ensayadas. o Determinación del estadístico E n, para las concentraciones de gas de rango ensayadas Determinación del valor asignado a cada una de las concentraciones ensayadas y de la incertidumbre típica de dicho valor Se entiende por valor asignado (c i ), el valor atribuido como concentración de referencia a cada una de las concentraciones ensayadas (c0, c1, c2, c3, c4 y c5), y que junto con su incertidumbre típica (u ci ) se ajusta al propósito del ejercicio de intercomparación. Así para la determinación del valor asignado (c i ) y de su incertidumbre típica (u ci ), se han seguido las directrices establecidas en el Algoritmo A del Anexo C de la Norma ISO 13528:2005, Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons. Página 14 de 25

15 Tras los cálculos estadísticos pertinentes se obtiene el valor asignado (c i ) como media robusta de todos los resultados obtenidos por los laboratorios participantes, y la desviación típica de esa media robusta (desviación típica robusta s ci *). Finalmente, de acuerdo con la norma ISO 13528:2005, la incertidumbre típica del valor asignado se determina según la ecuación (1): (1) donde u ci = incertidumbre típica del valor asignado, en mol/mol p = numero de laboratorios participantes u i = incertidumbre típica de cada uno de los laboratorios participantes, en mol/mol La incertidumbre expandida del valor asignado se calcula de acuerdo con la ecuación (2): U ci = k x u ci (k =2) (2) La tabla 17 muestra los valores asignados y la incertidumbre expandida (k =2) asociada al mismo, para cada concentración generada. CO Valor asignado, c i U ci (k =2) c0 0, c1 26,40 0,66 c2 10,73 0,39 c3 21,47 0,56 c4 5,70 0,35 c5 15,65 0,46 Tabla 17 Valor asignado a cada nivel de concentración ensayada de CO e incertidumbre expandida del mismo Página 15 de 25

16 5.1.2 Comprobación de la distribución uniforme de la muestra Con el objetivo de comprobar que durante el ejercicio de intercomparación no se produjese ninguna incidencia que pudiera afectar a la distribución del gas de muestra a través de toda el distribuidor, el ISCIII instaló dos analizadores de CO, situados al principio y final de la línea de dsitribución, y que estuvieron midiendo de forma paralela a los organismos participantes durante todo el ejercicio de intercomparación. Para evaluar la distribución homogénea de la muestra, se ha realizado la determinación del estadístico E n, con el objetivo de comprobar la compatibilidad de los valores medidos por los dos analizadores del ISCIII. La determinación del estadístico E n se realiza de acuerdo con la ecuación (3) E n ci ISCIII (3) U U 2 ci 2 ISCIIII donde c i ISCIII U ci U ISCIIi es el valor asignado, en mol/mol es el valor medido por el analizador del ISCIII, en mol/mol es la incertidumbre expandida del valor asignado, en mol/mol es la incertidumbre expandida del analizador del ISCIII, en mol/mol Las tablas 18 y 19 muestran los resultados obtenidos por los analizadores ISCIIII_A e ISCIII_B, situados al inicio y al final de la línea de distribución, respectivamente, para las concentraciones ensayadas durante la intercomparación, el valor asignado como de referencia para cada concentración ensayada y el índice de compatibilidad E n. Página 16 de 25

17 c i ISCIII_A E n C1 26,40 25,97 0,2 C2 10,73 10,58 0,2 C3 21,47 20,90 0,4 C4 5,70 5,64 0,1 C5 15,65 15,47 0,1 Tabla 18 - Valores de CO medidos por el analizador ISCIII_A situado al inicio de la línea de distribución c i ISCIII_B mol/mol) E n C1 26,40 25,75 0,4 C2 10,73 10,40 0,4 C3 21,47 21,14 0,2 C4 5,70 5,50 0,3 C5 15,65 15,25 0,4 Tabla 19 - Valores de CO medidos por el analizador ISCIII_B situado al final de la línea de distribución En todos los casos, los valores del estadístico E n son inferiores a 1 por lo que se asume que la muestra se ha repartido de forma uniforme a lo largo de todo el distribuidor durante la realización del ejercicio de intercomparación Evaluación estadística de los resultados a) Determinación del error absoluto y relativo de cada uno de los participantes con respecto al valor asignado. Página 17 de 25

18 Las tablas 20, 21, 22, 23 y 24 muestran las diferencias absolutas (EA) expresadas en mol/mol y relativas (ER) expresadas en %, obtenidas por cada uno de los participantes con respecto al valor asignado a cada concentración. La tabla 25 muestra la diferencia absoluta para el gas cero. Dichas diferencias se han calculado de acuerdo con las ecuaciones (4) y (5): (4) (5) donde c i es el valor asignado como concentración de referencia, en mol/mol c p la concentración medida por cada uno de los participantes, en mol/mol Participante Concentración EA ER (%) A 26,53-0,13-0,5% B 26,26 0,14 0,5% C 26,40 0,00 0,0% D 25,97 0,43 1,6% Tabla 20 - Error absoluto y relativo de los participantes para la concentración c1 de CO (26,40 mol/mol) Participante Concentración EA ER (%) A 10,80-0,07-0,7% B 10,72 0,01 0,1% C 10,66 0,07 0,6% D 10,53 0,20 1,8% Tabla 21 - Error absoluto y relativo de los participantes para la concentración c2 de CO (10,73 mol/mol) Página 18 de 25

19 Participante Concentración EA ER (%) A 21,53-0,06-0,3% B 21,34 0,13 0,6% C 21,53-0,06-0,3% D 21,02 0,45 2,1% Tabla 22 - Error absoluto y relativo de los participantes para la concentración c3 de CO (21,47 mol/mol) Participante Concentración EA ER (%) A 5,86-0,16-2,9% B 5,77-0,07-1,3% C 5,34 0,36 6,3% D 5,64 0,06 1,0% Tabla 23 - Error absoluto y relativo de los participantes para la concentración c4 de CO (5,70 mol/mol) Participante Concentración EA ER (%) A 15,73-0,08-0,5% B 15,51 0,14 0,9% C 15,70-0,05-0,3% D 15,35 0,30 1,9% Tabla 24 - Error absoluto y relativo de los participantes para la concentración c5 de CO (15,65 mol/mol) Página 19 de 25

20 Participante Concentración EA A 0,04 0,00 B 0,03 0,01 C 0,04 0,00 D 0,07-0,03 Tabla 25 - Error absoluto de los participantes para la concentración cero de CO Todos los participantes han obtenido errores relativos bajos con respecto al valor asignado para cada una de las concentraciones de CO ensayadas (ER < 2,9 % en todos los casos). Únicamente el participante C ha obtenido un error relativo elevado (6,3 %) para la concentración más baja ensayada. b) Determinación del estadístico E n La determinación del estadístico E n tiene como objetivo comprobar la compatibilidad del valor medido por los participantes y el valor asignado considerando la incertidumbre de medida asignada a ambos. La determinación del estadístico E n se realiza de acuerdo con la ecuación (6): E n ci c p (6) U U 2 ci 2 cp donde c i es el valor asignado como concentración de referencia, en mol/mol c p es el valor medido por cada uno de los participantes, en mol/mol U ci es la incertidumbre expandida del valor asignado, en mol/mol U cp es la incertidumbre expandida informada por cada participante, en mol/mol Página 20 de 25

21 Los criterios de aceptación de los valores de E n son: E n < 1,0: resultados satisfactorios E n > 1,0: resultados no satisfactorios Las figuras de 2 a 6, muestran a su vez los resultados (indicador rojo) e incertidumbres obtenidas (barras de error azules) para cada concentración por los laboratorios participantes, comparándolos con la concentración del valor asignado (eje de abscisas) para cada concentración ensayada, y la incertidumbre expandida del valor asignado (líneas discontinuas verdes). Laboratorios Figura 2 - Resultados e incertidumbres obtenidos por los laboratorios participantes para la concentracion c1 (26,40 mol/mol) Página 21 de 25

22 Figura 3 - Resultados e incertidumbres obtenidos por los laboratorios participantes para la concentracion c2 (10,73 mol/mol) Laboratorios Figura 4 - Resultados e incertidumbres obtenidos por los laboratorios participantes para la concentracion c3 (21,47 mol/mol) Página 22 de 25

23 Laboratorios Figura 5 - Resultados e incertidumbres obtenidos por los laboratorios participantes para la concentracion c4 (5,70 mol/mol) Laboratorios Figura 6 - Resultados e incertidumbres obtenidos por los laboratorios participantes para la concentracion c5 (15,65 mol/mol) En las figuras 2 a 6, se observan grandes diferencias entre las incertidumbresinformadas por los participantes. En algunos casos (participante B), se ha informado la misma incertidumbre expandida para todas las concentraciones ensayadas. Página 23 de 25

24 La tabla 26, muestra los valores del estadístico E n para cada nivel de concentración ensayada y para cada laboratorio participante. Puede observarse que en todos los casos se obtienen resultados satisfactorios. E n C1 C2 C3 C4 C5 A 0,1 0,1 0,1 0,4 0,1 B 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 C 0,0 0,1 0,1 0,3 0,1 D 0,2 0,2 0,3 0,1 0,3 Tabla 26 - Valores de E n obtenidos por todos los participantes para cada nivel de concentración ensayada A la vista de los resultados que se muestran en la tabla 26, todos los participantes obtienen valores de E n < 1,0 para todas las concentraciones de gas de rango ensayadas. Se observa que en algunos casos (participante B), se ha informado la misma incertidumbre expandida para todas las concentraciones ensayadas. El participante C, de igual modo informa la misma incertidumbre expandida para todas las concentraciones, excepto para la concentración mas baja ensayada (C4), que es superior. 6 Conclusiones o De la evaluación de la información aportada por los participantes en cuanto a las actividades de calibración y control de calidad llevadas a cabo antes, durante y una vez finalizado el ejercicio de intercomparación, se puede concluir que: o Con carácter general las actividades llevadas a cabo son adecuadas. Todos los participantes calibraron previamente el analizador de monóxido de carbono y realizaron una verificación del mismo al finalizar el ejercicio de intercomparación. Página 24 de 25

25 o o o o o En las instalaciones del ISCIII, todos los participantes realizaron una verificación de gas cero y gas de rango del analizador, a excepción del participante A, que únicamente realizó una verificación de gas cero. Todos los participantes utilizan material de referencia acreditado para la calibración de sus analizadores. No existe evidencias del nivel de impurezas en el aire cero informado por los distintos participantes. Se da la circunstancia de que participantes que disponen del mismo generador de aire cero informan niveles de impurezas diferentes. Todos los participantes utilizan el mismo material de referencia en la calibración que en la verificación. El participante A realiza la calibración únicamente en dos puntos, lo que no es adecuado. No se tienen en cuenta todas las contribuciones a la incertidumbre y sobre todo no se ha considerado o no se ha hecho de manera adecuada la incertidumbre del criterio de aceptación el control de calidad, que constituye la mayor contribución a la incertidumbre. o A partir de los resultados del ejercicio de intercomparación, se concluye que todos los participantes obtienen resultados satisfactorios (E n < 1,0) en todas las concentraciones de CO ensayadas. 7 Recomendaciones Se estima conveniente que los laboratorios revisen su estimación de la incertidumbre y las contribuciones a la misma. Majadahonda, 27 de enero de 2014 Página 25 de 25