Informes Previos a la introducción de nuevas tecnologías en el SNS-O

Transcripción

1 Informes Previos a la introducción de nuevas tecnologías en el SNS-O Impacto, beneficios e inconvenientes Autores: María José Lasanta Sáez¹, Luis Gabilondo Pujol¹, José Antonio Garbayo Sánchez². ¹ Servicio de Investigación, Innovación y Formación sanitaria ² Servicio de Aprovisionamiento del Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea

2 Registro de nuevos productos en Catálogo de Aprovisionamiento Resolución del Gerente del SNS-O de julio de 2009 SOLICITUD Nuevo producto Variante Mayor Nueva técnica Nueva necesidad Mayor coste Nuevos usos INFORME PREVIO Denegación Información adicional Uso general Menor coste APROBACIÓN Uso protocolizado Variante menor Cambios de formato Mayor especificación Reevaluación

3 Objetivos del Estudio Análisis de Informes Previos. Impacto en el sistema. Percepción de beneficios e inconvenientes. Grado de contribución a la sensibilización sobre la necesidad de justificación adecuada para mantener la sostenibilidad.

4 Metodología Análisis de Informes Previos realizados en dos años Junio 2010 junio de Comparativa del Nº de solicitudes antes y después de la Resolución en dos períodos de 6 meses. Octubre Marzo 2010 v.s. Octubre Marzo de 2012 Encuesta de Opinión realizada a Directivos del SNS-O Jefes de Servicios Clínicos Técnicos de Gestión y similares Profesionales del Servicio de Compras

5 Informes Previos Solicitados 11,37% 2,84% 17,06% 30,33% MEDICOS QUIRÚRGICOS LAB OTROS NO CLINICO 38,38% Nueva técnica relevante en el Sistema 52 Nuevo material de mayor coste 65 Material para un paciente concreto 12 Material para cumplir normativa o calidad Material para aparatos, técnicas o servicios ya aprobados Irrelevante o no necesario 11 Material no sanitario

6 Resolución de los Informes Solicitados Favorable con solicitud inicial 37% Favorable con información complementaria Pendientes 7% 5% 1% Negativa inicial 4 % No aporta la información complementaria requerida Desfavorable 51%

7 Tiempo entre Solicitud e Informe Más de 30 días; 2% De 7-30 días; 27% De 0-1 días; 24% De 1-7 días; 48% Tiempo promedio de respuesta 7,5 días

8 Evolución del número de solicitudes y autorizaciones Solicitadas Autorizadas El efecto autorregulador

9 Total de Solicitudes Octubre 2011 Marzo 2012 Denegadas 24 Pendientes 9 Inscripción con Informe Previo 164 Inscripción Directa 189

10 % Que conocen la Resolución 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 100% 89% 55% 40% 67% La perciben como burocracia? 100% 0% 90% 80% 70% 60% 50% 100% 63% 83% 50% 61% 40% Es un trámite pero añade valor 30% 20% 10% 0% 38% 17% 50% 39% No es un trámite Es un mero trámite

11 Posibles Ventajas Extender la necesidad de justificación para introducir NT Concienciar a los profesionales sobre la necesidad de evaluación Potenciar la medicina basada en la evidencia Disminuir la variabilidad de la práctica clínica Favorecer el control del gasto Limitar el gasto inapropiado por parte del sistema Contribuir a la sostenibilidad del sistema Colaborar a que los recursos se desvíen a técnicas más efectivas Facilitar que las decisiones sean fundadas y están avaladas por expertos y Disminuir la presión de las casas comerciales sobre los clínicos Posibles Inconvenientes Añade burocracia Disminuye la libertad de los profesionales en la toma de decisiones Supone un freno a la innovación Supone un freno para mantener la calidad Valora más el costo que el potencial beneficio clínico Falta de evidencia científica para las NT muy novedosas Falta de evaluación de las tecnologías que no conllevan aparataje Se realizan informes sobre productos que no tienen trascendencia ni impacto Duración excesivamente prolongada de las evaluaciones Se realiza cuando ya se han puesto en marcha acciones para la introducción de la NT

12 VENTAJAS: Promedio 7,47 sobre 10 Colaborar a que los recursos se desvíen a técnicas más efectivas Limitar el gasto inapropiado por parte del sistema Extender la necesidad de justificación para introducir NT Facilitar que las decisiones sean fundadas y están avaladas por expertos Favorecer el control del gasto Contribuir a la sostenibilidad del sistema Concienciar a los profesionales sobre la necesidad de evaluación Potenciar la medicina basada en la evidencia Disminuir la variabilidad de la práctica clínica Disminuir la presión de las casas comerciales sobre los clínicos 8,1 7,7 7,7 7,6 7,6 7,5 7,4 7,3 7,0 6,8 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00

13 INCONVENIENTES: Ventajas Promedio 4,85 sobre 10 Colaborar Duración a que excesivamente los recursos se prolongada desvíen a técnicas de las más evaluaciones efectivas Falta de evaluación de las tecnologías que no Limitar el gasto inapropiado por parte del sistema conllevan aparataje Extender Falta la necesidad de evidencia justificación científica para las introducir NT muy NT novedosas Se Facilitar realizan que informes las decisiones sobre productos sean fundadas que no y tienen están trascendencia avaladas por ni expertos impacto Se realiza cuando ya se han puesto en marcha acciones Favorecer el control del gasto para la introducción de la NT Contribuir a Añade la sostenibilidad burocracia innecesaria del sistema Disminuye Concienciar la a libertad los profesionales de los profesionales sobre la necesidad en la toma de de evaluación decisiones Valora más Potenciar el costo la que medicina el potencial basada beneficio la evidencia clínico Disminuir la Supone variabilidad un freno de la a práctica la innovación clínica 6,0 6,0 5,8 5,4 4,9 4,6 4,2 4,0 3,9 8,1 7,7 7,7 7,6 7,6 7,5 7,4 7,3 7,0 Disminuir la presión de las casas comerciales sobre Supone un freno para mantener la calidad los clínicos 3,3 6,8 0,00 0 1,00 1 2,00 2 3,00 3 4,00 4 5,00 5 6,00 6 7,00 7 8,008 9,009 10,00

14 Ventajas adicionales Inconvenientes adicionales Identificar, priorizar y evaluar técnicas y productos sanitarios nuevos que pueden tener impacto significativo en el SNS-O Seguir una metodología en la toma de decisiones para incorporar NT Estandarización de procedimientos para todos los hospitales Posibilidad de intercambio de productos ante una rotura de stock en el hospital Permitir unificar prestaciones y criterios Introducir una cultura de cuestionamiento y critica constructiva en la gestión clínica. Desconocimiento del procedimiento por parte de los profesionales Valoración por profesionales sin conocimientos médicos Los tiempos de resolución La dificultad de argumentos económicos.

15 Criterios que debieran considerarse Eficacia Relación Coste Beneficio Éticos Científicos Epidemiológicos Seguridad Calidad vida Legales Organizativos Sociales Culturales 5,3 5,1 8,7 8,3 8,1 7,9 7,9 7,8 7,7 7,6 7,

16 Es adecuado aprobar tecnologías sólo para determinados supuestos? 92% Toda nueva incorporación debe contar con el VºBº de la Dirección? Crees necesarios estudios de obsolescencia para desinversión en tecnologías? Crees necesario formación en Evaluación de Tecnologías? 81% 89% 87% Debe ser el o la Jefe de Servicio quien solicite los nuevos materiales? 74% Es conveniente contar con un Comité de Innovación dentro del CHN? 70% Conoces la existencia en España de Agencias de Evaluación de Tecnologías? 65% Conoces los informes que emiten las Agencias de Evaluación en tu área? 36% Conoces la Guía GANT o similar? 22%

17 Conclusiones El Informe Previo preceptivo ejerce un efecto autoregulador sobre las solicitudes de nuevos materiales. Es necesario mejorar la difusión de los trabajos de las Agencias de Evaluación. El % de profesionales que conoce los informes de su propia área es bajo. Hay una demanda de los profesionales para la formación en evaluación de tecnologías. Todos los profesionales debieran recibir formación y no solo los que tienen responsabilidades de gestión. Sería deseable contar con un Comité de Innovación en el CHN con una función de evaluación de tecnología y de impulso de la innovación

18

19