CAS. Nº LIMA. Otorgamiento de Pensión por Jubilación. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de marzo de dos mil catorce.-

Transcripción

1 CAS. Nº LIMA. Otorgamiento de Pensión por Jubilación. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de marzo de dos mil catorce.- VISTO; con el acompañado; la causa número quinientos sesenta y nueve guion dos mil trece, guión LIMA, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y luego de verificada la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Timoteo Federico Valverde Ramírez, mediante escrito de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil doce, en fojas ciento ochenta y nueve a doscientos diez, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de mayo de dos mil doce, en fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y cuatro, que revoca en parte la Sentencia emitida en primera instancia el dieciséis de junio de dos mil diez, en fojas noventa y cinco a ciento dos, que declara fundada en parte la demanda; y reformándola declara fundada en parte la demanda reconociendo periodo de aportaciones adicionales a las ya reconocidas; en el proceso seguido contra la Oficina de Normalización Previsional ONP-, sobre otorgamiento de pensión por jubilación. CAUSAL DEL RECURSO: Por Resolución de fecha siete de junio de dos mil trece, en fojas treinta y seis a treinta y ocho, del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso interpuesto por las causales de: a) Infracción normativa de los artículos 70º y 72º del Decreto Ley Nº y del artículo 54º del Decreto Supremo Nº TR; y b) Infracción del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: Primero: Vía Administrativa. Del estudio de autos, se aprecia la siguiente actuación administrativa por parte de la demandada Oficina de Normalización Previsional -ONP-: La Resolución Nº ONP/DC/DL de fecha veintidós de agosto de dos mil cinco, mediante el cual deniega la solicitud de pensión por jubilación adelantada formulada por la parte demandante. La Resolución Nº ONP/DC/DL de fecha veinte de marzo de dos mil seis declarando infundado el recurso de reconsideración interpuesto por el demandante contra la Resolución Nº ONP/DC/DL La Resolución Nº ONP/DPR/ DL de fecha veintiséis de mayo de dos mil ocho, por el que declara infundado el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la Resolución Nº ONP/DC/DL Segundo:

2 Vía Judicial. Mediante escrito en fojas cuarenta y cinco a cincuenta y cuatro, la parte demandante solicita que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de las Resoluciones Administrativas Nos ONP/DC/DL 19990, ONP/DC/DL y ONP/DPR/DL 19990; y como consecuencia de ello, se ordene a la entidad demandada, expida nueva resolución administrativa otorgando pensión por jubilación adelantada conforme a lo establecido en el artículo 44º del Decreto Ley Nº 19990, por contar con más de treinta años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Asimismo, se disponga que la demandada cumpla con nivelar el monto de la pensión por jubilación a la cantidad que se liquidará en ejecución de sentencia, más reintegros y devengados, así como el pago de intereses legales. El Décimo Quinto Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima emite Sentencia con fecha dieciséis de junio de dos mil diez, declarando fundada en parte la demanda, al considerar que:... siendo que la administración ha reconocido 9 años y 8 meses de aportes los que sumados a los que se reconocen en la presente sentencia, superan los 30 años de aportes exigidos por ley, deberá disponerse el otorgamiento de la pensión adelantada que se reclama. La Segunda Sala Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista contenida en la Resolución de fecha treinta y uno de mayo de dos mil doce, que corre en fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y cuatro, revoca la Sentencia dictada en primera instancia, y reformándola declara fundada en parte la demanda, amparando el extremo que reconoce el período de aportaciones adicionales a las ya reconocidas del tiempo laborado para la empresa Peru Fashions S.A., por considerar que los documentos adjuntados para acreditar la relación laboral con la empresa Kame Gani Ku Cafetín, no le causan convicción, pues no se encuentran corroborados con medios probatorios adicionales; Con respecto a la Compañía Ibatex Peruana S.A., considera que el certificado de trabajo adjuntado no constituye un medio probatorio idóneo; por último, manifiesta que los períodos referidos a las empresas Corporación Texpo S.A.; Industria Nettalco S.A.; Cotton Knit SAC; Textfi na S.A.; Servicios Textiles Especial S.A.; y Denvalay Perú SAC, se encuentran reconocidos por la ONP. Tercero: Infracciones Normativas. El presente recurso se ha declarado procedente por Infracción normativa de: i) El artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, cuyo texto señala: Para los asegurados obligatorios son períodos de aportación los meses, semanas o días en que presten o hayan prestado servicios que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se refi eren los artículos 7 al 13. Son también períodos de aportación las licencias con goce de remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, así como los períodos durante los cuales el asegurado haya estado en goce de subsidio. Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retención y el pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones de sus trabajadores. La ONP, para el otorgamiento del derecho a pensión, deberá verificar el aporte efectivo, de acuerdo a lo que establezca el Reglamento para dichos efectos. ii) El artículo 72º del Decreto Ley Nº 19990, que prescribe: Las semanas o meses de prestación de servicios como asegurado de la Caja de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social y de la Caja de Pensiones del Seguro Social del Empleado, se computarán, sin excepción, como semanas o meses de aportación al Sistema Nacional de Pensiones, para los efectos de las prestaciones que éste otorga, aún cuando el empleador o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar no hubiere efectuado el pago de las aportaciones. En el

3 caso de que un asegurado haya sido remunerado semanalmente y luego mensualmente, o a la inversa, se entenderá que cuatro y un tercio semanas de aportación equivalen a un mes aportado, no debiendo contarse para esta equivalencia las fracciones. iii) El artículo 54º del Decreto Supremo Nº TR, que establece: Para acreditar los períodos de aportación de conformidad con el artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990, la Ofi cina de Normalización Previsional tendrá en cuenta lo siguiente: a) Para los períodos de aportaciones devengados hasta el mes de marzo de 2007: Los períodos de aportación se acreditarán con el Sistema de la Cuenta Individual de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), por períodos comprendidos a partir de julio 1999, mientras que los períodos anteriores, se acreditarán con los libros de planillas de pago de remuneraciones de los empleadores, llevados de conformidad con las disposiciones legales aplicables, declarados por el asegurado al inicio del trámite de pensión. De no contarse con los mencionados libros o de contarse sólo con parte de ellos, se considerará, supletoriamente, además de la inscripción del asegurado en ORCINEA, Sistema de Cuenta Individual de Empleadores y Asegurados (SCIEA), Sistema de Cuenta Individual de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT) o registros complementarios que establezca la ONP, por el empleador declarado; cualquiera de los siguientes documentos: * Las boletas de pago de remuneraciones, debidamente firmadas y/o selladas por el empleador; * Liquidación de Beneficios Sociales, debidamente firmada y/o sellada por el empleador; * Declaración Jurada del Empleador, sólo para el caso de persona jurídica o sucesión indivisa, suscrita por el Representante Legal, condición que se acreditará con la copia literal de la correspondiente ficha emitida por Registros Públicos, en la que se señale que existió la correspondiente retención al Sistema Nacional de Pensiones a favor del asegurado; * Informes de verificación de aportaciones emitidos por la ONP dentro del proceso otorgamiento de pensión; * Declaración Jurada del asegurado, de acuerdo con las condiciones previstas en el Decreto Supremo Nº EF; * Documentos probatorios de aportaciones emitidos por el ex - IPSS o ESSALUD. Para el caso de las planillas de pago de empresas que ya no estén operando y las cuales no se encuentren en custodia de persona o entidades, que por norma expresa estén autorizados a custodiar dichos documentos, la ONP no se encontrará obligada a tener por cierto lo que en dichos documentos se exprese. b) Para los períodos de aportaciones devengados a partir del mes de abril de 2007: La información obtenida del Sistema de Cuenta Individual de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT) o registros complementarios que establezca la ONP. Sólo se considerarán aquellos períodos con aportes efectivos al SNP, es decir, que hayan sido cancelados en su totalidad. Toda la documentación supletoria a que se hace referencia en el párrafo a) del presente artículo, deberá ser presentada en original ante la ONP. Si efectuada la verificación posterior se comprobara que los documentos presentados por el asegurado y/o su representante son falsos, adulterados o contienen datos inexactos, serán responsables de ello penal y administrativamente, el propio solicitante y/o quien corresponda, según sea el caso. Asimismo, y en función a la aplicación del Principio de Privilegio de Controles Posteriores, lo establecido precedentemente, resulta aplicable sin perjuicio de las restantes acciones que la Administración pudiera implementar y/o derivar de lo establecido en el artículo 32 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. En todos los casos que la ONP compruebe que existen indicios razonables de falsedad, adulteración y/o irregularidad en la documentación y/o información a través de la cual se ha reconocido derechos pensionarios, ésta queda facultada para suspender los efectos de los actos administrativos que los

4 sustentan.. iv) Los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, que prescribe: Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Habiéndose declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el análisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. Cuarto.- Desarrollo de la infracción procesal. El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como principios de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, así como en el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la efi cacia de lo decidido en la resolución, es decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso, en cambio, signifi ca la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado. Quinto: El numeral 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú consigna que la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mención expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivación o fundamentación de las resoluciones judiciales se traduce en la explicación detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisión fi nal, la forma como llegó a formarse una convicción sobre los puntos controvertidos. Sexto: Criterio del Tribunal Constitucional. Sobre el reconocimiento de aportes, el máximo intérprete de la Constitución en la sentencia emitida en el Expediente Nº AA/TC que constituye precedente de observancia obligatoria- ha señalado que:... en todos los casos en que se hubiere probado adecuadamente la relación de trabajo, deberá equipararse el periodo de labores como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. En ese sentido el demandante solo debe acreditar el vínculo laboral con el ex empleador, pues no es de cargo del asegurado acreditar si efectivamente se realizaron las aportaciones por parte de su empleadora. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha determinado que las pruebas presentadas para acreditar el vínculo laboral deben ser sometidas a una valoración conjunta tanto en contenido como forma, siempre teniendo en consideración que el fi n último de este

5 análisis probatorio es brindar protección al derecho a la pensión, estableciendo para ello parámetros de observancia obligatoria sobre los requisitos que deben cumplir los medios probatorios ofrecidos para el reconocimiento de años de aportes. Debiendo mencionar que el Tribunal Constitucional en el fundamento 26 a) del precedente vinculante mencionado, establece: El demandante con la finalidad de generar suficiente convicción en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, (...), entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. (...) resaltado agregado. Sétimo.- Valoración. De la revisión de los medios probatorios que obran en autos, se advierte que, con respecto a la empleadora Kame Gani Ku Cafetín, el actor a efectos de acreditar el vínculo laboral adjunta, copia del Certifi cado de Trabajo1 emitido por la referida empleadora, donde se señala que el demandante laboró como mozo desde el uno de noviembre de mil novecientos setenta hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta y nueve, asimismo, de la copia de la Ficha de Inscripción del Seguro Social del Perú, se logra vislumbrar que el demandante ingresó al centro de trabajo en noviembre de mil novecientos setenta, teniendo como empleadora a la citada empresa; tal como se verifi ca de los documentos que obran en copia fedateada en el expediente administrativo, en fojas trescientos sesenta y cinco y ciento sesenta y uno, y que por tanto, se presume que los originales se encuentran en custodia de la entidad demandada Ofi cina de Normalización Previsional -ONP-. Octavo: En ese sentido se aprecia que los documentos en mención, no han sido debidamente valorados por la instancia de mérito, la cual les ha restado validez, al considerar que se requiere de medios de prueba adicionales; criterio que no resulta acorde a lo establecido por esta Corte Suprema y el Tribunal Constitucional. Noveno: En cuanto al período supuestamente laborado para la Compañía Ibatex Peruana S.A., el actor adjunta copia simple de Certifi cado de Trabajo2, documento que si bien señala que el actor laboró por el periodo comprendido entre uno de enero de mil novecientos ochenta hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos como costurero; no obstante, no se identifi ca a la persona que lo otorga, por ello resultaba determinante que la instancia de mérito teniendo en consideración el contenido de la Constancia Nº SG-OADAB-AC de fecha doce de junio de dos mil seis, expedida por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, en la cual indica que se encuentra registrado en los inventarios de transferencia de ese archivo el expediente de la citada empresa, haga uso de la facultad que le confiere el artículo 32º del Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº JUS, en concordancia con el artículo 194º del Código Procesal Civil, norma que establece Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción, el Juez en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que

6 considere convenientes. Disposición que guarda íntima relación con la finalidad del proceso, y ayuda a que en este siempre se verifique la verdad de los hechos. Décimo: Asimismo, se aprecia que la instancia de mérito no analiza los medios de prueba referidos a los siguientes empleadores: Corporación Texpo S.A.; Industria Nettalco S.A.; Cotton Knit SAC; Textfi na S.A.; Servicios Textiles Especial S.A.; y Denvalay Perú S.A.C; por cuanto considera que la entidad demandada Ofi cina de Normalización Previsional (ONP), ha reconocido los respectivos aportes; lo cual no resulta acorde a la realidad; pues del cuadro de resumen de aportaciones, tal como figura en fojas quince, se aprecia que la entidad demandada solo reconoce parte de los períodos laborados para los citadas empleadores; por tanto la instancia de mérito debe valorar los documentos adjuntados para acreditar los respectivos vínculos laborales de los empleadores señalados. Décimo Primero: En consecuencia, se aprecia que la instancia de mérito no ha valorado debidamente los medios aportados al proceso, tampoco ha cumplido con realizar las diligencias necesarias a efectos de verificar los años de aportaciones del actor, vulnerando el derecho de prueba, el cual es un elemento del debido proceso, que comprende el derecho a que se actúen los medios probatorios de oficio y a una valoración conjunta y razonada de las pruebas actuadas, lo cual influye en una correcta motivación; incurriendo en causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garantía constitucional de la debida motivación y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, en concordancia con el inciso 3) del artículo 122º del Código Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista corresponde declarar su nulidad, y disponer que se emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada; y por lo mismo, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre las causales materiales. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha veinticuatro de setiembre de dos doce, interpuesto por el demandante Timoteo Federico Valverde Ramírez en fojas ciento noventa y ocho a doscientos diez; en consecuencia: NULA la Sentencia Vista de fecha treinta y uno de mayo de dos mil doce, en fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y cuatro; y, ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Ofi cial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido contra la Ofi cina de Normalización Previsional (ONP) sobre otorgamiento de pensión por jubilación; interviniendo como ponente al señor juez supremo, Malca Guaylupo; y los devolvieron.- SS. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES GONZÁLEZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO