ARGUMENTACIÓN JURÍDICA & TEORÍA DEL CASO

Transcripción

1 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA & TEORÍA DEL CASO En el contexto del juicio oral Rubén Maciel Guerreño Máster en Argumentación Jurídica, UA, España Máster en Sistemas Penales y Problemas Sociales, UB, España Especialista en Derecho Procesal Penal, UCA, Paraguay Notario y Escribano Público, UNA, Paraguay Abogado, UCA, Paraguay

2 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Concepto & Concepciones 2

3 Elementos comunes del concepto de Argumentación LENGUAJE PROBLEMA Argumentación PROCESO PRODUCTO RACIONAL

4 Concepciones o dimensiones de la Argumentación Dialéctico - Retórico PRAGMÁTICA MATERIAL FORMAL

5 5 Valores del Sistema Jurídico & Concepciones de la argumentación Certeza Verdad Justicia Consenso Concepción Formal Concepción Material Concepción Pragmática

6 Campos en los que una u otra concepción juega un papel preponderante Formal Motivación de Resoluciones Judiciales Material Dialéctico Debate de las partes en un juicio Retórico 06/09/2011

7 ARGUMENTACIÓN PRAGMÁTICA En el contexto del Juicio Oral

8 Debate en juicio oral Argumentación jurídica & Teoría del caso Acusación vs Defensa Aspecto DIALÉCTICO - Debate - Reglas de procedimiento Aspecto RETÓRICO - Persuasión - Reglas técnicas

9 Presupuestos del enfoque pragmático de la argumentación jurídica en el contexto de un juicio oral El juicio oral es un ejercicio estratégico. El juicio oral supone versiones en competencia. Pruebas al servicio de la versión. El litigante debe narrar y persuadir.

10 TEORÍA DEL CASO Técnica al servicio de la argumentación pragmática.

11 Planificación Enfocarse en hechos, no en conclusiones y tipificaciones. Identificación de los hechos fuertes y débiles. Identificación de testigos, peritos, documentos y evidencias. Preparación del esquema preliminar de los alegatos de apertura y de clausura. Preparación de interrogatorios y contrainterrogatorios preliminares.

12 Distinguir Hechos Conclusiones Hechos Tipificaciones

13 Conceptos básicos (1/2) MEDIO DE PRUEBA = Fuente de información. PRUEBA/INDICIO = Información ingresada. HECHO = Proposición fáctica.

14 Conceptos básicos (2/2) HECHOS FUERTES: consiste en proposiciones fácticas que se adecuan a un elemento del tipo legal y que no permiten una interpretación alternativa. HECHOS DÉBILES: consiste en proposiciones fácticas que se adecuan a un elemento del tipo legal, pero permiten una interpretación alternativa.

15 Qué es la Teoría del Caso? Un punto de vista persuasivo acerca del caso sometido a juicio. Desde el cual se valora la prueba y los indicios introducidos en juicio. Orienta la actuación de las partes /09/2011

16 Componentes de la Teoría del Caso Un tema o idea central del caso. Una explicación de los hechos. Una norma jurídica aplicable. Una justificación.

17 Características de una buena Teoría del Caso Sencilla. Coherente. Única. Sentido común.

18 Una buena Teoría del Caso debe proveer : Un punto de vista cómodo. Una visión de toda la prueba relevante. Una guía hacia el resultado deseado.

19 ALEGATO INCIAL Pautas para su elaboración

20 Función del Alegato Inicial Ayudar a los jueces a comprender los hechos desde el punto de vista de la teoría del caso. Oportunidad de crear una buena impresión. (Importancia de los primeros 5 minutos) Presentar una síntesis de las pruebas. Elaborar la relación entre los hechos y la norma jurídica aplicable.

21 Componentes del Alegato Inicial Un tema que se plantea al Juzgado Penal. Una historia persuasiva. Un mapa de las pruebas relevantes. Una petición concreta.

22 El tema del Alegato Inicial El tema es un resumen de la teoría del caso. El tema debe introducirse en el apertura y repetirse durante el juicio. Es importante evaluar la conveniencia de usar el tema.

23 Una historia persuasiva debe: Tener un protagonista Identificar a los actores Ser breve, preciso y claro Usar lenguaje sensorial Humanizar la historia. Enfatizar lo más importante. Minimizar lo negativo. Utilizar el lenguaje corporal. Utilizar el silencio

24 Excluir del Alegato Inicial: Especulaciones. Comentarios personales. Comentarios sobre la credibilidad de los testigos. Conclusiones sobre las pruebas e indicios.

25 ALEGATO FINAL Pautas para su elaboración

26 Función del Alegato Final Proponer conclusiones sobre los hechos. Demostrar que solamente hay una conclusión lógica.

27 Estructura del Alegato Final Volver al tema y a la teoría del caso. Hacer repaso de los hechos probados. Explicar la aplicación de la ley a los hechos. Anticipar y/o refutar los argumentos de la defensa. Peticionar la condena y explicar las circunstancias atenuantes o agravantes.

28 Incluir en el Alegato Final Pruebas seleccionadas y analizadas cuidadosamente. Argumentos sobre credibilidad de testigos. Uso dramático de las evidencias. Argumentos basados en el sentido común y la experiencia. Analogías o historias (cortas y relevantes) Aplicación de la ley a los hechos.

29 Excluir en el Alegato Final Contradicciones. Opiniones personales. Argumentos que no están basados en las pruebas rendidas en juicio. Repetición del testimonio sin análisis.

30 (Tema pendiente) EXAMEN & CONTRAEXAMEN Testigos y Peritos

31 GRACIAS POR SU ATENCIÓN!!! Fin