TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA PAÍS VASCO

Transcripción

1 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA PAÍS VASCO MEMORIA JUDICIAL AÑO 2013

2 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA JUDICIAL Que, conforme a lo dispuesto en el artículo nº 9º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, eleva al Consejo General del Poder Judicial la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. MEMORIA JUDIZIALA Botere Judizialeko Lege Organikoaren zk.ko artikuluan xedatutakoaren arabera EAEko Auzitegi Nagusiko Gobernu Salak Botere Judizialeko Kontseilu Nagusiari igortzen diona. 2

3 I N D I C E 1. INTRODUCCIÓN PROBLEMAS Y SOLUCIONES DESCRIPCIÓN ÓRGANOS JUDICIALES DE LA CAPV VALORACIÓN GENERAL SOBRE EL MOVIMIENTO DE ASUNTOS EN LAS UNIDADES JUDICIALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA. AÑO ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA JUDICATURA, DE LA SECRETARÍA JUDICIAL Y DEL FUNCIONARIADO DE LAS OFICINAS JUDICIALES INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA EFICIENCIA DE LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES ASUNTOS INGRESADOS Y RESUELTOS DURANTE EL AÑO 2013, CORRESPONDIENTES A ÓRGANOS JUDICIALES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO...21 A) Total de asuntos correspondientes al año B) Asuntos resueltos...22 C) Ejecución de sentencias INDICADORES CLAVE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA...24 A) Desagregados por jurisdicciones en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco...24 B) Desagregados por órganos judiciales en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco...29 C) Desagregados por jurisdicciones en el conjunto de la Administración de Justicia...31 D) Desagregados por Comunidades Autónomas INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A SITUACIONES DE ESPECIAL AFECCIÓN SOCIAL PROCEDIMIENTOS EJECUTIVOS HIPOTECARIOS, DESAHUCIOS Y LANZAMIENTOS INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE PROCESOS EN MATERIA DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER...42 A) Movimiento de asuntos...42 B) Delitos ingresados...44 C) Faltas...44 D) Elevados para su enjuiciamiento...45 E) Órdenes y medidas judiciales de protección...46 F) Personas enjuiciadas...48 G) Denuncias y renuncias...48 H) Sobreseimientos...49 I) Forma de terminación de los procedimientos

4 4. ACTIVIDAD INSPECTORA EN RELACION CON LA EFICIENCIA Y CALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL CGPJ. AÑO RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL TSJ. AÑO MEDIACIÓN JUDICIAL INDICADORES ESTADÍSTICOS MEDIACIÓN FAMILIAR MEDIACIÓN PENAL EXPERIENCIA EN MEDIACIÓN PENAL INTRAJUDICIAL. AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA MEMORIA DE LA ILMA. SRA. SECRETARIA DE GOBIERNO IMPLANTACIÓN Y EVALUACIÓN DE LA NUEVA OFICINA JUDICIAL EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO DESARROLLO IMPLANTACIÓN N.O.J PREIMPLANTACIÓN NUEVA OFICINA JUDICIAL EN VITORIA-GASTEIZ REGLAMENTACIÓN ÓRGANICA Y DEL PERSONAL EN LAS NUEVAS OFICINAS JUDICIALES EN EL AÑO A) Secretaria de Gobierno...81 B) Reglamentación juzgados de paz...81 C) Protocolos de actuación dictados por la Ilma. Sra. Secretaria de Gobierno EVALUCACIÓN DE LA N.O.J. EN ARABA/ÁLAVA AMURRIO EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN BIZKAIA EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN GIPUZKOA INSPECCIONES REALIZADAS POR LA SECRETARIA DE GOBIERNO Y SECRETARIAS COORDINADORAS PROVINCIALES CONCLUSIONES EN CUANTO A LA ACTIVIDAD DE LOS SERVICIOS COMUNES EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO PREVISIÓN DE NECESIDADES EN LOS ÓRGANOS JUDICIALES

5 El Pleno de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco acordó, por unanimidad, aprobar la Memoria expositiva que refleja el funcionamiento de los órganos jurisdiccionales en dicho territorio, 1 de enero a 31 de diciembre de INTRODUCCIÓN 1.1 PROBLEMAS Y SOLUCIONES La Comunidad Autónoma del País Vasco tiene una superficie de km2 y cuenta con una población de habitantes, distribuida en tres Territorios Históricos y 252 municipios. Seis municipios superan la población de habitantes; de ellos, cuatro municipios superan los habitantes. La estructura territorial es marcadamente urbana y se distribuye en torno a tres áreas metropolitanas de alcance provincial. La organización judicial en la Comunidad Autónoma del País Vasco se distribuye en 14 partidos judiciales en los que se integran 167 juzgados unipersonales, 11 Secciones de Audiencias Provinciales y 7 Secciones de Tribunal Superior de Justicia. Los principales problemas que se plantean en los órganos judiciales radicados en la Comunidad Autónoma del País Vasco responden a unas causas que son comunes con los restantes Tribunales Superiores de Justicia. Destacan los problemas de organización y de funcionamiento derivados de un proceso de modernización de la Administración de Justicia que trece años después de que se suscribiera el Pacto de Estado de 28 de mayo de 2001 se mantiene inacabado y, en la actualidad, de nuevo en trance de revisión, de conformidad con el anteproyecto de modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial promovido por el Gobierno de España. El documento que sirve de base al nuevo anteproyecto que fue elaborado por la Comisión Institucional creada por Acuerdo de Consejo de Ministros de 2 de marzo de 2012 y que rindió su trabajo en el año De igual manera, se tiene claro conocimiento de que el funcionamiento de los órganos judiciales se ve negativamente afectado por una regulación orgánica del estatuto judicial que casi treinta años después de la Ley Orgánica de 1985 adolece de obsolescencia por falta de adecuación al referido objetivo modernizador. 5

6 Partiendo de una distinción de más amplio espectro, los problemas que gravan en mayor medida a la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma del País Vasco pueden agruparse en dos grandes bloques, desagregando los referidos a la organización judicial y los que directamente inciden en el funcionamiento de la Administración de Justicia: En relación con la organización judicial. A) La falta de homogeneidad en la distribución de la carga de trabajo entre unidades judiciales, jurisdicciones e instancias. La causa inmediata se sitúa en la rigidez con la que se produce la articulación entre la planta de unidades judiciales y la plantilla orgánica de plazas judiciales. La mayor expresión de este déficit de elasticidad se muestra en el hecho de la adscripción del juez a la plaza de destino tiene como único referente la conexión con una concreta unidad judicial (referida a un solo juzgado de un solo partido judicial o de una sola sección de un tribunal). Esta forma de articulación se mantiene por completo ajena a la evolución de la carga de trabajo en la unidad judicial de adscripción. Por lo que, una vez fijada la adscripción no resulta posible una eficiente redistribución de las unidades judiciales entre jurisdicciones; ni, tampoco, una modificación en el destino al que se vincula la plaza, con pérdida de las oportunidades que podrían derivarse de una carrera judicial con posibilidad de progresión horizontal. La organización judicial en la CAPV, acusa los excesos en la carga de trabajo jurisdiccional en la primera instancia respecto de la segunda instancia y la casación. En la primera instancia, a su vez, las necesidades se acumulan en la jurisdicción social y en algunas especialidades de la jurisdicción civil (mercantil e incapacidades) y, aunque en menor medida, en los juzgados de violencia contra la mujer. La solución a este problema requiere de una reforma en profundidad de la legislación reguladora del estatuto judicial y de la planta judicial para dar paso a la creación de los tribunales de instancia. En tanto no se alcance esta reforma, el marco de actuación habrá de limitarse a generar desarrollos reglamentarios o interpretaciones funcionales del régimen de sustituciones y prórrogas de jurisdicción establecido por la L.O. 8/2012. Urge, así mismo, el desarrollo de la figura del Juez de adscripción territorial (JAT) mediante la pertinente modificación del Reglamento del CGPJ 2/2011, de la Carrera judicial. 6

7 B) El retraso en la modernización de la organización judicial y en la creación de los tribunales de instancia está facilitando el desarrollo en el seno de la judicatura de actitudes defensivas que se parapetan tras una concepción reductiva de la planta concebida como un archipiélago de juzgados o de secciones sin conexión. La asiduidad en el recurso a los conflictos de competencia entre los órganos de instancia o algunas reticencias activas a la implantación de la Nueva Oficina Judicial (NOJ) resultan expresivas de esta respuesta reductiva. La implantación de la NOJ facilita el marco para promover estímulos efectivos que faciliten prácticas de colegiabilidad en los órganos de instancia dirigidas a la unificación de criterios interpretativos, a la protocolización en común sobre las secuencias de tramitación, de señalamiento, de relación con la policía judicial C) El actual régimen de gobierno interno de la Administración de Justicia no garantiza una adecuada significación de las buenas prácticas judiciales ni, tampoco, una diligente corrección de las conductas de incumplimiento de los deberes judiciales. Parece conveniente una reforma del Reglamento del CGPJ 1/2000, de Órganos de gobierno, en la línea de reforzar las atribuciones de los jueces Decanos no electos y de las presidencias de Tribunal, de Sala y de Sección. En la misma dirección, se podría pensar en una redefinición de las funciones y atribuciones de las Juntas de Jueces y de las Juntas de Magistrados en la que se ofrezca una mayor precisión en cuanto al carácter gubernativo o jurisdiccional y a la eficacia de los acuerdos. D) La crisis ya abierta por causa de la congelación de la planta judicial y el subsiguiente acceso a la carrera judicial de los alumnos de la Escuela Judicial, en una prolongada situación de expectativa de cobertura de plaza orgánica y de adscripción provincial sin determinación estable en el destino, está redundando en la ya extendida conciencia entre los jueces jóvenes del muy limitado horizonte que se presenta para la progresión en la carrera judicial; conciencia a la que se suma el creciente convencimiento de que la carrera judicial no guarda relación con un verdadero curso de honores, sino con el paso del tiempo combinado con una desnuda y no transparente política de nombramientos. La respuesta está, desde luego, en la estricta acomodación del procedimiento de selección de cargos y plazas de libre designación a los criterios de ejercicio de la discrecionalidad técnica establecidos por la jurisprudencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo. 7

8 Pero, más allá, la obtención de una renovada confianza en la efectividad de la garantía constitucional en una auténtica carrera judicial fundada en los principios de mérito, capacidad y especialidad, requiere de una revisión en profundidad respecto del peso de la mera antigüedad en el escalafón para la provisión de destinos. En relación con el funcionamiento de la Administración de Justicia. A) La implantación, a partir del mes de noviembre de 2010, de la Nueva Oficina Judicial (NOJ) en once de los catorce partidos judiciales de la Comunidad Autónoma del País Vasco ha puesto de manifiesto que los déficits en la infraestructura informática se ofrecen como el problema de mayor gravedad en relación con el funcionamiento de la Administración de Justicia. Las soluciones corresponden, nuclearmente, al Departamento de Administración y Justicia del Gobierno Vasco. Y, en el ámbito de la coordinación, al Comité técnico estatal de la Administración judicial electrónica, creado por la Ley 18/2011. A su vez, las relaciones de cooperación entre el Departamento y la Sala de Gobierno a este fin se encauzan a través de la Comisión Mixta Interinstitucional. Este órgano resulta, sinembargo, claramente insuficiente para ejecución eficiente de los acuerdos y compromisos. Muy singularmente, debe señalarse que este déficit en los instrumentos de coordinación dificulta enormemente llevar a cabo un eficaz seguimiento y evaluación de las recomendaciones que se formulan como resultado de las visitas de inspección a los juzgados y tribunales tanto las realizadas por la Inspección de Tribunales (CGPJ) como las llevadas a cabo por la Presidencia del TSJ y por el Ministerio de Justicia o por el Departamento de Administración y Justicia bajo la dirección de la Secretaría de Gobierno del TSJ. No puede dejar de subrayarse que las medidas que se adoptan como resultado de las inspecciones, cuando se refieren a cuestiones de personal presentan un serio déficit de efectividad en razón de la inexistencia de cauces efectivos de participación de los órganos de gobierno judiciales en la gestión sobre el alcance y la distribución de los recursos personales en las oficinas judiciales; así como en la actualización de las definiciones sobre asignación de las funciones y tareas asignadas a los puestos de trabajo funcionariales. El déficit infraestructural en nuevas tecnologías está dando lugar a dos órdenes de problemas de funcionamiento de la Administración de Justicia en el País Vasco: 8

9 B) El referido a los efectos de la falta de entrega, sine die, del aplicativo correspondiente al expediente judicial electrónico, cuya puesta en ejecución estaba comprometida para el año Esta realidad dificulta la gestión del cambio y facilita una imagen de trasiego de documentos que tiende a identificarse con una situación de caos organizativo. C) Y, por otra parte, el apartado referido al bajo rendimiento de los programas aplicativos de gestión informática procesal y de la oficina judicial por causa de: - La más que precaria o inexistente interoperabilidad informática entre la plataforma informática de gestión procesal de la Administración de Justicia en el País Vasco y las plataformas implantadas en el territorio Ministerio y en el territorio de las demás Comunidades Autónomas con sistema de gestión procesal propio. Se mantiene una leve expectativa en el próximo establecimiento de aplicativos de conexión entre órganos judiciales a través del Punto neutro judicial y a través de Lexnet. - La aún inexistente conexión informática de los juzgados de instrucción con la Fiscalía (la interoperabilidad con la Oficina Fiscal estaba comprometida, infructuosamente, para su entrada en funcionamiento en el mes de abril de 2014). - La inexistente conexión informática de los juzgados de guardia con los órganos de la policía judicial (atestado informático). - La falta de entrega y puesta en ejecución de las herramientas informáticas de gestión gubernativa que permitan operar con cuadros de mandos desde los órganos de gobierno interno de la Administración de Justicia para la distribución de recursos disponibles y la mayor eficiencia y calidad de la actividad judicial y de la oficina judicial. 9

10 1.2 DESCRIPCIÓN ÓRGANOS JUDICIALES DE LA CAPV La Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma del País Vasco se encuentra organizada en catorce partidos judiciales distribuidos en los Territorios Históricos de Araba (2), Bizkaia (6) y Gipuzkoa (6). El total de órganos judiciales, unipersonales y colegiados, ubicados en esta Comunidad Autónoma asciende a 166, repartidos de la siguiente forma: BARAKALDO GETXO GERNIKA-LUMO DONOSTIA-SAN SEBASTIAN IRUN BALMASEDA BILBAO DURANGO EIBAR AZPEITIA AMURRIO BERGARA TOLOSA VITORIA-GASTEIZ Partido Judicial de Bilbao. Tribunal Superior de Justicia (Sala Civil y Penal, Sala de lo Contencioso- Administrativo y Sala de lo Social, además de la Presidencia y la Secretaría de Gobierno).. Audiencia Provincial de Bilbao (6 Secciones).. Juzgados de Primera Instancia (14 Juzgados. 3 de ellos de Familia).. Juzgados de lo Mercantil (2 Juzgados).. Juzgados de lo Contencioso-Administrativo (6 Juzgados).. Juzgados de lo Social (10 Juzgados).. Juzgados de Instrucción (10 Juzgados). 10

11 . Juzgados de lo Penal (7 Juzgados).. Juzgados de Violencia sobre la Mujer (2 Juzgados).. Juzgados de Menores (2 Juzgados).. Juzgado de Vigilancia Penitenciaria (1 Juzgado con jurisdicción en toda la CAPV).. Juzgado Decano (liberado).. Registro Civil (único) Partido Judicial de Barakaldo. Juzgados de Primera Instancia (6 Juzgados).. Juzgados de Instrucción (4 Juzgados).. Juzgados de lo Penal (2 Juzgados).. Juzgado de Violencia sobre la Mujer (1 Juzgado) Partido Judicial de Durango (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (4 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución Partido Judicial de Gernika-Lumo (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (4 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución Partido Judicial de Getxo (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (6 Juzgados, servidos por Magistrados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución Partido Judicial de Balmaseda (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (2 Juzgados).. Servicio Común Procesal General. 11

12 1.2.7 Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz. Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz (2 Secciones).. Juzgados de Primera Instancia (8 Juzgados).. Juzgados de lo Contencioso-Administrativo (3 Juzgados).. Juzgados de lo Social (4 Juzgados).. Juzgados de Instrucción (4 Juzgados).. Juzgados de lo Penal (2 Juzgados).. Juzgado de Violencia sobre la Mujer (1 Juzgado).. Juzgado de Menores (1 Juzgado) Partido Judicial de Amurrio (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (2 Juzgados).. Servicio Común Procesal General Partido Judicial de Donostia-San Sebastián. Audiencia Provincial (3 secciones).. Juzgados de Primera Instancia (8 Juzgados).. Juzgado de lo Mercantil (1 Juzgado).. Juzgados de lo Contencioso-Administrativo (3 Juzgados).. Juzgados de lo Social (5 Juzgados).. Juzgados de Instrucción (5 Juzgados).. Juzgados de lo Penal (5 Juzgados).. Juzgado de Violencia Sobre la Mujer (1 Juzgado).. Juzgado de Menores (1 Juzgado) Partido Judicial de Azpeitia (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (2 Juzgados).. Servicio Común Procesal General Partido Judicial de Bergara (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (4 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución. 12

13 Partido Judicial de Eibar (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (2 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución.. Juzgado de lo Social-UPAD (1 Juzgado) Partido Judicial de Irún (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (5 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución Partido Judicial de Tolosa (NOJ). Juzgados de Primera Instancia e Instrucción-UPADs (4 Juzgados).. Servicio Común Procesal General y de Ejecución. 13

14 1.3 VALORACIÓN GENERAL SOBRE EL MOVIMIENTO DE ASUNTOS EN LAS UNIDADES JUDICIALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA.- AÑO Evolución en los resultados generales En el año 2013, el número de asuntos ingresados en los órganos judiciales del País Vasco, fue de , inferior en a la cifra de entrada del año anterior. En el orden civil, ingresaron asuntos, asuntos menos que en el año anterior. En el orden penal, lo hicieron asuntos, asuntos menos que en el año anterior. En el orden contencioso-administrativo se registraron asuntos, 696 asuntos menos que en el año anterior. Y asuntos lo hicieron en el orden social que registra un aumento anual de asuntos. Los descensos más significativos se produjeron en la actividad instructora penal ( asuntos) y en la primera instancia civil ( asuntos). A su vez, el mayor incremento en asuntos ingresados se corresponde con los juzgados de lo social (+7.510). La tasa de litigiosidad en la Comunidad Autónoma del País Vasco (asuntos ingresados por cada habitantes) alcanzó el valor de 131,5 manteniendo la tendencia de descenso (-2,60%) respecto del año anterior, siendo la segunda Comunidad Autónoma con menor tasa de litigiosidad, después de La Rioja. En España, la tasa de litigiosodad alcanzó un valor de 183,2, con evolución a la baha (-3,5%) respecto del año anterior. Sumando los cuatro órdenes jurisdiccionales se habían resuelto, al 31 de diciembre de 2013, un total de asuntos, manteniéndose ligeramente a la baja (-0,01) la tasa de resolución (1,00) respecto de la alcanzada en el año anterior. El número de asuntos resueltos fue ligeramente superior al de asuntos ingresados en el mismo periodo (+748). La tasa fue equivalente a la media española (1,03). Atendiendo a la relación entre los asuntos pendientes de resolver al 31 de diciembre de 2012 (73.240) y los asuntos resueltos en el mismo periodo ( ), se mantiene la tasa de pendencia (0,26) ligeramente al alza (0,05). En el conjunto de los juzgados y tribunales españoles, la tasa alcanzó un valor de 0,30, con ligera tendencia a la baja (-5,6%) respecto del año anterior. Igualmente, efectuada la correlación entre la suma de los asuntos pendientes de resolver al 1 de enero de 2013 (73.240) más los ingresados en el año 2013 ( ); y, por otra parte, los asuntos resueltos en el año 2013 ( ) se constata una tasa de congestión (1,25) levemente superior (0,01) con respecto al año En el conjunto de los juzgados y 14

15 tribunales españoles, la tasa alcanzó un valor de 1,30, con ligera tendencia a la baja (-1,6%) respecto del año anterior. Por último, cabe destacar el incremento (1.954) en el número de sentencias ejecutadas en el año 2013 (58.566) en relación con el anterior año 2012 (56.612) Nociones empleadas Litigiosidad: La litigiosidad se toma en esta Memoria como expresión del número de asuntos ingresados por cada habitantes de población. Se utilizan las poblaciones oficiales al 1 de enero de cada año, publicadas por el Instituto Nacional de Estadística. La formula utilizada es: n. de asuntos ingresados/población x Tasas de resolución: cociente entre el número de asuntos resueltos en el periodo y los ingresados en el mismo. Tasa de pendencia: cociente entre los asuntos pendientes al final del periodo y los resueltos en el mismo. Tasa de congestión: cociente entre la suma de los pendientes de resolver al comienzo del periodo más los ingresados en el mismo y los asuntos resueltos en el periodo Tiempo de respuesta por jurisdicciones e instancias En el conjunto de los juzgados españoles, la duración media estimada de los procesos en la primera instancia, en el año 2013, fue de 3,9 meses. En el conjunto de los juzgados con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 3.0 meses. En el conjunto de los tribunales españoles, en la segunda instancia, la duración media estimada de los procesos fue de 5,2 meses. En el conjunto de los tribunales con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 2.0 meses. En los salas del Tribunal Supremo, la duración media estimada de los procesos fue de 11,3 meses. Las duraciones medias estimadas de los procesos, en el año 2013, en la jurisdicción civil fue de 7,6 meses en la primera instancia y de 7,5 meses en la segunda instancia. En los órganos de la jusrisdicción civil con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 5,3 meses en la primera instancia y de 2,6 meses en la segunda instancia. 15

16 En la jurisdicción penal las duraciones medias estimadas de los procesos, fue de 2,1 meses en la primera instancia y de 2,3 meses en la segunda instancia. En los órganos de la jusrisdicción penal con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 1,7 meses en la primera instancia y de 1,9 meses en la segunda instancia. Las duraciones medias estimadas de los procesos, en la jurisdicción contenciosoadministrativa fue de 16,3 meses en la primera instancia y de 13,1 meses en la segunda instancia. En los órganos de la jusrisdicción contencioso-administrativa con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 14,5 meses en la primera instancia y de 4,6 meses en la segunda instancia. Las duraciones medias estimadas de los procesos, en la jurisdicción social fue de 9,5 meses en la primera instancia y de 6,8 meses en la segunda instancia. En los órganos de la jusrisdicción social con sede en la C.A. del País Vasco, fue de 5,8 meses en la primera instancia y de 1,1 meses en la segunda instancia Posición en relación con los demás Tribunales Superiores de Justicia En todos los anteriores índices, la Administración de Justicia en el País Vasco obtiene unos valores mejorados en relación con el valor medio de la Administración de Justicia. 1.4 ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA JUDICATURA, DE LA SECRETARÍA JUDICIAL Y DEL FUNCIONARIADO DE LAS OFICINAS JUDICIALES JUDICATURA La estructura demográfica de la carrera judicial en la Comunidad Autónoma del País Vasco, revela los siguientes datos: A 1 de enero de 2014, ejercían jurisdicción en la C.A. del País Vasco 228 Jueces y Magistrados (titulares y de apoyo): 170 con destino en las jurisdicciones civil y penal, 24 en la jurisdicción contencioso-administrativa y 4 jueces de adscripción territorial o en expectativa de destino. De los jueces titulares, 135 eran mujeres, con una media de edad de 44 años y 85 eran varones, con una media de edad de 49,3. El porcentaje total de mujeres era, por tanto, del 61,4%. 16

17 La media de edad en el conjunto del País Vasco se sitúa en 46 años. La ratio por población de jueces y magistrados de carrera destinados en la C.A. del País Vasco era, a dicha fecha de 10,1 por cada habitantes, ligeramente por encima de la media estatal situada en el 10. La antigüedad media de los jueces y magistrados en activo en la C.A. del País Vasco era, a igual fecha, de 14,1 años. Por último la estabilidad de la plantilla en el año 2013 se situó en un porcentaje que ronda el 90,1%. Este factor expresa la permanencia de los jueces y magistrados titulares en el mismo destino o en otro, dentro del mismo Tribunal Superior de Justicia. 17

18 18

19 19

20 1.4.2 SECRETARIOS JUDICIALES Durante el año 2013 han prestado servicio en los órganos judiciales de la CAPV un total de 192 Secretarios Judiciales entre los que se encuentran incluidas la Secretario de Gobierno y las Coordinadoras Provinciales FUNCIONARIOS DESTINADOS EN OFICINAS JUDICIALES En lo que respecta al personal funcionario destinado en la Comunidad Autónoma del Pais Vasco, el número de los funcionarios de carrera, incluidos los destinados en la Fiscalía y en el Instituto de Medicina Legal, a fecha 31 de diciembre de 2013 asciende a funcionarios titulares (502 pertenecientes al Cuerpo de Gestión, 704 al Cuerpo de Tramitación, 311 al de Auxilio Judicial y 39 al de Médicos Forenses) de los cuales son mujeres y 401 varones. En el conjunto de los cuatro cuerpos el porcentaje de mujeres titulares asciende al 74%. Auxilio Judicial Tramitadores Gestores Médicos Forenses TOTALES Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Titulares % 46% 54% 16% 84% 26% 74% 36% 64% 26% 74% TOTAL

21 2. INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA EFICIENCIA DE LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES 2.1 ASUNTOS INGRESADOS Y RESUELTOS DURANTE EL AÑO 2013, CORRESPONDIENTES A ÓRGANOS JUDICIALES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO A) Total de Asuntos correspondientes al año 2013 Año: 2013 Trimestre 1 al 4 Órganos En Tramite Al Inicio Del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite Al Final Del Periodo JURISDICCIONES Nº Nº Asuntos Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Nº Asuntos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia , , ,03 Jdos. de lo Mercantil , , ,00 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,56 Jdos. Familia , , ,14 Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,14 Jdos. de Menores ,00 0 0,00 0 0,00 A.P. Secciones Civiles , , ,75 A.P. Secciones Mixtas , , ,00 T.S.J. Sala Civil y Penal , ,00 4 4,00 TOTAL , , ,29 Jurisdicción Penal ( 2 ): Jdos. Instrucción , , ,65 Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,71 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,63 Jdos. de Menores , , ,25 Jdos. Vigilancia Penitenciaria , , ,00 Jdos. de lo Penal , , ,14 Jdos. de lo Penal de Ejecutorias A.P. Secciones Penales , , ,75 A.P. Secciones Mixtas , , ,33 T.S.J. Sala Civil y Penal , ,00 2 2,00 Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,34 Jdos Cont.-Admvo , , T.S.J. Sala Cont.-Admvo , ,00 Jurisdicción Social: TOTAL , , ,15 Jdos. de lo Social , , ,40 Jdos. De lo Social de Ejecuciones T.S.J. Sala Social , , ,00 TOTAL , , ,29 TOTAL JURISDICCIONES , , ,05 (1) Incluida Jurisdicción Voluntaria (2) Excluídas Diligencias Indeterminadas 21

22 B) Asuntos resueltos Año: 2013 Trimestre 1 al 4 Órganos SENTENCIAS AUTOS DECRETOS JURISDICCIONES Nº Nº Sentencias Media x Órgano Nº Autos Media x Órgano Nº Decretos Media x Órgano Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia , , ,86 Jdos. de lo Mercantil , , ,50 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,44 Jdos. Familia , , ,43 Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,51 Jdos. de Menores 4 1 0, , ,25 A.P. Secciones Civiles , , ,50 A.P. Secciones Mixtas , , ,33 T.S.J. Sala Civil y Penal ,00 9 9,00 0 0,00 Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL , , ,15 Jdos. Instrucción , , Jdos. 1ª Instª. e Instr , , ,40 Jdos. Violencia contra la mujer , , ,69 Jdos. de Menores , ,75 2 0,50 Jdos. Vigilancia Penitenciaria ,00 Jdos. de lo Penal , , ,00 Jdos. de lo Penal de Ejecutorias ,50 A.P. Secciones Penales , , ,25 A.P. Secciones Mixtas , ,00 3 1,00 T.S.J. Sala Civil y Penal 1 4 4, ,00 0 0,00 Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL , , ,94 Jdos Cont.-Admvo , , ,75 T.S.J. Sala Cont.-Admvo , , ,00 Jurisdicción Social: TOTAL , , Jdos. de lo Social , ,85 Jdos. De lo Social de Ejecuciones T.S.J. Sala Social , , ,00 TOTAL JURISDICCIONES TOTAL , , , , , ,86 22

23 C) Ejecución de Sentencias Año: 2013 Trimestre 1 al 4 JURISDICCIONES Registradas Resueltas En Tramite Al Final Del Periodo Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia Jdos. de lo Mercantil Jdos. Violencia contra la mujer Jdos. Familia Jdos. 1ª Instª. e Instr Jdos. de Menores A.P. Secciones Civiles A.P. Secciones Mixtas T.S.J. Sala Civil y Penal Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL Jdos. Instrucción Jdos. 1ª Instª. e Instr Jdos. Violencia contra la mujer Jdos. de Menores Jdos. Vigilancia Penitenciaria Jdos. de lo Penal Jdos. de lo Penal de Ejecutorias A.P. Secciones Penales A.P. Secciones Mixtas T.S.J. Sala Civil y Penal Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL Jdos Cont.-Admvo T.S.J. Sala Cont.-Admvo Jurisdicción Social: TOTAL Jdos. de lo Social Jdos. De lo Social de Ejecuciones T.S.J. Sala Social TOTAL TOTAL JURISDICCIONES

24 2.2 INDICADORES CLAVE SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A) Desagregados por jurisdicciones en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES DEL PAÍS VASCO TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,02 1,00-1,4% Pendencia 0,25 0,26 5,4% 134,1 131,5-1,9% Congestión 1,24 1,25 1,1% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 1.325, ,5-2,0% 313,8 283,5-9,7% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 14,3% 13,0% -9,3% Recursos apelación 68,7% 67,6% -1,6% Recursos casación 82,5% 84,8% 2,9% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 2,9 3,0 2,3% 84,5% 91,5% 8,3% 2ª Instancia 2,2 2,0-12,1% 24

25 INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN CIVIL DEL PAÍS VASCO TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 0,98 1,05 7,1% Pendencia 0,44 0,40-9,9% 30,3 28,2-7,1% Congestión 1,44 1,40-2,9% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 583,4 541,7-7,1% 189,5 168,7-11,0% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 14,1% 11,1% -21,7% Recursos apelación 60,1% 59,3% -1,4% Recursos casación 93,7% 86,3% -7,9% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 5,4 5,3-1,7% 85,9% 93,1% 8,4% 2ª Instancia 3,0 2,6-12,9% 25

26 INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN PENAL DEL PAÍS VASCO TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,02 1,02-0,2% Pendencia 0,14 0,14-0,3% 90,7 87,4-3,6% Congestión 1,13 1,13-0,1% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 1.729, ,6-5,3% 254,2 237,6-6,5% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 8,5% 9,2% 8,8% Recursos apelación 71,9% 72,1% 0,3% Recursos casación 90,0% 87,2% -3,1% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 1,7 1,7 0,7% 85,5% 90,5% 5,9% 2ª Instancia 2,1 1,9-8,0% 26

27 INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA DEL PAÍS VASCO TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,49 1,31-11,5% Pendencia 0,76 0,74-2,7% 3,06 2,72-10,3% Congestión 1,75 1,72-1,6% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 279,3 250,3-10,4% 265,5 217,5-18,1% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 18,3% 18,8% 2,7% Recursos apelación 71,9% 64,2% -10,7% Recursos casación 81,8% 67,6% -17,3% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 15,6 14,5-7,4% 82,9% 90,3% 8,88% 2ª Instancia 7,5 4,6-38,1% 27

28 INDICADORES CLAVE DE LA JURISDICCIÓN SOCIAL DEL PAÍS VASCO TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 0,96 0,75-22,4% Pendencia 0,41 0,74 81,0% 10,0 13,2 31,5% Congestión 1,40 1,74 23,6% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 733,1 963,7 31,5% 415,0 356,3-14,2% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 29,6% 26,0% -12,0% Recursos apelación 72,7% 72,1% -0,9% Recursos casación 75,4% 94,4% 25,2% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 5,1 5,8 13,6% 81,5% 92,9% 14,1% 2ª Instancia 1,0 1,1 4,0% 28

29 B) Desagregados por órganos judiciales en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco Año: 2013 Trimestre 1 al 4 Resolución Pendencia Sentencia Congestión JURISDICCIONES Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia 1,07 0,38 0,21 1,37 Jdos. de lo Mercantil 0,88 0,84 0,40 1,85 Jdos. Violencia contra la mujer 0,86 0,59 0,44 1,56 Jdos. Familia 0,98 0,43 0,42 1,43 Jdos. 1ª Instª. e Instr. 1,08 0,39 0,29 1,40 Jdos. de Menores A.P. Secciones Civiles 1,11 0,22 0,59 1,21 A.P. Secciones Mixtas 1,13 0,09 0,73 1,09 T.S.J. Sala Civil y Penal 0,95 0,21 0,53 1,21 Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL 1,05 0,40 0,30 1,40 Jdos. Instrucción 1,02 0,11 0,11 1,10 Jdos. 1ª Instª. e Instr. 1,02 0,15 0,10 1,14 Jdos. Violencia contra la mujer 1,01 0,27 0,14 1,26 Jdos. de Menores 0,99 0,46 0,56 1,42 Jdos. Vigilancia Penitenciaria 1,00 0,09-1,09 Jdos. de lo Penal 1,00 0,45 0,91 1,39 Jdos. de lo Penal de Ejecutorias A.P. Secciones Penales 0,99 0,17 0,45 1,17 A.P. Secciones Mixtas 1,11 0,14 0,28 1,18 T.S.J. Sala Civil y Penal 1,04 0,08 0,15 1,08 Jurisdicción Cont.-Admva.: TOTAL 1,02 0,14 0,14 1,13 Jdos Cont.-Admvo. 1,20 0,61 0,58 1,58 T.S.J. Sala Cont.-Admvo. 1,64 1,00 0,84 2,00 Jurisdicción Social: TOTAL 1,31 0,74 0,66 1,72 Jdos. de lo Social 0,73 0,82 0,44 1,81 Jdos. De lo Social de Ejecuciones T.S.J. Sala Social 0,97 0,12 0,95 1,12 TOTAL 0,75 0,74 0,49 1,74 TOTAL JURISDICCIONES 1,00 0,26 0,22 1,25 29

30 EVOLUCIÓN Año: 2013 Trimestre 1 al 4 JURISDICCIONES En Tramite Al Inicio Del Periodo Ingresados Resueltos En Tramite Al Final Del Periodo Sentencias Autos Tasas Resoluci ón Tasas Pendencia Tasas Sentencia Tasas Congestión Jurisdicción Civil ( 1 ): Jdos. 1ª Instancia 8,06% -9,78% -0,68% -13,71% -11,50% 4,24% 0,10-0,13-0,26-0,04 Jdos. de lo Mercantil -0,40% 6,54% -5,10% 16,98% -26,25% 3,76% -0,11 0,23-0,22 0,09 Jdos. Violencia contra la mujer -8,42% 26,44% 10,62% 45,10% 16,46% 0,00% -0,13 0,31 0,05 0,04 Jdos. Familia 10,80% 4,07% 6,03% 5,49% -2,82% 17,15% 0,02-0,01 0,12 0,00 Jdos. 1ª Instª. e Instr. 6,83% -8,80% 1,49% -18,45% -5,41% 7,70% 0,11-0,20 0,03-0,05 Jdos. de Menores -100,00% -100,00% -100,00% -100,00% A.P. Secciones Civiles -23,88% -20,61% -20,25% -30,21% -29,85% 3,60% 0,00-0,12-0,12-0,02 A.P. Secciones Mixtas 8,84% -20,62% -9,08% -55,84% -10,09% -9,86% 0,15-0,51-0,01-0,08 T.S.J. Sala Civil y Penal -25,00% -23,08% -29,63% 33,33% -9,09% -18,18% -0,09 0,89 0,29 0,09 Jurisdicción Penal ( 2 ): TOTAL 5,58% -7,17% -0,63% -10,36% -11,01% 6,94% 0,07-0,10-0,10-0,03 Jdos. Instrucción 0,48% -3,49% -2,52% -7,19% -3,81% -0,54% 0,01-0,05-0,01-0,01 Jdos. 1ª Instª. e Instr. -20,10% -5,75% -8,39% -5,47% -6,97% -8,03% -0,03 0,03 0,02 0,00 Jdos. Violencia contra la mujer 5,08% -3,54% -2,47% 1,07% 15,49% -15,86% 0,00 0,75 3,77 0,13 Jdos. de Menores -17,49% 12,60% -3,65% 11,56% -15,67% 10,66% -0,14 0,16-0,12 0,06 Jdos. Vigilancia Penitenciaria 9,78% -8,27% -7,60% -0,15% - - 0,01 0,08-0,01 Jdos. de lo Penal -7,95% 1,33% -5,10% 14,96% -6,03% 33,00% -0,06 0,21-0,01 0,04 Jdos. de lo Penal de Ejecutorias A.P. Secciones Penales 23,65% 10,74% 12,71% 8,05% 0,27% 24,86% 0,02-0,04-0,11 0,00 A.P. Secciones Mixtas -15,73% -4,27% 0,77% -48,80% -25,73% 13,22% 0,05-0,49-0,26-0,08 T.S.J. Sala Civil y Penal - -16,67% -3,70% -33,33% -33,33% 0,00% 0,16-0,31-0,31-0,03 TOTAL -6,20% -3,69% -3,91% -4,20% -4,91% -2,26% 0,00 0,00-0,01 0,00 Jurisdicción Cont.- Admva.: Jdos Cont.-Admvo. -28,16% -3,93% -15,55% -17,83% -19,35% -4,53% -0,12-0,03-0,05-0,02 T.S.J. Sala Cont.-Admvo. -30,50% -24,50% -29,52% -28,41% -16,19% -24,77% -0,07 0,02 0,19 0,01 Jurisdicción Social: TOTAL -29,30% -10,38% -20,72% -22,89% -18,06% -9,05% -0,12-0,03 0,03-0,02 Jdos. de lo Social 13,02% 39,82% 6,86% 85,96% -9,80% - -0,24 0,74-0,16 0,24 Jdos. de lo Social de Ejecuciones T.S.J. Sala Social -36,50% -20,33% -25,50% 30,37% -27,33% 37,33% -0,06 0,75-0,02 0,05 TOTAL JURISDICCIONES TOTAL 10,88% 31,46% 2,00% 84,59% -14,15% 37,33% -0,22 0,81-0,16 0,24-3,46% -2,00% -3,34% 1,93% -9,66% -1,18% -0,01 0,05-0,07 0,01 NOTA ACLARATORIA: En el año 2007 se ha pasado a recoger, por primera vez, el dato de número de autos finales en los órganos de la jurisdicción penal. Por este motivo el dato de la evolución de los autos, en los órganos de esta jurisdicción, respecto al mismo periodo del año anterior carece de significación. 30

31 C) Desagregados por jurisdicciones en el conjunto de la Administración de Justicia INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES NACIONAL TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,01 1,03 1,3% Pendencia 0,32 0,30-5,6% 189,8 183,2-3,5% Congestión 1,32 1,30-1,6% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 1.765, ,3-3,8% 326,6 309,2-5,3% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 14,6% 12,7% -12,8% Recursos apelación 72,4% 71,6% -1,1% Recursos casación 83,7% 83,5% -0,2% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 4,1 3,9-4,4% 87,7% 93,6% 6,8% 2ª Instancia 5,1 5,2 1,7% Supremo 12,0 11,3-5,9% 31

32 INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES CIVIL NACIONAL TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,02 1,09 6,7% Pendencia 0,63 0,57-10,0% 38,9 35,4-9,0% Congestión 1,64 1,57-4,0% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 687,3 623,9-9,2% 190,1 178,4-6,1% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 15,9% 11,8% -25,6% Recursos apelación 64,6% 62,6% -3,1% Recursos casación 90,8% 90,3% -0,6% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 8,3 7,6-7,7% 89,4% 93.,6% 4,7% 2ª Instancia 6,5 7,5 14,6% Supremo 11,1 11,7 5,4% 32

33 INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES PENAL NACIONAL TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,01 1,01 0,0% Pendencia 0,17 0,16-2,2% 136,3 133,8-1,9% Congestión 1,16 1,16-0,6% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 2.342, ,8-2,7% 269,4 258,2-4,2% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 10,1% 10,1% 0,2% Recursos apelación 75,8% 76,2% 0,6% Recursos casación 84,1% 89,0% 5,9% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 2,1 2,1-3,0% 87,6% 94,0% 7,3% 2ª Instancia 2,3 2,3 3,4% Supremo 6,0 6,0-1,3% 33

34 INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NACIONAL TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 1,25 1,36 8,7% Pendencia 1,14 0,98-13,5% 4,8 4,1-15,2% Congestión 2,14 1,97-8,0% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 397,9 336,4-15,5% 309,3 284,4-8,0% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 16,5% 15,5% -6,3% Recursos apelación 76,0% 72,9% -4,0% Recursos casación 80,8% 76,2% -5,7% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 16,2 16,3 0,4% 89,4% 96,3% 7,8% 2ª Instancia 13,2 13,1-1,0% Supremo 17,2 15,4-10,2% 34

35 INDICADORES CLAVE DEL CONJUNTO DE LAS JURISDICCIONES SOCIAL NACIONAL TASAS TASA DE LITIGIOSIDAD (asuntos ingresados por cada 1000 habitantes) Evolución Evolución Resoluciones 0,89 0,87-2,3% Pendencia 0,80 0,88 10,6% 9,8 10,0 1,5% Congestión 1,86 1,96 5,3% NÚMERO DE ASUNTOS INGRESADOS POR MAGISTRADOS/JUEZ NÚMERO DE SENTENCIAS POR MAGISTRADO/JUEZ Evolución Evolución 865,3 875,6 1,2% 436,4 405,3-7,1% ESTIMACIÓN DEL PORCENTAJE DE SENTENCIAS RECURRIDAS PORCENTAJE DE RECURSOS DEVUELTOS CONFIRMANDO TOTALMENTE Evolución Evolución 26,8% 23,2% -13,4% Recursos apelación 76,4% 75,7% -093% Recursos casación 83,9% 84,2% 0,29% PORCENTAJE DE SENTENCIAS DICTADAS POR JUECES DE CARRERA DURACIONES MEDIAS ESTIMADAS Evolución Evolución 1ª Instancia 8,8 9,5 8,2% 86,3% 93,6% 8,5% 2ª Instancia 6,7 6,8 1,7% Supremo 10,6 10,7 0,6% 35

36 D) Desagregados por Comunidades Autónomas Tasa de pendencia en 2013 Civil Penal Contencioso Social Total Andalucía 0,7 0,1 1,1 1,1 0,3 Aragón 0,4 0,1 0,9 0,9 0,2 Asturias (Principado de) 0,3 0,2 0,6 0,5 0,2 Balears (Illes) 0,5 0,2 1,3 1,5 0,3 Canarias 0,6 0,1 1,0 0,9 0,3 Cantabria 0,5 0,2 0,4 0,7 0,3 Castilla y León 0,4 0,2 0,9 0,7 0,3 Castilla-La Mancha 0,7 0,3 1,1 0,9 0,4 Cataluña 0,5 0,2 1,2 0,8 0,3 Comunitat Valenciana 0,7 0,2 1,3 1,0 0,4 Extremadura 0,5 0,2 0,6 0,6 0,3 Galicia 0,5 0,2 0,9 1,0 0,3 Madrid (Comunidad de) 0,6 0,1 1,1 0,8 0,3 Murcía (Región de) 0,9 0,2 1,0 1,1 0,4 Navarra (Comunidad Foral de) 0,4 0,1 0,6 1,0 0,2 País Vasco 0,4 0,1 0,7 0,7 0,3 Rioja (La) 0,4 0,2 1,1 0,7 0,3 España 0,6 0,2 1,0 0,9 0,3 36

37 Tasa de resolución en 2013 Civil Penal Contencioso Social Total Andalucía 1,1 1,0 1,2 0,8 1,0 Aragón 1,1 1,0 1,3 0,8 1,0 Asturias (Principado de) 1,1 1,0 1,4 0,9 1,0 Balears (Illes) 1,2 1,0 1,3 0,9 1,0 Canarias 1,2 1,0 1,2 0,9 1,0 Cantabria 1,1 1,0 1,4 0,9 1,0 Castilla y León 1,0 1,0 1,3 0,8 1,0 Castilla-La Mancha 1,1 1,0 1,5 0,9 1,0 Cataluña 1,0 1,0 1,2 0,9 1,0 Comunitat Valenciana 1,1 1,0 1,2 0,8 1,0 Extremadura 1,0 1,0 1,3 0,9 1,0 Galicia 1,0 1,0 1,4 0,9 1,0 Madrid (Comunidad de) 1,1 1,0 1,5 0,9 1,0 Murcía (Región de) 1,1 1,0 1,7 0,9 1,0 Navarra (Comunidad Foral de) 1,0 1,0 1,6 0,8 1,0 País Vasco 1,0 1,0 1,3 0,7 1,0 Rioja (La) 1,0 1,0 0,9 0,8 1,0 España 1,1 1,0 1,4 0,9 1,0 37

38 Tasa de congestión en 2013 Civil Penal Contencioso Social Total Andalucía 1,7 1,1 2,1 2,2 1,3 Aragón 1,4 1,1 1,9 1,9 1,2 Asturias (Principado de) 1,3 1,1 1,6 1,6 1,2 Balears (Illes) 1,5 1,2 2,1 2,6 1,3 Canarias 1,6 1,1 2,0 2,0 1,3 Cantabria 1,5 1,1 1,5 1,7 1,3 Castilla y León 1,4 1,2 1,9 1,8 1,3 Castilla-La Mancha 1,7 1,3 2,1 2,1 1,4 Cataluña 1,5 1,1 2,2 1,8 1,3 Comunitat Valenciana 1,7 1,2 2,3 2,1 1,4 Extremadura 1,5 1,2 1,6 1,7 1,3 Galicia 1,5 1,2 1,9 2,0 1,4 Madrid (Comunidad de) 1,6 1,1 2,1 1,9 1,3 Murcía (Región de) 1,8 1,2 2,0 2,2 1,4 Navarra (Comunidad Foral de) 1,4 1,1 1,6 2,0 1,2 País Vasco 1,4 1,1 1,7 1,7 1,3 Rioja (La) 1,4 1,2 2,1 1,8 1,3 España 1,6 1,2 2,0 2,0 1,3 38

39 Tasa de litigiosidad en 2013 Civil Penal Contencioso Social Total Andalucía 34,2 167,5 4,9 9,1 215,7 Aragón 29,0 102,6 2,5 8,4 142,5 Asturias (Principado de) 39,8 104,7 3,3 15,2 163,1 Balears (Illes) 40,0 148,1 2,1 6,7 196,8 Canarias 37,0 143,1 3,5 12,0 195,6 Cantabria 45,8 129,9 3,1 11,8 190,6 Castilla y León 36,7 103,1 3,8 10,5 154,1 Castilla-La Mancha 30,1 106,3 2,9 8,6 147,9 Cataluña 36,4 127,7 2,3 9,3 175,8 Comunitat Valenciana 38,5 137,9 3,4 8,7 188,6 Extremadura 28,9 103,5 3,0 5,9 141,3 Galicia 38,5 113,5 3,4 12,4 167,8 Madrid (Comunidad de) 35,0 150,8 4,8 10,5 201,1 Murcía (Región de) 38,8 136,8 3,7 8,4 187,7 Navarra (Comunidad Foral de) 26,8 115,3 2,9 8,9 153,9 País Vasco 28,2 87,4 2,7 13,2 131,5 Rioja (La) 32,6 67,7 4,0 11,1 115,4 España 35,4 133,8 4,1 10,0 183,2 39

40 3.- INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE LA RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA A SITUACIONES DE ESPECIAL AFECCIÓN SOCIAL 3.1 PROCEDIMIENTOS EJECUTIVOS HIPOTECARIOS, DESAHUCIOS Y LANZAMIENTOS JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN EJECUCIONES HIPOTECARIAS PRESENTADAS POR PROVINCIAS EN LA CAPV ARABA/ALAVA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN PROCEDIMIENTOS MONITORIOS PRESENTADOS POR PROVINCIAS EN LA CAPV ARABA/ALAVA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL

41 SERVICIOS COMUNES DE ACTOS DE COMUNICACIÓN Y EJECUCIÓN LANZAMIENTOS RECIBIDOS POR PROVINCIAS EN LA CAPV ARABA/ALAVA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL SERVICIOS COMUNES DE ACTOS DE COMUNICACIÓN Y EJECUCIÓN LANZAMIENTOS CON CUMPLIENTOS POSITIVO POR PROVINCIAS EN LA CAPV ARABA/ALAVA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA LANZAMIENTOS PRACTICADOS POR PROVINCIAS EN LA CAPV Consecuencia de procedimientos de ejecución hipotecaria Consecuencia de procedimientos derivados de la Ley de Arrendamientos Urbanos Otros Total 2013 ARABA/ALAVA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL

42 3.2 INDICADORES ESTADÍSTICOS SOBRE PROCESOS EN MATERIA DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER A) Movimiento de asuntos Ingresados Directamente ASUNTOS PENALES. Por tipos de procesos Ingresados procedentes otros órganos Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ingresados Directamente Ingresados procedentes otros órganos Diligencias Urgentes Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ingresados Directamente Ingresados procedentes otros órganos Sumarios Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ingresados Directamente Ingresados procedentes otros órganos Diligencias previas Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA

43 Ingresados Directamente Procedimientos abreviados Ingresados procedentes otros órganos Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ingresados Directamente Ingresados procedentes otros órganos Juicios de faltas Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ingresados Directamente Ingresados procedentes otros órganos Ley Orgánica 5/95 Jurado Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA

44 B) Delitos ingresados Resumen general por tipos de delitos ingresados Total Homicidio Aborto Lesiones al feto Lesiones y malos tratos del art. 153 CP Lesiones y malos tratos del art. 173 CP Lesiones y malos tratos del art. 148 y ss CP ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Resumen general por tipos de delitos ingresados Contra la libertad Contra la libertad e indemnidad sexuales Contra la integridad moral Contra los derechos y deberes familiares Quebrantamientos de penas Quebrantamientos de medidas Otros ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA C) Faltas Resumen por tipos de faltas ingresadas Juicios de faltas de enjuiciamiento rápido e inmediato Total Injurias Vejación injusta Otras Ingresados Directamente Reabiertos Resueltos Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Ejecutorias de juicios de faltas Ingresadas Incoadas Reabiertas Resueltas. Archivo Provisional Resueltas. Archivo Definitivo Pendientes al finalizar ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA

45 D) Elevados para su enjuiciamiento Causas con preso. Juicios rápidos ELEVADOS AL JUZGADO DE LO PENAL Causas con preso Restantes Causas sin preso. Juicios rápidos Causas sin preso. Restantes Total ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Causas con preso. Juicios rápidos ELEVADOS A LA AUDIENCIA PROVINCIAL Causas con preso. Restantes Causas sin preso. Juicios rápidos Causas sin preso. Restantes Total ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Causas con preso. Juicios rápidos TOTAL Causas con preso. Restantes Causas sin preso. Juicios rápidos Causas sin preso. Restantes Total ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Con procesamiento Sin procesamiento Total sumarios elevados Causas con preso Causas sin preso Total Causas con preso Causas sin preso Total Causas con preso Causas sin preso Total ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA

46 E) Órdenes y medidas judiciales de protección A instancia de la víctima/s A instancia de otras personas Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA A instancia del Minist. Fiscal De oficio Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA A instancia de la Administración Total Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre Incoadas Resueltas. Adoptadas Resueltas. Denegadas Pendientes final trimestre ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA A instancia de la víctima/s A instancia de otras personas Incoadas A instancia del Minist. Fiscal De oficio A instancia de la Administración ALAVA 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% GIPUZKOA 95,90% 1,12% 2,61% 0,37% 0,00% BIZKAIA 97,58% 0,48% 1,21% 0,48% 0,24% A instancia de la víctima/s A instancia de otras personas Resueltas adoptadas A instancia del Minist. Fiscal De oficio A instancia de la Administració n ALAVA 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% GIPUZKOA 94,74% 0,00% 4,61% 0,66% 0,00% BIZKAIA 96,02% 0,80% 1,99% 0,80% 0,40% 46

47 A instancia de la víctima/s A instancia de otras personas Resueltas denegadas A instancia del Minist. Fiscal De oficio A instancia de la Administració n ALAVA 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% GIPUZKOA 97,41% 2,59% 0,00% 0,00% 0,00% BIZKAIA 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Privativa de libertad Salida del domicilio Alejamiento Prohibición de comunicación Prohibición volver lugar delito Suspensión tenencia, uso armas Penal. Otras Total naturaleza penal Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Atribución de la vivienda Permuta uso vivienda familiar Suspensió n régimen visitas Suspensió n patria potestad Suspensió n guarda y custodia Prestació n alimentos Sobre protecció n menor Civil. Otras Total naturaleza civil ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Con OP Sin OP Total Ordenes de protección Nº Total Víctima: Mujer Española mayor de edad Víctima: Mujer Española menor de edad Víctima: Mujer Extranjera mayor de edad Víctima: Mujer Extranjera menor de edad Denunciado- Hombre- Español Denunciado- Hombre- Extranjero ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA

48 F) Personas enjuiciadas VARONES Numero Condenado Español Condenado Extranjero Absuelto Español Absuelto Extranjero ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA MUJERES Numero Condenado Español Condenado Extranjero Absuelto Español Absuelto Extranjero ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA TOTAL Numero Condenado Español Condenado Extranjero Absuelto Español Absuelto Extranjero ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA G) Denuncias y renuncias Denuncias recibidas Presentada directamente por victima Presentada directamente por familiares con denuncia victima Atestados policiales con denuncia familiar por intervención directa policial Parte de lesiones Servicios asistencia- Terceros en general ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA Renuncias al proceso Renuncias por españolas Renuncias por extranjeras Denuncias por cada habitantes Denuncias por cada mujeres Ratio renuncias / denuncias Ratio ordenes / denuncias ALAVA ,4 46,4 0,11 0,21 GIPUZKOA ,5 26,5 0,23 0,28 BIZKAIA ,2 37,2 0,15 0,19 48

49 H) Sobreseimientos Sobreseimiento libre Sobreseimiento provisional Por no haber indicios racionales de haberse cometido delito El hecho no es constitutivo de delito Por exención responsabilida d criminal total sobreseimiento libre Por no resultar justificada la perpetración del delito Por no haber autor conocido y determinado Total sobreseimiento provisional ALAVA GIPUZKOA BIZKAIA I) Forma de terminación de los procedimientos Valores Porcentuales Por Sentencia Por Sobreseimiento Elevación al Absolutoria Condenatoria Libre Provisional órgano Otras competente ALAVA 5,5% 28,7% 0,9% 44,1% 4,9% 15,9% GIPUZKOA 3,4% 20,0% 2,6% 49,3% 8,4% 16,3% BIZKAIA 4,7% 16,7% 1,2% 52,9% 7,0% 17,5% 49

50 4. ACTIVIDAD INSPECTORA EN RELACION CON LA EFICIENCIA Y CALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 4.1 RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL CGPJ. AÑO 2013 Nº FECHA ORGANO INSPECCIONADO 1 22 al Juzgados de 1ª Instancia de Barakaldo (presencial abreviada) Juzgado de Iª Instancia nº 1 de Barakaldo (presencial abreviada) Juzgado de Iª Instancia nº 2 de Barakaldo (presencial abreviada) Juzgado de Iª Instancia nº 3 de Barakaldo (presencial abreviada) Juzgado de Iª Instancia nº 4 de Barakaldo (presencial abreviada) Juzgado de Iª Instancia nº 6 de Barakaldo (presencial abreviada) Juzgado de Instrucción nº 9 de Bilbao (presencial abreviada) Juzgado de Instrucción nº 8 de Bilbao (presencial abreviada) Juzgados de Instrucción de Bilbao, 27 al 30 mayo (General ) 9 y 18 junio (presencial abreviada) Juzgado de Instrucción nº 3 de Bilbao (presencial abreviada) Juzgado de Instrucción nº 6 de Bilbao (presencial abreviada) Juzgado de Instrucción nº 7 de Bilbao (presencial abreviada) Juzgado de Instrucción nº 10 de Bilbao (presencial abreviada) Juzgado de Instrucción nº 1 Barakaldo (conocimiento al JAT) Juzgado de Iª Instancia e Instrucción nº 2 de Balmaseda (conocimiento) Juzgado de Iª Instancia e Instrucción nº 3 de Getxo (conocimiento) Juzgado de Iª Instancia e Instrucción nº 6 de Getxo (conocimiento) Juzgado de Iª Instancia nº 1 de Vitoria (conocimiento) INDICE DE RESOLUCIÓN 130,10% (Carga de trabajo) 1,29 1,47 1,25 1,42 1,06 1,01 1,10 Diligencias previas: 56,87% Faltas: 160,74% (Carga de trabajo) 1,04 1,07 1,02 1,05 50

51 Nº FECHA ORGANO INSPECCIONADO INDICE DE RESOLUCIÓN Juzgado de Iª Instancia e Instrucción nº 1 de Amurrio (conocimiento) Juzgado de Iª Instancia e Instrucción nº2 de Bergara (conocimiento) Sección Iª Audiencia Provincial de Bizkaia (presencial) Sección Iª Audiencia Provincial de Gipuzkoa (presencial) Sección 3ª Audiencia Provincial de Gipuzkoa (presencial) Juzgado de Iª Instancia nº 5 de Donostia- San Sebastian (conocimiento) 1,06 1,15 1, RELACIÓN DE INSPECCIONES REALIZADAS POR EL TSJ. AÑO 2013 Nº FECHA ORGANO INSPECCIONADO INFORME Juzgado Iº Instancia 14-Familia- Tutelas de Bilbao. Excmo. Sr. Presidente e Ilma. Sra. Secretaria Gobierno Juzgado de lo Social nº 3 de Bilbao Ilma. Sra. Presidenta de la Sala de lo Social Dª Garbiñe Biurrun Mancisidor y Sr. Secretario D. Juan Antonio Aldama Ulibarri Juzgado de lo Social nº 9 de Bilbao Ilmo. Sr. Magistrado de la Sala de lo Social D.Manuel Diaz de Rábago y Sr.Secretario D. Juan Antonio Aldama Ulibarri Juzgado de lo Social nº 6 de Bilbao Ilma. Sra. Presidenta de la Sala de lo Social Dª Garbiñe Biurrun Mancisidor y Sr.Secretario D. Jaime Ruigomez Gomez Juzgado de lo Social-Upad de Eibar Ilmo. Sr. Presidente de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, D. Ignacio José Subijana Zunzunegui Juzgado de Menores de Vitoria-Gasteiz Ilma. Sra. Presidente de la Audiencia Provincial de Alava, Dª Mª Mercedes Guerrero Romeo VISITA CONOCIMIENTO 14 de mayo de mayo de mayo de agosto de octubre 2013

52 5. MEDIACIÓN JUDICIAL 5.1 INDICADORES ESTADÍSTICOS MEDIACIÓN FAMILIAR EXPEDIENTES REMITIDOS A.- NÚMERO DE EXPEDIENTES PENDIENTES AL INICIO REMITIDOS CERRADOS PENDIENTES AL FINAL B.- EXPEDIENTES CERRADOS CERRADOS CON MEDIACIÓN CERRADOS NO INICIADOS TOTAL CERRADOS Nº % Nº % Nº % , , % 52

53 C.- RESULTADOS DE LA MEDIACIÓN RESULTADO Nº % Con acuerdo 89 52,66 Sin acuerdo 79 46,75 Finalizada por SMI 1 0,59 TOTAL % 53

54 TERRITORIO HISTÓRICO C.1.- ESQUEMA DE TRABAJO 2013 POR TERRITORIO HISTÓRICO DERIVADOS CERRADOS NO INICIADOS NO ACUERDO ACUERDO ARABA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL D.- TIPOLOGÍAS DE LOS PROCEDIMIENTOS REMITIDOS TIPOLOGÍA Nº % Separación 7 2,27 Divorcio ,42 Ruptura pareja de hecho 62 20,13 Modificación de medidas ,79 Ejecución de sentencia 24 7,79 Desacuerdo en funciones parentales 2 0,65 Relación abuelos-nietos 6 1,95 TOTAL % 54

55 EXPEDIENTES CERRADOS A.-EXPEDIENTES CERRADOS CON MEDIACIÓN a) Tipología TIPOLOGÍA Nº % Separación 2 1,18 Divorcio 59 34,91 Ruptura pareja de hecho 36 21,30 Modificación de medidas 51 30,18 Ejecución de sentencia 15 8,88 Desacuerdo en funciones parentales 1 0,59 Relación abuelos-nietos 5 2,96 TOTAL % 55

56 b) Tiempo entre la derivación y la conclusión de la mediación TIEMPO (derivación conclusión) Nº % <1 mes 33 19, meses 62 36, meses 45 26, meses 20 11,83 >6 meses 9 5,33 TOTAL % 56

57 c) Tiempo entre el inicio y la conclusión de la mediación TIEMPO (derivación conclusión) Nº % <15 días 25 14, días 45 26, meses 56 33, meses 25 14, meses 9 5,33 >6 meses 9 5,33 TOTAL % 57

58 B.- PERSONAS ATENDIDAS EN EXPEDIENTES CERRADOS CON MEDIACIÓN a) Personas atendidas MUJERES HOMBRES MENORES AFECTADOS LETRADOS/AS TOTAL

59 b)- Lugar de residencia RESIDENCIA Nº % Vitoria-Gasteiz 92 23,96 Bilbao 37 9,64 Donostia-San Sebastián 55 14,32 T.H. de ARABA 2 0,52 T.H. de BIZKAIA ,80 T.H. de GIPUZKOA 34 8,85 C.A.E. 4 1,04 Otras provincias del Estado 11 2,86 TOTAL % 59

60 C.- DATOS DE LAS MEDIACIONES INICIADAS Y CERRADAS CON ACUERDO a) Tipo de acuerdos ACUERDOS Nº % Únicamente en materia de responsabilidad parental 7 10,14 Acuerdo total 62 89,86 TOTAL % MEDIACIÓN PENAL EXPEDIENTES REMITIDOS A.- NÚMERO DE EXPEDIENTES PENDIENTES AL INICIO REMITIDOS CERRADOS PENDIENTES AL FINAL

61 B.- EXPEDIENTES CERRADOS CERRADOS CON MEDIACIÓN CERRADOS NO INICIADOS TOTAL CERRADOS Nº % Nº % Nº % , , % 61

62 C.- RESULTADOS DE LA MEDIACIÓN RESULTADO Nº % Con acuerdo ,17 Sin acuerdo ,65 Finalizada por SMI 11 1,18 TOTAL % TERRITORIO HISTÓRICO C.1 ESQUEMA DE TRABAJO 2013 POR TERRITORIO HISTÓRICO DERIVADOS CERRADOS NO INICIADOS NO ACUERDO ACUERDO ARABA BIZKAIA GIPUZKOA TOTAL

63 EXPEDIENTES CERRADOS A.- EXPEDIENTES CERRADOS CON MEDIACIÓN A.1.- TIPOLOGÍA DELICTIVA EXPEDIENTES CERRADOS CON MEDIACIÓN Nº % Delitos ,69 Faltas ,31 TOTAL % 63

64 A.2.- DELITOS DELITOS Nº % Delitos contra la Administración Pública 1 0,28 Delito contra la Hacienda Pública y contra la Seguridad Social 1 0,28 Delito contra la seguridad vial 11 3,13 Delito contra los derechos de los trabajadores 2 0,57 Delito contra los intereses generales 1 0,28 Delito contra el abandono de familia 12 3,41 Delito de acoso sexual 2 0,57 Delito de alzamiento de bienes 1 0,28 Delito de amenazas 18 5,11 Delito de amenas en violencia doméstica 5 1,42 Delito de apropiación indebida 12 3,41 Delito de atentado contra la autoridad 3 0,85 Delito de coacciones 23 6,53 Delito de coacciones en violencia doméstica 1 0,28 Delito de daños 18 5,11 Delito de estafa 7 1,99 Delito de falsedad 3 0,85 Delito de hurto 9 2,56 Delito de impago de pensiones 5 1,42 Delito de incumplimiento de obligaciones familiares 16 4,55 Delito de injurias 1 0,28 Delito de lesiones ,89 Delito de lesiones en violencia doméstica 26 7,39 Delito de quebrantamiento de condena 4 1,14 Delito de robo con fuerza 7 1,99 Delito de robo con violencia o intimidación 1 0,28 Delito usurpación 4 1,14 TOTAL % 64

65 65

66 A.3.- FALTAS FALTAS Nº % Falta contra el orden público 2 0,16 Falta contra el patrimonio 1 0,08 Falta contra los intereses generales 13 1,02 Falta de amenazas ,60 Falta de amenazas en violencia doméstica 46 3,62 Falta de apropiación indebida 14 1,10 Falta de coacciones ,31 Falta de coacciones en violencia doméstica 6 0,47 Falta de daños 59 4,64 Falta de estafa 20 1,57 Falta de hurto 34 2,68 Falta de incumplimiento obligaciones familiares ,22 Falta de incumplimiento régimen de visitas 83 6,53 Falta de injurias en violencia doméstica 7 0,55 Falta de injurias en violencia de género 2 0,16 Falta de injurias ,16 Falta de lesiones ,38 Falta de lesiones en violencia doméstica 6 0,47 Falta de lesiones imprudentes 3 0,24 Falta de maltrato de obra 18 1,42 Falta de otros y leyes especiales 3 0,24 Falta de sustracción 1 0,08 Falta contra la libertad 4 0,31 TOTAL % 66

67 67

68 A.4.- TIPO DE MEDIACIÓN TIPO DE MEDIACIÓN Nº % Directa ,65 Indirecta ,35 TOTAL % 1 Sesiones con encuentro dialogado entre las partes. 2 Sesiones individuales sin encuentro dialogado entre las partes. 68

69 5.2 EXPERIENCIA EN MEDIACIÓN PENAL INTRAJUDICIAL. AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA LAS AUDIENCIAS PREVIAS EN LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA Las conformidades alcanzadas al inicio del Juicio Oral, bien sea ante los Juzgados de lo Penal o bien ante la Audiencia Provincial, generan severos problemas desde la perspectiva de la calidad de la respuesta ofrecida por el sistema institucional de Justicia. En concreto: 1) Provoca la frustración de las personas que han sido citadas en calidad de víctimas, testigos o peritos al juicio oral. Todas ellas han visto alterada su agenda vital y no comprenden (y es difícil que comprendan) que, sin conocimiento previo, se les indique que su testimonio es prescindible porque se ha llegado a un acuerdo. Esta clase de actuación pública presenta una difícil integración en las previsiones contenidas en la Carta de Derechos de los Ciudadanos. 2) No valora convenientemente la diferencia entre la conformidad que culmina un proceso previo de técnica restaurativa (mediación, fundamentalmente) y la conformidad como resultado de un proceso de una negociación procesal entre partes. Las primeras son más sensibles a las necesidades de las personas (víctimas y victimarios) dado que tienen como premisa un acta de reparación obtenida en un proceso de comunicación entre las personas concernidas facilitado por un tercero. 3) Impide un juicio jurisdiccional reposado de las cuestiones procesales de previo pronunciamiento, algunas tan relevantes, para la conformación del cuadro probatorio, como la nulidad de las fuentes de prueba por violación de derechos fundamentales y libertades públicas. 4) Genera un coste económico desmesurado para el Estado teniendo en cuenta la frecuencia con la que se producen citaciones a los agentes policiales y a los peritos que integran los organismos científicos de naturaleza pública u oficial. 5) Somete a la oficina judicial a un trabajo escasamente eficaz: la citación de testigos y peritos a un juicio oral que finalmente, en lo referido a la práctica de la prueba, no tiene lugar. Ponderando todo lo anterior, la Audiencia Provincial de Gipuzkoa implantó, en abril de 2012, en todos los procedimientos de Procedimiento Abreviado (RPA), se excluyen, por tanto, los sumarios y los juicios de jurado, y previo acuerdo con la Fiscalía Provincial y el Colegio de Abogados, un trámite de audiencias previas al juicio, a la que se cita a las partes y al acusado, en la se procede a examinar las siguientes cuestiones: 69

70 la competencia del órgano judicial, vulneración de algún derecho fundamental, existencia de artículos de previo pronunciamiento, nulidad de las actuaciones, contenido y finalidad de las pruebas propuestas petición de nuevas pruebas, conformidad del acusado. El último punto (referido a la conformidad) puede ser el colofón procesal de un proceso previo realizado por los servicios de mediación intrajudicial siguiendo el modelo de la justicia restaurativa. Si no existe conformidad o no se plantea una cuestión de procesal de previo pronunciamiento, se procede al señalamiento de juicio, citando en el acto a las partes. Los resultados obtenidos con la implantación de las audiencias previas se reflejan en el siguiente cuadro, en lo atinente a las conformidades: 70

71 Un análisis del gráfico justifica las siguientes conclusiones: Las conformidades obtenidas sin necesidad de citar a testigos, peritos, agentes policiales, alcanzaron la cifra del 40,35%. El ahorro en costes fijos y variables resulta evidente: El personal adscrito a la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Gipúzkoa dedica menos tiempo a realizar citaciones ya que para las Audiencias Previas sólo se citan a las partes (acusaciones, defensas y acusados). Si en el acto de la Audiencia Previa no se alcanza una conformidad, las partes quedan citadas en ese mismo acto para el día del juicio. Es sólo a partir de este momento cuando la oficina comienza a realizar las citaciones. Los agentes de policiales no son citados en las Audiencias Previas. Este hecho a pesar de no haberse realizado un estudio empírico en profundidad - ha disminuído el número de citaciones de agentes policiales, reduciendo por tanto la ausencia de éstos en sus destinos y disminuyendo el número de dietas abonadas por acudir a juicios a celebrar ante la Audiencia.. Los señalamientos no sufren retrasos en la medida en que las Audiencias Previas son señaladas para ser celebradas entre las nueve y nueve y media. El resto de la mañana se ocupa para celebrar aquellos juicios cuyas audiencias previas anteriores no se ha alcanzado una conformidad pretérita. Se acompaña como anexo los datos objeto de análisis. Se aprecia que, desde abril de 2012 hasta mayo de 2014, han existido 162 señalamientos de Audiencias Previas en RPAs obteniéndose un porcentaje de conformidades del 38.89%. Nº ROLLO PONENTE RESULTADO CONFORMIDADES 1 RPA 1024/12 Maeso Conformidad 1 16/04/ RPA 1029/12 Maeso Conformidad 1 3 RPA 1022/12 Barbarin Se forma Sala Señalado 29/10/12 4 RPA 1031/12 Subijana Conformidad 1 25/04/ RPA 1032/12 Maeso Se forma Sala Señalado 8/04/13 6 RPA 1006/12 Maeso Conformidad 1 7 RPA 1005/12 Barbarin Se forma Sala Señalado febrero RPA 1011/12 Hoyos Conformidad 1 02/05/

72 9 RPA 1014/12 Hoyos Se suspende 02/05/ RPA 1012/12 Barbarin Se forma Sala Señalado 1/10/12 11 RPA 1010/12 Maeso Se forma Sala Señalado 1/10/12 12 RPA 1013/12 Maeso Se forma Sala Señalado 30/10/12 13 RPA 1025/12 Subijana Se forma Sala 16/05/ RPA 1030/12 Barbarin Conformidad 1 16/05/ RPA 1028/12 Hoyos Se forma Sala 16/05/ RPA 1076/11 Barbarin Se forma Sala Señalado 12/12/12 17 RPA 1081/11 Maeso Conformidad 1 06/06/ RPA 1039/12 Subijana Conformidad 1 06/06/ RPA 1019/12 Hoyos Conformidad 1 13/06/ RPA 1040/12 Barbarin No viene acusado 13/06/ RPA 1042/12 Maeso Volver a señalar 20/06/ RPA 1037/12 Maeso No viene acusado 23 RPA 1093/11 Hoyos Vista 25/09/ RPA 1102/11 Hoyos Vista 5/11/ /06/ /06/ /06/ RPA 1107/11 Hoyos Se señala juicio Señalado 30/10/12 26 RPA 1113/11 Barbarin Se señala juicio Señalado 31/10/12 27 RPA 1101/11 Hoyos Se señala juicio Señalado 12/11/12 28 RPA 1088/11 Maeso Conformidad 2/07/ RPA 1043/12 Hoyos Se señala juicio Señalado 8/10/12 30 RPA 1098/11 Hoyos Se señala juicio Señalado 23 y 24/10 31 RPA 1045/12 Barbarin Conformidad 1 02/07/ RPA 1046/12 Subijana Conformidad 1 02/07/ RPA 1048/12 Hoyos Conformidad 1 02/07/ RPA 1050/12 Subijana Conformidad 1 02/07/ RPA 1047/12 Maeso Se señala juicio Pte. señalar 36 RPA 1051/12 Barbarin Se señala juicio Señalado 8/10/12 37 RPA 1052/12 Hoyos Se señala juicio Pte. señalar 38 RPA 1053/12 Maeso Se señala juicio 26/09/ RPA 1056/12 Subijana Se señala juicio Pide rec médico 72

73 40 RPA 1058/12 Barbarin Se señala juicio VISTA 30/10/12 41 RPA 1060/12 Subijana Se señala juicio Se señala abril RPA 1069/11 Barbarin Conformidad 1 Mediación 43 RPA 1061/12 Maeso Conformidad 1 17/10/ RPA 1064/12 Barbarin Conformidad 1 24/10/ RPA 1065/12 Hoyos Conformidad 1 24/10/ RPA 1067/12 Maeso Se señala juicio 31/10/ RPA 1001/12 Hoyos Conformidad 1 Mediación 48 RPA 1062/12 Hoyos Se señala juicio 07/11/ RPA 1077/12 Barbarin Conformidad 1 07/11/ RPA 1073/12 Hoyos Se señala juicio 14/11/ RPA 1059/12 Hoyos Plantean c. previas 21/11/ RPA 1080/12 Maeso Se señala juicio 21/11/ RPA 1088/12 Barbarin Conformidad 1 28/11/ RPA 1084/12 Subijana Conformidad 1 28/11/ RPA1085/12 Hoyos Conformidad 1 05/12/ RPA 1086/12 Hoyos Se señala juicio 05/12/ RPA 1091/12 Maeso Conformidad 1 19/12/ TOTAL AUDIENCIAS PREVIAS SEÑALADAS: ,35% RPA 1090/12 58 Barbarin Se señala juicio 09/01/ RPA 1003/13 Maeso Se señala juicio 30/01/ RPA 1100/12 Barbarin CONFORMIDAD 1 30/01/ RPA 1009/13 Maeso Se señala juicio 13/02/ RPA 1102/12 Hoyos Se señala juicio 13/02/ RPA 1004/13 Subijana Se señala juicio 20/02/ RPA 1099/12 Hoyos Se señala juicio 26/02/ RPA 1094/12 Hoyos Se señala juicio 26/02/ RPA 1098/12 Maeso Se señala juicio 06/03/ RPA 1006/13 Hoyos CONFORMIDAD 1 06/03/ RPA 1019/13 Hoyos Conformidad 1 06/03/ RPA 1013/13 Barbarin Se señala juicio 13/03/ RPA 1014/13 Hoyos Se señala juicio 13/03/ RPA 1012/13 Subijana Se señala juicio 20/03/ RPA 1068/12 Barbarin Impug. J. Gratuita 20/03/ RPA 1142/10 Subijana Se señala juicio 10/04/ RPA 1016/13 Maeso Se señala juicio 17/04/ RPA 1017/13 Barbarin ACUMULACIÓN 17/04/ RPA 1020/13 Barbarin CONFORMIDAD 1 24/04/ RPA 1018/13 Hoyos CONFORMIDAD 1 24/04/ RPA 1021/13 Maeso Se señala juicio 30/04/ RPA 1026/13 Maeso Se señala juicio 30/04/

74 80 RPA 1028/13 Hoyos Se señala juicio 08/05/ RPA 1079/12 Subijana Se señala juicio 08/05/ RPA 1095/12 Maeso Se señala juicio 15/05/ RPA 1031/13 Maeso CUEST.PREVIA 15/05/ RPA 1033/13 Subijana Se señala juicio 22/05/ RPA 1002/13 Barbarin Conformidad 1 22/05/ RPA 1030/13 Hoyos Se señala juicio 29/05/ RPA 1029/13 Barbarin CONFORMIDAD 1 29/05/ RPA 1044/13 Subijana Se señala juicio 05/06/ RPA 1142/10 Subijana Se señala juicio 10/06/ RPA 1045/13 Maeso CONFORMIDAD 1 19/06/ RPA 1057/13 Barbarin CONFORMIDAD 1 19/06/ RPA 1048/13 Subijana CONFORMIDAD 1 26/06/ RPA 1049/13 Barbarin 9.10 CUES. PREVI 26/06/ RPA 1033/13 Subijana Se señala juicio 11/09/ RPA 1038/13 Barbarin Se señala juicio 11/09/ RPA 1096/11 Maeso Se señala juicio 11/09/ RPA 1047/13 Hoyos CONFORMIDAD 1 18/09/ RPA 1050/13 Maeso Se señala juicio 18/09/ RPA 1053/13 Maeso CONFORMIDAD 1 25/09/ RPA 1054/13 Subijana Se señala juicio 25/09/ RPA 1061/13 Barbarin CONFORMIDAD 1 02/10/ RPA 1062/13 Hoyos Se señala juicio 09/10/ RPA 1064/13 Maeso Se señala juicio 09/10/ RPA 1058/13 Maeso CONFORMIDAD 1 09/10/ RPA 1113/11 Barbarin Se señala juicio 106 RPA 1088/12 Maeso CONFORMIDAD 1 16/10/ RPA 1073/13 Hoyos Se señala juicio 30/10/ RPA 1074/13 Maeso Se señala juicio 30/10/ RPA 1077/13 Maeso CONFORMIDAD 1 06/11/ RPA 1076/13 Barbarin Se señala juicio 06/11/ RPA 1069/13 Hoyos CONFORMIDAD 1 13/11/ RPA 1071/13 Barbarin Se señala juicio 13/11/ RPA 1080/13 Hoyos CONFORMIDAD 1 20/11/ RPA 1078/13 Subijana CONFORMIDAD 1 20/11/ RPA 1081/13 Barbarin CONFORMIDAD 1 27/11/ RPA 1079/13 Maeso Se señala juicio 27/11/ RPA 1087/13 Barbarin CONFORMIDAD 1 04/12/ RPA 1086/13 Maeso Se señala juicio 11/12/ RPA 1092/13 Subijana Se señala juicio 11/12/ RPA 1091/13 Barbarin Se señala juicio 18/12/ TOTAL AUDIENCIAS PREVIAS SEÑALADAS: ,33% 121 RPA 1093/13 Barbarin CONFORMIDAD 1 08/01/ RPA 1099/13 Maeso CONFORMIDAD 1 08/01/

75 123 RPA 1098/13 Subijana Se señala juicio 15/01/ RPA 1100/13 Hoyos CONFORMIDAD 1 15/01/ RPA 1103/13 Subijana CONFORMIDAD 1 22/01/ RPA 1106/13 Barbarin Se señala juicio 22/01/ RPA 1101/13 Barbarin Se señala juicio 29/01/ RPA 1027/13 Hoyos CONFORMIDAD 1 29/01/ RPA 1094/13 Hoyos CONFORMIDAD 1 05/02/ RPA 1057/12 Maeso CONFORMIDAD 1 MEDIACION 131 RPA 1107/13 Maeso Se señala juicio NO VIENE ACUS 133 RPA 1111/13 Subijana Se señala juicio 19/02/ RPA 1059/13 Hoyos Se señala juicio 26/02/ RPA 1063/13 Barbarin CONFORMIDad 1 26/02/ RPA 1015/13 Maeso CONFORM. 1 05/03/ RPA 1046/13 Barbarin CONFORM 1 05/03/ RPA 1103/12 Barbarin CONFORM 1 05/02/ RPA 1011/14 Maeso CONFORM 1 12/03/ RPA 1112/13 Maeso CONFORM 1 19/03/ RPA 1016/14 Subijana Se señala juicio 19/03/ RPA 1015/14 Barbarin Se señala juicio 26/03/ RPA 1003/14 Barbarin cuestiones prev 26/03/ RPA 1019/14 Hoyos Se señala juicio 02/04/ RPA 1020/14 Barbarin CONFORMIDAD 1 MEDIACION 147 RPA 1006/14 Hoyos CONFORMIDAD 1 MEDIACION 148 RPA 1025/14 Hoyos Se señala juicio 09/04/ RPA 1026/14 Barbarin Se señala juicio 30/04/ RPA 1021/14 Maeso Se señala juicio 08/05/ RPA 1030/14 Barbarin Se señala juicio 08/05/ RPA 1032/14 Maeso CONFORMIDAD 1 14/05/ RPA 1031/14 Hoyos Se señala juicio 14/05/ RPA 1028/14 Maeso Se señala juicio 21/05/ RPA 1059/13 Hoyos CONFORMIDAD 1 21/05/ RPA 1002/14 Maeso CONFORMIDAD 1 29/05/ RPA 1034/14 Barbarin CONFORMIDAD 1 29/05/ RPA 1113/11 Barbarin Se señala juicio 03/06/ RPA 1016/14 Subijana Se señala juicio 03/06/ RPA 1029/14 Subijana Se señala juicio 11/06/2014 (Única) 161 RPA 1033/14 Subijana Se señala juicio 17/06/2014 (Unica) 162 RPA 1004/14 Hoyos Se señala juicio 25/06/2014 (Unica) 2014 TOTAL AUDIENCIAS PREVIAS SEÑALADAS: ,24% 162 SEÑALAMIENTOS DE AUDIENCIAS PREVIAS 63 CONFORMIDADES 75

76 6. MEMORIA DE LA ILMA. SRA. SECRETARIA DE GOBIERNO IMPLANTACIÓN Y EVALUACIÓN DE LA NUEVA OFICINA JUDICIAL 76

77 INTRODUCCION OFICINA JUDICIAL Durante el año 2013 hemos asistido a la consolidación de los Servicios Comunes Procesales, que han visto reforzada su actividad, conformando unos equipos que van ganando en solidez y en los que se percibe un sentido de pertenencia y compromiso entre sus integrantes que viene a facilitar las relaciones internas, así como las externas con las respectivas UPADS a las que prestan servicio. En este sentido, los datos aportados permiten comprobar que los referidos Servicios Comunes, además del gran esfuerzo realizado por mejorar y cumplir los objetivos marcados para 2013, han experimentado también una ostensible mejora en cuanto a la reducción de tiempos y agilización de los procedimientos, lo que ha podido verificarse en el conjunto de la Comunidad Autónoma, destacando en este aspecto el tiempo de respuesta del Servicio Común en materia de notificaciones y embargos, así como el aumento de actos de comunicación realizados. Por otra parte, se observa un descenso del número de entradas en materia civil, mientras que en penal ha aumentado notoriamente. Cabe señalar que en los partidos judiciales de Durango y Getxo, en Bizkaia, se ha continuado trabajando en las UPADs con los equipos conformados, respectivamente, en materia civil y penal. Esto ha supuesto que el orden penal experimente una notable mejoría, si bien ésta ha sido menor en el orden civil. Se constata la necesidad de contar con un programa informático adecuado a esta organización, así como una gestión del equipo que se adapte al diseño judicial y procesal previsto. En cualquier caso, es destacable la estabilidad en la plantilla, así como la profesionalidad mostrada por los Directores de los Servicios Comunes, lo que ha permitido que los objetivos fijados para el año 2013 se hayan cumplido adecuadamente; es el caso de la organización y control de las piezas de convicción, así como la unificación de criterios y prácticas procesales. Teniendo en cuenta el presente escenario, para el año 2014 se han fijado como objetivos: 1.- La reducción de tiempos en los trámites. 2.- Mejora en las relaciones entre los Servicios Comunes y UPADs. 3.- Mejora en las comunicaciones internas y externas, potenciando la utilización de los medios informáticos (scanner, correo electrónico, etc ). 4.- Mejora en la atención al público. 5.- Cumplimiento de la Carta de Servicios. Asimismo, debe recordarse que durante el año 2013 se ha dedicado un esfuerzo muy importante a la preparación de la NOJ en el partido judicial de Vitoria-Gasteiz, cuestión de innegable complejidad, para la que ha sido fundamental la dedicación de todos los colectivos implicados en la consecución de este objetivo. Estamos, sin duda, ante un reto organizativo interno de considerable envergadura, que habrá de culminar con el abordaje de la Nueva Oficina Judicial en los otros tres grandes partidos judiciales de nuestra Comunidad Autónoma: Barakaldo, Donostia-San Sebastián y Bilbao. 77

78 6.1 EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO DESARROLLO IMPLANTACIÓN N.O.J. PROVINCIA PARTIDO JUDICIAL FECHA IMPLANTACIÓN Araba/Álava P. Judicial de Amurrio 2 de noviembre de 2010 (1ª fase) P. Judicial de Getxo 3 de noviembre de 2010 (1ª fase) Bizkaia P. Judicial de Balmaseda 19 de septiembre de 2011 (2ª fase) P. Judicial de Durango 28 de noviembre de 2011 (2ª fase) P. Judicial de Gernika-Lumo 13 de octubre de 2011 (2ª fase) P. Judicial de Azpeitia 25 de octubre de 2010 (1ª fase) P. Judicial de Eibar 27 de octubre de 2010 (1ª fase) Gipuzkoa P. Judicial de Irún 25 de octubre de 2010 (1ª fase) P. Judicial de Bergara 7 de noviembre de 2011(2ª fase) P. Judicial de Tolosa 21 de noviembre de 2011 (2ª fase) Ámbito CAPV Secretaria de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco 23 de enero de 2012 Juzgados de Paz 17 de septiembre de

79 6.1.2 PREIMPLANTACIÓN NUEVA OFICINA JUDICIAL EN VITORIA-GASTEIZ. (Ordenes y Resoluciones) CREACIÓN: Orden de 19 de octubre de 2012 de la Consejera de Interior, Justicia y Administración Pública por la que se crean el Servicio Común Procesal General de la Oficina Judicial de Vitoria-Gasteiz y de la Audiencia Provincial de Alava y el Servicio Común Procesal de Ejecución de la Oficina Judicial de Vitoria-Gasteiz (BOPV 14 noviembre de 2012) ORGANIZACIÓN DETALLADA: Resolución de 29 de octubre de 2012 de la Directora de la Oficina Judicial y Fiscal del Gobierno Vasco, por la que se determina la organización detallada de la nueva oficina Judicial de Vitoria-Gasteiz y de la Audiencia Provincial de Alava, así como las normas básicas de funcionamiento del SCPG y del SCPE.(BOPV de 14 noviembre de 2012) RELACIONES DE PUESTOS DE TRABAJO.- Ponencia sobre Proyecto de Modificación de Orden JUS 3244/2005 de 18 de octubre, del Ministerio de Justicia por la que se determina la dotación básica de las Unidades de Apoyo Directo.- Acuerdo 26º de Sala de Gobierno de 22 de noviembre de AnexoI SECRETARIOS JUDICIALES.- ORDEN JUS / 2094 de 12 de noviembre del Ministerio de Justicia (BOE de 14 de noviembre de 2013), por la que se aprueban las relaciones de los puestos de trabajo de Secretarios Judiciales en Vitoria-Gasteiz.- ORDEN JUS/2238/2013 de 21 de noviembre, del Ministerio de Justicia (BOE ) por la que se convoca previsión de puestos de trabajo de Directores de los Servicios Comunes Procesales por el sistema de libre designación.- ORDEN JUS/2239/2013 de 26 de noviembre, del Ministerio de Justicia (BOE ) por la que se convoca Concurso específico para la provisión de puestos de trabajo singularizados para el Cuerpo de Secretarios Judiciales FUNCIONARIOS.- Decreto 224/ 2012 de 23 de octubre, publicado en el BOPV de , de aprobación de las relaciones de puestos de trabajo de la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma del País Vasco, correspondiente al Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz. Corrección de errores del Decreto 224/ 2012 publicado en el BOPV de 7 de diciembre de Ponencia en relación a la propuesta de modificación de relación de puestos de trabajo en la NOJ de Vitoria-Gasteiz. (amortización puesto Auxilio Judicial SGPG).- Acuerdo 17º de Sala de Gobierno de 11 de octubre de

80 .- Orden JUS/2277/2013 de 27 de noviembre, del Ministerio de Justicia (BOE de 5 de diciembre de 2013), por la que se aprueban con carácter definitivo las relaciones de puestos de trabajo de los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial en Vitoria-Gasteiz.- Corrección de erratas de la Orden JUS/2277/2013 de 27 de noviembre del Ministerio de Justicia (BOE de 10 de diciembre de 2013), por la que se aprueban con carácter definitivo las relaciones de puestos de trabajo de los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administrativa y Auxilio Judicial en Vitoria-Gasteiz.- Decreto 456/2013 de 10 de diciembre (BOPV de ), por el que se aprueban las relaciones de puestos de trabajo de la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma de Euskadi, correspondientes al Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz ACOPLAMIENTO FUNCIONARIOS.- Resolución de 22 de noviembre de 2012 de la Directora de la Oficina Judicial y Fiscal del Departamento de Justicia, por la que se establecen los criterios de aplicación del procedimiento de acoplamiento de los funcionarios con destino definitivo en el ámbito territorial del Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz..- Orden de 15 de noviembre de 2012 de la Consejera de Interior, Justicia y Administración pública, publicada en el BOPV de , por la que se convoca concurso específico en razón de idioma, para la cobertura de puestos singularizados de los Cuerpos de Gestión, Tramitación y Auxilio Judicial de Vitoria-Gasteiz.-Acuerdo 13º de Sala de Gobierno de Orden de 14 de enero de 2013 del Departamento de Administración Pública y Justicia, por la que se resuelve el concurso específico en razón de idioma para la cobertura de los puestos singularizados de los Cuerpos de Gestión, Tramitación y Auxilio Judicial de Vitoria- Gasteiz BOE y BOPV de 30 de enero de Resolución de 18 de octubre de 2013 del Director de la Administración de Justicia por el que se resuelve el procedimiento de acoplamiento de los funcionarios con destino en el Partido Judicial de Vitoria-Gasteiz (Intranet) PONENCIA ESTABLE Por los integrantes de la Ponencia Estable en materia de Nueva Oficina Judicial, en la Comisión de Sala de Gobierno celebrada el 25 de mayo de 2012 (Acuerdo 7º ) se da cuenta y se acuerda en relación con las propuestas que realizan los Ilmas/os. Sras/es Presidenta de la Audiencia Provincial de Alava, Magistrado-Juez Decano de Vitoria-Gasteiz y Sra. Secretaria Coordinadora Provincial de Alava, sobre el proyecto previsto para la implantación de la Nueva Oficina Judicial en Vitoria-Gasteiz. Del Acuerdo se da traslado al Ministerio de Justicia y a la Viceconsejeria de Justicia del Gobierno Vasco. 80

81 ACTAS DE REUNIONES DE PREIMPLANTACIÓN.-Acta de 22 de diciembre de de Presentación de la propuesta organizativa de la NOJ.-Acta de 6 de febrero, Propuesta organizativa de la NOJ.- Acta de 20 de marzo de 2012 Propuesta organizativa de la NOJ.-Acta de 12 de noviembre: Equipo de Implantación Alava REGLAMENTACIÓN ORGÁNICA Y DEL PERSONAL EN LAS NUEVAS OFICINAS JUDICIALES EN EL AÑO 2013 A) SECRETARIA DE GOBIERNO (Implantación año 2012): Orden JUS/406/2012 de 21 de febrero del Ministerio de Justicia (BOE 2 de marzo de 2012) por la que se aprueban con carácter definitivo las relaciones de puestos de trabajo de los Cuerpos de Gestión Procesal y Administrativa, Tramitación Procesal y Administragiva y Auxilio Judicial de la Secretaria de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco. B) REGLAMENTACIÓN JUZGADOS DE PAZ ( 2012) Resolución de 13 de enero de 2012 de la Directora de la Oficina Judicial y Fiscal del Gobierno Vasco, por la que se determinan las funciones del personal al servicio de la Administración de Justicia de los Juzgados de Paz en la Comunidad Autonoma. Orden de 22 de mayo de 2012 del Departamento de Justicia y Administración Pública del Gobierno Vasco (BOE de 6 de junio de 2012), por la que se convoca concurso específico para la provisión de puestos de trabajo en los Juzgados de Paz. (singularizados en razón de puesto y/o idioma). 81

82 Orden de 24 de julio de 2012 del Departamento de Justicia y Administración Pública del Gobierno Vasco (BOE de 6 de septiembre de 2012), por la que se resuelve el concurso específico para la provisión de puestos de trabajo en los Juzgados de Paz, convocado por Orden de 22 de mayo. Resolución de 13 de enero de 2012 de la Directora de la Oficina Judicial y Fiscal del Gobierno Vasco, por la que se resuelve el procedimiento de acoplamiento de los funcionarios con destino definitivo, en los Juzgados de Paz de la Comunidad Autónoma y se dispone la fecha de toma de posesión de los mismo. C) PROTOCOLOS DE ACTUACIÓN DICTADOS POR LA ILMA. SRA. SECRETARIA DE GOBIERNO: El Protocolo ha sido modificado y aprobado en febrero de 2012, de lo que la Ilma. Sra. Secretaria de Gobierno ha dado cuenta a la Comisión de Sala de Gobierno reunida el 17 de febrero de Incluye: - Manual de Procedimientos, Anexo I - Resoluciones e Instrucciones, Anexo II - Normas de Procedimiento interno dictadas por los Directores de los Servicios Comunes, Anexo III 6. 2 EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN ARABA/ÁLAVA AMURRIO El Servicio Común Procesal del Partido Judicial de Amurrio (Álava) creado por Orden de 23 de julio de 2010, de la Consejera de Justicia y Administración Pública, y cuya organización y Normas Básicas del funcionamiento del Servicio, se recogen en Resolución de 26 de julio de 2010, de la Directora de la Oficina Judicial y Fiscal de Gobierno Vasco, tiene implantada la NOJ, desde el 2 de noviembre de 2010, habiéndose tratado desde ese momento, de unificar prácticas y fijar criterios de actuación en las distintas áreas en que se presta servicio, junto con el resto de Servicios Comunes Procesales Generales del País Vasco, si bien atendiendo a las peculiaridades y características que presenta este Partido Judicial. 82

83 La evolución y funcionamiento del Servicio Común Procesal General (SCPG) a lo largo del año 2013, cabe contemplarlo desde los siguientes aspectos: 1. ESTRUCTURA ORGANIZATIVA La plantilla del Servicio Común está compuesta por: Secretario Judicial Director del Servicio, que compatibiliza este Puesto con el de Secretario en UPAD Mixta, asumiendo la dirección de este Servicio desde el inicios del año Gestor Responsable. funcionario del Cuerpo de Gestión Procesal y Adva. Funcionarios del Cuerpo de Tramitación procesal y Adva. funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial. Respecto a la plantilla de funcionarios, 5 son titulares, 1 Gestor Responsable, dos funcionarios del Cuerpo de Tramitación Procesal y Adva, y dos funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial. La organización del Servicio en las distintas Áreas de actuación, funcionamiento interno, régimen ordinario de sustituciones en el Servicio, se recogen en las Normas de Funcionamiento Interno del Servicio dictadas por la Secretaria Directora del Servicio, cuya última modificación es de 22 de febrero de

84 2. ACTUACIONES REALIZADAS POR EL SERVICIO EN LAS DISTINTAS ÁREAS EN EL AÑO 2013: SERVICIO DE INFORMACIÓN Tipo de Información Medio Solicitante General Procesal Quejas Ventanilla Teléfono Fax Ciudadano Órgano Judicial Profesional 494 Oficina Colab. 12 TOTAL ACTOS DE COMUNICACIÓN Y EJECUCIÓN Tipo de Acto Unipersonales Comisión TOTAL Recibidos Realizados En cuanto a las diligencias unipersonales realizadas, son 1.181, de las que 973 han sido cumplimentadas, 220 en sentido negativo, quedando pendientes 15, a 1 de enero de REGISTRO Y REPARTO Registro asuntos civiles Registro asuntos penales Registro de Escritos Demandas 651 Exhortos 138 Demandas Exhortos 528 Civiles Penales

85 ARCHIVO DE EXPEDIENTES PrimerIngreso Préstamos Realizados 386 Devoluciones Recibidas 535 DEPÓSITO DE EFECTOS Efectos Depositados 106 Entregados 27 Efectos Devueltos 2 VIDEOCONFERENCIAS Registradas 52 (20 pasivas y 32 activas) REPROGRAFIA Registradas 347 ASISTENCIA A DECANO Expedientes de Queja 3 Justicia Gratuita 83 Periciales 20 Apud Acta 85 Otras

86 3. ANÁLISIS DATOS DEL SERVICIO COMÚN 3.1. Información y atención a la ciudadanía y a profesionales En el área de actuación de Información y atención a la ciudadanía y a profesionales, el número de consultas de información registradas es de , y el número de consultas procesales, información sobre un proceso específico e identificado, es de consultas, lo que supone el 82,60% y 17,40% del total de consultas registradas. El medio principal de recepción de las consultas es vía telefónica, con un 61,75% de las consultas recibidas y un 38,25% son atendidas en ventanilla. 86

87 3.2. Actos de comunicación y ejecución Las diligencias unipersonales registradas son y en comisión 12, siendo las principales las procedentes de UPADs. Las diligencias unipersonales cumplimentadas, suponen un 87,52% de las recibidas, quedando por tanto pendientes el 12,48%. Las salidas para la práctica de actos de comunicación se realizan tres días por semana, agrupando las zonas que pueden realizarse sin vehículo, y las realizadas en taxi. 87

88 3.3. Reprografía/Videoconferencias pasivas 3.4. Archivo Territorial de Expedientes y Depósito de Efectos 88

89 3.5. Registro y Reparto El número de registro de asuntos civiles sigue una evolución similar a lo largo del año salvo en el 3º trimestre, habiendo disminuido el referente a asuntos penales respecto al inicio del año, correspondiendo el porcentaje principal de éstos asuntos a los atestados en un 56,22%, de los registrados. 89

90 Se observa una bajada en el número de escritos registrados durante el tercer trimestre, dato éste no significativo al incluir dicho trimestre las vacaciones de verano. Sí que es significativo el notorio aumento de escritos registrados en el cuarto trimestre, tanto civiles como penales. 4. EVOLUCIÓN Y COMPARATIVA AÑOS 2012/2013 1º.- Información y atención a la ciudadanía y profesionales. TIPO PETICIONARIO % % Ciudadano ,50% ,08% Profesional ,40% ,14% Organo judic ,54% ,33% ofic. Colab. 15 0,56% 12 0,45% TOTAL % % 90

91 En la comparativa de los datos correspondientes al área de información de los años se observa que el número de consultas sufre un ligero incremento, motivado por el aumento en las consultas realizadas por ciudadanos, permaneciendo casi constante los otros tres baremos estudiados. 2º.-Actos de comunicación y ejecución Tiempos de respuesta en días (en paréntesis, nº actos realizados) NRG-Notific. y requer. 4,03 (65) 4,45 (101) REG-Requerimiento genérico 4,12 (132) 4,49 (72) NOG-Notificación genérico 3,54 (478) 4,14 (463) CIT-Citación genérica 3,16 (260) 3,50 (277) TOTAL UNIPERSONALES 3,91 (1359) 4,64 (1323) TOTAL EN COMISIÓN 6,33 (8) 6,64 (11) 91

92 En la evolución de años 2012/2013, se observa un aumento en tiempo en la práctica de los actos de notificación unipersonales practicados que pasan de 3,91 días en tiempos de respuesta a 4,64 días, al igual que lo relativo a actos en comisión que pasan de practicarse en 6,33 días a 6,64 días. Respecto al número total de diligencias realizadas, existe una ligera reducción del total de actos realizados en el año 2013, actos, frente a en el año º.- Archivo y Depósito Movimiento de expedientes Expedientes registrados Retorno al archivo Préstamo Préstamo reapertura

93 Los datos reseñados en el año 2013, han sido obtenidos a través del sistema informático, Justiziabat, coincidiendo con los aportados en los informes que remite la Sra. Secretaria Directora del SCPG. Asimismo, cabe señalar, que solo se han podido registrar informáticamente los expedientes que estaban previamente informatizados, no el resto, ni tampoco las piezas de convicción, por lo que se ha indicado con anterioridad que la información en este aspecto es incompleta. 4º.- Registro de Demandas y Exhortos Registro de Asuntos Civiles y Penales Demandas Civiles Exhortos Civiles TOTALES CIVIL Asuntos Penales Exhortos Penales TOTALES PENAL TOTAL GLOBAL

94 Los datos reflejados son los obtenidos a través del sistema informático, JUSTIZIABAT, si bien en algún momento pueden diferir respecto a los facilitados en estadísticas anteriores, al haberse revisado al detalle. Se observa una disminución tanto en el Registro de Demandas civiles como de Asuntos penales en el año 2013 respecto del año anterior, del 3.06% de forma conjunta, siendo muy significativa la reducción del 7,26% si tomamos únicamente los datos relativos a las demandas civiles. No obstante se observa un aumento en el registro de Exhortos Civiles, como en el de Exhortos Penales, siendo bastante más acusado para este último, cuyo incremento alcanza el 12,58% con respecto al año Escritos Registrados CIVIL PENAL TOTAL

95 En el registro de Escritos se observa para el año 2013 un ligero descenso en los escritos civiles, mientras que el incremento en escritos penales es notable, alcanzando un 38,46% con respecto al año 2012, lo que da lugar a un también notable incremento en el número total de escritos, exactamente de un 7,06%. 5.- SEGUIMIENTO Y VALORACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DEL SERVICIO COMÚN PROCESAL GENERAL Por la Sra. Secretaria Directora del SCPG del Partido Judicial de Amurrio, se remiten mensualmente estadísticas e informes trimestrales sobre la situación y funcionamiento del Servicio Común, presentándose asimismo informe anual del SCPG, reflejando los datos estadísticos obtenidos en las distintas áreas de actuación, así como las acciones o proyectos de mejora emprendidos. Además de lo indicado, cabe señalar que periódicamente (mensualmente) se realizan reuniones del Equipo de Mejora y seguimiento de la NOJ en Amurrio donde se analizan las distintas anomalías o problemas detectados en el funcionamiento del servicio. 95

96 6.- ACCIONES DE MEJORA EMPRENDIDAS. En el Servicio Común General se ha iniciado una Acción de Mejora, con su correspondiente proyecto, referida a Piezas de Convicción, consistente en el control y seguimiento de dichas Piezas a lo largo de la vida del correspondiente Expediente Judicial, registrando informáticamente las piezas de convicción, asignándolas al expediente, actualizando listados generales, que permitan conocer las que se encuentran actualmente archivadas, registrándo los distintos movimientos, identificándo su ubicación y destino definitivo. Los movimientos se han catalogado en los siguientes: 1) entrega a UPAD, en virtud de modelo, 2) devolución al SCPG por UPAD, 3) remisión a distinto partido...etc. Con el objeto de realizar la mejora emprendida, se ha constituido un equipo de mejora que elabora y desarrolla el proyecto. 7.- CONCLUSIONES. La evolución de las actuaciones realizadas en el Servicio Común Procesal General del Partido Judicial de Amurrio en el año 2013, en sus distintas áreas, ha sido satisfactoria, habiendo corregido las distintas anomalías o carencias en un principio detectadas, y unificando asimismo prácticas o criterios de actuación con otros Servicios Comunes del País Vasco, que permiten el cumplimiento del protocolo establecido. Igualmente, se han elaborado Normas de funcionamiento interno del Servicio, que facilitan la organización y distribución de tareas entre los funcionarios en ejercicio de las funciones asignadas. En la mejora del Servicio Común y a fin de prestar un mejor servicio a los ciudadanos, se ha elaborado la correspondiente Carta de Servicios, y asimismo, se han realizado e impulsado distintas actuaciones de mejora. Respecto al seguimiento y evolución del Servicio, periódicamente se realizan reuniones y se revisan los datos, si bien para controlar y verificar la fiabilidad de los mismos, sería preciso corregir las diferencias existentes en algunos casos según las estadísticas consultadas. En el caso de estadísticas por tipo de acto y 96

97 estadísticas por exhorto igualmente habría que implementar aplicaciones, como registro de piezas de convicción, con posibilidad de registro de ubicación, disposición de documentos, o también la posibilidad de asignar NIG a los expedientes de UPAD que no han sido previamente informatizados. En este aspecto se deben promover las reuniones internas con todos los componentes del Servicio Común, para impulsar actuaciones y objetivos más concretos y de más alcance, si bien siempre teniendo en cuenta las dimensiones del Servicio. Finalmente señalar, que existe una supervisión diaria completa de la actividad que viene desarrollando el Servicio, tanto en información, como registro y reparto, actos de comunicación, asistencia al Juez Decano y resto de actuaciones, lo que sin duda conduce a facilitar al usuario, un servicio con calidad, agilidad y eficacia, que debe continuar en el año 2014, trazando nuevos objetivos y mejoras. Se han cumplido los objetivos para el año Debe destacarse la evolución en los mismos de un primer momento, como han sido: 1) adaptación a una nueva estructura organizativa de la NOJ, con determinación de tareas a realizar por los funcionarios, 2) tiempo de realización de actuaciones, corrección de actuaciones y prácticas habituales hasta ese momento 3) unificación de prácticas con el resto de Servicios Comunes del País Vasco, 4) cumplimiento del protocolo y mejora del Servicio, con nuevos objetivos entre los que están lograr la mejora de determinadas áreas de prestación del Servicio, 5) coordinación con UPADs y distintos usuarios del Servicio, Fiscalía, Procuradores y Abogados entre otros, 6) mejora de la comunicación interna y externa. 97

98 6.3 EVALUACIÓN DE LA N.O.J EN BIZKAIA 1) ANALISIS DE DATOS OBJETIVOS EN EL INFORME A.- Estructura organizativa de los SCPGE La fecha de entrada en funcionamiento de los Servicios Comunes en Bizkaia se produjo:.- Getxo el 3 de noviembre de Balmaseda el 19 de septiembre de Gernika el 13 de octubre de Durango el 28 de noviembre de La plantilla actual de los distintos servicios comunes es la siguiente: G. REPONSABLE GESTORES TRAMITADORES AUXILIO BALMASEDA DURANGO GERNIKA GETXO La Relación de Puestos de Trabajo de los partidos judiciales de Durango y Gernika- Lumo fue objeto de modificación por Decreto 455/2013, de 10 de diciembre (BOPV 19 d diciembre de 2013) en virtud de la cual se amortizaron tres plazas de tramitadores del Servicio Común de Durango, creándose tres plazas del mismo cuerpo en la UPAD. Se amortizó una plaza de Gestor en la UPAD, de tipo General, y se creó una del mismo cuerpo en la UPAD de tipo Singularizado. Respecto del partido judicial de Gernika-Lumo, se acuerda amortizar una plaza de Tramitador en el Servicio Común, creándose en la UPAD de este partido judicial. El partido judicial de Getxo ha dispuesto de dos refuerzos durante El partido judicial de Durango tras la modificación de la RPT cuenta con un tramitador de refuerzo. 98

99 La estructura, funcionamiento interno, criterios de sustitución del personal y criterios de actuación de cada servicio Común aparecen recogidos en las Normas de Funcionamiento Internas que han dictado los Directores del servicio y que se incorporaron a la memoria del año 2012 B) INSPECCIONES REALIZADAS EN EL AÑO 2013 EN BIZKAIA Durante el año 2013 se han realizado por la Secretaría de Gobierno del TSJ las inspecciones de los siguientes servicios: DEL 27 AL 31 DE MAYO DE 2013, Inspección virtual en S.C.A.C.E de Barakaldo realizada por la Secretaria Coordinadora Provincial de Bizkaia. DEL 30 DE SEPTIEMBRE AL 4 DE OCTUBRE DE 2013, Inspección virtual en S.C.P.G.E. de Balmaseda realizada por la Secretaria Coordinadora Provincial de Bizkaia. C) DATOS ESTADÍSTICOS DEL AÑO 2013: Por los directores de los Servicios Comunes se realiza una estadística mensual, informe trimestrales y memorias anuales, correspondiente a las distintos servicios prestados por la Sección General y a la actividad procesal de la sección de ejecución que permiten realizar una comparativa de los distintos servicios comunes de Bizkaia y un seguimiento del rendimiento y carga de trabajo de cada servicio. Se adjunta como Anexo 1 de esta memoria estadística anual de los servicios Comunes generales y de ejecución de Bizkaia. Se observan algunas discrepancias en algunas áreas como información al público o reprografía, motivadas por la diferencia de criterios para la recopilación de datos. La estadística de pendencia 2011/ 2012 /2013 refleja la evolución de la pendencia de los procedimientos principales a los largo de estos tres años obtenida de los boletines estadísticos del CGPJ, que es claramente descendente, sobre todo es de significar las que corresponden al el orden penal de los partidos judiciales de Getxo y Durango. 99

100 ASUNTOS PENDIENTES BALMASEDA AÑO 2011 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº Suma m ASUNTOS PENDIENTES BALMASEDA AÑO 2012 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº Suma m

101 PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº Suma TRIBUNAL 26 SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2013 ASUNTOS PENDIENTES BALMASEDA AÑO 2013 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº Suma m ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2011 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PENAL PTE PTE PTE PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma m ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2012 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº

102 JDO Nº JDO Nº JDO Nº TRIBUNAL SUPERIOR 44 DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2013 Suma ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2012 ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2012 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma Suma PENAL D. D. PREVIAS PREVIAS PAB FALTAS EXH PAB N FALTAS A EXH PENAL PTE PTE PTE PTE PTE PTE PTE C PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma m Suma m ASUNTOS PENDIENTES DURANGO AÑO 2013 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB N FALTAS A EXH PTE PTE PTE C PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma m

103 ASUNTOS PENDIENTES GERNIKA AÑO 2011 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma m ASUNTOS PENDIENTES GERNIKA AÑO 2012 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma m

104 JDO Nº JDO Nº JDO Nº TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2013 Suma ASUNTOS PENDIENTES GERNIKA AÑO 2013 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PENAL PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma m ASUNTOS PENDIENTES GETXO AÑO 2011 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PENAL PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma m ASUNTOS PENDIENTES GETXO AÑO 2012 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE 104 JDO Nº JDO Nº

105 JDO Nº JDO Nº Suma TRIBUNAL 341SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2013 ASUNTOS PENDIENTES GETXO AÑO 2012 CIVIL ASUNTOS ORD PTE PENDIENTES JVB PTE MON PTE GETXO ICP PTE AÑO 2012 J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº 1 CIVIL ORD PTE 64 JVB PTE 44 MON 52 PTE ICP PTE 1 J. VOL. 15 PTE FAM PTE 6 EJEC 253 PTE JDO Nº JDO Nº Nº JDO Nº Nº JDO Nº Nº JDO Nº Nº JDO Suma Nº JDO Nº Suma D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PENAL PENAL D. PREVIAS PTE PAB FALTAS EXH PTE PTES PTE PTE PTE JDO Nº PTES85 PTE 47 JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma m ASUNTOS PENDIENTES GETXO AÑO 2013 CIVIL ORD PTE JVB PTE MON PTE ICP PTE J. VOL. PTE FAM PTE EJEC PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma PENAL D. PREVIAS PAB FALTAS EXH PTE PTE PTES PTE JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº JDO Nº Suma m

106 Entrada Entrada de Escritos de Escritos Entrada Entrada Asuntos Asuntos Entrada Entrada Exhortos Exhortos Incoación Incoación Ejecutorias Ejecutorias Entrada Entrada Escritos Escritos Entrada Entrada Demandas Demandas Entrada Entrada Exhortos Exhortos Incoación Incoación Ejecuciones Ejecuciones Entrada de de Escritos Entrada Asuntos Entrada Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Incoación Ejecuciones Entrada Entrada Escritos Escritos Entrada Entrada Demandas Demandas Entrada Entrada Exhortos Exhortos Incoación Ejecuciones Incoación Ejecuciones TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO MEMORIA 2013 La estadística de entrada de demandas,escritos, exhortos e incoación de ejecuciones en los partidos NOJ correspondientes a los años 2012 y 2013 visualizan la evolución de la carga de trabajo en los citados partidos, apreciándose un incremento en la entrada de escritos y en la incoación de ejecutorias y una disminución de demandas civiles. PENAL PENAL Entrada Entrada de de Entrada Entrada Entrada Entrada Incoación Incoación Entrada Entrada BALMASEDA BALMASEDA Escritos Escritos Asuntos Asuntos Exhortos Exhortos Ejecuciones Ejecuciones Escritos Escritos CIVIL CIVIL Entrada Entrada Entrada Entrada Incoación Incoación Demandas Demandas Exhortos Exhortos Ejecuciones Ejecuciones BALMASEDA PENAL PENAL CIVIL CIVIL DURANGO DURANGO PENAL Entrada de Entrada PENAL Entrada Incoación Escritos Entrada de Asuntos Entrada Exhortos Entrada Ejecutorias Incoación Escritos Asuntos Exhortos Ejecutorias Entrada Escritos Entrada Escritos CIVIL Entrada CIVIL Entrada Incoación Demandas Entrada Exhortos Entrada Ejecuciones Incoación Demandas Exhortos Ejecuciones DURANGO DURANGO PENAL PENAL CIVIL CIVIL GERNIKA 106 PENAL CIVIL Entrada de Entrada PENAL Entrada Incoación Entrada Entrada CIVIL Entrada Incoación Escritos Entrada de Asuntos Entrada Exhortos Entrada Ejecuciones Incoación Escritos Entrada Demandas Entrada Exhortos Entrada Ejecuciones Incoación

107 Entrada de Escritos Entrada de Escritos Entrada Asuntos Entrada Exhortos Entrada Asuntos Incoación Ejecuciones Entrada Escritos Entrada Exhortos Entrada Demandas Entrada Escritos Entrada Exhortos Entrada Demandas Incoación Ejecuciones Incoación Ejecuciones Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Entrada de Escritos Entrada Asuntos Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Entrada Escritos Entrada Demandas Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Entrada de Escritos Entrada Asuntos Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones Entrada Escritos Entrada Demandas Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones GERNIKA GERNIKA Entrada de Escritos Entrada de Escritos Entrada Asuntos PENAL CIVIL Entrada Incoación Entrada Entrada Entrada Incoación Exhortos TRIBUNAL Ejecuciones SUPERIOR DE Escritos JUSTICIA DEL PAÍS Demandas VASCO Exhortos MEMORIA Ejecuciones 2013 PENAL Entrada Exhortos Entrada Asuntos Incoación Entrada Ejecuciones Escritos PENAL CIVIL Entrada Entrada Demandas Exhortos Incoación Ejecuciones GERNIKA GERNIKA CIVIL PENAL CIVIL GETXO PENAL Entrada de Entrada Entrada Incoación Entrada 2013 GETXO Escritos 4603Asuntos Exhortos 3170 Ejecuciones Escritos Entrada de Escritos Entrada Asuntos PENAL Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones CIVIL Entrada Entrada Incoación Demandas Exhortos 3859 Ejecuciones GETXO Entrada Escritos GETXO Entrada Demandas CIVIL Entrada Exhortos Incoación Ejecuciones PENAL CIVIL PENAL CIVIL D) VALORACIÓN DE LOS DATOS OBJETIVOS La plantilla de los distintos servicios comunes resulta suficiente y adecuada para la prestación de las funciones asignadas. En lo que respecta al partido judicial de Durango y Gernika, la amortización de las tres plazas y una plaza del Servicio Común, respectivamente, no ha influido en exceso en el 107

108 funcionamiento de los mismos, sin que se haya observado ningún retraso o anomalía. Tras las distintas modificaciones de RPT, las plantillas de los servicios comunes de Getxo y Durango siguen siendo superiores Esta diferencia se corresponde con la mayor carga de trabajo de estos dos partidos, que especialmente se manifiesta en las UPAD. Todos los servicios comunes, y en mayor medida en Getxo, debido a que la NOJ entró en funcionamiento el 3 de noviembre de 2010, se encuentran dotados de normas de funcionamiento interno que recogen la estructura de los servicios y las instrucciones dictadas por los directores para su correcto funcionamiento. En los servicios se realizan reuniones periódicas de los Directores, con los Secretarios procesalistas, Gestores responsables y Personal, en las que se analizan las necesidades y anomalías, y de las que surgen áreas de mejora, remitiendo a esta secretaría de coordinación las oportunas actas. Se ha avanzado notablemente en la gestión, documentando las actuaciones que se realizan en éste área, propiciando la participación de todo el personal. En la memoria correspondiente al año 2012, se fijó como área de mejora la coordinación y comunicación entre las dos unidades que integran las oficinas judiciales. Para ello se ha promocionado la celebración de reuniones periódicas, su documentación, fijando objetivos y responsables. 1- Se han generalizado las reuniones mensuales entre secretarios de UPAD y servicios Comunes, a las que suele acudir esta Secretaria Coordinadora, con la finalidad de coordinar la actividad entre las UPAD y los Servicios comunes. 2- En el partido judicial de Durango se celebran reuniones mensuales entre jueces y secretarios judiciales, Las estadísticas son un instrumento indispensable para la gestión, han permitido conocer mensualmente la carga de trabajo y pendencia de cada servicio común así como la comparativa entre servicios, actuando como indicadores en las principales áreas de trabajo. Han transcurrido tres años desde las primeras implantaciones y el seguimiento estadístico permite valorar la evolución de los resultados en lo referente a plazos y tiempos de respuesta. La pendencia en las UPAD ha disminuido paulatinamente, especialmente en el área pena, a pesar de que no se ha producido una disminución de la carga de trabajo. En el área civil también ha disminuido sustancialmente la pendencia, motivada en parte por la disminución de la entrada de asuntos, excepto en Durango donde no se ha producido esta disminución. 108

109 En lo referente a la sección de ejecución de los servicios comunes ha aumentado la incoación de ejecuciones civiles y penales, consecuencia de la descongestión de las UPAD, y en civil además por el elevado número de monitorios que ingresan al año. 2) AREAS DE MEJORA Como el año 2013, la coordinación y comunicación sigue constituyendo un área de mejora. Las reuniones periódicas constituyen el mecanismo idóneo de detección de anomalías, propuesta de soluciones, establecimiento de criterios procesales y judiciales. La documentación y difusión de estas reuniones constituyen también un importante mecanismo de control en el cumplimiento de objetivos. En éste área, se promoverá la celebración de reuniones internas y periódicas entre todos los intervinientes en la prestación y recepción de los servicios. También se debe fomentar la apertura de canales de comunicación entre los Jueces, Secretarios y el resto de Personal así como con los profesionales. Los servicios de archivo, al igual que en años anteriores, siguen constituyendo un área susceptible de mejora. En las Secciones Generales de los servicios se sigue trabajando en el tratamiento racional de los servicios de archivo de expedientes y piezas de convicción. En todos los partidos se detecta la necesidad de incidir en éste área, que hasta la creación de los Servicios Comunes se encontraba marginada. Se demanda el establecimiento de unas normas claras de actuación desde los Juzgados de guardia que permitan una gestión ágil de las piezas de convicción y efectos del delito, impidiendo el deposito incontrolado de piezas en los archivos territoriales. En lo que se refiere al expurgo se están generalizando en todos los partidos la clasificación del archivo de expedientes atendiendo a las clases de procedimientos y plazos de prescripción, con la finalidad de favorecer el expurgo masivo de los mismos. Otra área de mejora que se mantiene se refiere a la necesidad de incrementar el escaneo de documentos y su incorporación a JUSTIZABAT para su aprovechamiento. Durante este año se ha venido utilizando para atender a las necesidades de fiscalía durante la guardia y para la expedición de testimonios. Ha resultado un instrumento muy eficaz, que disminuye costes y facilita el trabajo y posterior tratamiento de los expedientes. Para su generalización debe aumentarse el número de Escáner en cada partido judicial. El área de información y atención al público resulta esencial. La atención adecuada al ciudadano y profesionales debe ser un objetivo primordial para el año Se siguen 109

110 detectando anomalías en este área sobre todo en los partidos que han optado por la organización de las UPAD por grupos. 3) OBJETIVOS Y VALORACIÓN GENERAL La implantación de la NOJ ha supuesto la creación de unos Servicios Comunes muy bien dotados y con una organización claramente definida, en sus funciones y estructura, por el Departamento y en su funcionamiento, por los Protocolos de Actuación del Procedimiento, que homogenizan las actuaciones de los Servicios Comunes. Esto ha determinado, en todos los Partidos, el impulso y mejora de la fase de ejecución y de áreas de la Sección General como el archivo, que antes de la implantación se encontraban más abandonadas. Las ausencias y movilidad del personal son asumibles y no inciden especialmente en la prestación del servicio. Se está implantando un sistema de Gestión de Calidad, introduciendo indicadores, objetivos, planes de control, bajo la dirección del Director del servicio, con la colaboración del gestor responsable Los primeros objetivos de los directores de los servicios venían referidos a la necesidad de adaptación a la nueva estructura organizativa, al conocimiento y aplicación del protocolo, a la revisión de los expedientes migrados y al cumplimiento de unos plazos, en un principio amplios, en la prestación de los servicios. Todos los objetivos señalados para el 2013 han sido cumplidos. Cabe concluir que durante el año 2013, los distintos servicios comunes se han implantado y adaptado sin excesivas dificultades. Dotados de normas internas desde su inicio, se ha avanzado en la aplicación del protocolo, instrumento adecuado para la unificación de tareas, y se está prestando adecuadamente las funciones que les han sido asignadas. Los servicios Comunes, desde la sección de registro y reparto, deben incrementar el uso del escáner para procedimientos de familia y orden penal, facilitando la comunicación con fiscalía, profesionales y ciudadano y las tareas de expedición de testimonios y expurgo. La situación de las UPAD ha sido muy distinta. Desde el inicio de la implantación se detectó la insuficiencia de la plantilla asignada, sobre todo en los órganos que tienen asignada la violencia de género y los que sufrieron un cambio total del personal. La dotación es igual para todos los órganos, dos Gestores y dos Tramitadores, sin tener en cuenta la carga de trabajo del órgano y la especialidad de sus funciones. La plantilla además debió asumir las funciones del Auxiliador, en lo referente a información al público y atención de teléfono y mostrador, y en la elaboración de listados a SCACE, Procuradores, Fiscalía, correo y demás 110

111 tareas adicionales a la tramitación. La estructura organizativa de las UPAD no se ha modificado, permanecen como órganos pequeños e independientes a los que se les han detraído determinada materias, especialmente y por su volumen e importancia, la ejecución. En partidos judiciales como los de Getxo y Durango, con una entrada y una pendencia muy superior a los restantes partidos de la Comunidad. Por ello optaron por organizar las UPAD por grupos de trabajo. En Getxo un año después a su implantación y en Durango desde el inicio de la misma, de forma muy similar a Getxo. El orden penal ha experimentado una enorme mejoría, incluida la UPAD 4 de Getxo, que tiene asignada la violencia. No así el orden Civil, que en el caso de Durango, ha visto incrementada ligeramente. Tras la modificación de las RPT y con los dos refuerzos en las UPAD de Getxo y uno de Durango, unido a la disminución producida en la entrada de asuntos civiles, la plantilla es adecuada a la carga de trabajo. Pero resulta necesario avanzar en esta organización por grupos o en su defecto dar por finalizada la experiencia, dados los inconvenientes informáticos y de gestión que producen una organización que no se adapta al diseño judicial y procesal previsto. Se ha propuesto al Departamento de Justicia la modificación del inicial diseño para que los servicios comunes asuman nuevas asistencias a las UPAD sobre todo en área de información y atención de mostradores, realización de listados, distribución de escritos y expedientes y tareas similares, de forma similar a la realizada para Vitoria y Barakaldo. Resulta necesario en segundo lugar, la designación de uno de los Secretarios de UPAD como Director de las UPAD, con funciones de gestión y organización similar al Secretario Director del Servicio Común, que permita unificar la dirección y la gestión de estos grupos. También es necesario elaborar Protocolos de Actuación de estos grupos e implantar un sistema de Gestión de la Calidad en las UPAD de forma paralela a los servicios comunes. Durante el año 2014, se debe seguir avanzando en la gestión, basada en la detección de anomalías y áreas de mejora, a través de las reuniones periódicas dentro del servicio. Deben establecerse mecanismos de coordinación y comunicación con las UPAD, con jueces y magistrados, y con profesionales para el eficaz cumplimiento de las funciones de asistencia a las UPAD y a los ciudadanos que los servicios comunes en Bizkaia tienen encomendados. 111

112 ANEXO I ESTADISTICA ANUAL NOJ BIZKAIA S.C. GENERAL A.- SERVICIO DE INFORMACIÓN AL PÚBLICO Tipo de Información Medio General Particular Quejas TOTAL Ventanilla Teléfono Fax Balmaseda Durango Gernika Getxo

113 B.- SCACE Unipersonales COMISION Recibidos Realizados Pendientes Recibidos Realizados Pendientes Exhortos UPAD SCEJ TOTAL Exhortos UPAD SCEJ TOTAL Balmaseda Durango Gernika Getxo

114 C.- REPROGRAFÍA y VIDEOCONFERENCIAS Nº solicitudes recibidas Fotocopias Grabaciones Videoconferencias Nº solicitudes realizadas Nº solicitudes pendientes Nº solicitudes recibidas Nº solicitudes realizadas Nº solicitudes pendientes Nº solicitudes recibidas Nº solicitudes realizadas Nº solicitudes pendientes Balmaseda Durango Gernika Getxo

115 D.- ARCHIVO Nº de expedientes para 1er.archivo recibidos Nº de préstamos realizados Nº de devoluciones recibidas Balmaseda Durango Gernika Getxo E.- DEPOSITO Nºde efectos depositados Nº de efectos entregados Nº de efectos devueltos Balmaseda Durango Gernika Getxo

116 F.- APUD-ACTAS Nº de realizadas Realizadas Archivadas Balmaseda Durango Gernika Getxo G.- REGISTRO Y REPARTO Y SCRED Asuntos civiles Asuntos penales Demandas Exhortos TOTAL Asuntos Exhortos TOTAL Balmaseda Durango Gernika Getxo H.- SCRED I. ASISTENCIA A SALA Nº escritos registrados Nº de vistas celebradas Civiles Penales Social Balmaseda Durango Gernika Getxo

117 SECCION DE EJECUCIÓN A.- EJECUCIONES Balmaseda Civiles Ptes Año anterior Incoadas Reabiertas Archivadas Pendientes Penal Ptes Año anterior Incoadas Reabiertas Archivadas Pendientes Durango Gernika Getxo B.- INTERVENCIONES Civiles Penales Remitidas Pendientes Remitidas Pendientes Balmaseda Durango Gernika Getxo C.- ESCRITOS Balmaseda Recibidos Civiles Penales Total pendientes Recibidos Total pendientes Durango Gernika Getxo

118 D.- SUBASTAS Balmaseda Nº subastas señaladas Nº subastas celebradas Durango Gernika Getxo EVALUACIÓN DE LA N.O.J. EN GIPUZKOA 1. SITUACIÓN ACTUAL DE LOS SERVICIOS COMUNES EN GIPUZKOA De los seis partidos judiciales existentes en Gipuzkoa, cinco cuenta con Servicios Comunes creados formalmente: Irún, Éibar, Tolosa, Bergara y Azpeitia. Los dos primeros, Irún y Éibar, entraron en funcionamiento a finales de 2010 y cuentan con dos Secciones, General y de Ejecución. Tolosa y Bergara llevan funcionando desde finales de 2011 y también cuentan con las dos Secciones, General y Ejecución. Azpeitia se creó al mismo tiempo que Irún y Éibar pero únicamente cuenta con la Sección General. El Partido Judicial de Donostia aunque cuenta con un Servicio Común General, este no está constituido formalmente. Lo que denominamos SCG lo constituyen la Sección de Registro y Reparto y Asuntos Gubernativos que forman parte del antiguo Decanato, entre los servicios que presta, además del registro y reparto de asuntos y los servicios gubernativos propiamente dichos (nombramiento de jueces sustitutos, justicias gratuitas, tramitación de quejas, cuestiones de reparto, reclamaciones de jurados etc.), en este servicio se ubica el servicio de consulta registral y el de información. Y Por otro lado está el Servicio Común de Apoyo a los Juzgados y Tribunales creado en el año 2002 y dependiente de la Audiencia Provincial que abarca las actuaciones siguientes: Apoyo a las Salas de Vistas de los Juzgados de Primera Instancia, Instrucción Social y Audiencia Provincial de Donostia-San Sebastián. Servicio de Archivo Central de expedientes y depósito de efectos de todos los Juzgados: Juzgados de Primera Instancia, Instrucción, Social, Contencioso-Administrativo, Menores, Oficina Común de Tramitación de Ejecutorias Penales y expedientes del Registro Civil con número de identificación general o NIG así como de la Audiencia Provincial. 118

119 Correo externo e interno, mensajería interna y externa y paquetería, correspondiente a las tres Secciones de la Audiencia, todos los órganos unipersonales de San Sebastián y Fiscalía, con las siguientes excepciones. - Traslado de expedientes desde Fiscalía a otros órganos judiciales. - Traslado de actos de comunicación al SCACE. - Traslado a órganos externos salvo a la Audiencia Provincial. - Correo, mensajería y paquetería interna de la Audiencia Provincial. Registro y Reparto de expedientes y documentos entre las Secciones de la Audiencia. Punto de información y atención al ciudadano del Palacio de Justicia de San Martín de Donostia-San Sebastián. Cada uno de estos servicios cuenta con personal propio. Hasta el año 2008 la Sección correspondiente a Registro y Reparto y Asuntos Gubernativos dependientes de Decanato, eran responsabilidad del Secretario/a destinado/a en el Juzgado cuyo Juez era el Decano y al frente de la Sección dependiente de la Audiencia Provincial se encontraba la Secretaria Judicial al de la Oficina del Jurado y Asuntos Gubernativos de la Audiencia. A partir de ese año se unificaron bajo una misma dirección, la de esta última Secretaria Judicial, ambas secciones y desde entonces funcional de facto como un Servicio Común General. No obstante, los funcionarios siguen perteneciendo a sus respectivos servicios lo que hace imposible acudir a la sustitución entre ellos en caso de ausencia. 2. DATOS ESTADÍSTICOS 2.1. ENTRADA DE ASUNTOS EN EL AÑO 2013 ASUNTOS REGISTRADOS EN 2013 P.Judicial Civiles Mercantil Social Contencioso Penal Instrucción Donosti Irún Tolosa Bergara Eibar Azpeitia

120 Nota aclaratoria.- En el número de asuntos registrados están incluidas tanto las demandas o asuntos principales como exhortos. En los Partidos Judiciales con Servicio Común de Ejecución, en los registros de asuntos civiles y sociales están incluidas todas las ejecuciones, no sólo las de título no judicial como ocurre en Partidos como Donostia y Azpeitia. Esta circunstancia es debida a que en estos partidos judiciales el registro de las ejecuciones de título judicial se realiza en la sección de registro y reparto y no en la propia Oficina Judicial COMPARATIVA CON AÑO ANTERIOR Partido judicial de Donostia ASUNTOS % CIVIL ,95 MERCANTIL ,61 SOCIAL CONTENCIOSO ,5 PENAL ,88 INSTRUCCION ,04 Salvo en la Jurisdicción social, se observa una disminución de entradas en el resto de jurisdicciones. 120

121 Partidos judiciales con NOJ PARTIDOS JUDICIALES ASUNTOS CIVILES % IRUN ,91 TOLOSA ,90 BERGARA ,50 EIBAR ,04 AZPEITIA ,35 PARTIDOS JUDICIALES ASUNTOS PENALES % IRUN ,38 TOLOSA ,15 BERGARA ,15 EIBAR ,81 AZPEITIA ,42 121

122 PARTIDO JUDICIAL ASUNTOS SOCIALES % EIBAR ,11 Al igual que ocurre con Donostia, en todas las jurisdicciones salvo en la social se ha producido una disminución en la entrada de asuntos RETROSPECTIVA DEL VOLUMEN DE ENTRADA DE ASUNTOS Partido judicial de Donostia ASUNTOS REGISTRADOS Año Civiles Mercantil Social Contencioso Penal Instrucción TOTALES

123 Desde el año 2010 la tendencia de entrada de los asuntos civiles es a la baja, habiendo disminuido desde ese año un 13%. Sin embargo en mercantil cada año sube el volumen de entradas, siendo la subida comparada con el año 2010 de un 41,39%. Se aprecia una fuerte subida de los asuntos sociales en este último año de un 39%, la mayor subida tuvo lugar en el mes de julio donde se registraron una fuerte subida en los asuntos relacionados con los convenios colectivos. Contencioso administrativo es la jurisdicción que más ha bajado con un 58,2% de entradas menos desde El reparto de asuntos a los Juzgados de lo Penal también ha sufrido una disminución del 21,72% desde el año 2010 e instrucción ha disminuido también su entrada este último año. 123

124 Partido judicial de Irún CIVIL PENAL EXHORTOS Año Demandas Ejecuciones TOTAL TOTAL Asuntos Civiles Penales Registrados Registrados

125 Partido Judicial de Tolosa CIVIL PENAL EXHORTOS Año Principales Ejecuciones TOTAL Asuntos Civiles Penales TOTAL

126 Partido Judicial de Bergara CIVIL PENAL EXHORTOS Año Principales ejecuciones TOTAL Asuntos civiles penales TOTAL

127 Partido judicial de Éibar CIVIL PENAL SOCIAL Año Demanda Ejecución Exhorto asunto Exhorto Demanda Ejecución Exhorto

128 Partido judicial de Azpeitia ASUNTOS EXHORTOS Año civiles Penal Civiles Penales Total En todos los partidos se observa la misma tendencia ya apuntada, una bajada en la entrada tanto de asuntos civiles como penales y un aumento en la entrada de asuntos sociales. 128

129 2.4. ENTRADA DE ESCRITOS 129