PERTINENCIA DE LOS RANKING EN LA

Transcripción

1 PERTINENCIA DE LOS RANKING EN LA MISIÓN DE LAS UNIVERSIDADES UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA VICERRECTORÍA DE INVESTIGACIÓN 4 de noviembre de 2011 Dr. Imanol Ordorika Director General de Evaluación InsLtucional Universidad Naciona Autónoma de México

2 Tendencias Diversidad y crecimiento Presencia mediálca Impacto Toma de decisiones Público en general Homogeneización y orientación a la inveslgación Modelo hegemónico: universidad elilsta de inveslgación en EU ( harvardometros ) Comercialización Venta de servicios y consultoria Publicidad Medios 2

3 Diversidad Orientación PolíLca académica InformaLva Comercial Rango Comprensivo Delimitados Metodológica Basados en datos duros Reputacionales Mixtos 3

4 Universidades Iberoamericanas Presencia limitada en rankings internacionales Variación y movilidad Nicho de mercado, objelvo de estrategias comerciales de QS y Times Higher EducaLon UNIVERSIDADES IBEROAMERCANAS EN LOS PRINCIPALES RANKINGS INTERNACIONALES Universidad Nacional de Colombia Colombia Universidad de Antioquía Colombia Universidad de los Andes Colombia Pontificia Universidad Javeriana Colombia Universidad de Medellin Colombia ARWU Times Taiwan Webometrics Scimago 4

5 America LaLna en QS Primeras 10 Universidades La0noamericanas en Rankings WR y LAR de QS (ordenado según QS 2011) InsLtución País WR2010 WR2011 LAR2011 Universidad Nacional Autónoma de México México Universidad de Sao Paulo Brasil Universidad Estatal de Campinas Brasil PonLficia Universidad Católica de Chile Chile Universidad de Chile Chile Universidad de Buenos Aires ArgenLna InsLtuto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey México Universidad Austral ArgenLna Universidad Federal de Rio de Janeiro Brasil Universidad de los Andes Colombia Universidad Nacional de Colombia Colombia Universidade Federal de Minas Gerais Brasil

6 Limitaciones En el debate académico sobre los rankings se han destacado limitaciones y efectos negalvos como los siguientes: Conceptuales y de diseño: Parten de un modelo único e ideal de universidad y pretenden que todas las insltuciones avancen en la misma dirección; en consecuencia desconocen la naturaleza de tradiciones académicas, infraestructura, objelvos y entorno insltucional, entre otros aspectos. Se totaliza la calidad de una insltución a parlr de un pequeño conjunto de indicadores de desempeño. Agendas diferenciadas y creciente orientación comercial Sesgos en modelos universitarios, idioma y orientación Metodológicas No hay claridad respecto a los criterios seguidos en la selección de insltuciones evaluadas, indicadores y metodologías. Se realizan ordenaciones con base en mediciones de la calidad, sin resolver el problema del significado de las distancias entre los diferentes lugares asignados. La ullización de los rankings como instrumentos que buscan comunicar el nivel de calidad alcanzado por las insltuciones universitarias, Lenen un rango limitado de indicadores. 6

7 Efectos negalvos I La homogeneización de la diversidad de insltuciones respecto al modelo predominante de universidad elilsta de inveslgación de los Estados Unidos y la consecuente pérdida de idenldad de la universidad lalnoamericana, La percepción sesgada acerca de la operación, calidad y resultados de la IES de la región a parlr de mediciones parciales enfocadas fundamentalmente sobre la circulación internacional de la producción cienofica y las opiniones de empleadores, Hay efectos indeseables de la difusión de rankings pues se presiona la orientación de las decisiones de polílca universitaria o de cambio insltucional, a parlr de la opinión pública que genera; y no en función de un claro proyecto insltucional. La deslegilmación de las IES nacionales, en parlcular de aquellas que impulsan modelos alternalvos al de la universidad centrada en la inveslgación, y 7

8 Efectos negalvos II La confusión de los rankings con sistemas de información y de los posiciones en los mismos como datos objelvos de medición en diferentes rubros. Hay un riesgo real de vulnerar la autonomía de las insltuciones ejerciendo una fuerte presión para enfocar el esfuerzo insltucional sólo en aquellos aspectos que valoran el preslgio. Favorecen polílcas de financiamiento diferencial que obligan a las insltuciones a responder de mejor manera a los criterios definidos por el ranking. Lo peor es que en una gran mayoría de los casos, los rankings son elaborados por agentes externos a las comunidades universitarias (periódicos, colegios profesionales, empresas, etc.). Pérdida de idenldad y proyecto de futuro de las universidades de América LaLna 8

9 Universidades de AL frente a los rankings Esclarecimiento e información Postura de IESALC Discusión y elaboración de un posicionamiento coleclvo Reunión en México (UNAM) 9