Las dimensiones del rezago social

Transcripción

1 Las dimensiones de la marginación Educación: Vivienda: % de personas de 15 años y más que no saben leer % de personas de 15 años y más que no tienen la primaria terminada % de ocupantes en vivienda sin agua entubada % de ocupantes en vivienda sin drenaje, ni servicio sanitario % de ocupantes en vivienda sin energía eléctrica % de ocupantes en vivienda con piso de tierra % de viviendas con hacinamiento Ingresos monetarios: % de personas que ganan hasta 2 salarios mínimos Distribución de la población: % de habitantes en localidades con menos de 5,000 habitantes La marginación localidades pequeñas. Las dimensiones del rezago social Educación % de la población de 15 años y más analfabeta. % de la población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela. % de la población de 15 años o más con educación básica incompleta. Salud % de la población sin derechohabiencia a servicios de salud. Condiciones de la vivienda % de las viviendas particulares habitadas con piso de tierra. Servicios en la vivienda % de las viviendas particulares habitadas que no disponen de excusado o sanitario. % de las viviendas particulares habitadas que no disponen de agua entubada de la red pública. % de las viviendas particulares habitadas que no disponen de drenaje. % de las viviendas particulares habitadas que no disponen de energía eléctrica. Bienes en la vivienda % de las viviendas particulares habitadas que no disponen de lavadora. % de las viviendas particulares habitadas que no disponen de refrigerador. Conceptos: Rezago social Es una medida que agrega en un solo índice variables de educación, acceso a servicios de salud, calidad y espacios de la vivienda, servicios básicos en la vivienda y activos en el hogar. No se trata de una medición de pobreza ya que no incluye los indicadores de ingreso, seguridad social y alimentación (estas variables no están explícitas en los Censo de Población) que señala la Ley General de Desarrollo Social. Marginación El índice de marginación es una medida-resumen que permite diferenciar entidades federativas y municipios según el impacto global de las carencias que padece la población, como resultado de la falta de acceso a la educación, la residencia en viviendas inadecuadas, la percepción de ingresos monetarios insuficientes y las relacionadas con la residencia en localidades pequeñas. Así, el índice de marginación considera cuatro dimensiones estructurales de la marginación; identifica nueve formas de exclusión y mide su intensidad espacial como porcentaje de la población que no participa del disfrute de bienes y servicios esenciales para el desarrollo de sus capacidades básicas.

2 Grado de marginación y posición nacional relativos a los indicadores de marginación (CONAPO) y rezago social (CONEVAL) por municipio, 2010 Índice de marginación Índice de rezago social Grado Posición Posición Grado nacional nacional Corregidora Muy bajo 2,421 Corregidora Muy bajo 2,400 Querétaro Muy bajo 2,416 Querétaro Muy bajo 2,386 San Juan del Río Muy bajo 2,240 San Juan del Río Muy bajo 2,196 Tequisquiapan Bajo 2,010 Tequisquiapan Muy bajo 1,830 El Marqués Bajo 1,855 El Marqués Muy bajo 1,775 Pedro Escobedo Bajo 1,848 Pedro Escobedo Muy bajo 1,767 Ezequiel Montes Medio 1,793 Ezequiel Montes Bajo 1,541 Jalpan de Serra Medio 1,495 Jalpan de Serra Bajo 1,514 Colón Medio 1,470 Arroyo Seco Bajo 1,420 Huimilpan Medio 1,411 Huimilpan Bajo 1,321 Arroyo Seco Medio 1,142 Colón Bajo 1,306 Cadereyta de Montes Medio 1,138 Landa de Matamoros Bajo 1,111 Tolimán Medio 1,067 Cadereyta de Montes Medio 1,037 Peñamiller Medio 917 Tolimán Medio 865 Landa de Matamoros Alto 822 Peñamiller Medio 848 San Joaquín Alto 731 San Joaquín Medio 834 Amealco de Bonfil Alto 712 Amealco de Bonfil Medio 694 Pinal de Amoles Alto 523 Pinal de Amoles Alto 582 Fuente: Consejo Nacional de Población (CONAPO), Índices de marginación por entidad federativa y municipio 2010, México: INEGI, URL: y Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), Índice de Rezago Social 2010 a nivel municipal y por localidad. Excel para estados y municipios , y programa de cálculo, México: CONEVAL, 2013, URL: s_2000_2005_2010.zip MARGINACIO N Y REZAGO SOCIAL 2010

3

4 La medición de la pobreza En el estudio de la pobreza predominan tres enfoques: Medidas monetarias, medidas no monetarias y medidas mixtas. Para las medidas monetarias se identifican líneas de pobreza; éstas se basan en el INGRESO o en el GASTO de los hogares. En México generalmente se utiliza el INGRESO. Las medidas no monetarias registran el rezago en indicadores de bienestar tales como acceso al agua potable, electricidad y vivienda digna. Las medidas mixtas combinan las dos anteriores. Conceptos asociados a la medición multidimensional de la pobreza Pobreza: Una persona se encuentra en situación de pobreza cuando tiene al menos una carencia social y su ingreso es insuficiente para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus necesidades alimentarias y no alimentarias. La medición de la pobreza en México A partir de la publicación de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS), la medición de la pobreza se asocia a tres grandes conceptos: DERECHOS SOCIALES, COHESIÓN SOCIAL Y BIENESTAR. La LGDS reconoce como derechos para el desarrollo social: 1. Salud 2. Seguridad social 3. Trabajo 4. Alimentación 5. Vivienda 6. Educación 7. Medio ambiente sano Con lo cual, se reconoce la MULTIDIMENSIONALIDAD del desarrollo social y de la pobreza. Para la medición, el trabajo técnico del CONEVAL estableció 6 carencias: 1. Rezago educativo promedio en los hogares 2. Acceso a los servicios de salud 3. Acceso a la seguridad social 4. Calidad y espacios en la vivienda 5. Acceso a servicios en la vivienda 6. Acceso a la alimentación Pobreza moderada: Es aquella persona que, siendo pobre, no es pobre extrema. La incidencia de pobreza moderada se obtiene al calcular la diferencia entre la incidencia de la población en pobreza menos la de la población en pobreza extrema. Pobreza extrema: Una persona se encuentra en situación de pobreza extrema cuando tiene tres o más carencias, de seis posibles, dentro del Índice de Privación Social y que, además, se encuentra por debajo de la línea de bienestar mínimo. Las personas en esta situación disponen de un ingreso tan bajo que, aun si lo dedicasen por completo a la adquisición de alimentos, no podrían obtener los nutrientes necesarios para tener una vida sana. Pobreza multidimensional: Es la misma definición de pobreza descrita en el punto 1. La palabra multidimensional se refiere a que la metodología de medición de pobreza utiliza varias dimensiones o factores económicos y sociales en su concepción y definición. Conceptos asociados a la medición multidimensional de la pobreza Vulnerables por carencias sociales: Aquella población que presenta una o más carencias sociales, pero cuyo ingreso es superior a la línea de bienestar. Vulnerables por ingreso: Aquella población que no presenta carencias sociales pero cuyo ingreso es inferior o igual a la línea de bienestar. FUENTE DE INFORMACIÓN CONEVAL INEGI diseñaron, el Módulo de Condiciones Socioeconómicasque se levanta simultáneamente conla Encuesta Nacional de Ingreso Gasto en los Hogares (ENIG), cada dos años. La unidad de análisis para la medición de la pobreza es el hogar.

5 Porcentaje y número de personas en indicadores de pobreza del estado de Querétaro por municipio, Porcentaje de población en pobreza extrema Número de personas en pobreza extrema 2010 Porcentaje de población con carencia por acceso a la alimentación Número de personas con carencia por acceso a la alimentación Pinal de Amoles 34.9% Querétaro 26,209 El Marqués 33.2% Querétaro 142,941 Amealco de Bonfil 25.4% Amealco de Bonfil 18,508 Amealco de Bonfil 33.0% San Juan del Río 54,472 San Joaquín 25.3% Cadereyta de Montes 11,779 Peñamiller 32.5% El Marqués 37,237 Landa de Matamoros 24.2% San Juan del Río 11,590 Jalpan de Serra 31.6% Amealco de Bonfil 24,027 Arroyo Seco 19.0% Pinal de Amoles 10,104 Pinal de Amoles 31.0% Pedro Escobedo 19,183 Jalpan de Serra 18.2% El Marqués 9,855 Pedro Escobedo 30.7% Colón 17,481 Cadereyta de Montes 17.7% Colón 6,847 Colón 29.2% Corregidora 16,760 Tolimán 17.3% Huimilpan 5,168 Ezequiel Montes 27.0% Cadereyta de Montes 12,790 Peñamiller 17.1% Landa de Matamoros 5,100 Landa de Matamoros 26.7% Huimilpan 10,716 Huimilpan 12.4% Tolimán 4,738 Huimilpan 25.6% Ezequiel Montes 9,218 Colón 11.4% Tequisquiapan 4,681 San Joaquín 23.4% Tequisquiapan 9,151 Ezequiel Montes 11.0% Pedro Escobedo 4,526 San Juan del Río 22.5% Pinal de Amoles 8,965 El Marqués 8.8% Jalpan de Serra 4,254 Arroyo Seco 21.7% Jalpan de Serra 7,371 Tequisquiapan 8.3% Ezequiel Montes 3,756 Tolimán 21.4% Peñamiller 6,915 Pedro Escobedo 7.2% Peñamiller 3,632 Cadereyta de Montes 19.2% Tolimán 5,863 San Juan del Río 4.8% Arroyo Seco 2,311 Querétaro 18.0% Landa de Matamoros 5,628 Querétaro 3.3% San Joaquín 2,278 Tequisquiapan 16.2% Arroyo Seco 2,633 Corregidora 0.9% Corregidora 1,315 Corregidora 11.1% San Joaquín 2,106 Querétaro y San Juan del Río son los municipios con menor PORCENTAJE DE POBLACIÓN CON CARENCIA DE ACCESO A LA ALIMENTACIÓN es decir, la proporción de personas con respecto a la población total, que tienen 3 o más carencias de 6 y disponen de un ingreso tan bajo que, aunque lo dispusieran totalmente a la adquisición de alimentos, no podrían obtener los nutrientes necesarios para tener una vida sana. PERO, si se estima el NÚMERO DE PERSONAS CON CAREN- CIA POR ACCESO A LA ALIMENTACIÓN, Querétaro y San Juan del Río tienen los dos primeros lugares. Fuente: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), Anexo estadístico de la Medición Municipal Medición de la pobreza, Estados Unidos Mexicanos, 2010, México: CONEVAL, 2013, URL: