Métodos simplificados de evaluación del riesgo químico: un análisis. Rudolf van der Haar Dpto I+D+i MC MUTUAL

Transcripción

1 Métodos simplificados de evaluación del riesgo químico: un análisis Rudolf van der Haar Dpto I+D+i MC MUTUAL

2 Concepto Exposición Posibilidad de contacto Tipo exposición (inhalatoria, dérmica, digestiva) Frecuecia y duración Nivel de exposición Riesgo químico Efectos adversos (tóxicidad) Efecto local / sistémico Efecto agudo / crónico Efecto (ir)reversible Efecto aditivo / sinérgico Trabajadores vulnerables 2

3 Control Banding Toxicidad Nivel del riesgo Exposición Clasificación toxicológica Clasificación toxicológica Clasificación de exposición Clasificación exposición 3

4 Control Banding Nivel de riesgo Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Medidas de control Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 4

5 Medidas de control Medidas de control Nivel del riesgo Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Ventilación (general / extracción localizada / encerramiento) Limpieza Control de proceso Uso de equipo de protección personal Formación trabajadores 5

6 Medidas de control Nivel 1: Ventilación general Nivel del riesgo Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 6

7 Medidas de control Nivel 2: Extracción localizada con campana Nivel del riesgo Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 7

8 Medidas de control Nivel 3: Confinamiento + extracción localizada Risk level Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 8

9 Ventajes Medidas de control Nivel 4: Aislamiento Risk level Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 9

10 Modelos existentes STM STM KjemiRisk COSHH COSHH Riskofderm EASE AIHA / EEUU MEASE EMKG SQRA / Singapore INRS ECETOC RegeTox Toolkit / OIT

11 COSHH-Essentials NTP 936

12 Stoffenmanager

13 Clasificación de toxicidad A B C D E R36, R38, R65, R67 y cualquier sustancia sin frases R contenidas en los grupos B a E R20/21/22 y R68/20/21/22 R23/24/25, R34, R35, R37, R37/38 R39/23/24/25 R41, R43, R48/20/21/22 R68/23/24/25 R26/27/28, R39/26/27/28 R40, R48/23/24/25 R60, R61, R62, R63, R64 R42, R45, R46, R49, R68 COSHH-Essentials 13

14 Clasificación de la exposición COSHH Volatilidad (líquidos) Temperatura proceso Pulverulencia (sólidos) Cantidad utilizada Frecuencia, duración Fuentes de emisión fuentes difusas (fondo) fuentes próximas ( 1<metro) fuentes lejanas - Complejidad + Stoffenmanager Volatilidad (líquidos) Pulverulencia (sólidos) Dilución producto Distancia trabajador - fuente de contaminación Tipo de tarea Volumen zona de trabajo Ventilación / extracción localizada Duración y frecuencia tarea Limpieza Uso de EPIs Mantenimiento equipo / máquinas Uso de algoritmos

15 Ventajes Métodos sencillos Evaluación del Riesgo

16 A considerar Contexto español Para NO expertos PYMES Contexto nacional Aceptado por Inspección de Trabajo Revisión crítica y adaptación al contexto nacional

17 Algunas consideraciones: uso de frases R / H Número limitado de sustancias tiene frases- R / H (± 3.000) No Frase R/H no tóxico / no peligroso ±

18 Algunas consideraciones: uso de frases R / H Número limitado de sustancias tiene frases- R (± 3.000) Información toxicológica escasa REACH mejora la situación? Ácido acético R35: Toxicidad moderada (grupo C) No hay estudios sobre toxicidad reproductiva y efectos cancerígenos en animales

19 Algunas consideraciones: uso de frases R / H Número limitado de sustancias tiene frases- R (± 3.000) Información toxicológica escasa No contempla todos posibles efectos toxicológicos Frase H H226 H312 H315 H332 Descripción Líquido y vapores inflamables Nocivo en contacto con la piel. Provoca irritación cutánea. Nocivo en caso de inhalación Fichas Internacional de Seguridad Química Effectos de exposición prolongada o repetida:... La experimentación animal muestra que esta sustancia posiblemente cause efectos tóxicos en la reproducción humana..

20 Algunas consideraciones: exposición No contempla la alta variabilidad del nivel de exposición entre los días, entre los trabajadores, durante el día (Kromhout, 2002) No es claro su aplicabilidad para todas diferentes escenarios de exposición existentes No contempla las características propias de cada puesto de trabajo Tienden a sobreestimar la exposición Indicación del posible nivel de exposición

21 A considerar Utilización modelos Para no expertos PYMES Contexto nacional Calidad / limitaciones

22 Validación: COSHH En general existe concordancia entre los resultados de COSHH y basados en mediciones (Tischer, 2003,Gyung Lee, 2009, 2011) validación Infravaloración del riesgo para determinados escenarios de trabajo (Tischer (2003) Errores en la asignación de bandas de control para determinadas actividades (Jones, 2006)

23 Validación: Stoffenmanager Resultado de estudios de validación con ± mediciones (Tielemans, 2008, Schinkel (2010), Koppisch (2012). Se puede utilizar Stoffenmanager como un modelo cuantitativo de exposición

24 Estimación cuantitativa de exposición

25 Nuevos avances (1) Uso modelos de exposición para determinar escenarios de exposición (REACH Nivel 1) Comparar y contrastar los diferentes modelos en términos de sus determinantes de exposición, ámbito de aplicación, la funcionalidad y facilidad de uso

26 Nuevos avances (2) Métodos de control banding por sectores (sector limpieza, imprenta, metal, etc)

27 Nuevos avances (3) Métodos para determinados compuestos químicos

28 Nuevos avances (4) Énfasis en medidas de control específicas (según tarea / sustancia)..y en la que las medidas de control toman protagonismo en la evaluación y minimización del riesgo. Valorar la eficacia de medidas de control 28

29 Consideraciones finales Modelos control banding tienen una gran potencial Relativamente rápido y económico, pero tiene sus limitaciones Definir prioridades de actuaciones preventivas (múltiples escenarios) Útil para sustancias químicas sin LEP Definir el usuario y marco legal Validar su utilización en España

30 Diapositiva 29 mm3 El uso de CB modelos es para complemntar y no parar reemplazar la evaluación higienica tradicional. mc mutual; 04/06/2009

31 Dit is alles Esto es todo Modelo Gracias por su atención Modelo Rudolf van der Haar Departamento I + D + i MC MUTUAL rvan@mc-mutual.com