Informe de Competitividad de la Economía Nacional

Transcripción

1 Informe de Compeiividad de la Economía Nacional Inroducción Cuando se raa de analizar la evolución de la compeiividad de un país frene a oro, el primer concepo que aparece presene es el ipo de cambio. No obsane, es imporane señalar que el concepo de compeiividad es mucho más amplio ya que iene una dimensión microeconómica relacionada con los facores que posibilian a los secores y a las empresas ser más exiosas en los mercados nacionales y/o inernacionales. Es decir, una empresa o cadena produciva logrará manener o aumenar su paricipación en los mercados (es decir, aumenará su compeiividad) si logra una permanene mejora de la eficiencia con que realiza los procesos producivos (es decir, si aumena su producividad), innova en los producos y procesos, aumenando la calidad de los producos que ofrece y diversificando su ofera. Ese informe, analiza, por un lado, la evolución de la compeiividad de la economía uruguaya omando como indicador el Tipo de Cambio Real (TCR) que resula de la comparación de la evolución de los precios inernos y la de los precios de los principales socios comerciales, expresados en la misma moneda. Por oro lado, esudia la evolución del Índice de Compeiividad Global (ICG) para Uruguay medido por el Foro Económico Mundial. El ICG es un índice que mide la compeiividad de más largo plazo de un país, inegrando lo que denomina los 12 pilares que susenan la compeiividad. Esos 12 pilares los agrupa en res concepos: los requerimienos básicos, los promoores de la eficiencia y los facores de innovación. 1 El presene informe se divide en cuaro secciones. La primera analiza por un lado la compeiividad nacional con respeco a cada uno de los principales socios comerciales en forma independiene y por oro analiza la compeiividad nacional mulilaeral. La segunda sección describe la evolución del ipo de cambio real bilaeral con Argenina. En la ercera se analiza la compeiividad con Brasil. Por úlimo, se analiza la compeiividad uruguaya según el ICG. 1. Compeiividad con principales socios comerciales 1 En los requerimienos básicos, se incluyen los siguienes pilares: calidad de las insiuciones, infraesrucura, esabilidad macroeconómica, salud y educación primaria. Los pilares promoores de eficiencia son: educación superior, eficiencia en el mercado de bienes, eficiencia en el mercado laboral, sofisicación del mercado financiero, disposición ecnológica y amaño del mercado. Los pilares que se incluyen denro de los facores de innovación son: sofisicación de los negocios e innovación. División Compeiividad Indusrial 1 Dirección Nacional de Indusrias MIEM

2 En el año 2009, la compeiividad nacional con nuesros principales socios comerciales, medida a ravés del Tipo de Cambio Real Bilaeral (TCRB), se vio deeriorada, con excepción de la respeciva a Brasil que presenó una ganancia del orden del 9%. Las mayores pérdidas de compeiividad se observaron con Argenina (26%), EE.UU. (21%), Unión Europea 2 (16%) y México (15%) respecivamene. En el primer mes del 2010, ese deerioro en los niveles de compeiividad con la mayoría de nuesros socios comerciales, en la comparación ineranual respeco a enero del 2009, coninuó acenuándose con la única excepción nuevamene de Brasil que presenó una ganancia. (Cuadro 1). Cuadro 1. Variación de la compeiividad bilaeral. ro 2010 Respeco/País Argenina Brasil EE.UU México Unión Europea Diciembre % 3% 1% 0% 4% ro % 8% 19% 10% 14% Niveles Hisóricos (*) 48% 22% 26% 25% 42% (*) Periodo para Argenina, Brasil, EE.UU. y México, y para el periodo para la Zona Euro Fuene: Elaborado por la División Compeiividad Indusrial Pero, si se analiza el acumulado del año, la compeiividad permanece sin cambios en relación a Argenina y México pero se ve deeriorada respeco a los oros socios comerciales (Unión Europea 4%, Brasil 3% y EE.UU 1%). A coninuación, se presena el siguiene gráfico que recoge la evolución del ipo de cambio real bilaeral con los principales socios comerciales desde enero de 1995 hasa enero de Países inegranes de la Zona Euro: Alemania, Ausria, Bélgica, Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Ialia, Mala, Luxemburgo, Holanda y Porugal 3 La evolución del TCRB para los casos de México y Brasil, se presena hasa febrero de División Compeiividad Indusrial 2 Dirección Nacional de Indusrias MIEM

3 Gráfico 1. Evolución del Tipo de Cambio Real Bilaeral (TCRB) May96 Sep96 97 May97 Sep97 98 May98 Sep98 99 May99 Sep99 00 May00 Sep00 01 May01 Sep01 02 May02 Sep02 03 May03 Sep03 04 May04 Sep04 05 May05 Sep05 06 May06 Sep06 07 May07 Sep07 08 May08 Sep08 09 May09 Sep09 10 Brasil Argenina UE EEUU México Fuene: Elaborado por la División de Compeiividad Indusrial con daos de fuenes oficiales de cada país. Más allá de ver la evolución reciene del TCRB, resula ineresane analizar los niveles acuales de compeiividad respeco de sus niveles hisóricos. Para ello, es necesario omar un período de análisis más exenso en el iempo que permia observar posibles desvíos, ano posiivos como negaivos, en los niveles de compeiividad. Si se observa el promedio de los úlimos veiniún años de los índices del TCRB (con excepción de la Unión Europea donde se considera el promedio del período ), se desacan los buenos niveles de compeiividad con la Unión Europea y Brasil del 42% y 22% respecivamene. En cambio, la siuación con EE.UU., México y especialmene Argenina, es la opuesa ya que en los res casos la compeiividad se encuenra por debajo de los niveles de equilibrio, en un 26%, 25% y 48% respecivamene. En oras palabras, mienras que la economía nacional presena elevados niveles de compeiividad con la Unión Europea y Brasil, la compeiividad con el reso de los socios comerciales se ubica en niveles críicos; principalmene con Argenina que presena niveles cercanos a los que presenaba en la crisis del A los efecos de obener una visión global del nivel de compeiividad de la economía nacional, se consruyó un índice de compeiividad mulilaeral medido a ravés del Tipo de Cambio Real Mulilaeral (TCRM). El mismo se consruyó a parir de la variación de la compeiividad con nuesros principales socios comerciales, ponderando por su paricipación en el comercio exerior uruguayo del año En el acumulado de ese año, el índice de TCRM muesra un leve deerioro (2%) en los niveles de compeiividad. Asimismo, en relación a un año arás presena un deerioro del 8%. Si se analizan los acuales niveles de compeiividad, se encuenran 15% por debajo de los valores de equilibrio, enendiendo como equilibrio el promedio hisórico de los mismos. División Compeiividad Indusrial 3 Dirección Nacional de Indusrias MIEM

4 En el siguiene gráfico, se puede observar la evolución del TCRM desde enero de 1995 hasa enero de : Gráfico 2. Evolución del Tipo de Cambio Real Mulilaeral (TCRB) ene95 ago95 mar96 oc96 may97 dic97 jul98 feb99 sep99 abr00 nov00 jun01 ene02 ago02 mar03 oc03 may04 dic04 jul05 feb06 sep06 abr07 nov07 jun08 ene09 ago09 Fuene: Elaborado por la División de Compeiividad Indusrial en base a daos oficiales. En conclusión, se puede afirmar que: En lo que va de ese año (enero 2010/diciembre 2009) mienras la compeiividad nacional respeco de Argenina y México permaneció incambiada la compeiividad con el reso de los socios comerciales se vio deeriorada. Si se compara el mes de enero de ese año respeco de enero de 2009, el deerioro en los niveles de compeiividad con la mayoría de nuesros socios comerciales, coninuó acenuándose con la única excepción de Brasil que presenó una ganancia. 4 Fuenes uilizadas: 1. Para el IPC: los insiuos de esadísica de cada país: Argenina: INDEC, Brasil: IBGE, Esados Unidos: Bureau of Labor Saisics, México: INEGI, UE: Euro Sa 2. Para la coización del dólar: el promedio mensual de arbiraje de las principales monedas que publica el BCU. 3. Para el cálculo del TCRB de las Provincias de Sana Fe y San Luis: el IPC que publican los insiuos de esadísicas de dichas provincias. 4. Para las proyecciones del TCRB con Argenina, Brasil y Uruguay: los informes de las expecaivas del mercado que publican los bancos cenrales de cada uno de los respecivos países. División Compeiividad Indusrial 4 Dirección Nacional de Indusrias MIEM

5 Si se analiza la compeiividad de la economía nacional respeco a cada país por separado y en relación a los niveles hisóricos, la misma presena niveles relaivamene elevados frene a la Unión Europea y Brasil, deeriorada con EE.UU. y México y fueremene compromeida con Argenina. 2. Compeiividad con Argenina En el año 2009, la compeiividad nacional respeco a Argenina, medida a ravés del Tipo de Cambio Real Bilaeral (TCRB), presenó un fuere deerioro (cercano al 26%) respeco a los niveles de Sin embargo, en el primer mes del 2010, si bien coninúa la endencia decreciene, la caída fue de 21% en la variación ineranual respeco de enero Gráfico 3. Evolución del Tipo de Cambio Real Bilaeral con Argenina ene02 abr02 jul02 oc02 ene03 abr03 jul03 oc03 ene04 abr04 jul04 oc04 ene05 abr05 jul05 oc05 ene06 abr06 jul06 oc06 ene07 abr07 jul07 oc07 ene08 abr08 jul08 oc08 ene09 abr09 jul09 oc09 ene10 Fuene: División de Compeiividad Indusrial en base a daos oficiales. A pesar que en el segundo semesre del 2008 se observa una leve recuperación de la compeiividad, produco del aumeno del precio del dólar en el mercado domesico, desde comienzos del 2009 la compeiividad de la economía nacional respeco a Argenina reoma la endencia decreciene. Eso genera que el año 2009 finalice con niveles por debajo de los del año 2002, momeno en el cual Argenina abandona el régimen de converibilidad y se produce una crisis económica y financiera sin precedenes. Resula oporuno resalar el cuesionamieno que exise en Argenina respeco a la confiabilidad de los índices oficiales de inflación, con los cuales se elaboró División Compeiividad Indusrial 5 Dirección Nacional de Indusrias MIEM

6 el TCRB. Los regisros inflacionarios elaborados por consuloras privadas y por los insiuos provinciales de esadísica, muesran regisros inflacionarios significaivamene superiores a los oficiales. A modo de ejemplo, la inflación acumulada de los úlimos doce meses a enero del 2010, según el Insiuo oficial de esadísicas de la República Argenina (INDEC) alcanzó el 8%, mienras que para los insiuos provinciales de esadísicas de las Provincias de Sana Fe y San Luis fue del 16% y 20% respecivamene. Por oro lado, si se analiza la inflación acumulada enre enero 2006 y enero 2010, según el INDEC la inflación repó al 34% mienras que para las Provincias de Sana Fe y San Luis fue de 71% y 86% respecivamene. Como consecuencia de lo anerior, se opó por reelaborar el TCRB omando como insumo los índices de precios de las Provincias de Sana Fe y San Luis. Los dos nuevos índices, reflejan que la compeiividad de la economía nacional sería un 28% y un 39% respecivamene más elevada de lo que muesra el TCBR elaborado con los daos oficiales, como se aprecia en el gráfico a coninuación. Gráfico 4. Evolución del Tipo de Cambio Real Bilaeral con Argenina Jun06 Ago06 06 Dic06 Feb07 07 Jun07 Ago07 07 Dic07 Feb08 08 Jun08 Ago08 08 Dic08 Feb09 09 Jun09 Ago09 09 Dic09 INDEC Sana Fe San Luis Fuene: División de Compeiividad Indusrial. Por lo ano, omando como referencia los índices de precios de las provincias argeninas, se desprende que la compeiividad con Argenina presena una endencia decreciene pero sus niveles no son an críicos como los que se reflejan si se oma como referencia el TCRB calculado con el índice de precios oficial. Por oro lado, respeco a la evolución proyecada de la compeiividad, se esima que exisirá un deerioro del 4% la compeiividad para finales del año, esando los niveles un 24% por debajo del promedio de 2009 y un 17% inferiores a los de División Compeiividad Indusrial 6 Dirección Nacional de Indusrias MIEM

7 Para realizar esa esimación se uilizaron como insumo los valores esperados para las monedas de Argenina y Uruguay conjunamene con la inflación esperada, que se exrajeron de las encuesas de expecaivas del mercado que divulgan los respecivos banco cenrales. 3. Compeiividad con Brasil En el año 2009, la compeiividad con Brasil, medida a ravés del Tipo de Cambio Real Bilaeral (TCRB), presenó una endencia creciene a parir del mes de febrero, con incremenos sucesivos en los meses siguienes, observándose las mayores variaciones en los meses de abril y mayo (6%). Aún así, los niveles son inferiores al promedio de los años 2007 y Sin embargo, a parir de seiembre de 2009, el TCRB comenzó a deeriorarse hasa alcanzar su máxima caída en diciembre (5%) a raíz de una apreciación acumulada del Real del orden del 4%. Eso podría explicarse por el reorno de los flujos de capiales a la economía brasileña. Gráfico 5. Evolución del Tipo de Cambio Real Bilaeral con Brasil Fuene: División de Compeiividad Indusrial en base a daos oficiales. En los primeros meses del año 2010, la compeiividad nacional respeco a Brasil ha coninuado, aunque en menor medida, su endencia decreciene lo que ha provocado un deerioro del 4%. Sin embargo, si se compara con los niveles observados hace un año arás, los acuales niveles se ubican un 5% por encima. En érminos relaivos, si bien los acuales niveles son inferiores a los de los años 2008 y 2009 en un 9% y 6% respecivamene, los mismos se encuenran un 20% por encima del promedio de los úlimos veiniún años. División Compeiividad Indusrial 7 Dirección Nacional de Indusrias MIEM

8 Respeco a la evolución esperada, se esima una pérdida de compeiividad del 3% para finales del año, siuando los niveles por encima de los promedios del año 2009 y Para proyecar dichos valores se uilizó como insumo las encuesas de expecaivas de los respecivos bancos cenrales de cada país donde se proyecan los valores esperados de ipo de cambio e inflación. 4. Índice de Compeiividad Global El Índice de Compeiividad Global (ICG) es ora forma de medir el nivel de compeiividad de la economía uruguaya pero esa vez considerando algunas variables que deberían omarse en cuena a la hora de analizar horizones de largo plazo. En el año 2009, el ICG muesra que Uruguay ocupa el lugar 65 en el oal de 133 países analizados, diez puesos por encima de 2008, y alcanzó un punaje de 4.10 en la escala de 1 a 7. La aperura del ICG, según los 12 pilares de la compeiividad que lo conforman, muesra que la economía uruguaya iene una posición mejor en el primer conjuno de pilares: los requerimienos básicos, donde alcanza el lugar 49. En los oros dos conjunos de pilares de la compeiividad se ubica en los lugares 82 para la mejora de la eficiencia y 77 en la innovación y sofisicación de facores. Uruguay muesra una mejor ubicación en las insiuciones que soporan la compeiividad en salud y educación primaria, educación superior y en disposición ecnológica, pilares donde muesra las mejores ubicaciones, por lo que se puede decir que iene cieras venajas compeiivas. En los demás pilares los rankings son basane desfavorables. Enre ésos desaca la muy mala ubicación que la economía uruguaya muesra en el índice de eficiencia del mercado laboral. Los emas que explican un punaje malo en ese pilar son: la fala de flexibilidad en la fijación del salario, las relaciones enre el empleador y el empleado, el pago asociado a la producividad, enre oros. (Cuadro 2) División Compeiividad Indusrial 8 Dirección Nacional de Indusrias MIEM

9 Cuadro 2. Índice de Compeiividad Global de Uruguay Posición Punaje Indice de Requerimienos Básicos 49 4,6 Insiuciones 40 4,6 Infraesrucura 66 3,9 Esabilidad macroeconómica 78 4,5 Salud y educación primaria 52 5,6 Indice de Mejora de la Eficiencia 82 3,9 Educación superior 50 4,3 Eficiencia mercado de bienes 78 4,1 Eficiciencia mercado laboral 119 3,7 Sofisicación mercado financiero 88 4,0 Disposición ecnológica 51 3,9 Tamaño del mercado 88 3,2 Indice de Innovación y sofis. Facores 77 3,4 Sofisicación de los negocios 85 3,8 Innovación 67 3,1 Fuene: en base al Foro Económico Mundial Por oro lado, el ICG permie la comparación enre países. En ese senido el Cuadro 3 muesra una comparación enre Uruguay, Argenina y Brasil. Mienras que Argenina se ubica en el pueso 85 del ranking mundial, Brasil se encuenra en el pueso 56. La comparación de los deerminanes de compeiividad enre Uruguay y dos de sus principales socios comerciales, indica que en 5 de los 12 pilares Uruguay se ubica mejor que las economías argenina y brasileña. En los dos pilares que se encuenra peor que en ambos países es en el amaño de mercado y sofisicación de los negocios. Cuadro 3. Análisis comparaivo de deerminanes de compeiividad ICG Insiuc iones Infraesru cura Esabili dad macroe conómi Salud y educación primaria Educación superior Eficiencia mercado de bienes Eficicien cia mercado laboral Sofisica ción mercado financier Disposi ción ecnoló gica Tamaño del mercado Sofisica ción de los negocios Argenina Brasil URUGUAY Fuene: en base al Foro Económico Mundial Innov ación A modo de conclusión, se podría decir que Uruguay logró avances significaivos en medio de la crisis económica mundial. No obsane, Uruguay debe mejorar en los diferenes deerminanes de la compeiividad nacional para lograr un desarrollo sosenido en los próximos años. División Compeiividad Indusrial 9 Dirección Nacional de Indusrias MIEM