LOS INFORMES DE PERSONALIDAD Y LA CRE- DULIDAD ANTE LOS TESTS: UN EFECTO PLACEBO M.D. AVIA y M.C. BRAGADO, Universidad Complutense de Madrid

Transcripción

1 LOS INFORMES DE PERSONALIDAD Y LA CRE- DULIDAD ANTE LOS TESTS: UN EFECTO PLACEBO M.D. AVIA y M.C. BRAGADO, Universidad Complutense de Madrid INFORME TÍPICO DE EVALUACIÓN PSICOLÓGICA (a partir de Cohen y Swerdlik, 2001) 1. DATOS DEMOGRÁFICOS: los datos relacionados con el paciente y el nombre del evaluador 2. RAZONES PARA REALIZAR EL INFORME: por qué se hace? 3. PRUEBAS APLICADAS: nombre de los instrumentos, referencia, objetivo de medida y fecha de aplicación 4. RESULTADOS: se informa de los resultados de las pruebas, y consideraciones adicionales (motivación del examinado, descripción del examinado, comportamiento durante la evaluación,...) además de consignar variables extrañas que han podido influir. Con todo ello se intenta responder a la razón de la realización del informe. 5. RECOMENDACIONES para aminorar el problema que se presenta.: 6. RESUMEN: de forma breve: motivo de consulta, resultados y recomendación. EFECTO BARNUM: Meehl (1956): procedimientos clínicos supuestamente exitosos en los que las descripciones de la personalidad de las pruebas correspondan con el paciente en gran medida o por completo por virtud de su trivialidad (Tallent, 1948, lo llamó descripción de la tía Fanny ) PRIMER ESTUDIO: Ulrich, Stachnick y Stainton (1963): 57 estudiantes universitarios, dos pruebas de personalidad, informe a la semana siguiente idéntico para todos en orden diferente. Valoraciones de los estudiantes: 27 excelente, 26 buena, 3 promedio, 1 mala, 0 muy mala 1 Análisis y Modificación de Conducta, 1, 33-54

2 INFORME PSICOLÓGICO ELABORADO POR ULRICH et al., (1963) Usted tiene una necesidad fuerte de agradar a otras personas y de que lo admiren. Una tendencia a ser crítico consigo mismo. Una gran capacidad sin uso a la cual no le ha sacado ventaja. Aunque tiene algunos defectos de personalidad, en general es capaz de compensarlos. Su adaptación sexual le ha representado algunos problemas. Disciplinado y controlado en el exterior, tiende a ser aprensivo e inseguro en el interior. A veces tiene dudas serias respecto a si tomó la decisión adecuada o hizo lo correcto. Prefiere una cierta cantidad de cambio y variedad y queda insatisfecho cuando se ve rodeado de restricciones y limitaciones. Está orgulloso de ser un pensador independiente y no acepta las opiniones de otros sin pruebas satisfactorias. Ha encontrado que es poco aconsejable ser demasiado franco al rebelarse a los demás. A veces es extravertido, afable y sociable mientras en otras ocasiones es introvertido, precavido y reservado. Algunas de sus aspiraciones tienden a ser bastante irreales. Comentarios de los estudiantes: Siento que hizo un trabajo muy bueno con el material con el que tuvo que trabajar. Estoy de acuerdo con casi todas sus afirmaciones y creo que responden a los problemas que tengo Los resultados han mostrado varios puntos que me han preocupado debido a que no estaba muy seguro de si había imaginado que éstos eran rasgos de mi personalidad. Las pruebas como ésta podrían ser valiosas para ayudar a un individuo a resolver algunos de sus propios problemas

3 OTROS ESTUDIOS: Sundberg (1955): los estudiantes no diferenciaron la descripción real de la generalizada; r negativa entre aceptación y escala de hipomanía (MMPI) Merrens y Richards (1970): los estudiantes prefirieron la descripción generalizada a la suya real Hinrichsen y Bradley (1974), Snyder y Shenkel (1976), Snyder et al. (1977): variables situacionales Bradley y Bradley (1977), Dmitruk et al (1973), Halperin et al (1976) prestigio del diagnosticador Snyder y Larson (1972): r positiva entre aceptación y control externo de Rotter Zeren y Bradley (1982): género del diagnosticador Snyder (1974), Weinberger y Bradley (1980): tipo de instrumento de evaluación empleado Avia y Bragado (1975): informe falso pero presentado de forma bastante escueta y analítica a estudiantes de 5º ( muestra teóricamente capacitada para rehusar afirmaciones comunes y triviales) o Instrumentos: Formación en pruebas a los alumnos Pruebas cumplimentadas: EN-36, R-II, MAE, EME, MPS, AS, DR y GL 3-A/35. o Redacción del informe: afirmaciones ambiguas, vagas y generales uso de aspectos más bien positivos y favorables lenguaje cientista que induciría a la aquiescencia o Valoración del informe por parte del alumno (1-7) a cada uno de los 21 enunciados del informe o Muestra: 19 hombres y 56 mujeres estudiantes de 5º Psicología (edad media = años)

4 o Resultados: La totalidad de la muestra acepta el informe (x=5.65, dt=.83), no diferencias intergénero Para cada enunciado, x 5. Enunciados más aceptados: 5/21, autoexigencia en trabajo, flexibilidad, inteligencia alta, motivación para la prueba, percepción de prueba como relativamente fácil Enunciado menos aceptados: 3/21, poco cooperador, poco ambicioso en trabajo, no especialmente imaginativo. Diferencias intersexo para enunciados: Hombres > mujeres: o No creen en las grandes palabras o Excesivo sentido crítico con las condiciones sociales que les rodean o Cogen más trabajo del que pueden hacer, sintomático de nivel alto de aspiración o Puntuaciones altas en falta de compromiso e indiferencia laboral o Cambia de humor a lo largo del día Mujeres > hombres: o Situación de prueba relativamente fácil Relación personalidad y aceptación de informe: No diferencias intergénero para personalidad Cuadro 4, últimas columna y fila (resto matriz es convergencia entre vbles. Personalidad) o Hombres: rigidez de principios (+) o Mujeres: rigidez de principios (-) y Ansiedad facilitadora (+)

5 Análisis zonal en grupos extremos en aceptación, mínimas relaciones o Hombres: altos: (+) rigidez de principios; (+) conformismo en relaciones de tipo personal; (+) valoración extremada del trabajo; (+) estabilidad emocional situacional bajos: (+) dureza en relaciones personales y aislamiento social o Mujeres: Altas: (+) autovaloración extrema Bajas: (+) conformismo a nivel personal; (+) situación de prueba o Comentarios y conclusiones: Deseabilidad social (más aceptación de descripciones positivas, vagas y con doble sentido) Aquiescencia favorecida por la ambigüedad, falta de precisión. Prestigio del profesor

6 Trabajo presentado por A. de Miguel, A. Rivero y A. Pastor en II Congreso de SEIDI, JUSTIFICACIÓN: a. Desde las clasificaciones internacionales(ie-10 y DSM-IV), se afirma que un TRASTORNO DE PERSONALIDAD es un patrón de rasgos inflexible y estable en el tiempo, sin apelar a la etiología de dichos trastornos b. Desde la psicología de la personalidad se estudia desde la década de los años 80 la posible dimensionalización de los trastornos de personalidad usando rasgos de personalidad, con resultados dispares y diferentes hipótesis sobre la relación causal entre rasgos y trastornos c. Preocupación por efecto Barnum en los perfiles computerizados OBJETIVOS: 1. Elaboración de perfil de personalidad usando dos modelos: parámetros de Pelechano y cinco grandes de Costa y McCrae 2. Elaboración de perfil de trastornos de personalidad (solo puntuaciones directas y en ningún caso un diagnóstico de trastorno) usando los dos sistemas de clasificación: CIE-10 y DSM-IV 3. Estudio de la valoración por parte del individuo de la adecuación del perfil de personalidad y trastornos de personalidad obtenido y su auto-imagen 4. Estudio de relaciones entre personalidad, trastornos y autovaloración INSTRUMENTOS: 1. Estructura de la personalidad: a. Modelo de parámetros de Pelechano: temperamento (EN), actitudes sociolaborales (HOSTYMAL, RIGIDEZ, DOGYANT), contexto laboral (MOTEX, LOCUS), contexto socio-familiar (MCRIT, BUSQUEST, CONTRIR), seguridad personal y social (SM) (véanse las referencias en demiguel y Pelechano, 2000) b. Modelo de los cinco grandes: NEO-PI-R de Costa y McCrae (1992) 2. Trastornos de personalidad: a. Cuestionario IPDE para la CIE-10 (Loranger, 1997) b. Cuestionario SCID II 2.0 para el DSM-IV (First et al., 1994) 3. Valoración de perfil como egosintónico: en una escala de 0 (autoimagen y perfil totalmente distintos) a 10 (autoimagen y perfil totalmente iguales) 2 Rivero, A., Pelechano, V., de Miguel, A. y Pastor, A. (2003). Validación egosintónica de perfiles de personalidad y trastornos de personalidad. II Congreso Nacional de Psicología de la SEIDI, Barcelona

7 EN: EX: extraversión, NEU: neuroticismo RIGIDEZ: RIG1:Hipervaloración propia y del trabajo con intolerancia de debilidad humana, personalismo laboral y detallismo, RIG2: Cognitividad sociopersonal con primacía de especialistas y convencionalismo HOSTYMAL: HOST1: Dureza de trato con logro de fines por encima de las normas sociales, HOST2: Malevolencia, recelo y rencor hacia los demás y el poder político, HOST3: Desconfianza en el ser humano DOGYANT: DOG1: Dogmatismo receloso, fatalista y xenófobo con reconocimiento de existencia de problemas personales sin solución, DOG2: Creencia fatalista y negativa acerca del futuro de la naturaleza humana con desgajamiento individual del cuerpo social y defensa del respeto al individuo, DOG3: Acracia social, antivconvencionalismo pacifista y búsqueda de hedonismo no militante SM: seguridad personal y social MOTEX: MOT1: Imagen extremada y positiva de uno mismo, MOT2: Inhibición ante estrés y ansiedad perturbadora, MOT3: Motivación ante estrés, sobrecarga y tendencia a la acción LOCUS:: LOC1: CE en resultado de acciones con componentes depresivos y miedo a la novedad, LOC2: C bipolar: actualismo con exculpación en tareas de grupo y exigencia personal en logro de metas, LOC3: CE social generalizado sobre trabajo y resultado de éxito o fracaso en relaciones personales MCRIT: MCRI1: Miedo a fracaso con inseguridad en interacción social y familiar, MCRI2: Transigencia con los demás, MCRI3: Indecisión con ansiedad social BUSQUEST: BUS1: Impulsividad y rencor con rechazo de monotonía, BUS2: Búsqueda de novedad CONTRI: CONT1: Facilidad de relajación (distensión), CONT2: Control de ira con tensión y rencor RESULTADOS: 1. Realización de 30 perfiles: 24 factores de personalidad desde el modelo de parámetros, 5 factores desde el modelo de los cinco grandes, 9 trastornos de personalidad según la CIE-10 y 12 trastornos desde el DSM-IV 2. Relaciones entre estructura de personalidad y trastornos similares a las halladas en de Miguel y Pelechano (2000) 3. Análisis individual de cada perfil: alta coherencia racional entre factores de personalidad y criterios cumplidos en trastornos de personalidad 4. Alta valoración de adecuación de perfil a imagen propia: media = 8.17 (dt = 0.83, max:10) No diferencia intergénero 5. Relación entre autovaloración de perfil y factores evaluados: a. Nula con nº de trastornos de personalidad (r=-0.06 para CIE-10; r=0.04 para DSM- IV) b. Prácticamente nula con los trastornos de ambos sistemas de clasificación excepto: i. CIE-10 dependiente : r = ii. DSM-IV evitación : r = depresivo : r = narcisista : r = 0.22 c. Prácticamente nula con los factores de personalidad excepto: i. Parámetros: seguridad personal r = 0.29 extraversión r = 0,.25 acracia social r = 0.30 LE en acciones r =-0.30 ii. Cinco grandes: extraversión r = 0.29 escrupulosidad 0.29

8 CONCLUSIONES: 1. Viabilidad y correspondencia adecuada de los perfiles de personalidad y trastornos de personalidad 2. Egosintonía entre perfil y autoimagen 3. Relaciones tangenciales de egosintonía con trastornos de personalidad diferentes para cada sistema de clasificación 4. Relaciones tangenciales de egosintonía con factores de personalidad

9 PERFIL MUJER (A): ESTUDIANTE, 20 AÑOS NEU EX H-1 H-2 H-3 R-1 R-2 D-1 D-2 D-3 M-1 M-2 M-3 L-1 L-2 L-3 MC-1 MC-2 MC-3 B-1 B-2 C-1 C-2 SM NEON NEOE NEOO NEOA NEOC VALORACIÓN 10/10 Paranoide disocial impulsivo anancástico ansioso dependiente evitación dependnecia obsesi-compu pasivo-agresi depresivo paranoide esquizotípico narcisista antisocial sujeto clasifi

10 PERFIL MUJER (B): ESTUDIANTE, 20 AÑOS NEU EX H-1 H-2 H-3 R-1 R-2 D-1 D-2 D-3 M-1 M-2 M-3 L-1 L-2 L-3 MC-1 MC-2 MC-3 B-1 B-2 C-1 C-2 SM NEON NEOE NEOO NEOA NEOC Paranoide disocial impulsivo anancástico ansioso dependiente evitación dependnecia obsesi-compu pasivo-agresi depresivo paranoide esquizotípico narcisista antisocial sujeto clasifi VALORACIÓN 7/10

11 PERFIL HOMBRE (B): ESTUDIANTE, 21 AÑOS NEU EX H-1 H-2 H-3 R-1 R-2 D-1 D-2 D-3 M-1 M-2 M-3 L-1 L-2 L-3 MC-1 MC-2 MC-3 B-1 B-2 C-1 C-2 SM NEON NEOE NEOO NEOA NEOC sujeto clasifi VALORACIÓN 10/10 Paranoide disocial impulsivo anancástico ansioso dependiente evitación dependnecia obsesi-compu pasivo-agresi depresivo paranoide esquizotípico narcisista antisocial