"Presión impositiva y niveles de servicios públicos" en la Comunidad de Madrid

Transcripción

1 1 "Presión impositiva y niveles de servicios públicos" en la Comunidad de Madrid Presentación de resultados Madrid, 10 de marzo de 2009

2 2 Principales mensajes La Comunidad de Madrid destaca por una elevada eficiencia en la gestión de sus recursos económicos: con el tercer menor presupuesto de ingresos por habitante de España, consigue ofrecer el mejor Nivel General de Servicio a los mismos En materia fiscal, Madrid viene desarrollando una política que se caracteriza por: congelación de los tributos que dependen de ella bajada de los mismos ej.: rebaja de la tarifa autonómica del I.R.P.F. (primera CC.AA. en hacerlo), práctica eliminación del impuesto de Sucesiones y Donaciones, etc. Madrid se encuentra entre las tres primeras CC.AA. en cuanto a calidad de servicios en las áreas de Sanidad, Infraestructuras, Servicios Sociales, Empleo y Vivienda

3 Fuente: D.G. de Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas; INE; Roland Berger Strategy Consultants 3 Nuestro estudio muestra que la Comunidad de Madrid provee, en absoluto y en relativo, más servicios a sus habitantes Índice de Servicios en referencia a ingresos presupuestarios per cápita por CC.AA. Índice General del Nivel de Servicio - IGNS Madrid Cataluña Asturias C. Valenciana I. Baleares Murcia Andalucía País Vasco Aragón Castilla y León La Rioja Cantabria Galicia Extremadura Castilla-La Mancha Navarra Absoluto: mejor servicio que las otras CC.AA. Relativo: mejores servicios en relación con los ingresos presupuestarios per cápita 0 Canarias Ingresos autonómicos (EUR per cápita, 2007)

4 Fuente: D.G. de Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas; INE; Roland Berger Strategy Consultants 4 La Comunidad de Madrid tiene los terceros menores ingresos presupuestarios per cápita de todas las Comunidades Autónomas Ingresos presupuestarios autonómicos (euros per cápita) Navarra 1) Extremadura -Mancha Vasco 1) y Castilla País Rioja Aragón Galicia Cantabria Castilla Cataluña Asturias Andalucía Canarias Murcia Madrid I. Baleares León C. Valen. ciana 1) Comunidades de Régimen Foral

5 Fuente: D.G. de Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas; Roland Berger Strategy Consultants 5 Los impuestos directos e indirectos constituyen las fuentes de ingresos principales de la Comunidad de Madrid Fuentes de Ingresos de la Comunidad de Madrid (Presupuesto 2007) mill. EUR 33% I.R.P.F: (87,5%) Patrimonio: 430 (7,2%) Sucesiones y donaciones: 291(4,9%) Otros: 27 (0,5%) 54% ITPyAJD: (39,3%) IVA: (39,2%) Otros: (21,5%) 2% 5% 0% 1% 1% 1% 3% Total Impuestos Directos Impuestos Indirectos Tasas, Transferencias Precios Corrientes Públicos y Otros Ingresos Ingresos Patrimoniales Enajenación de Inversiones Reales Transferencias de Capital Activos Financieros Pasivos Financieros

6 Fuente: Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF); Roland Berger Strategy Consultants 6 Madrid cuenta con importantes ventajas fiscales Impuesto I.R.P.F Ventaja fiscal Tarifa autonómica más reducida de España Sucesiones y donaciones Bonificación del 99% para sucesiones y donaciones a los grupos I y II 1) ITP y AJD Transmisiones Patrimoniales Onerosas: tipo reducido para familias numerosas Actos Jurídicos Documentados: tipo reducido para la transmisión de viviendas de protección pública con una superficie útil máxima de 90 metros cuadrados Patrimonio En 2008, rebaja significativa, previéndose la supresión total del tributo en 2010 No llegará a aplicarse debido a la supresión del Impuesto de Patrimonio por el Gobierno Estatal 1) Grupo I: descendientes y adoptados menores de veintiún años Grupo II: descendientes y adoptados de 21 o más años, cónyuges, ascendientes y adoptantes

7 Fuente: AEAT; D.G. de Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas; Roland Berger Strategy Consultants 7 que se traducen en ahorros para sus contribuyentes Ahorro medio por contribuyente en la tributación por I.R.P.F. si en vez de vivir en su CC.AA., viviera en la Comunidad de Madrid 1) (EUR) 81 EUR ) ) Cataluña Aragón Rioja I. Baleares Extremadura Cantabria C. Valen. ciana Asturias Murcia Castilla y León Andalucía Canarias Castilla -Mancha Galicia 1) Legislación del ejercicio fiscal 2007; Cálculos para la base liquidable de 2006; 2) Para el ejercicio fiscal 2008, tipo aplicable 7,94-15,77 (Mismo tipo que en la CM) 3) Para el ejercicio fiscal 2008, tipo aplicable 8,24-15,85 (Ahorro medio por tributar en la CM de 52 )

8 Fuente: Roland Berger Strategy Consultants 8 Sin embargo, la Comunidad de Madrid ofrece el mejor nivel de servicios a sus habitantes en comparación con el resto de las Comunicaciones Autónomas Índice General del Nivel de Servicio IGNS 72,6 71,8 70,0 63,8 62,6 61,0 59,7 59,4 58,3 56,5 54,4 54,3 54,1 53,7 51,8 51,4 45,5 Madrid País Vasco Extremadura Navarra Aragón Castilla Cataluña Rioja Asturias Cantabria C. Valen. I. Baleares y León ciana Galicia Murcia Castilla Andalucía -Mancha Canarias

9 El nivel de servicio se ha medido utilizando un conjunto de unos 80 indicadores operativos de prestaciones consolidados en un Índice General de Nivel de Servicio para cada Comunidad Elaboración del Índice General de Nivel de Servicio - Metodología Sanidad Indicadores operativos Ej.: Nº médicos / habitantes Nº camas públicas / habitantes Índice de Nivel de Servicio Sanidad (Peso 1) = 20%) Educación Indicadores operativos Ej.: % alumnado que cursa lengua extranjera Índice de Nivel de Servicio Educación (Peso 1) = 20%) Índice General de Nivel de Servicio IGNS C.Val. Justicia Indicadores operativos Ej.: Plantilla judicial (secretarios, etc.) Tasa de congestión Índice de Nivel de Servicio Justicia (Peso 1) = 10%) 1) Para el cálculo del IGNS se han ponderado los servicios, considerando Sanidad y Educación como los más significativos, pero disminuyendo su relevancia con respecto al presupuesto para evitar que el Nivel de Servicio de una CC.AA. quede determinado casi en exclusiva por ambas categorías Fuente: Roland Berger Strategy Consultants 9

10 10 En resumen, la Comunidad de Madrid consigue prestar un elevado nivel de servicio a sus habitantes realizando a la vez una gestión eficiente de sus recursos económicos