PLAN ANDALUZ DE CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES UNIDAD PARA LA CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES ANDALUZAS

Transcripción

1 PLAN ANDALUZ DE CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES UNIDAD PARA LA CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES ANDALUZAS PROTOCOLO PARA LA REDACCIÓ N DEL INFORME DE EVALUACIÓ N EXTERNA BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD DE: CÁDIZ Lugar y fecha: Cádiz, 17, 18 y 19 de mayo 1

2 Índice 1. Introducción 1.1. Identificación de la Biblioteca universitaria evaluada y de la convocatoria de evaluación 1.2. Composición y nombramiento del CEE 1.3. Programa de la visita, asistencia a las Audiencias e Incidencias 2. Valoración del proceso de evaluación interna 3. Evaluación de las dimensiones 3.1. El Programa de Formación 3.2. Recursos humanos 3.3. Instalaciones y recursos 3.. Desarrollo de la enseñanza 3.. Resultados. Síntesis de la evaluación externa. Valoración del proceso de evaluación externa Anexo: Documentación adicional aportada y utilizada en la evaluación externa 2

3 1. Introducción 1.1. Identificación de la Biblioteca universitaria evaluada y de la convocatoria de evaluación. El presente informe recoge las conclusiones del proceso de evaluación externa de la calidad del Sistema Bibliotecario de la Universidad de Cádiz. El objetivo de este informe es ayudar a la biblioteca, y a los propios órganos gestores de la Universidad de Cádiz, a mejorar en lo relativo a su forma de gestionar la calidad del servicio y su actividad, mediante el estudio de la documentación recibida, el resultado de la visita y la propia reflexión interna del Comité de Evaluadores Externos (en adelante CEE). Todo ello resultará en la propuesta de las pertinentes acciones de mejora. La evaluación externa tiene como finalidad última servir de soporte a la institución, facilitando, aclarando y dinamizando el proceso interno de reflexión del sistema bibliotecario de la Universidad respecto a su realidad, para que pueda llegar a formular un conjunto de acciones de mejora viables y en el que todos sus miembros se sientan comprometidos Composición y nombramiento del CEE Los miembros del CEE, designados por la Unidad para la Calidad de las Universidades Andaluzas (UCUA), han sido los siguientes:? Purificación Moscoso Castro, Vicerrectora de Armonización Europea y Planificación y Catedrática de Universidad del área de Biblioteconomía y Documentación de la Universidad de Alcalá. Ha actuado en concepto de experta académica y ha realizado la función de Presidente del comité.? Javier García Marco, Profesor Titular de Universidad del Departamento de Ciencias de la Documentación e Historia de la Ciencia de la Universidad de Zaragoza, que ha actuado en concepto de profesional relacionado con el servicio evaluado.? Santiago Roca Martín, Jefe del Área de Planificación y Evaluación de la Universidad Politécnica de Catalunya, que ha actuado como experto en metodología de la evaluación de la calidad. El objetivo de éste comité ha sido, por una parte, aportar juicios consensuados acerca del Informe de autoevaluación, su estructura, análisis y conclusiones. Por otra, verificar y validar tales conclusiones a través de las correspondientes audiencias a todos los colectivos relacionados con el Servicio de Bibliotecas -personal y usuarios-, y de la visita a las bibliotecas, así como de todos los medios proporcionados por el comité de evaluación interna. El comité de evaluación externa considera que su composición se adecua a las necesidades y fines del proceso de evaluación, ya que ha permitido enfocar la evaluación externa desde ópticas complementarias. Ha hecho posible, igualmente, conjugar y contrastar la visión académica y la profesional externa a la misma, así como garantizar la buena parte desde el punto de vista metodológico Programa de la visita, asistencia a las Audiencias e Incidencias Los miembros del CEE recibieron la comunicación de su nombramiento, junto con la documentación necesaria para el desarrollo de su misión (guías para los procesos de autoevaluación interna y externa, e informe de autoevaluación) con suficiente antelación respecto a las jornadas programadas para la visita a la biblioteca. El programa inicial de la misma fue el siguiente: 3

4 Día Horario Actividad Lunes Martes Miércoles Recepción institucional al CEE Reunión preparatoria del CEE Reunión con el Comité de Autoevaluación Almuerzo Reunión con Equipo de Dirección de la Biblioteca Visitas Bibliotecas Campus de Cádiz Reunión CEE Visita Instalaciones Biblioteca Campus de la Asunción Café Reunión con PAS de la Biblioteca del Campus de Jerez Reunión con PDI de Campus de Jerez Reunión con alumnos del Campus de Jerez Comida Reunión Alumnos Campus de Puerto Real Reunión PDI Campus Puerto Real Visita a la Biblioteca del Campus de Puerto Real Reunión con PAS de bibliotecas de los de Campus Cádiz y Puerto Real Reunión con PDI Campus de Cádiz Café Reunión con alumnos del Campus de Cádiz Reunión con usuarios externos (pendiente de confirmación) Audiencia pública Comida Reunión interna del CEE (preparación informe y distribución tareas) Informe preliminar oral al Comité de Autoevaluación Despedida del CEE. A propuesta del CEE, se introdujeron los siguientes cambios: El día 18, de 9 a 11 hrs., Visita a la Biblioteca del Campus de Puerto Real El día 18, de 19 a 20 hrs., Reunión de trabajo del CEE El día 19, de a 1.00 hrs., Audiencia pública (que no se celebró por falta de asistentes) El día 19, de 1.00 a 1.30 hrs., Informe preliminar oral al Comité de Autoevaluación Despedida del CEE En el desarrollo del programa no ha habido incidencias reseñables. En la mayoría de las audiencias la información aportada por los colectivos entrevistados ha sido muy valiosa, y la opinión de éstos coincide, a grandes rasgos, con las formuladas en el informe. Sin embargo, cabe resaltar que, a pesar de los esfuerzos realizados por el Comité de autoevalución (en adelante CA) por dar a conocer el informe de autoevaluación (difusión a través de la página web, trípticos, carteles, ), la mayoría de los entrevistados desconocían contenido del mismo. No ocurre lo mismo con respecto al proceso de autoevaluación que, en líneas generales, era bien conocido por la mayoría de quienes acudieron a las audiencias. En la selección de las personas para las audiencias se constata la representatividad de todas ellas, no existiendo evidencias que en ningún caso hayan producido sesgos.

5 2. Valoración del proceso de evaluación interna En este apartado, el CEE valorará: 1) en la tabla adjunta, los diferentes apartados consignados a la luz de la información obtenida del Autoinforme, de las audiencias, de las observaciones directas y de la documentación adicional utilizada. 2) en el cuadro adjunto, y de forma integrada, los principales apartados señalados en la tabla desde una perspectiva cualitativa. ESCALA DE VALORACIÓ N CUANTITATIVA: 1: Ausencia o Muy deficiente 2: Deficiente 3: Suficiente : Satisfactorio : Muy satisfactorio NE: Sin evidencias o no procede (al valorar esta opción tomará el Media Suficiencia valor uno) / Insuficienc ia ASPECTOS PREVIOS,7 Suficiente Valoración del IA Es el IA suficientemente integral, analítico y crítico? Existen ausencias significativas? Es claro? Está basado en evidencias y opiniones fiables? Plantea fortalezas, debilidades y propuestas de mejora coherentes? Incorpora las diversas perspectivas: alumnado, profesorado, equipo directivo, personal y graduados, entorno? ASPECTOS DE CARÁCTER GENERAL ,9 Suficiente Estructura, composición, funcionamiento del Comité de ,86 Suficiente autoevaluación e implicación institucional Composición del Comité Criterios de elección / nombramiento de sus miembros Composición del Comité: representatividad de los colectivos Criterios de liderazgo Distribución de tareas Niveles de implicación institucional Grado de implicación institucional: Rectorado, Equipo de Dirección, etc. Importancia de la evaluación de titulaciones, departamentos y servicios en el Plan General de la Universidad Nivel de apoyo técnico para la evaluación

6 Sobre el proceso de elaboración del IA ,00 Suficiente Los mecanismos de publicidad y participación Presentación a la comunidad de la unidad evaluada del procedimiento de actuación. Grado de difusión institucional de la experiencia Se han promovido acciones para fomentar el diálogo sobre el informe de autoevaluación? Se han obtenido sugerencias desde la comunidad de la BU al IA? Las fuentes de la evidencia Existencia de procedimientos sistemáticos de recogida de información Niveles de evidencia: información cuantitativa o cualitativa utilizada Nivel de respuesta de las tablas solicitadas en la guía de autoevaluación Información documentada basada en opiniones de los agentes internos Juicios de valor apoyados por información o datos documentales Sobre la estructura del IA ,00 Suficiente Presencias y ausencias Apartados tratados y no tratados según la guía de autoevaluación; en el caso de ausencias, analizar las razones en el apartado de Comentarios Grado de incorporación de los indicadores en la tabla correspondiente Indicación explícita de las fortalezas, debilidades y propuestas de mejora Otras anotaciones y comentarios valorativos del evaluador: El CEE valora muy positivamente el grado de implicación y participación del Comité de Autoevaluación, así como su visión positiva del proceso de evaluación. Lo que en principio pudiera constituir una debilidad de la autoevaluación, abarca casi un año, es considerado por el CA un punto fuerte, pues les ha permitido reanalizar los diferentes criterios desde una perspectiva global. El tiempo transcurrido les ha posibilitado actualizar y revisar con exhaustividad el autoinforme. Algo parecido ocurre con la percepción del CA con respecto a las personas que dejaron de participar en el CA, pues lejos de considerarlo un punto débil del proceso lo han percibido como aspecto positivo. A su juicio, quienes han participado a lo largo de la autoevaluación han sido los que verdaderamente han mostrado un gran interés, lo que supone, para ellos, una verdadera fortaleza, pues en todo momento han mostrado una actitud muy participativa. El CA demuestra una actitud entusiasta y optimista sobre el proceso de evaluación. Desde el punto de vista metodológico, el IA es riguroso, completo y equilibrado. Se adecua a la realidad y se basa en evidencias. Transmite, no obstante, una visión excesivamente crítica. Las opiniones vertidas durante las diversas audiencias traslucen una valoración del conjunto del sistema bibliotecario que contrasta con la autocrítica que se manifiesta en el IA, así como con algunos de los datos recogidos en las encuestas, si bien éstas no son del todo representativaspor el bajo nivel de participaciónobtenido (especialmente las del PDI y PAS) debido probablemente al cansancio de la comunidad universitaria por la reiteración de encuestas 6

7 3. VALORACIÓ N DE LOS CRITERIOS En los siguientes apartados, el CEE valorará: 1) en la tabla adjunta, los diferentes apartados consignados a la luz de la información obtenida del Autoinforme, de las audiencias, de las observaciones directas y de la documentación adicional utilizada. 2) en el cuadro siguiente, y de forma integrada, los principales apartados señalados en la tabla desde una perspectiva cualitativa. 3) en el cuadro final, las fortalezas, debilidades y acciones de mejora no contempladas por el CEE, fruto del proceso de evaluación externa CRITERIO: 1) LIDERAZGO VALORACIÓ N DE SUBCRITERIOS ESCALA DE VALORACIÓ N CUANTITATIVA: 1: Ausencia o Muy deficiente 2: Deficiente 3: Suficiente : Satisfactorio : Muy satisfactorio NE: Sin evidencias o no procede (al valorar con esta opción tomará el valor 1) Medi a Suficiencia/ Insufiencia Criterio: 1) Liderazgo ,6 Suficiente Aspectos globales del liderazgo ,80 Suficiente 1.1 El Equipo de Dirección de la Biblioteca (EDB) fomenta un estilo de dirección participativa? 1.2 El EDB fomenta la eliminación de barreras jerárquicas? 1.3 El EDB adapta la estructura organizativa según cambian las circunstancias? 1. El EDB fomenta los valores de liderazgo entre el personal? 1. Los responsables de las unidades de la Biblioteca fomentan el liderazgo? 1.6 El EDB autoevalúa la eficacia del liderazgo? El EDB actúa según principios éticos? 1.8 El EDB se comunica clara y abiertamente, incluso en situaciones negativas? 1.9 El EDB aporta los medios necesarios para conseguir resultados? 1.10 El personal tiene confianza en la toma de decisiones del EDB y demás jefes?

8 SUBCRITERIO: 1A) DESARROLLO DE MISIÓ N Y VALORES POR LOS LÍDERES QUE SON MODELO DE REFERENCIA PARA CULTURA DE EXCELENCIA ,8 Suficiente 1a.1 Hay compromiso del EDB con la gestión estratégica y con la mejora de la calidad? 1a.2 Apoya y practica el EDB los valores de la organización? 1a.3 Asume y apoya el EDB las propuestas de mejora? 1a. Comunica el EDB claramente la información sobre 3 procesos, objetivos, etc.? 1a. Apoya el EDB el mantenimiento de clima crítico? 1a.6 Participa el personal en la definición de objetivos? 3 1a.7 Favorece el EDB la colaboración con otras unidades de gestión de la institución? 1a.8 Hay plan de actuación a corto y medio plazo para cada unidad o servicio? 1a.9 Existe imagen corporativa propia aceptada por el personal? 1a.10 Se asume por el EDB y los demás jefes la mejora de la calidad como compromiso permanente con los usuarios? 1a.11. Se fomenta la asunción de responsabilidades y la creatividad del personal? 1a.12 Se utiliza la formación del personal como instrumento de mejora y motivación? 1a.13 Participa la Biblioteca en proyectos con otras unidades? 1a.1 1a.1 3 SUBCRITERIO: 1B) IMPLICACIÓ N DE LOS LÍDERES PARA GARANTIZAR EL DESARROLLO Y MEJORA CONTINUA DEL SISTEMA DE GESTIÓ N DE LA BIBLIOTECA ,89 Suficiente 1b.1 El EDB asegura la implantación de una estructura organizativa favorable a procesos de eficacia y calidad? 1b.2 El EDB forma al personal en calidad y colabora en 3 planes de mejora de niveles inferiores? 1b.3 El EDB genera clima favorable a la mejora? 1b. El EDB estimula el desarrollo de potencialidades y la asistencia a actividades de formación del personal? 8

9 1b. El EDB facilita la discusión de propuestas, la crítica 3 y el intercambio entre grupos de trabajo y mejora? 1b.6 El EDB estimula la cooperación con otras unidades institucionales? 1b.7 Están definidas las áreas de resultados y objetivos clave? 1b.8 El Plan de formación incluye gestión de calidad? 1b.9 Hay auto-evaluaciones periódicas del sistema? 3 1b.10 1b.11 SUBCRITERIO : 1C) IMPLICACIÓ N DE LÍDERES CON CLIENTES, SOCIOS Y REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD ,17 Suficiente 1c.1 Hay iniciativas para contacto con clientes y proveedores? 1c.2 Hay preocupación por satisfacer expectativas de clientes internos y externos? 1c.3 Hay interés por conocer la opinión de los grupos de interés sobre la biblioteca? 1c. Hay procesos de identificación de clientes internos y externos por grupos? 1c. Se incorporan sus necesidades y expectativas al proceso de planificación? 1c.6 Hay evaluación periódica de relaciones con el 1 entorno e incorporación de resultados a la planificación? 1c c.8 SUBCRITERIO : 1D) MOTIVACIÓ N, APOYO Y RECONOCIMIENTO DEL PERSONAL POR PARTE DE LOS LÍDERES ,2 Suficiente 1d.1 El EDB agranda/reduce los efectos de los factores de insatisfacción del personal? 1d.2 El EDB contribuye a satisfacer las expectativas del personal en el trabajo? 1d.3 Hay diálogo personalizado entre EDB y jefes de servicio sobre expectativas del personal? 1d. Hay información oportuna y adecuada sobre decisiones de trabajo? 1d. Admite el EDB los errores propios para aprender de ellos?

10 1d.6 Se buscan soluciones a los problemas, y no culpables? 1d.7 Se fomento el trabajo en equipo yla colaboración? 1d.8 Se informa de la consecución de objetivos? 3 1d.9 Se reconoce y se felicita por los logros y resultados? 1d.10 Hay un Plan de promoción y reconocimiento del personal con objetivos claros? 1d.11 Hay política de personal que genera clima laboral positivo? 1d.12 Hay plan de valoración del trabajo del personal para mejora del servicio? 1d d.1 Otras anotaciones y comentarios valorativos del evaluador: La valoración global del CEE con respecto al criterio liderazgo es alta, entendiendo por tal la forma en la que los responsables desarrollan, estimulan, apoyan y fomentan una cultura de gestión de la calidad total, demostrando que conocen a sus clientes y sus necesidades específicas. La autoevaluación del liderazgo es un aspecto muy positivo. Las evidencias recogidas en el informe interno, constatadas durante la visita, denotan una decidida apuesta del Equipo de Dirección de la Biblioteca (EDB) por desarrollar una gestión de calidad basada en los valores de excelencia. Los resultados alcanzados en relación con los objetivos y metas, así como con las necesidades y metas de la comunidad universitaria corroboran, en líneas generales, esta afirmación. Asimismo, las impresiones obtenidas durante las audiencias apoyan el juicio de valor del CEE. Según lo manifestado por el EDB en la audiencia llevada a cabo, los directores de las bibliotecas valoran positivamente los resultados del trabajo que realizan, que juzgan de calidad. Consideran que, en general, los usuarios están satisfechos con los servicios que prestan y la atención que reciben, lo que se corrobora con la opinión que profesores, estudiantes y personal bibliotecario han trasladado al CEE en las diferentes aud iencias. Piensan que la biblioteca funciona eficaz y eficientemente, lo que indica que aceptan como eficaz la estructura organizativa de la biblioteca. El aspecto más crítico está relacionado con las dificultades que encuentran para trabajar en equipo, así como con la ausencia de una política de personal centrada en un plan de incentivos que motive al personal, aspecto éste que consideran imprescindible. Asimismo, los directores de las bibliotecas sostienen que contribuyen a fomentar la participación del rsonal, pe así como a satisfacer sus expectativas profesionales. A su juicio, existe un diálogo fluido entre la dirección y el personal a su cargo, si bien una minoría considera que falla la comunicación y el diálogo en el nivel jerárquico superior. El CEE considera necesario articular estrategias que refuercen la visión de conjunto y permitan superar la primacía de la consideración de centro. El origen desmembrado de este sistema bibliotecario genera ciertas dificultades para llevar a cabo decisiones colegiadas. Es necesario, igualmente, trabajar con el fin de lograr que todos los que forman el EDB se sientan plenamente integrados. Parte de este trabajo consiste en mejorar la comunicación en todos los sentidos, abarcando los diferentes niveles jerárquicos, aspecto éste que, en general, constituye una de las mayores debilidades de la biblioteca evaluada. El CEE considera también necesario reforzar y sistematizar los procesos de autoevaluación y evaluación, con el fin de incorporar el análisis a la planificación y gestión de la biblioteca. El personal se identifica y acepta la imagen corporativa adoptada por la Universidad en los dos últimos años. 10

11 VALORACIÓ N DE PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA CRITERIO 1 : LIDERAZGO Puntos Fuertes (según Autoinforme) Alta Importancia de la Biblioteca en el contexto de la UCA. (Fuerte grado de) Integración de la Biblioteca en la Universidad. Participación en equipos de trabajo transversales dentro de la Universidad (Asuntos Económicos, Personal, implantación de técnicas de gestión...). Participación en grupos de trabajo externos. Preocupación por la mejora continua Comentarios (el C EE comentará, si en su opinión procede, las fortalezas resaltadas por el CEI) Pertine Sí Otros Puntos Fuertes (según CEE) Reconocimiento, en el plano nacional, del buen nivel de la biblioteca evaluada, lo que se debe, en gran medida, al liderazgo ejercido dentro y fuera del ámbito de la Universidad de Cádiz. Autoevaluación del liderazgo Verdadera implicación del EDB por fomentar la innovación en sus distintas vertientes, así como por hacer partícipe a todo el personal en este sentido. El EDB conoce y reconoce las debilidades del sistema bibliotecario y mantiene una actitud crítica, requisito necesario para llevar a cabo las mejoras necesarias. Puntos Débiles (según Autoinforme): Desvinculación de la propuesta de presupuesto con la definición de objetivos Falta de participación en la definición inicial de objetivos. Dificultad de implicar la cultura de objetivos al conjunto de la Biblioteca. Faltan mecanismos de comunicación. Falta de implicación institucional en la mejora continua. Insuficientes mecanismos de detección de necesidades Insuficientes acciones orientadas a motivar, apoyar y reconocer el desempeño de las personas de la Biblioteca. No se evalúa la efectividad del Liderazgo. Otros Puntos Débiles (según CEE): No todos los miembros del Equipo de Dirección de la Biblioteca se sienten plenamente integrados. Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las debilidades resaltadas por el CEI) No Pertine Sí Pertinencia Priorización Propuestas de Mejora (según Autoinforme): Sí No Alta Media Baja Observaciones Establecimiento de Presupuestos por Programa. Elaboración Plan de actuación del EDB que subsane estas deficiencias.

12 CRITERIO 1 : LIDERAZGO Consensuar el Plan de Mejora definitivo con el Equipo Rectoral. Establecer un calendario anual de reuniones con los diferentes grupos de interés para la detección de necesidades. Plan de evaluación del desempeño, en el marco de las acciones de la Política de Personal de la UCA. Creación de mecanismos para la evaluación sistemática del liderazgo. Priorizaci ón Propuestas de Mejora (según CEE) Alta Media Baja Observaciones Articular estrategias que refuercen la visión de conjunto y permitan superar la primacía de la consideración de centro Idear nuevas fórmulas de trabajo en equipo a fin de que todos los miembros del EDB se sientan plenamente integrados. Mejorar la comunicación en todos los sentidos, abarcando los diferentes niveles jerárquicos

13 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias 3.2. CRITERIO: 2) POLÍTICA Y ESTRATEGIA VALORACIÓ N DE SUBCRITERIOS ESCALA DE VALORACIÓ N CUANTITATIVA: 1: Ausencia o Muy deficiente 2: Deficiente 3: Suficiente : Satisfactorio : Muy satisfactorio NE: Sin evidencias o no procede (al valorar esta opción tomará el valor 1) Media Suficienci a/ Insufienci a Criterio: 2) POLÍTICA Y ESTRATEGIA (POL+EST) ,98 Suficiente SUBCRITERIO: 2A) NECESIDADES Y EXPECTATIVAS DE LOS GRUPOS DE INTERÉS COMO FUNDAMENTO DE POLÍTICA Y ESTRATEGIA (POL+EST) ,17 Suficiente 2a.1 Existe planificación de pol+est a medio y largo plazo? 2a.2 Existe integración en la pol+est de la institución? 2a.3 Se comunica formalmente la pol+est a los grupos de 3 interés? 2a. Resulta relevante la pol+est para los planes docentes y de investigación 2a. Se analiza el mercado potencial de la biblioteca? 2a.6 Hay interacción de la biblioteca con los grupos de interés para definición de pol+est? 2a.7 2a.8 SUBCRITERIO: 2B) POL+EST BASADAS EN INFORMACIÓ N DE ACTIVIDADES DE MEDICIÓ N DEL RENDIMIENTO, INVESTIGACIÓ N, APRENDIZAJE Y CREATIVI DAD 2b.1 Se identifican las necesidades y prioridades de información? 2b.2 Las necesidades de los grupos de interés se relejan en la pol+est? 0 0 3,09 Suficiente 13

14 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias 2b.3 Es fiable y válida la recogida de datos? 2b. Hay estudios de tendencias en los grupos de interés 3 para pol+est? 2b. Se usa benchmarking y mejores prácticas para pol+est? 2b.6 Hay equipo de trabajo para recoger y procesar la información de benchmarking y mejores prácticas? 2b.7 Hay formación especializada en técnicas de benchmarking? 2b.8 Se relaciona la pol+est con los datos de medición del rendimiento? 2b.9 Hay Cuadro de Mando Integral? 3 2b.10 Hay comunicación de información a mandos y personal relevantes para pol+est? 2b.11 Hay retroalimentación de los usuarios? 3 2b.12 2b.13 SUBCRITERIO: 2C) DESARROLLO, REVISIÓ N Y ACTUALIZACIÓ N DE POL+EST 2c.1 El personal conoce el modelo de biblioteca a desarrollar? 2c.2 El personal conoce los principios programáticos de actuación a largo plazo? 2c.3 Los principios de calidad y excelencia están presentes en los modelos y programas? 2c. Hay revisión colectiva periódica de enfoque y 3 despliegue de pol+est? 2c. La periodicidad y método de revisión son adecuados? 3 2c.6 El despliegue favorece las oportunidades de cambio? ,00 Suficiente 2c.7 Hay evidencias de mejora a partir de revisiones anteriores? 2c.8 2c.9 SUBCRITERIO: 2D) DESPLIEGUE DE POL+EST MEDIANTE ESQUEMA DE PROCESOS CLAVE 2d.1 Hay identificación de procesos clave en pol+est? ,36 Suficiente 1

15 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias 2d.2 La gestión se orienta a procesos? 2d.3 Los procesos clave potencian la pol+est de la Universidad? 2d. La orientación a procesos es conocida y aceptada 3 por los grupos de interés? 2d. El personal conoce el enfoque a resultados clave? 2d.6 El despliegue es coherente con pol+est establecidas? 2d.7 Pol+est están claramente formuladas en relación con las áreas de resultados clave: a) Política de personal 3 b) Formación c) Evaluación de unidades d) Gestión de proveedores e) Gestión de TIC f) Integración con docencia e investigación g) Oferta de nuevos servicios 2d.8 2d.9 SUBCRITERIO: 2E) COMUNICACIÓ N E IMPLANTACIÓ N DE LA POL+EST 2e.1 El personal conoce todos los niveles de pol+est? 2 2e.2 Los grupos de interés conocen los proyectos de 3 futuro? 2e.3 Los canales de comunicación son adecuados según 2 personal y grupos de interés? 2e. Hay planes de comunicación adecuados y 2 transparentes? 2e. Se evalúan los planes de comunicación? 3 2e.6 2e ,0 Insuficiente 1

16 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias Otras anotaciones y comentarios valorativos del evaluador: A juicio del CEE la manera en la que la organización formula, despliega y revisa su misión y visión mediante una estrategia centrada en todos los grupos de interés es acertada, y se adecua a las características específicas de la organización en todos sus sentidos. A la vista de los resultados que alcanza la biblioteca en relación con los objetivos y metas del servicio, con las necesidades y expectativas de la comunidad universitaria y con la satisfacción de los usuarios, se evidencia, en líneas generales, una buena organización, planificación y gestión de los recursos. Igualmente, las actuaciones que lleva a cabo están fundamentadas, y son resultado de un análisis centrado en la solución de los problemas detectados. No en todos los casos puede hablarse de un procedimiento sistemático, especialmente en lo que se refiere a la recogida de datos y la revisión periódica de los logros. Es necesario, por ello, profundizar en la planificación estratégica, haciendo partícipe a todos los implicados, personal y usuarios. Las iniciativas llevadas a cabo hasta el momento evidencian un claro interés por parte del EDB por implantar planes de mejora resultado del análisis de resultados y logros obtenidos. La próxima aprobación del plan estratégico de la Universidad ayudará en este sentido. Es preciso, igualmente, articular estrategias que mejoren y sistematicen la recogida de datos. En relación a las encuestas, el CEE ha constatado un claro cansancio de la comunidad universitaria, que juzga excesiva la cantidad de encuestas a las que se espera que conteste. Sería necesario pensar en procedimientos que subsanen la desmotivación y el hastío. Hasta el momento, es la Unidad de Calidad de la Universidad quien centraliza la mayor parte del sistema de recogida de datos. El CEE sugiere que sea la biblioteca quien se responsabilice de las encuestas que le afectan, de tal forma que se dirijan prioritariamente a los usuarios que realizan consultas, que accedan a los recursos, etc., tratando de simplificar al máximo el procedimiento. Será necesario, no obstante, contar con el asesoramiento de la Unidad de Calidad, a fin de garantizar laidoneidad de las encuestas. En los casos en los que las evidencias denotan un nivel de satisfacción por debajo de las expectativas generadas, la razón principal está íntimamente relacionada con un modelo de financiación que no contempla las especificidades estructurales de la Universidad de Cádiz. La dispersión geográfica de sus campus impide concretar las mejoras necesarias para cubrir las necesidades informativas del conjunto de los usuarios de esta Universidad. Cabe decir, a este respecto, que la apuest a decidida por dar prioridad al acceso a recursos electrónicos es una excelente solución al problema de la dispersión. El CEE valora muy positivamente el Plan de Bibliografía Recomendada iniciado por la biblioteca y que potencia la interacción entre ésta yel personal docente. A la luz de los resultados obtenidos hasta la fecha se juzga necesario una política de retroalimentación centrada en el análisis de la bibliografía recomendada por los docentes desde el punto de vista de su obsolescencia, dificultadespara adquirirla, etc. Se recomienda iniciar un plan de evaluación en este sentido que potencie la relación entre el personal de la biblioteca y el personal docente. Es preciso señalar que si bien existen comisiones de biblioteca formadas por representante s de todos los grupos, a juicio del EDB éstas resultan eficaces para la mejora de la organización. Según la opinión de las directoras de las bibliotecas, a excepción del personal bibliotecario, al resto apenas le interesa hablar de objetivos, planes de actuación, etc. Su preocupación se centra, casi exclusivamente, en las cuestiones relacionadas con el presupuesto. Por último, el CEE considera necesario mejorar los canales de comunicación, así como adecuar y evaluar los planes en este sentido. Como puede deducirse de los resultados de la tabla, todas las cuestiones relacionadas con el conocimiento, en los distintos niveles, de las políticas y estrategias constituyen una clara debilidad de la unidad evaluada, valoración que coincide con el análisis llevado a cabo en el proceso de autoevaluación. Para finalizar este apartado, el CEE desea hacer constar la apuesta evidente por potenciar la innovación en todos los aspectos, integrar plenamente las tecnologías para la gestión y el acceso a la información, así como por desarrollar una gestión de calidad que aspira a estándares de excelencia. Todo ello constituye las principales señas de identidad de la biblioteca de la Universidad de Cádiz 16

17 VALORACIÓ N DE PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA CRITERIO 2 : POLÍTICA Y ESTRATEGIA Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Pertine Puntos Fuertes (según Autoinforme) fortalezas resaltadas por el CEI) Sí Trabajo con Programas que reflejan ciclos de planificación que sustituyen al Plan Estratégico. X Disposición de una gran batería de indicadores. X Líneas de actuación acordes con las exigencias del mercado y demanda social del Siglo XXI Existen Áreas de Resultados Claves (ARC) definidas Otros Puntos Fuertes (según CEE) Apropiada formulación, despliegue y revisión de la visión y misión de la biblioteca Buena organización, planificación y gestión de los recursos Actuaciones centradas en la solución de los problemas detectados Acertada política de innovación en los ámbitos del proceso y los servicios Adecuada estrategia de integración de tecnologías para la gestión y el acceso a la información Idoneidad del Plan de Bibliografía Recomendada X X Puntos Débiles (según Autoinforme): La Biblioteca no tiene desarrollada su política y estrategia. Los programas de acción no son fruto de un proceso participativo. La actualización de los Programas no es sistemática. La identificación de puntos fuertes, áreas de mejora y procesos claves no es sistemática. El tratamiento de quejas no se traduce en medidas correctoras de forma sistemática ni en la integración de la política y estrategia. No se realizan de forma sistemática encuestas de satisfacción de usuarios. No existe un Plan de Comunicación de la Biblioteca. Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las debilidades resaltadas por el CEI) parcialmente parcialmente Pertine Sí X X X X X X X

18 CRITERIO 2 : POLÍTICA Y ESTRATEGIA No existe un despliegue de gestión por procesos X Otros Puntos Débiles (según CEE): Modelo de financiación que no contempla la gran descentralización y dispersión geográfica de la Universidad de Cádiz Pertinencia Priorización Propuestas de Mejora (según Autoinforme): Sí No Alta Media Baja Observaciones Desplegar la política y estrategia de la Biblioteca en el marco del Plan Estratégico X X de la UCA (en fase de elaboración). Como propuesta de mejora que dé respuesta a los puntos débiles 2 a 7: Diseñar un Plan de Comunicación de la Biblioteca que contemple los mecanismos de participación de los distintos grupos de interés, incluida la propia plantilla, con objeto de incorporar sus propuestas en el diseño y actualización de la política y estrategia de la Biblioteca. X X Sistematizar una gestión por procesos. x x Priorización Propuestas de Mejora (según CEE): Alta Media Baja Observaciones Negociar un nuevo modelo de financiación que contemple las especificidades estructurales de la X Universidad de Cádiz Potenciar la relación entre la biblioteca y el personal docente e investigador, mediante el análisis y la X evaluación del Plan de Bibliografía Recomendada Mejorar y sistematizar los procesdimientos de recogida de datos Articular una política de diseño y gestión de las encuestas, en la Universidad, que soslaye el cansancio de los encuestados, dando prioridad a las relacionadas con los procesos de evaluación institucional Reexaminar la composición y el funcionamiento de las comisiones de bibliotecas, ideando estrategias dirigidas a concienciar a los distintos colectivos de la importancia de implicarse y participar en la política bibliotecaria en todos sus aspectos. X X Generalizar la participación en la planificación estratégica. Arbitrar una política formal al respecto. X

19 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias 3.3. CRITERIO : 3) GESTIÓ N DE PERSONAL (GESTPER) VALORACIÓ N DE SUBCRITERIOS ESCALA DE VALORACIÓ N CUANTITATIVA: 1: Ausencia o Muy deficiente 2: Deficiente 3: Suficiente : Satisfactorio : Muy satisfactorio NE: Sin evidencias o no procede ( al valorar con esta opción tomará el valor 1) Media Suficienci a/insufien cia CRITERIO : 3) GESTIÓ N DEL PERSONAL (GESTPER) ,81 Suficiente SUBCRITERIO : 3A) LA GESTIÓ N DE PERSONAL ES OBJETO DE PLANIFICACIÓ N Y MEJORA 3a.1 Hay una Dirección estrictamente profesional? 3a.2 Hay implicación directa de la Biblioteca en planificación y estrategia general? 3a.3 Se gestiona el personal de acuerdo con planificación? 3a. Hay personal cualificado profesionalmente? 3a. Hay un número adecuado de personal profesional, 3 técnico y de apoyo para cumplir metas y objetivos? 3a.6 Participa el personal en asociaciones profesionales? 3a.7 Hay un documento claro de responsabilidades 1 legales y éticas del personal? 3a.8 Existe un organigrama de responsabilidades y dependencias funcionales? 3a.9 Se valora el clima laboral, la motivación y satisfacción del personal? 3a.10 Se asignan las responsabilidades según objetivos? 3a.11 Conoce el personal las funciones asignadas? ,38 Suficiente 3a.12 Hay equilibrio en la asignación de cargas de trabajo? 3a.13 Se estimula la incorporación de nuevas técnicas y procedimientos de trabajo? 3a.1 19

20 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias 3a.1 SUBCRITERIO : 3B) POTENCIACIÓ N DE EXPERIENCIA Y CAPACIDADES DEL PERSONAL Y ADAPTACIÓ N A LAS NECESIDADES DE LA BIBLIOTECA 0 0 2,18 Suficiente 3b.1 Se actualizan las capacidades profesionales del personal? 3b.2 Participa la biblioteca en la valoración de méritos y aptitudes del personal nuevo? 3b.3 Hay identificación sistemática de deficiencias formativas en el personal? 3b. Se promueve la participación en actividades formativas? 3b. Se promueve la autoformación en el puesto? 3 3b.6 Se evalúa el plan de formación según: a)à aprendizaje individual b)à repercusión en puesto c)à repercusión en biblioteca? 3b.7 Se fomenta el trabajo en equipo y la colaboración? 3b.8 Se busca la adecuación entre las funciones a desarrollar y las aptitudes personales? 3b b.10 SUBCRITERIO : 3C) LOS OBJETIVOS PARA EL PERSONAL Y EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES SE NEGOCIAN Y SE REVISAN CONTINUAMENTE ,00 Suficiente 3c.1 Existen objetivos en materia de personal? 3 3c.2 Se revisan y actualizan periódicamente los objetivos? 3c.3 Hay valoración del personal y ayuda para mejorar sus resultados? 3c. Hay análisis y sistematización periódica de capacidades individuales? 3c. Se concilian los objetivos individuales y de las unidades con los de la Biblioteca en su conjunto?

21 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias 3c.6 Hay procedimientos para consecución de objetivos? 3c.7 Hay órganos técnicos internos y análisis regular de su funcionamiento? 3c.8 Hay mecanismos de participación del personal en el establecimiento de objetivos? 3c.9 Hay perfiles de puestos de trabajo, con revisión periódica? 3c.10 Hay un sistema formal de evaluación del 1 desempeño? 3c.11 Existe plan de incentivos? 1 3 3c.12 Existe plan de formación? 3c.13 3c.1 SUBCRITERIO : 3D) PROMOCIÓ N DE IMPLICACIÓ N Y PARTICIPACIÓ N DE TODO EL PERSONAL EN LA MEJORA CONTINUA; SE RECONOCE EL DESEMPEÑO Y SE FACULTA AL PERSONAL PARA TOMAR DECISIONES ,2 Suficiente 3d.1 Se fomenta y apoya la participación individual en equipos de mejora? 3d.2 Se apoya la formación del personal en gestión de calidad? 3d.3 Hay delegación de toma de decisiones y evaluación de eficacia? 3d. Hay reconocimiento del personal por actividades de mejora continua? 3d.. 3 3d..6 SUBCRITERIO : 3E) PROMOCIÓ N DE DIÁLOGO MULTIDIRECCIONAL EFICAZ ENTRE EL PERSONAL, ASÍ COMO SU SATISFACCIÓ N EN EL DESEMPEÑO DE LAS FUNCIONES ,29 Suficiente 3e.1 Se aplican las propuestas de mejora de la 3 comunicación? 3e.2 Se valora la comunicación interna como gestión y motivación del personal? 3e.3 Se identifican las necesidades de comunicación? 21

22 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias 3e. Hay estrategias de comunicación en doble 2 dirección? 3e. Hay evaluación periódica del grado de 2 comunicación? 3e.6 Hay dispositivos de transmisión de comunicación para claridad y rapidez? 3e.7 Hay política de quejas y sugerencias del personal? 3e..8 3e..9 Otras anotaciones y comentarios valorativos del evaluador: La valoración global del CEE respecto a la forma en la que la organización aprovecha el potencial de las personas que componen la organización es muy positiva. Hay evidencias que indican una buena planificación de personal, aprovechando su experiencia y capacidad y adaptándola a las necesidades de la biblioteca. El CEE quiere hacer constar la profesionalidad del personal que atiende las bibliotecas en sus distintos niveles, así como su capacidad para llevar a cabo las diversas tareas, cuya distribución se valora positivamente. Se consideran equilibradas las cargas de trabajo, así como la asignación de responsabilidades según los objetivos de la biblioteca. Con respecto a la dotación de personal, es preciso señalar que la dispersión geográfica de los distintos centros de la Universidad de Cádiz impide alcanzar buenos niveles de servicio en todas las bibliotecas. Así, aunque los recursos humanos del sistema bibliotecario en su conjunto pudieran resultar suficientes en relación a las diferentes variables (nº de usuarios, volumen de la colección, espacios, etc.) la estructura de campus y centros alejados entre sí dificulta enormemente lograr el equilibr io adecuado en este aspecto. En este sentido, el campus de Algeciras es el que se encuentra más perjudicado, debiendo la organización desarrollar una estrategia que permita a los usuarios de este campus, especialmente a profesores y estudiantes de la titul ación de enfermería, satisfacer sus demandas informativas. La idea de potenciar una alianza entre la titulación y el hospital paliará una gran parte de los problemas detectados. El CEE considera necesario sistematizar procedimientos de valoración y ayudal personal para mejorar los resultados globales de la biblioteca, así como formalizar la evaluación del rendimiento. Es igualmente importante fomentar un sistema de comunicación multidireccional, mejorando los canales y haciendo partícipe a todo el personal, a fin de lograr su máxima implicación. En la medida de lo posible, sería deseable encontrar la manera de desarrollar un plan de incentivos y reconocimiento del personal que aliente a los que pudieran caer en la desmotivación por una política de promoción interna que no cubre todas sus expectativas. No hay evidencia de que exista un documento claro de responsabilidades legales y éticas del personal, por lo que el CEE recomienda, basándose en los principios de deontología profesional del ámbito de las bib liotecas, elaborarlo y darlo a conocer a todo el personal bibliotecario y a los usuarios. Esto es especialmente importante para garantizar la privacidad de los usuarios en lo que respecta al acceso a la información, documentos solicitados en préstamos, etc. 22

23 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias VALORACIÓ N DE PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA CRITERIO : 3) GESTIÓ N DE PERSONAL (GESTPER) Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Puntos Fuertes (según Autoinforme) fortalezas resaltadas por el CEI) Plan de formación específico Distribución de trabajos por procesos Implicación de la plantilla en procesos de mejora Otros Puntos Fuertes (según CEE) Buena planificación de personal, aprovechando su experiencia y capacidad y adaptándola a las necesidades de la biblioteca Profesionalidad del personal que atiende las bibliotecas en sus distintos niveles, así como su capacidad para llevar a cabo las diversas tareas Equilibrio en las cargas de trabajo, así como en la asignación de responsabilidades según los objetivos de la biblioteca Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Puntos Débiles (según Autoinforme): debilidades resaltadas por el CEI) No existe un Plan de Comunicación de la Biblioteca. No existe un documento expreso de delegación de funciones. No se realizan de forma sistemática encuesta de satisfacción al personal. No existe un Plan de evaluación del desempeño, en el marco de las acciones de la Política de Personal de la UCA. Otros Puntos Débiles (según CEE): La dispersión geográfica de los distintos centros de la Universidad de Cádiz impide alcanzar buenos niveles de servicio en todas las bibliotecas Falta una explicitación compartida de los valores de la biblioteca y la institución. Problemas previsibles de desmotivación a medio y largo plazo por el contraste entre la nivelación de funciones que se está produciendo por la automatización de tareas repetitivas y la est plantilla. Pertinencia Priorización Propuestas de Mejora (según Autoinforme): Sí No Alta Media Baja Observaciones Diseño de un Plan de Comunicación X X Incluir en la documentación de procesos la delegación de funciones. X X Realizar de forma sistemática encuestas de satisfacción al personal. X X

24 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias CRITERIO : 3) GESTIÓ N DE PERSONAL (GESTPER) Plan de evaluación del desempeño, en el marco de las acciones de la Política de Personal de la UCA. X X Priorización Propuestas de Mejora (según CEE): Alta Media Baja Observaciones Trabajar la jerarquía de valores y el marco de principios legales y explicitar, en consonancia, las responsabilidades legales y éticas del personal, difundiéndolas entre el mismo y los usuarios. Arbitrar políticas para subsanar los problemas derivados de la dispersión geográfica. Atender especialmente los problemas del Campus de Algeciras. Fomentar un sistema de comunicación multidireccional, mejorando los canales y haciendo partícipe a todo el personal, a fin de lograr su máxima implicación. Poner en marcha un plan de incentivos y reconocimiento del personal que aliente a los que pudieran caer en la desmotivación por una política de promoción interna que no cubre todas sus expectativas. Formalizar la gestión de las competencias del personal y su relación con el plan estratégico y los planes de las unidades. Equilibrar la comunicación apoyada en canales formales o nuevas tecnologías con el contacto personal. X X X X X X

25 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias 3.. CRITERIO : ) ALIANZAS Y RECURSOS VALORACIÓ N DE SUBCRITERIOS ESCALA DE VALORACIÓ N CUANTITATIVA: 1: Ausencia o Muy deficiente 2: Deficiente 3: Suficiente : Satisfactorio : Muy satisfactorio NE: Sin evidencias o no procede (Al valorar esta opción tomará Media Suficiencia/ el valor 1) Insuficienci a Criterio: ) ALIANZAS Y RECURSOS (ALREC) ,8 Suficiente SUBCRITERIO: A) GESTIÓ N DE ALIANZAS ,73 Suficiente a.1 Hay relaciones con organizaciones profesionales o empresariales del entorno? a.2 Hay apoyo económico de la Administración u otros entes? a.3 Se dan servicios que contribuyen al desarrollo socioeconómico de la zona? a. Hay relaciones con otras Bibliotecas? a. Se hace seguimiento de los convenios? a.6 Se hacen los convenios por iniciativa propia, o de la institución? a.7 Se mide la satisfacción de los proveedores? a.8 Hay beneficio económico para la biblioteca? a.9 Hay apoyo administrativo para el establecimiento de las relaciones? a.10 Tipo de prestaciones y tipo de instituciones con las que hay relaciones a.11 Hay acceso de población no universitaria a los servicios? a.12 a.13 SUBCRITERIO: B) GESTIÓ N DE RECURSOS ECONÓ MICOS Y FINANCIEROS b.1 Hay Plan de financiación? ,71 Suficiente 2

26 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias b.2 Es responsable la biblioteca de la ejecución y de la rendición de cuentas? b.3 Hay política de tarifas? b. Valoración de servicios a tarifa, ingresos generados y opinión de sus usuarios b. Valoración de ingresos y gastos 3 b.6 Valoración de porcentajes de gastos en varias partidas presupuestarias b.7 Son adecuados los recursos económicos a los 3 objetivos? b.8 Hay desviaciones presupuestarias? b.9 Hay previsiones para otros gastos operativos? 3 b.10 Permite el presupuesto nuevos programas y 3 servicios innovadores? b.11 Hay revisión anual del presupuesto? b.12 Hay contribución de otras unidades (Departamentos ) al desarrollo de la colección? b.13 Hay normativa de adquisiciones? b.1 Hay recursos humanos para gestión económica? b.1 Hay financiación por contratos programa? b.1 b.16 SUBCRITERIO: C) GESTIÓ N DE EDIFICIOS, EQUIPOS Y MATERIALES c.1 Es adecuado el espacio físico a las diferentes tareas asociadas? c.2 Son funcionales las instalaciones? 3 c.3 Cuáles son las carencias más relevantes? ,3 Suficiente c. Cuáles son los procesos de decisión sobre adquisición de fondos? c. Hay objetivos específicos de adquisición para nuevas titulaciones, grupos de investigación, centros, etc.? 3 26

27 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias c.6 Es la colección suficiente para los títulos de 3 pregrado? c.7 Es la colección suficiente para postgrado e investigación asociada? c.8 Es la colección adecuada para estimular el trabajo 3 personal de los estudiantes? c.9 Existe una política de cobertura de lagunas básicas? c.10 Hay política de selección de obras de referencia, manuales, etc.? c.11 Hay política de selección de materiales especiales? c.12 Hay política de descartes? 3 c.13 Hay política de optimización de recursos de infraestructura, locales, etc.? c.1 Cómo son las relaciones con los proveedores? c.1 Y con los consorcios? c.16 Hay política de pérdidas, robos, etc.? c.17 Existen criterios para el nivel y tamaño de la colección? c.18 Se descubren áreas temáticas descompensadas? c.19 Hay control ambiental y climatización? c.20 Hay plan de emergencias? c.21 Es el espacio suficiente para la colección y aumentos? c.22 Se ajustan los edificios a normas arquitectónicas adecuadas? c.23 Participa el personal en la planificación de espacios? c.2 Hay inventario de equipamiento y materiales? c.2 Hay adecuación a las necesidades de usuarios discapacitados, sin barreras arquitectónicas, etc.? c.26 Hay política de respuesta a sugerencias y quejas? 3 c.27 c.28 27

28 Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Herramientas para la Evaluación Externa de Bibliotecas Universitarias SUBCRITERIO: D) GESTIÓ N DE LA TECNOLOGÍA ,83 Suficiente d.1 Existe integración de los servicios de informática, biblioteca y recursos educativos? d.2 Son adecuados los medios tecnológicos en las unidades? d.3 Hay planes de detección de necesidades en tecnologías? d. Es proactiva la biblioteca en la provisión de materiales educativos y en la contribución a los resultados educativos? d. Se mide la destreza en el uso de las tecnologías del personal y de los usuarios? d.6 Hay terminales suficientes para el personal? d.7 Hay calidad en las conexiones a la red? d.8 Valoración de software de gestión d.9 Valoración de software científico y bases de datos d.10 Hay enseñanza asistida por ordenador? d.11 Hay acceso a bases de datos locales y remotas? d.12 Publicaciones electrónicas d.13 Valoración de programas de gestión financiera, acceso a Internet, etc. d.1 Resultan adecuados los métodos de selección de recursos tecnológicos? d.1 Es adecuada la política de mantenimiento, reparación, copia de seguridad, antivirus? d.16 Hay participación en redes de información institucional? d.17 Hay integración en otros sistemas y servicios de información para mejora del acceso a la información institucional? d.18 Son adecuadas las directrices de higiene y seguridad en el trabajo? d.19 d.20 SUBCRITERIO: E) GESTIÓ N DE LA INFORMACIÓ N Y EL CONOCIMIENTO , Suficiente 28