Logros y limitaciones en el proceso de concertación de la Asociación Para el Uso Sostenible de la Tola, en Arequipa, PERU.

Transcripción

1 Documento Final Proyecto de Sistematización Logros y limitaciones en el proceso de concertación de la Asociación para el Uso Sostenible de la Tola en Arequipa, Peru Fecha: Marzo 2004 Página 1 de 17

2 Indice 1 RESUMEN EJECUTIVO DE LA PROPUESTA JUSTIFICACION DEL PROYECTO BENEFICIARIOS DIRECTOS E INDIRECTOS OBJETIVOS Y PRODUCTOS ESPERADOS METODOLOGIA RESULTADOS APORTES Y LIMITACIONES DE LAS ESTRATEGIAS DE INTERVENCION LOGROS Y LIMITACIONES METAS PROPUESTAS Y PRODUCTOS CUMPLIDOS EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS O CAMBIOS LOGRADOS, A NIVEL CUALITATIVO Y CUANTITATIVO CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Exposición de las principales lecciones aprendidas, así como de las conclusiones y recomendaciones PRINCIPALES LECCIONES APRENDIDAS CONCLUSIONES RECOMENDACIONES Propuestas o sugerencias de políticas públicas, basadas en la experiencia, en los distintos espacios públicos (local, regional, nacional) PROPUESTAS DE DISEÑO, IMPLEMENTACIÓN, SISTEMATIZACIÓN Y DIVULGACIÓN DE EXPERIENCIAS DE MANEJO COLABORATIVO DE RECURSOS NATURALES Con respecto al diseño Con respecto a la implementación Con respecto a la sistematizacion Con respecto a la divulgacion de experiencias BIBLIOGRAFIA Página 2 de 17

3 DOCUMENTO FINAL El presente documento contiene los resultados del proyecto de sistematización denominado Logros y limitaciones en el proceso de concertación de la Asociación Para el Uso Sostenible de la Tola, en Arequipa, PERU realizado en el periodo enero 2003 a marzo Este proyecto se realizó con fondos provenientes del proyecto Conflicto y Colaboración de la Universidad para la Paz de Costa Rica, con financiamiento del Centro Internacional de Investigación para el Desarrollo del Canadá.. El equipo ejecutor estuvo conformado por: Richard Barriga Gallegos, Asistente de Investigación, teléfono , Dirección La Recoleta 174 Cercado, Arequipa, PERU. Rene Apaza Añamuro. ONG CAPRODA teléfono Dirección La Recoleta 174 Cercado. Arequipa, PERU Godofredo Peña Dávila, Coordinador Técnico del Proyecto, teléfono Escuela de Agronomía, Universidad Nacional de San Agustín. Dirección Urb. Aurora s/n, Cercado Arequipa, PERU josepena@unsa.edu.pe. 1 RESUMEN EJECUTIVO DE LA PROPUESTA 1.1 JUSTIFICACION DEL PROYECTO El proyecto Logros y limitaciones en el proceso de concertación de la Asociación Para el Uso Sostenible de la Tola, en Arequipa, PERU; permitió sistematizar una experiencia singular y fructífera de amplia concertación (entre diversos grupos de actores), en el manejo del conflicto sobre la depredacion de un recurso (Parastrephia sp) crítico en ecosistemas frágiles como son las cuencas semiáridas de las provincias alto andinas de Arequipa, PERU. La dinámica del proceso, la participación efectiva de los actores en todas las fases del mismo, el proceso de la formación de la Asociación para el Uso Sostenible de la Tola, el tratamiento multidisciplinario e interinstitucional de esta problemática, y los problemas que aún se afrontan; constituyen una rica experiencia que ha sido sistematizada. Esta sistematización ha permitido aportar en una mejor identificación y comprensión de los principales logros y limitaciones en el manejo de los conflictos que se presentan. Contribuye, también, con conocimientos para el fortalecimiento y difusión de la cultura de diálogo en el manejo colaborativo de los recursos naturales, que pudieran aplicarse en situaciones y ámbitos similares en América Latina y el Caribe. Página 3 de 17

4 1.2 BENEFICIARIOS DIRECTOS E INDIRECTOS Los beneficiarios directos son: aproximadamente 3,800 pobladores de las comunidades alto andinas involucradas, en las provincias de Arequipa y Caylloma; 4 instituciones que están trabajando en propuestas y acciones en el marco del desarrollo sostenible: Universidad Nacional de San Agustin, ONG CAPRODA, Instituto Nacional de Recursos Naturales, Asociacion de Panificadores de Arequipa; y 16 alumnos de la Escuela de Graduados, opción Agroecología, de la Universidad Nacional de San Agustín. Los beneficiarios indirectos son diversas instituciones publicas y privadas de la Region Arequipa, 32,000 pobladores de las comunidades alto andinas de Arequipa, y la ciudad de Arequipa, con sus 700,000 habitantes. 1.3 OBJETIVOS Y PRODUCTOS ESPERADOS El objetivo general del proyecto era realizar la sistematización del proceso de concertación que permitió establecer la Asociación para el Uso Sostenible de la Tola, para determinar sus logros y limitaciones (del proceso), y así contribuir al conocimiento de un manejo adecuado y colaborativo de los recursos naturales. Los productos esperados eran: un documento de sistematización de la experiencia, 01 informe parcial y 01 informe final del desarrollo del proyecto, 500 folletos divulgativos y 35 discos compactos con el documento final, distribuidos a instituciones afines. Las actividades principales fueron : - Recojo de información de campo Taller de reconstrucción de la historia Taller de análisis final de la sistematización del proceso de concertación Taller de difusión. - Elaboración de 01 documento final, con el contenido de la sistematización conferencia de difusión con líderes y tomadores de decisiones en desarrollo sostenible informe final del desarrollo del proyecto. 1.4 METODOLOGIA El proceso de la sistematización se basó en la participación activa de los actores que intervinieron en el proceso de concertación: productores, extractores-transportistas, usuarios y técnicos de las instituciones participantes. Para el ordenamiento, análisis, interpretación y reflexión de la información; en el desarrollo de la sistematización, se utilizó los enfoques de Género e Interculturalidad; y de Agroecología y Desarrollo Sostenible El costo total del proyecto fue de 24, dólares americanos, de los cuales el Programa CyC aportó un cofinanciamiento de 17, dólares (equivalente al 70,53%) al proyecto. El plazo total para la realización del proyecto fue de 15 meses. Página 4 de 17

5 2 RESULTADOS 2.1 APORTES Y LIMITACIONES DE LAS ESTRATEGIAS DE INTERVENCION En el proceso de concertación para manejar el conflicto de la tola, la estrategia de intervención se basó, fundamentalmente, en el diálogo. El diálogo permitió alcanzar una participación activa de los actores. Podemos distinguir 04 etapas en la estrategia de intervención: 1) Percepción y definición del conflicto por alguna entidad. En nuestro caso, esta institución fue el Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos (PRONAMACHCS), entidad pública. Esta percepción nació de la necesidad de cumplir los objetivos del PRONAMACHCS, y la depredación de la Tola, constituía un serio obstáculo para ello. 2) Coordinación de la entidad perceptora, con otras entidades para intervenir en el conflicto. En nuestro caso, se coordinó con los representantes de instituciones públicas y privadas, y representantes de los diversos grupos de actores, para solucionar el problema de la depredacion. Para ello se trazó una estrategia que se basaba en el diálogo de TODOS los actores. 3) Convocatoria a todos los actores Realizada por parte de las instituciones públicas y privadas, y que permitió despertar el interés de los actores (ya no sólo los líderes de los grupos) a través de diálogos o entrevistas con los mismos, y 4) Ejecución del proceso de concertación, priorizando la participación activa. Para ello se realizaron talleres, visitas de campo y entrevistas; donde se utilizaron herramientas participativas como la lluvia de ideas, teatralizaciones, análisis grupal. Esta etapa fue la mas larga y fructífera. Las limitaciones detectadas en la estrategia señalada son: El proceso se inicia por actores (institución pública) que no son los mas afectados por el problema. Sería mejor que sean los actores más afectados (comuneros, extractores, panificadores) los que inicien el proceso. Lamentablemente esto es difícil de lograr, debido a limitaciones económicas y a la intervención paternalista de otras instituciones que trabajan en el mismo ámbito geográfico. Al nacer la convocatoria desde actores poco afectados, los actores mas afectados (comuneros, extractores, panificadores) asumen un rol de beneficiarios y pretenden que las instituciones poco afectadas realicen la mayoría del trabajo y aporten todos los fondos. Esto desemboca en la no sostenibilidad del proceso de diálogo y concertación. Página 5 de 17

6 Si bien hemos conversado bastante al respecto con los beneficiarios, sobre la necesidad que tomen las riendas de su futuro, no se observa aún una actitud de cambio que permita solucionar este problema. Quizás un trabajo de sensibilización previo al apoyo al proceso de concertación, permitiría obtener una mayor participación de los actores mas afectados. Esto último se ha notado en un programa de capacitación a las Juntas de Usuarios de Riego, ejecutado por otras instituciones. No se logra una participación continua y activa de un núcleo regular de personas, que asegure una masa crítica que pueda continuar (y quizás replicar en otros temas o lugares) con el proceso una vez terminado el apoyo de las instituciones. El equipo de trabajo central del proceso era de 04 personas, todas de las instituciones públicas. Creemos que esta limitación se genera en la falta de fondos para compensar de algún modo los perjuicios que suelen sufrir los asistentes a las reuniones: dejan de trabajar; gastan en pasajes, alojamiento; se generan problemas familiares sobretodo si son mujeres, etc. Al respecto, es necesario realizar investigación para determinar cuál debe ser esta masa crítica de actores. Nuestra experiencia nos permite especular que deberían ser 7 u 8 personas (en total), representativas de todos los actores. La gran dispersión geográfica de los actores, hace que el proceso participativo sea difícil de implementar por las fuertes demandas de tiempo (notificar, coordinar viajes, hospedajes) y dinero. Se necesita desarrollar metodos de convocatoria y asistencia simples, económicos y efectivos. Al respecto, sería interesante poder investigar en la pertinencia del empleo de técnicas modernas de comunicación (conferencias virtuales, listas de discusión, foros electrónicos) para lograr un diálogo mas contínuo y económico. Los aportes identificados de la estrategia de intervención son: La convocatoria debe ser realizada por un ente neutral. La convocatoria para las coordinaciones iniciales, realizada por una entidad neutral como era PRONAMACHCS (entidad pública); permitió evitar los resentimientos y rencillas existentes entre los líderes de los grupos de actores, y asegurar su participación en la misma. Las entidades coordinadoras deben tener bien claro que la mejor solución es desconocida al iniciar el proceso. Si bien la percepción y definición del problema es hecho por una institución, esta primera definición sólo sirve como una base inicial para lanzar el proceso. El análisis y las soluciones al conflicto nacieron del diálogo y concertación entre los actores. Tan es así, que las instituciones habían bosquejado un plan de acción, pero este se vió modificado y enriquecido por la participación de los actores. La participación de instituciones públicas otorga un carácter de legitimidad y autoridad al proceso, lo cual es muy apreciado por los diversos grupos de actores. Página 6 de 17

7 Los actores tienen una alta percepción del aspecto normativo-legal, lo cual otorga un poder a las instituciones públicas en la intervención, que debe ser capitalizado y empleado como un catalizador para el cambio. Para mejorar la estrategia de intervención, sugerimos: Durante el proceso de concertación, debe identificarse a líderes reales (no supuestos o predeterminados) de todos los grupos de actores. Esto porque, a veces, algunos directivos no son representativos (se elige al más letrado o al más anciano, lo cual no siempre asegura representatividad), o porque tienen demasiado tiempo en los cargos y no desean cambios en el statu quo. Una vez identificados los líderes reales, no se debe escatimar esfuerzos para que estos asistan a las reuniones y actividades claves del proceso, porque esto ayudará a darle sostenibilidad al proceso. Informar periódicamente a los actores, de los resultados obtenidos Es muy importante suministrar informes de reuniones, memorias de talleres, copias de proyectos presentados para obtener financiamiento, etc; así como rendir cuenta de los gastos efectuados, en forma detallada y transparente a todos los actores. De este modo los actores se sienten parte del proceso, actores activos y no meros invitados o peor aún que estan siendo utilizados. Otorgar incentivos no económicos, a los participantes activos en el proceso de concertación. Incentivos como facilidades en trámites ante instituciones públicas, entrevistas en medios de comunicación, diplomas de reconocimiento, etc. Si bien se puede objetar esta recomendación aduciendo que perpetúa el paternalismo, la realidad nos indica que en las primeras etapas (cuando los actores aún no estan identificados con el proceso) estos incentivos producen buenos resultados. 2.2 LOGROS Y LIMITACIONES Las principales limitaciones identificadas del proceso son: 1) El diálogo participativo es intrínsecamente un proceso lento (en contraposición a las decisiones unilaterales), esta lentitud produce desconfianza y/o impaciencia de algunos actores al no poder observar resultados rápidos. Para superar esta limitación, se debe definir claramente en el inicio del proceso, los objetivos que se persiguen y los plazos para lograrlos. 2) Las experiencias pasadas de proyectos o procesos fallidos debido a malos manejos o corrupción (sufridos por los actores) han creado un clima de escepticismo y desconfianza en nuestra Región. Por ello, es muy importante informar periódicamente (en forma escrita) sobre los avances del proceso, así como sobre los gastos realizados. Nuestro estudio muestra que este aspecto económico es el que genera mayor desconfianza entre los comuneros y extractores hacia las entidades publicas. 3) Insuficiente difusión del proceso de concertación en las comunidades campesinas y población en general. Página 7 de 17

8 Debido a la dispersión geográfica de los actores, a lo recargado de las labores de los participantes y al escaso presupuesto, no se logró una difusión tan extensa del proceso de concertación como hubiéramos deseado. Asimismo, nos faltó utilizar otros medios de convocatoria y difusión como los periódicos y radioemisoras. Esta limitación se superaría obteniendo mayor presupuesto a través de un canon a la extracción de tola, o a través de proyectos presentados a la cooperación técnica internacional para su financiamiento, dedicando una parte del presupuesto para elaborar material y difundirlo a través de distintos medios. 4) No tuvo sostenibilidad. Lamentablemente, la AUST (principal producto del proceso de concertación) no alcanzó la sostenibilidad, esto es, una vez que se retiró el apoyo de las instituciones públicas (debido al cambio de Gobierno Central y nombramiento de nuevos funcionarios en dichas instituciones), el accionar de la AUST se detuvo. Para solucionar esta limitación pensamos que se necesita un trabajo de sensibilización y capacitación de mediano plazo (al menos 2 o 3 años de trabajo) hacia los actores. Necesitamos modificar en algunos aspectos la manera de pensar de la mayoría de los actores, lograr que pasen de una actitud pasiva a una actitud activa, de una actitud de que alguien de afuera solucione el problema, a una actitud de solucionar el problema nosotros mismos. En un aparte, cabe mencionar que nuestra región muestra una pérdida creciente de valores morales, entre los que destaca la solidaridad y compañerismo, que nos hace ver con preocupación el futuro. 5) Adicionalmente, se necesita políticas institucionales sólidas que garanticen el desarrollo y continuidad de los procesos. Actualmente, la mayoría de autoridades y funcionarios que ingresan a prestar servicios desconocen la labor de las gestiones anteriores e inician nuevos procesos, con las consiguientes pérdidas de tiempo y dinero y la desconfianza de los otros actores sobre la seriedad de la institución. La mayoría de instituciones tienen una enfermedad de planificatitis, todos planifican pero pocos ejecutan, quizás porque es mas fácil proponer que ejecutar. 6) Presupuesto insuficiente para ejecutar adecuadamente y continuar el proceso. En el aspecto económico, esta fue la principal limitación del proceso. Debido a la crisis económica en nuestro país, los presupuestos insuficientes son un factor casi universal en todos los proyectos. Hemos esbozado distintas soluciones para superar esta limitación, entre ellas tenemos: capacitar a los actores en manejo económico, elaborar proyectos y presentarlos a las fuentes cooperantes, gravar con un impuesto a la extracción de la Tola. 7) Falta sinceridad en la participación de algunos actores. El análisis de las respuestas en las entrevistas, talleres y reuniones, muestra que algunos actores no responden honestamente a las preguntas. Parece ser que muchos actores dan la respuesta que intuyen desea escuchar el interlocutor. Esto hace que las actividades planificadas se basen en información falsa y como resultado no se logra alcanzar, en su totalidad, los objetivos planteados. Página 8 de 17

9 Una herramienta para solucionar esto es el anonimato, como se pudo comprobar cuando se solicitaba que los actores expresen sus ideas en forma anónima ( lluvia de ideas con tarjetas anónimas, encuestas anónimas, buzon de sugerencias anónimas). Al respecto, algunos estudiosos cuestionaron al inicio este uso del anonimato, pero la participación en las actividades les permitio ver la conveniencia de la técnica. 8) La gran variabilidad de juicios o percepciones de la realidad, dentro de un mismo grupo de actores. Esto quedo demostrado en al análisis de constructos realizado en el primer taller. Miembros de un mismo grupo muestran gran diversidad en sus respuestas (realizadas a través del análisis de constructos, en forma anónima, por lo que suponemos son respuestas honestas), obteniéndose respuestas diametralmente opuestas. Por ejemplo mientras que unos miembros (del mismo grupo) piensan que la extracción de la tola no afecta en absoluto a los panificadores, otros piensan que les afecta bastante. Esto hace difícil obtener información valedera que permita clarificar algunos aspectos o resolver dudas. La solución a esta limitación es difícil, ya que se trata de aspectos subjetivos de los actores. 9) La diversidad cultural de los actores, que si bien enriqueció el debate, también produjo racismo. Algunos comuneros expresaron abiertamente la discriminación que sentían debido a su raza y/o cultura. Este es un aspecto en el que hay que trabajar bastante, y que no puede ser solucionado en un proceso tan corto como el nuestro. Aunque es incómodo reconocerlo, lo cierto es que efectivamente existe una diferencia en el trato hacia las personas, según su apariencia o cultura; y aunque el diálogo permite atenuar esta limitación, no se le superó por completo. 10) El enfoque agroecólogico y de desarrollo sostenible es difícil de aplicar en situaciones de pobreza como la que viven los usuarios de la Tola. Si bien ellos son conscientes ( o lo entienden cuando se les explica), del daño que se produce al ambiente con la depredación de la tola, y del riesgo que esto supone para su futuro, ellos no dudan en cambiar la seguridad de mañana por el pan que necesitan hoy para poder vivir y llegar a ese mañana. 11) No se logró una participacion amplia y activa de las mujeres. Si bien se insistió en la participación de las mujeres, al final estas representaron sólo el 15% de la población del proceso (12 mujeres participantes de un total de 80 actores) y su participación en las reuniones fue mayormente pasiva, había que hacer grandes esfuerzos para que tomen la palabra y expresen sus opiniones. En este aspecto debemos perseverar para lograr una participación mayor de las mujeres; sin embargo es gratificante notar un avance contínuo en la participación de las mujeres en los distintos procesos sociales, en la Región Arequipa. 12) La depredación de la tola fue atenuada pero no detenida por el proceso de concertación. Página 9 de 17

10 La depredación continúa, quizás debido a que el proceso de concertación se encuentra detenido. Los principales logros del proceso son: 1) Participaron diversos actores. Se logró la participación de actores de todos los grupos involucrados en el conflicto. Esto permitió enriquecer la visión, intercambiar experiencias y discutir el problema desde puntos de vista diferentes, para tratar de llegar a soluciones sostenibles. 2) Instituciones y personas sensibilizadas en la importancia del diálogo para la solución de conflictos. La mayoría de personas que participaron en el proceso terminaron convencidas de la idoneidad del diálogo para manejar conflictos asociados a recursos naturales. Hemos logrado un núcleo de alrededor de 30 personas, que constituyen emisarios o promotores de la cultura del diálogo. 3) Se constituyó la Asociación para el Uso Sostenible de la Tola, AUST, ente que representa a todos los grupos involucrados en el conflicto. La AUST debe ser el organismo que lidere y continúe el proceso de concertación. Su accionar permitirá solucionar los problemas de gestión (problemas como: bajo presupuesto, no representatividad de algunas autoridades, posiciones contradictorias de actores de un mismo grupo, debilidad debida a la desorganización, poca capacidad de convocatoria, políticas muy variables de las instituciones) asociados al proceso de concertación. 4) Se logró aumentar el interés de personas e instituciones que no participaron en el proceso, en el problema de la depredación de recursos naturales. Es así que se recibió la visita de 02 delegaciones de la Región vecina de Moquegua y 02 delegaciones de la Región Puno, las cuales sufren también el problema de la depredación de la Tola. Luego de la visita, los representantes de Puno (donde el problema es aún mas grave que en Arequipa), presentaron proyectos y obtuvieron financiamiento de la cooperación tecnica internacional para la preservación de la Tola. Actualmente estamos coordinando para trabajar en forma conjunta con la Región Moquegua y la Región Puno y aprovechar la sinergia resultante. 5) Se logró que los participantes se percaten de la interdependencia existente entre ellos, y de la necesidad de que colaboren, para lograr manejar el conflicto, la union hace la fuerza. Los principales factores que influenciaron en estos logros y limitaciones son: En las limitaciones: - Escaso presupuesto, - Debil organización e institucionalidad de los actores, Página 10 de 17

11 - La pobreza de los usuarios, que les hace preferir soluciones de corto plazo, aunque no sean las más adecuadas. En los logros: - Aumento del interes por el aspecto ambiental en la región, - Interes de algunos funcionarios con poder de decisión, en sacar adelante el proceso, - Presencia de personas de reconocida capacidad moral y técnica, en los grupos de trabajo - Enfoque multidisciplinario para analizar el conflicto y buscarle soluciones. Los factores que contribuyeron a pasar del enfoque adversarial al enfoque colaborativo son: - Convocatoria inicial efectuada por entidades neutrales, - Presencia de instituciones con autoridad legal, - Utilización del diálogo como herramienta básica para la concertación, - Percepción de algunos usuarios de la magnitud de los problemas que se presentarán en el futuro, 2.3 METAS PROPUESTAS Y PRODUCTOS CUMPLIDOS Los productos esperados según la propuesta del proyecto eran: - Un documento de sistematización de la experiencia, - 01 informe parcial del desarrollo del proyecto, - 01 informe final del desarrollo del proyecto, folletos con el resumen del documento final, distribuidos a usuarios; y - 35 discos compactos con el documento final, distribuidos a instituciones afines. Los productos obtenidos son: - 01 documento (el presente texto) de sistematización de la experiencia, - 01 informe parcial del desarrollo del proyecto (entregado el 07 de julio 2003) - 01 informe final del desarrollo del proyecto (entregado el mes de abril 2004) folletos con el resumen del documento final, distribuidos entre miembros de los distintos grupos de actores, y - 75 discos compactos con el documento final, distribuidos a diversas instituciones: Universidad Nacional de San Agustín (Facultades: de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Ciencias Historico Sociales, Escuela de Agonomia, Escuela de Biologi), Universidad Católica Santa Maria (Facultad de: Agronomía), Universidad Alas Peruanas (Facultad de Ingeneiría Ambiental) Direccion Regional del Ministerio de Agricultura, ONGs (AEDES, A SERVIR, DESCO, ), Consejo Nacional de Camelidos Sudamericanos, Comision Ambiental Regional, Municipalidad Provincial de Página 11 de 17

12 Caylloma, Municipalidades Provinciales de Pocsi, Chiguata, Polobaya, Yanahuara, San Juan de Tarucani; etc. Los objetivos específicos del proyecto eran: Sistematizar el proceso de concertación para la formación de la Asociación para el Uso Sostenible de la Tola, realizado en las provincias de Caylloma y Arequipa, departamento de Arequipa, Perú; durante el periodo febrero 2001 a enero Definir los factores que influenciaron en los logros y limitaciones en el proceso de concertación y como este enfoque colaborativo de manejo de conflictos es adecuado para atender problemas estructurales en nuestra realidad. Recoger las lecciones aprendidas de este proceso y sus efectos en el manejo de los recursos naturales, especialmente Tola, en el mejoramiento de la calidad de vida y la equidad en la población beneficiaria. Analizar los factores que contribuyeron a pasar del enfoque adversarial al enfoque colaborativo. Mejorar las capacidades de investigación en conflictos ambientales, de los participantes. Difundir los conocimientos logrados, a nivel local y nacional. Hemos logrado dichos objetivos específicos, por que: Sistematizamos el proceso de concertación, cuyos resultados se entregan en este documento, Definimos los factores que influenciaron en los logros y limitaciones en el proceso de concertación y la idoneidad del enfoque colaborativo de manejo de conflictos para atender problemas estructurales en nuestra realidad. Recogimos las lecciones aprendidas de este proceso y sus efectos en el manejo de los recursos naturales, especialmente Tola, en el mejoramiento de la calidad de vida y la equidad en la población beneficiaria. Analizamos los factores que contribuyeron a pasar del enfoque adversarial al enfoque colaborativo. Hemos mejorado nuestras capacidades de investigación en conflictos ambientales, y Hemos difundido los conocimientos logrados, a nivel local y nacional 2.4 EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS O CAMBIOS LOGRADOS, A NIVEL CUALITATIVO Y CUANTITATIVO La literatura nos muestra que el diálogo en el manejo de conflictos permite lograr soluciones sostenibles. Lamentablemente esto no sucedió en nuestro caso, pensamos que debido al corto período del proceso (11 meses). Asimismo, el impacto del proceso sobre la mejora de la calidad de vida, la equidad y el manejo adecuado de la Tola, fue reducido. Se necesita de mas tiempo para lograr Página 12 de 17

13 un impacto mayor, como señalan Borrini et al (2000) quienes recomiendan períodos de 3 a 4 años. Se avanzó de una situación de antagonismo y confrontación a una situación de colaboración. Para esto fue clave el diálogo, porque se observó la existencia de muchos prejuicios, malos entendidos y rencores (la mayoría sin fundamento o en cierto sentido infantiles); los cuales entorpecían e impedían la reunión de los actores, el tacto en esta situación es muy importante. Si bien la población influenciada por este cambio no fue grande (30 personas aproximadamente), constituye un primer paso en el camino hacia el cambio de relaciones y acciones en el manejo de conflictos. Se logró analizar y planificar en forma participativa, el conflicto en el manejo de la Tola. En esto fueron básicos dos pasos señalados por Buckless y Geret (2003): el análisis del conflicto y la intervención planificada por múltiples partes. El análisis del conflicto implica el estudio, efectuado por quienes están directamente involucrados y quienes tratan de ayudar en esta empresa, de las diversas dimensiones, niveles y consecuencias del conflicto, con vistas a conocer las causas. Las intervenciones por múltiples partes, cuando se basan en el estudio del conflicto, incluyen el empleo de varias técnicas, como la mediación y la negociación, que llevan a cambios en el manejo de los recursos naturales. Se logró la participación de los distintos actores, lo cual es muy importante para la solucion de los conflictos. Para esto fue importante el reconocer la importancia de todos los actores independientemente de que esten organizados formalmente o no. Esto es consistente con lo señalado por Alle et al (1998) y Pankhurst (2003), de que la solucion de conflictos requiere el reconocimiento del derecho de las comunidades a manejar sus recursos y la participación de las instituciones informales conjuntamente con las formales. Página 13 de 17

14 3 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 3.1 Exposición de las principales lecciones aprendidas, así como de las conclusiones y recomendaciones PRINCIPALES LECCIONES APRENDIDAS - Se puede lograr una participación activa de representantes de todos los grupos de actores involucrados en un conflicto, si existe una institución neutral que inicie el proceso de concertación; - El diálogo entre los actores, logró iniciar la solución de los conflictos, al pasar de una actitud de confrontación a una de cooperación; - La Asociación para el Uso Sostenible de la Tola, AUST, no tuvo sostenibilidad porque no se logró fortalecer la débil institucionalidad de los actores; - Debemos concentrarnos en los problemas, y no en las personas, para lograr manejar el conflicto. En nuestro proyecto, se observó que rencores o problemas personales, se llevaban a la mesa de diálogo, y entorpecían o demoraban la concertación. Este es un tema delicado que requiere de experiencia por parte de los facilitadores o coordinadores, en el tema de relaciones humanas CONCLUSIONES - Todos los actores están de acuerdo en la importancia y utilidad del diálogo, como herramienta para la solución de los conflictos, - El diálogo es adecuado para la solución de conflictos relacionados a los recursos naturales en nuestra Región, - Falta realizar una mayor sensibilización en la población, para poder lograr una mayor participación activa en la cultura del diálogo, - El análisis de constructos muestra diferencias acentuadas en la percepción del problema, entre miembros del mismo grupo, lo cual dificulta el análisis RECOMENDACIONES - En futuros procesos de concertación, la estrategia de intervención debe concentrarse en trabajar el aspecto humano (sensibilización y capacitación a líderes en una primera etapa, y al resto de actores en una segunda etapa), ya que Página 14 de 17

15 es el factor principal que dificulta la instauración adecuada de la cultura de diálogo; - El aspecto económico (fondos) es otro factor que limita el avance del proceso de concertación, y al que mas atención prestan los grupos de actores. De aquí el cuidado que debe tenerse en los objetivos y plazos que se propongan al momento de iniciar la intervención, para no crear expectativas que mas tarde no podrán cumplirse; - Debe investigarse en el tema del número mínimo de participantes que permitan asegurar una continuidad del proceso una vez terminado el apoyo de las instituciones. Debe investigarse en el empleo de técnicas modernas de comunicación (conferencias virtuales, listas de discusión, foros electrónicos) para lograr un diálogo mas contínuo y económico. 3.2 Propuestas o sugerencias de políticas públicas, basadas en la experiencia, en los distintos espacios públicos (local, regional, nacional). 1) En nuestro pais, en los ultimos 4 años se ha desarrollado bastante la cultura de diálogo, con el Acuerdo Nacional a nivel nacional, las Mesas de Concertación a nivel regional y los planes de desarrollo de los gobiernos municipales a nivel local; foros en los cuales se analizan diversos aspectos por la mayoría de actores implicados en procesos relacionados. Estos espacios son difusores y promotores de la cultura de dialogo, sin embargo muchas veces se dedica demasiado tiempo y energía a la etapa de análisis y planificación, y poco tiempo y dinero a la etapa de ejecución, con lo cual se percibe al diálogo como pura palabrería. Debemos buscar ser mas ejecutivos, realizar reuniones donde se respeten las agendas, donde los oradores expresen ideas en forma clara y breve, donde se deje de lado el protagonismo y se busquen soluciones reales. 2) Debe priorizarse la capacitación del factor humano y de la organización, sobre otros aspectos como lo económico o lo técnico. Si bien todos los aspectos son importantes, la prioridad es distinta, y en nuestra actual situación pensamos que el cuello de botella se encuentra en el factor humano. Carecemos de cultura organizacional, no formamos líderes, nuestras instituciones son débiles y por ello las soluciones aplicadas, aunque técnica y economómicamente son adecuadas, muchas veces no son sostenibles. Página 15 de 17

16 3) Necesitamos formar redes que articulen y potencien los esfuerzos de investigación realizados por diversas instituciones y actores en el campo de los recursos naturales. Existen muchos trabajos que duplican la investigación, con el consiguiente mal gasto de los escasos recursos de tiempo, dinero y técnicos. En este aspecto, el Ministerio de Agricultura debería liderar el desarrollo de estas redes. 4) Necesitamos que las instituciones públicas definan claramente su política institucional, para que se cree un marco en el cual se inserten las actividades de los otros actores y se obtenga continuidad y racionalidad en los procesos. 5) Debe abandonarse las politicas paternalistas, para pasar a una de participación. El Estado debe confiar y transferir parte de sus acciones a la sociedad civil organizada. 3.3 PROPUESTAS DE DISEÑO, IMPLEMENTACIÓN, SISTEMATIZACIÓN Y DIVULGACIÓN DE EXPERIENCIAS DE MANEJO COLABORATIVO DE RECURSOS NATURALES Con respecto al diseño - La participación de representantes reales de los diversos grupos de actores en el diseño de la experiencia de manejo colaborativo es fundamental, - No se deben plantear objetivos muy ambiciosos ( en tiempo y/o recursos), para evitar frustraciones que quitan impetu al proceso Con respecto a la implementación - Debe haber un grupo minimo de personas (5 o 6) que apoyen y trabajen duramente para lograr los objetivos, - Rendir informes periódicos de las acciones realizadas, a todos los participantes del manejo colaborativo Con respecto a la sistematizacion - Llevar apuntes claros desde el inicio del proceso. Es común que con el paso del tiempo uno se olvide de las actividades realizadas o resultados obtenidos, - Realizar la sistematización durante el proceso (en períodos semestrales o anuales) para evitar problemas posteriores debido al viaje o alejamiento de participantes en el proceso. Página 16 de 17

17 3.3.4 Con respecto a la divulgacion de experiencias - Las reuniones de divulgación deben ser cortas y claras, - Es preferible utilizar imágenes o historias, debido a que transmiten mejor el conocimiento, - Es necesario ser sincero y mostrar las fallas o problemas de la experiencia. 4 BIBLIOGRAFIA 1. Pankhurst, A., (2003). Conflict Management Over Contested Natural Resources: A Case Study of Pasture, Forest and Irrigation in South Wello, Ethiopia. Addis Ababa, Ethiopia. 2. Allen, W., Brown, K., Gloag, T., Morris, J., Simpson, K., Thomas, J. & Young, R. (1998). Building partnerships for conservation in the Waitaki/Mackenzie basins. Landcare Research Contract Report LC9899/033, Lincoln, New Zealand. 3. Borrini-Feyerabend, G., Farvar, M. T., Nguinguiri, J. C. & Ndangang, V. A.: (2000) Co-management of Natural Resources: Organising, Negotiating and Learning-by- Doing. GTZ and IUCN, Kasparek Verlag, Heidelberg (Germany). 4. Buckles D., Rusnak G. Conflicto y colaboracion en el manejo de los recursos naturales. Documento obtenido de la pagina web del IDRC. Página 17 de 17