Evolución del proceso de APP en Perú y Diagnóstico. Lima, octubre 2016

Transcripción

1 Evolución del proceso de APP en Perú y Diagnóstico Lima, octubre 2016

2 Infrascope Var % Diagnóstico Evolución en el Índice de Infrascope: 2010 vs 2014 (Índice general, muestra de 19 países) (7%) Jamaica Uruguay Venezuela Perú Chile Brasil Argentina De la muestra de 19 países de América Latina para los que existe el índice desde 2010, Perú muestra condiciones favorables. Sin embargo, no registra mejoras significativas desde entonces. Fuente: Infrascope 2010,2014, Infrascope 2010

3 Infrascope 2014 Diagnóstico Evolución en el Índice de Infrascope: 2010 vs 2014, países de Australia, R. Unido, Asia y América Latina y el Caribe 1/ (Índice general, muestra de 34 países) (7%) 100 Mejoraron Australia Corea Chile Perú Brasil R. Unido Venezuela Argentina Australia, Reino Unido y Asia América Latina y Caribe Infrascope 2010 Empeoraron Además, cuando comparado con países de otras regiones, Perú queda lejos de las mejores prácticas internacionales. 1/ Para países de Australia, R. Unido y Asia, existe información 2011 y Se muestran los 15 países para los que hay información en ambos años. Fuente: Infrascope 2010, 2011 y 2014

4 A pesar de grandes brechas de infraestructura se pierde dinamismo en la adjudicación en los dos últimos años. Gráfico 1: Evolución de Proyectos APP Adjudicados, / (Millones de US$, con IGV 2/ ) Monto adjudicado en proyectos mayores a 1% del PBI Monto adjudicado en proyectos menores a 1% del PBI Número de proyectos Notas: 1/ A junio del / Se agregó el IGV asumiendo que todos los conceptos del monto de inversión están afectos al mismo. La inversión total incluye todos los montos que se gatillan por factores de demanda. Fuente: PROINVERSIÓN. Elaboración: MEF

5 La cual está concentrada casi exclusivamente en 3 sectores: Transporte, Energía y Comunicaciones. Cuadro 1: Proyectos APP Adjudicados, por sectores / (En número de proyectos, Millones de US$, con IGV 2/ ) Sectores Inversión < 1% del PBI Número de Proyectos Inversión > 1% del PBI Total Inversión < 1% del PBI Montos de Inversión Inversión > 1% del PBI Notas: 1/ A junio del / Se agregó el IGV asumiendo que todos los conceptos del monto de inversión están afectos al mismo. La inversión total incluye todos los montos que se gatillan por factores de demanda. Fuente: PROINVERSIÓN. Elaboración: MEF Total Como % del Total Transporte % Energía % Comunicaciones % Agricultura % Saneamiento % Turismo % Justicia % Salud % Total general %

6 Sin embargo, a la fecha existen 71 proyectos por adjudicar en la cartera de PROINVERSIÓN por USD 23.1 mil MM, la cual se debe de dinamizar Vivienda y Saneamiento [1] [8] 1.7 Mil millones De US$ Transporte [7] Salud [1] [10] 9.1 Mil millones De US$ Iniciativas Estatales Cofinanciadas Educación [1] [20] 2 Mil millones De US$ Iniciativas Privadas Autofinanciadas [33 1 ] 10.3 Mil millones De US$ Iniciativas privadas Cofinanciadas [71] 23.1 Mil millones De US$ Iniciativas Estatales Autofinanciadas Total 1 Para el caso de las IPCs se consideraron las 3 ventanas; asimismo, se excluye del conteo los proyectos de la cuarta ventana al no tener opinión en su totalidad de la capacidad presupuestal de los proyectos.

7 Porcentaje de proyectos APP en Transporte con Adendas presentadas (Porcentaje) (7%) (78%) (84%) (85%) (73%) EE.UU. Francia Reino Unido América Latina y el caribe Colombia Chile Perú Incidencia de adendas puede reflejar deficiencias en el proceso de formulación, estructuración y transacción de los proyectos. Fuente: Guasch, J. L. et al. (2014), The Renegotiation of PPPContracts: An Overview of its Recent Evolution in Latin America

8 6.0 Número promedio de adendas por proyecto del sector Transporte en primeros 5 años, según año de suscripción de la concesión 1/ (Promedio por proyecto) Promedio de 26 proyectos MTC con adendas: El número de adendas por proyecto está en aumento. Incluso proyectos de corta vida vienen presentando adendas. 1/ Considera adendas presentadas durante los primeros 5 años de suscrito el contrato. Durante este período se presentó el 74% del total de adendas del sector. Fuente: MEF

9 El tiempo para el cierre financiero es excesivo. Fuente: IJ Global Database. Citado por EY (2016)

10 Estudios de prestigio internacional 1. Falta de definición de jurisdicción y competencias 2. Falta de estandarización de procesos y contratos 3. Falta de planeamiento y priorización estratégica de proyectos Consecuencias Heterogeneidad de opiniones, dentro y fuera de Proinversión Demora en la toma de decisiones 1. Falta de coordinación y definición de competencias 2. Falta de estandarización de procesos 3. Falta de planeamiento de principio a fin Reprocesos innecesarios

11 1. Oportunidades de mejora en la Gobernanza de la institución. 2. Funciones y procesos poco estandarizados. 3. Procedimientos de control pueden llevar a la inacción de funcionarios públicos. 4. Mayor acompañamiento a gobiernos regionales y locales.

12 Evolución del proceso de APP en Perú y Diagnóstico Lima, octubre 2016