La Desigualdad Económica En México Resultado de La Ineficiencia Técnica Del Gasto Público.

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "La Desigualdad Económica En México Resultado de La Ineficiencia Técnica Del Gasto Público."

Ramona Coronel Sánchez
hace 8 años
Vistas:

1 La Desigualdad Económica En México Resultado de La Ineficiencia Técnica Del Gasto Público. Sandoval Contreras Luis Diciembre 2010

2 PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN 2009 GASTO FEDERAL DESCENTRALIZADO (Millones de pesos a precios constantes del 2009) Δ Real TOTAL 869, , Ramo 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios 419, , Ramo , , Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal 258, , Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud 46, , Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social 40, , Fondo de Aportaciones Múltiples 13, , Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y el Distrito Federal 41, , Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal 6, , Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos 4, , Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas 22, ,

6 Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud 46,109.5 48,617.8 5.4 Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social 40,137.5 40,520.3 1.0 Fondo de Aportaciones Múltiples 13,068.8 13,193.

3 GASTO FEDERAL DESCENTRALIZADO Adicionalmente al Gasto Descentralizado, en el Proyecto del Ejecutivo, se reportan recursos, por 192 mil millones de pesos para Programas y Proyectos de Inversión para las Entidades Federativas, registrados en la Cartera que integra y administra la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dicha cifra muestra una tasa de crecimiento del 52.4 por ciento con respecto al aprobado para el ejercicio 2008 por este mismo concepto.

0 millones de pesos para Programas y Proyectos de Inversión para las Entidades Federativas, registrados en la

4 Gasto Federal Descentralizado se incluyen con el rubro Otros conceptos 17 mil millones de pesos cuyo propósito es el de impulsar el desarrollo regional a través de Programas Regionales, Fondos Metropolitanos, Fondo Regional, Fondo para Modernización de los Municipios, recursos para impulsar el desarrollo regional y las labores de fiscalización, así como para fortalecer la seguridad pública, para diversos programas para el desarrollo de las Zonas

Fondos Metropolitanos, Fondo Regional, Fondo para Modernización de los Municipios, recursos para impulsar el

5 Transferencias federales como proporción del PIB estatal, PPEF 2009 en % DF 4.8% Chihuahua 5.3% Nuevo León 5.4% Coahuila 5.5% Aguascalientes 7.0% Nayarit 19.3% Chiapas 21.5% Oaxaca 21.9% Campeche 23.4% Tabasco 28.9%

6 Recursos para impulsar el desarrollo regional IDH.- (Millones de pesos) TOTAL 13,965.7 Programas Regionales 1,436.1 Fondo Regional (10 Estados con menor IDH)* 4,700.0 Zonas semidesérticas marginadas Fondo de Modernización de los Municipios Catastro Pavimentación Fondos Metropolitanos 5,710.0 Valle de México (Distrito Federal, Hidalgo y México) 3,300.0 Guadalajara 1,100.0

0 Zonas semidesérticas marginadas 450.0 Fondo de Modernización de los Municipios 500.0 Catastro 350.

7 Recursos para impulsar el desarrollo regional IDH.- (Millones de pesos) León La Laguna (Coahuila y Durango) Monterrey Puebla (Puebla y Tlaxcala) Querétaro Acapulco 40.0 Aguascalientes 40.0 Cancún 40.0 Mérida 40.0 Oaxaca 40.0

0 La Laguna (Coahuila y Durango) 250.0 Monterrey 150.

8 Recursos para impulsar el desarrollo regional IDH.- (Millones de pesos) Oaxaca 40.0 Tijuana 40.0 Tuxtla Gutiérrez 40.0 Veracruz 40.0 Villahermosa 40.0 Zonas de la Frontera Norte Desarrollo Rural Programa Fiscalización del Gasto Federalizado (PROFIS) 369.6

0 Veracruz 40.0 Villahermosa 40.0 Zonas de la Frontera Norte 200.

9 Gasto Por Entidad Federativa. En Millones de Pesos Entidad ΔReal9 Total 922, ,077, Distrito Federal 95, , México 98, , Campeche 11, , Tabasco 27, , Durango 16, , Aguascalientes 10, ,

8 Distrito Federal 95,276.2 106,947.0 8.5 México 98,257.3 94,942.1-6.

10 Crecimiento de Ramos Autónomos Instituto Federal Electoral, 54.3% Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 33.0% Auditoria Superior de la Federación, 23.5% Consejo de la Judicatura Federal, 22.5%, y Poder Judicial 21.1%

11 Por Ramos Administrativos Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, 389.0% Seguridad Pública, 50.0% Procuraduría General de la República, 29.0% Desarrollo Social, 26.0% Gobernación, 25.1%, y Concejo Nacional de Ciencia y Tecnología 25.7%

12 Por los Ramos Generales Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores, 123.0%

13 Millones de Pesos Ingresos del Gobierno Federal Ingresos Gob. Fed., Tributarios y No Tributarios , , , , ,0 0,0 01/ / / / / / / / / / / / / / / / / / /2006 Ingresos del Gobierno Federal Años Ingresos tributarios Ingresos no tributarios del Gobierno Federal 06/ / /2009

000,0 0,0 01/1990 12/1990 11/1991 08/1994 07/1995 06/1996 10/1992 09/1993 05/1997 04/1998 03/1999 12/2001

14 01/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / /2009 Millones de Pesos Ingresos-Gastos Federales Ingresos-Gastos Gobierno Fed , , , , , , , , ,0 0,0 Años Ingresos del Gobierno Federal Gasto neto del Gobierno Federal

Federales 1990-2009 Ingresos-Gastos Gobierno Fed 450.000,0 400.000,0 350.000,0 300.000,0 250.

15 Millones Pesos 01/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /2009 Balanza Fiscal Balance financiero del Gobierno Federal , ,0 0, , , , , ,0 Años Balance financiero del Gobierno Federal

05/2008 04/2009 Balanza Fiscal 1990-2009 Balance financiero del Gobierno Federal 100.

16 DESCRIPCION CUANTITATIVA Y ANÁLISIS EVOLUTIVO DE VARIABLES. 2.1 Índice de Desarrollo Humano (IDH) El Índice de Desarrollo Humano (IDH) se compone de tres dimensiones: salud, educación e ingreso, cada dimensión es medida a partir de variables establecidas por Naciones Unidas.

(IDH) se compone de tres dimensiones: salud, educación e ingreso,

17 Metodología: Concepto de Eficiencia X 2 /Y Y T R P S Y O X 1 /Y Eficiencia Técnica: TE = OR/OP Eficiencia de Asignación (allocative) : AE = OS/OP canones o mantequilla??

18 Relación entre insumos y producto. Cómo estimar la frontera de eficiencia (desconocida y no observable)? Primary Enrollment vs Education Expenditure BRA MWI CPV GAB GNQ UGA T GO PER CHN BLZ NPL FJI NAM KNARG ZAF RWA LAO DOM PHL BOL GUYPRY LSO TUN RUS COL KHM IDN LKA URY TONMEXLCA VNM HND LBN DZA SLV BLR SWZ VUT PAN SYR MUS CRI BRB TJKKGZNIC ROM ZWE BWACZE BGR MDG WS MKD TT CHL O VCT LT U SVK HUN BHR IND JAM DMA MAC LVA MYS POL EST BGD GT SLB AZE MNG KAZ GEO CMR MAR JORIRN GRD BHS KOR ARM UZB THA HRV BENKEN ARE KWT MDA MOZ MRT COG ZMB COM UKR OMN GMB PNG GHA YEM CIV PAK SEN SAU GNB TCD SLE TZA CAFAGO GIN BDI ERI SDN ET H MLI BFA NER DJI Public Expenditure on Education Data Source: World Bank WDI

TONMEXLCA VNM HND LBN DZA SLV BLR SWZ VUT PAN SYR MUS CRI BRB TJKKGZNIC ROM ZWE BWACZE BGR MDG WS MKD TT CHL O VCT LT U SVK HUN BHR IND JAM DMA MAC LVA MYS POL EST BGD GT SLB AZE MNG KAZ

19 3. Métodos de estimar fronteras de eficiencia - objetivo: obtener ratios de producto observado al máximo posible, dado un nivel de utilización de insumos Métodos Paramétricos : (Determinísticos o estocásticos) MCO Corregido Frontera estocástica Métodos no-paramétricos : (determinísticos o estocásticos) FDH (Free Disposable Hull) DEA (Data Envelopment Analysis)

: (Determinísticos o estocásticos) MCO Corregido Frontera estocástica Métodos

20 Metodología: FDH Output D C E A Y A Y B B O X A X B Input Eficiencia-insumo del país B: X A /X B significado de.75? Eficiencia-producto del país B: Y B /Y A

21 Frontera Eficiente FDH : Cobertura Primaria Primary Enrollment vs Education Expenditure BRA MWI CPV GAB GNQ UGA T GO PER CHN BLZ NPL FJI NAM KNARG ZAF RWA LAO DOM PHL BOL GUYPRY LSO TUN RUS COL KHM IDN LKA URY TONMEXLCA VNM HND LBN DZA SLV BLR SWZ VUT PAN SYR MUS CRI BRB TJKKGZNIC ROM ZWE BWACZE BGR MDG WS MKD TT CHL O VCT LT U SVK HUN BHR IND JAM DMA MAC LVA MYS POL EST BGD GT SLB AZE MNG KAZ GEO CMR MAR JORIRN GRD BHS KOR ARM UZB THA HRV BENKEN ARE KWT MDA MOZ MRT COG ZMB COM UKR OMN GMB PNG GHA YEM CIV PAK SEN SAU GNB TCD SLE TZA CAFAGO GIN BDI ERI SDN ET H MLI BFA NER DJI Public Expenditure on Education Data Source: World Bank WDI

22 Metodología : DEA Output CRS D F Y A N V C VRS B VRS O X Input Pais C: Eficiente según FDH, pero ineficiente según DEA Pares del pais C: A and D D es ineficiente según CRS DEA, pero eficiente según VRS DEA

23 Frontera Eficiente DEA: Cobertura Primaria Primary Enrollment vs Education Expenditure BRA MWI CPV GAB GNQ UGA TGO PER CHN BLZ NPL FJI NAM KNARG ZAF RWA LAO DOM PHL BOL GUYPRY LSO TUN RUS COL KHM IDN LKA URY TONMEXLCA VNM HND LBN DZA SLV BLR SWZ VUT PAN SYR MUS CRI BRB TJKKGZNIC ROM ZWE BWACZE BGR MDG WS MKD TT CHL O VCT LTU SVK HUN BHR IND JAM DMA MAC LVA MYS POL EST BGD GT SLB AZE MNG KAZ GEO CMR MAR JORIRN GRD BHS KOR ARM UZB THA HRV BENKEN ARE KWT MDA MOZ MRT COG ZMB COM UKR OMN GMB PNG GHA YEM CIV PAK SEN SAU GNB TCD SLE TZA CAFAGO GIN BDI ERI SDN ET H MLI BFA NER DJI Public Expenditure on Education Data Source: World Bank WDI

24 Detalle técnico del método DEA Maximización de producto en relación a la utilización de insumos 0, 1,,, 1,,, 1, 1, : ax m i ε ν s r ε μ n j x ν y μ sujeto x ν y μ h M i r m i ij i s r rj r m i i i s r r r

25 Trabajos anteriores sobre la eficiencia del gasto público Evans y Tandon OMS-(2000) Salud-SF Gupta y Verhoeven (2001) Salud Educación -FDH Jarasuriya y Woodon (2002) Salud Educación SF Greene (2003)-SF Salud Afonso, Schuknecht y Tanzi (2003) Desempeno del sector público - FDH-OECD Afonso y St.Aubyn (2004) Salud Educación DEA y FDH OECD

26 4. Indicadores de insumo y producto Insumo: Educación: gasto público per cápita en educación (US$ constantes de 1995), alfabetización del adulto, docentes/alumno Salud: gasto publico per cápita en salud (US$ constantes de 1995), gasto privado per cápita en salud, alfabetización del adulto Producto: Educación: cobertura primaria & secundaria (neta y bruta), alfabetización de los jóvenes, tiempo promedio de asistencia escolar, primaria & secundaria terminadas, puntajes en examenes de conocimiento. Salud: esperanza de vida al nacer, vacunación (DPT, Sarampión), DALE (Disability Adjusted Life Expectancy) Limitantes: Dinámica, sensibilidad al muestreo

Documentos relacionados

La demografía del mundo que viene

La demografía del mundo que viene Santiago de Chile, 12 de diciembre de 2016 Paulo M. Saad Director, CELADE-División de Población Comisión Económica para América Latina y el Caribe Consideraciones iniciales