Las Evaluaciones: Instrumentos de Planificación y Gestión Pública

Transcripción

1 Las Evaluaciones: Instrumentos de Planificación y Gestión Pública Zacatecas, Abril 2010

2 Inversión pública Materializa las políticas de gobierno. Se ejecuta mediante proyectos y programas. Hay inversión en: Capital físico (infraestructura) Capital humano (gasto social) Gestión Pública por Tradicional Resultados INFORMACIÓN GESTIÓN PÚBLICA DESICIONES INVERSIÓN RECURSOS INFRAESTRUCTURA GASTO SOCIAL RECURSOS HUMANOS RESULTADOS E IMPACTOS SERVICIOS OTROS GASTOS PRODUCTOS PROCESO INSUMOS

3 Lograr buenos resultados requiere Asignar bien los recursos. Administrar bien su utilización. Producir bienes y servicios de calidad y adecuados a la necesidad a atender. Establecer un proceso de mejora continua.

4 Ciclo de vida de proyectos y programas Se funden en el caso de programas Preinversión Inversión Operación Formulación y evaluación Evaluación de gestión Evaluación de resultados e impactos Evaluación Ex-Post

5 Metodologías y Evaluaciones Preinversión: Formulación y evaluación Metodología del Marco Lógico Formulación de proyectos y programas Evaluación socio-económica Ejecución: Seguimiento y Evaluación Matriz de Marco Lógico Carta Gantt y Mallas nodo actividad (PERT CPM) Curvas de uso de recursos Informe de término de proyecto Operación: Evaluación de resultados e impactos Matriz de Marco Lógico Econometría - Encuestas Evaluación ex-post

6 Metodología del Marco Lógico Cada día más utilizada por entidades financieras, países y ONG Contribuye a una buena formulación de programas y proyectos. Permite un seguimiento gerencial de la ejecución. Facilita la evaluación de resultados e impactos. Comprende: Árboles del problema y de objetivos Análisis de involucrados La Matriz de Marco Lógico

7 Metodología del Marco Lógico Menor nivel de pobreza Objetivos Indicadores Medios de verificación Supuestos Buen potencial productivo local Mayores remuneraciones Priorización de Menor costo Mayor Adecuada otras de producción rendimiento calificación laboral necesidades Baja tasa de Moderados costos Menor Menor inasis- mortalidad de atención de inasistencia tencia y repi- salud laboral tencia escolar Fin Baja tasa de enfermedades en la localidad Buenos hábitos Adecuado acceso No hay contami- Ambiente descon- de higiene a centros de salud nación del agua taminado y sano Propósito Existe educación Existe en higiene alcantarillado Vías a centros vecinos Hay atención en en buenas condiciones la localidad Curso de capacitación en Construcción de una higiene personal y planta de tratamiento manejo de Mejoramiento alimentos del camino a Abancay Mejoramiento del camino a Construcción de un Andahuaylas centro de salud Buen manejo de los residuos sólidos Mejorar la recolección y la disposición final Construcción de sistema de alcantarillado Componentes Actividades Indiferentes Ejecutores Proyecto A Beneficiarios

8 Evaluación Socio-Económica Identificar y valorar los costos y los beneficios de un proyecto o programa para el país y compararlos para decidir la conveniencia de su ejecución.

9 Porqué requerimos la evaluación social? Los precios de mercado mienten! No reflejan el verdadero costo para la sociedad. No reflejan el beneficio para la sociedad. Hay bienes que no tienen precio Existen externalidades

10 Gestión de la ejecución Transformar ideas en realidades Hacerlo en forma efectiva y eficiente

11 Gestión de la Ejecución `Programación de la ejecución Matriz de Marco Lógico Mallas nodo-actividad Carta Gantt Curvas de uso de recursos Presupuesto y programa de caja Seguimiento y control Informes de avance físico financiero Informe de término de proyecto

12 De la planificación de la ejecución al presupuesto Planificación de la ejecución => Curvas de usos de recursos => Necesidad de financiamiento => Programa anual de caja Compromisos futuros Proyecto de presupuesto Anual Plurianual Se hace así?

13 Evaluación de Resultados y Evaluación Ex-Post Tienen en común el análisis de los siguientes aspectos: Eficiencia del proyecto o programa Eficacia del proyecto o programa Calidad de los bienes o servicios producidos Experiencia adquirida Continuidad de la justificación

14 Evaluación Ex-post Verifica el cumplimiento de los objetivos previstos ex-ante (Propósito - Fin). Analiza la gestión de la ejecución en términos de costos, plazos, cantidades y calidad. Compara las estimaciones de la evaluación social con los resultados e impactos. Provee información para mejorar futuras evaluaciones.

15 Cómo andamos por casa?

16 Los SNIP en Latinoamérica SINACIP Paises en que el SNIP está operando por más de una década. BPIN SNIP BAPIN

17 Tasa Social de Descuento País Tasa Referencias Argentina 12% Resolución N 110/96 de la Secretaría de Programación Económica* (1996) Bolivia 12,67% Ministerio de Hacienda, Resolución No. 159, 22/09/2006 Chile 8% Precios Sociales para la evaluación de los proyectos. SEBI 2007 Colombia 12% Preguntas frecuentes, Nº 14 en el sitio del DNP. México 12 % Perú 11% Uruguay 12% Lineamientos para el registro en la Cartera de Programas y Proyectos de Inversión que integra y administra la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de las Obras contempladas en el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal a ser financiadas con endeudamiento autorizado por el artículo 3 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal Parámetros de Evaluación (Perú). Resolución Directoral N EF/68.01 Los Parámetros Nacionales de Cuenta en el Uruguay, Presidencia de la República, Oficina de Planeamiento y Presupuesto (1986) Reino Unido Francia Japón 4% 3,8% 5% A time preference measure of the social discount rate for the UK A social discount rate for France Social discount rates for six major countries

18 Problemas de los SNIP existentes Cobertura parcial: En términos del Ciclo de Vida de los proyectos En cuanto a las fuentes de financiamiento En los niveles de gobierno Instituciones exentas Burocratización Evaluaciones deficientes Falta de capacitación de los funcionarios No son apropiados por los ministerios de gasto

19 Evaluación del SNI de Chile Solo el BIP se ha actualizado regularmente. Entre un 52% y un 59% de las iniciativas de inversión presentadas obtienen un RATE favorable. De ellas un 81% cumplía los requisitos para ser recomendadas. En promedio, 11% de los proyectos financiados no cuentan con RATE favorable. El porcentaje del total de la inversión pública que pasa por el SNI se redujo de un 68% en 2003 a un 60% en Fuente: Informe Final de Evaluación del Programa SNI, Junio 2007

20 Uso de la MML en Latinoamérica Paises que requieren la MML para proyectos o programas de inversión pública Uso esporádico Uso generalizado

21 La planificación de obras en Países que aplican estas técnicas en proyectos y programas públicos. Latinoamérica Uso esporádico Uso generalizado

22 La evaluación de programas en Latinoamérica SHCP CONEVAL Paises en que se está trabajando en evaluación de resultados e impactos de programas gubernamentales en forma sistemática. SINE MEF - PpR Programa de evaluación de programas gubernamentales

23 Impacto de la evaluación de programas en Chile Efectos en los programas Porcentaje de los programas evaluados Ajustes menores 24 % Modificaciones importantes en componentes o procesos 37 % Rediseño del programa 25 % Relocalización institucional 7 % Término del programa 7 % Fuente: DIPRES. Período

24 Fuente: Chile: Estudio de evaluación de impacto del PEPG, Banco Mundial, abril 2005 Evaluación del Programa de Evaluación de Programas Gubernamentales de Chile El PEPG cumple a cabalidad con cada uno de los objetivos para los cuales fue creado. El PEPG mejora la gestión de los programas mediante los compromisos institucionales y el seguimiento a los mismos. El uso de los resultados de la evaluación por parte del Congreso ha sido limitado. La metodología de marco lógico ha sido sumamente valiosa para lograr evaluaciones objetivas y sistemáticas de un gran número de programas año tras año.

25 Fuente: Chile: Estudio de evaluación de impacto del PEPG, Banco Mundial, abril 2005 Evaluación del Programa de Evaluación de Programas Gubernamentales de Chile Costo de las evaluaciones no supera el 0.5% del gasto evaluado. Las debilidades de los programas evaluados y de la información disponible afecta la calidad de las evaluaciones. Falta de apropiación de la evaluación de programas por los directivos de los ministerios y servicios.

26 Colombia SINERGIA: Sistema Nacional de Evaluación de Resultados de la Gestión Pública SIGOB Evaluaciones de impacto SIGOB: Sistema de Programación y Gestión por Objetivos y Resultados Sigue 320 metas presidenciales Utilizando aproximadamente 500 indicadores Se entrega cuenta pública Es utilizado intensivamente por el propio presidente

27 Uso de la Evaluación Ex-Post en Latinoamérica Paises que hacen evaluación ex-post de sus proyectos o programas Uso esporádico Uso generalizado

28 Conclusiones Una estrategia de gestión por resultados debe incluir la evaluación integral de proyectos y programas. Preinversión Ejecución Operación Pero no todo es evaluable del mismo modo. Y no todo lo evaluable debe ser evaluado.

29 Conclusiones El apoyo político es fundamental para poder implantar y operar un sistema de evaluación para la gestión por resultados. Solo existirá gestión por resultados si los resultados de las evaluaciones son un insumo para la presupuestación y la gestión.

30 Inversión Pública, Evaluación y Gestión por Resultados Uso esporádico Uso generalizado Eduardo Aldunate Experto ILPES/CEPAL eduardo.aldunate@cepal.org