Sesión Práctica 4. Variable de confusión.

Transcripción

1 Sesión Práctica 4. Variable de confusión. En una comarca rural en la que tradicionalmente se han obtenido tasas de vacunaciones sistemáticas infantiles insuficientes se lleva a cabo un Programa de Información y Educación Sanitaria cuya finalidad es mejorar la cobertura vacunal. El programa se aplica en la zona A y no se aplica en la zona B. Al cabo de unos años se decide hacer un estudio que compare los niveles de anticuerpos frente al tétanos en los niños/as en edad escolar de ambas zonas. Los resultados son los siguientes: Niños/as de A con anticuerpos: 350. Niños/as de B con anticuerpos: 200. Niños/as de A sin anticuerpos: 150. Niños/as de B sin anticuerpos: 300. Realizar el esquema del estudio:

2 Evalúe el rendimiento del Programa con un análisis simple: Magnitud, Precisión de la asociación causal y Significación Estadística. Ahora bien, este es un análisis simple ( crudo ) y hay quien duda de estos resultados. En efecto, tras el análisis de los resultados crudos, un ex-alumno de nuestro grupo de prácticas expone sus dudas sobre las conclusiones que se extraen del análisis inicial, ya que le ha parecido que en la muestra de niños/as de A había más niños/as de nivel socio-económico alto que en la muestra de B. Por lo tanto, hace un análisis estratificado por nivel socio-económico dividiendo a los niños/as en dos grupos: a) Nivel socio-económico bueno. b) Nivel socio-económico no bueno. Los resultados son los siguientes: Niños/as con nivel socio-económico bueno. Niños/as de A con anticuerpos: 320. Niños/as de B con anticuerpos: 80. Niños/as de A sin anticuerpos: 80. Niños/as de B sin anticuerpos: 20. Niños/as con nivel socio-económico no bueno. Niños/as de A con anticuerpos: 30. Niños/as de B con anticuerpos: 120. Niños/as de A sin anticuerpos: 70. Niños/as de B sin anticuerpos: 280. Complete el esquema. 2

3 -Calcule la Odds Ratio en cada estrato. bueno no bueno - Cumple el factor nivel socio-económico con los requisitos de condicionalidad de un hipotética variable de confusión? - Evalúe el rendimiento del Programa mediante un Análisis Estratificado (Método de Mantel-Haenszel): Magnitud y Precisión de la asociación causal y Significación Estadística. - Qué opina ahora sobre la efectividad del programa preventivo? 3

4 Sesión Práctica 5. Sesgos. En esta sesión práctica analizaremos el diseño, resultados y conclusiones del estudio realizado por un grupo de epidemiólogos de la Escuela de Salud Pública de Harvard (Boston, Massachussetts, EEUU) y publicado en 1981 sobre la asociación causal entre el consumo de café y cáncer de páncreas (MacMahon B, Yen S, Trichopoulos D, Warren K, Nardi G. Coffee and cancer of the pancreas. N Engl J Med 1981; 304: ) Los investigadores realizaron un estudio de casos y controles para dilucidar la hipotética asociación causal entre el consumo de café y el cáncer de páncreas exocrino. Una de las hipótesis que se manejaron era que también podía existir una relación dosisefecto: a mayor consumo de café mayor riesgo de padecer este tumor. Revisemos el diseño ( Methods ): 1. Qué opina de la definición de caso de cáncer de páncreas? 2. Compare el número de pacientes identificados y el número final de casos incluidos en el estudio. Enumere los motivos de exclusión de los casos. 3. Explique los criterios de inclusión de los controles seleccionados y el número final de controles incluidos. Enumere los motivos de exclusión de los controles. 4

5 4. En la siguiente tabla rellene las celdas con los resultados crudos del estudio. Considere como expuestos a los que consumieron 1 o más tazas de café diariamente y como no expuestos a los que consumieron 0 tazas diarias. Utilice los datos de la Tabla 4 en la que hay 367 casos y 643 controles. Expuestos No expuestos Total Casos Controles Total 5. De acuerdo a los resultados de la Tabla anterior calcule la Odds Ratio y sus Límites de Confianza con un 95% de margen. Es el café factor de riesgo de cáncer de páncreas? 6. Los resultados de este estudio fueron muy criticados debido a los criterios de exclusión de los controles. Comente qué puede haber ocurrido. 7. Utilice los resultados de la Tabla 4 para varones y mujeres. En los dos gráficos que figuran a continuación ponga para cada dosis de café el Riesgo Relativo ajustado y sus Límites de Confianza. Puede decirse que existe una relación dosis-efecto? 5

6 RR Varones 8,0-7,0-6,0-5,0-4,0-3,0-2,0-1,0-0, tazas/día RR mujeres 8,0-7,0-6,0-5,0-4,0-3,0-2,0-1,0-0, tazas/día 8. Llegados a este punto es hora de irnos a tomar un café. 6