Programa de Implementación de Sistema de Buenas Practicas en Salud Ocupacional para Empresas Productoras/Exportadoras

Transcripción

1 Programa de Implementación de Sistema de Buenas Practicas en Salud Ocupacional para Empresas Productoras/Exportadoras de Uva de Mesa de las Provincias de San Felipe y Los Andes

2 Temario Contextualización del proyecto Características de población de estudio Factores de riesgo Sebastián Collao Abel Ramos Consuelo Vergara Kinesiólogos / Ergónomos

3 Introducción Panorama general de empresas evaluadas Revalorización de trabajo agrícola en la recolección de uva de mesa Impacto del estudio, investigación y evaluación de trabajadores agrícolas Impacto de la promoción de buenas prácticas agrarias en empresas y en la población estudiada Descripción de las actividades realizadas

4 Objetivos: Mejorar la gestión de salud ocupacional en la cadena de valor de uva de mesa en las provincias de Los Andes y San Felipe. Caracterizar al trabajador agrícola y sus condiciones de trabajo. Identificar factores de riesgo y realizar recomendaciones según corresponda. Promover capacidades de vigilancia de ergonomía e higiene.

5 Diagnóstico del estado actual de ergonomía e higiene ocupacional en empresas evaluadas Seminarios de difusión Talleres de capacitación Ciclos de días de campo Diseño de material complementario Manual de buenas prácticas en salud ocupacional

6 Panorama General de la Empresas Evaluadas 1.- Manejos en verde Ficha de trabajo, planillas Excel, ficha de herramientas, ficha de medidas antropométricas, material fotográfico y videos. Total empresas evaluadas: 15 Total de trabajadores evaluados: 210

7 2.- Cosecha y Packing Modificación Ficha Agro y reemplazo de medidas antropométricas de trabajadores de packing por medidas de packing (longitudes, altura mesones,etc) Total de empresas evaluadas: 11 Total de trabajadores evaluados: 293 Cosecha: 101 Packing: 193

8 2.- Poda En curso Por tanto; TOTAL trabajadores evaluados a la fecha: 503 trabajadores

9 Contextualización del Proyecto Visita a terreno a empresas seleccionadas que se encuentran en etapa de raleo Entrevista con administradores y trabajadores que realizan la actividad Aplicación de Ficha Agro para evaluar condiciones generales del trabajo Aplicación de Cuestionario Nórdico Modificado para evaluar dolor/molestias provocadas por el trabajo Realización de medición de parámetros antropométricos Análisis y evaluación de la tarea

10 Proyecto de laboralidad en empresas exportadoras de uva de mesa

11 SALUD EFICIENCIA ERGONOMIA PRODUCTIVIDAD BIENESTAR

12 MEJORAR LAS CONDICION ES TRABAJO MEJORAR LA ORGANIZACION MAYOR PRODUCTIVIDAD

13 Conocer condiciones de trabajo Estudiar realidad de otros países Mejorar la información en tema Agro (en terreno) Realidad en Chile: gente disponible que no quiere trabajar en el campo Por tanto, cómo emplear y retener Conocer

14 Población de estudio e identificación de factores de riesgo en los trabajadores agrícolas

15 Resultados obtenidos: Etapa Manejos en Verde Rangos etarios Género Promedio 42,82 años (38,4%) (61,6 %) 17 años 73 años Promedio de tiempo de trabajo en sector 18,85 años

16 Resultados obtenidos: Etapa Cosecha Rangos etarios Género Promedio 42,4 años (52 %) (48 %) 19 años 83 años Promedio de tiempo de trabajo en sector 18,21 años

17 Resultados obtenidos: Etapa Packing Rangos etarios Género Promedio 39,07 años (25%) (75 %) 16 años 75 años Promedio de tiempo de trabajo en sector 12,1 años

18 210 cm 175 cm *

19 Resultados obtenidos: etapa Manejos en Verde Relacionados con condiciones de trabajo Altura 210 cm 175 cm Español = 14 Open Gable = 1 Todas las empresas evaluadas cuentan con comedores, baños (principalmente químicos) y depósitos de agua (llaves o estanques) *Todas las empresas evaluadas tienen parrones españoles y solo 3 tienen, además, Open Gable

20 Resultados obtenidos en etapa de manejos en verde 52% del total de trabajadores han presentado dolor producto del trabajo en esta etapa Relacionados con molestias/dolores al realizar la actividad Muy prevalente (20%+ casos) Promedio de valoración de dolor: ~6,75 Prevalente (15-19% casos) Poco prevalente (8-14% casos) Muy poco prevalente (7%- casos)

21 Resultados obtenidos en etapa de cosecha 54% del total de trabajadores han presentado dolor producto del trabajo en esta etapa Relacionados con molestias/dolores al realizar la actividad Muy prevalente (20%+ casos) Promedio de valoración de dolor: ~6,2 Prevalente (15-19% casos) Poco prevalente (8-14% casos) Muy poco prevalente (7%- casos)

22 Resultados obtenidos en etapa de packing 62% del total de trabajadores han presentado dolor producto del trabajo en esta etapa Relacionados con molestias/dolores al realizar la actividad Muy prevalente (20%+ casos) Promedio de valoración de dolor: ~7,2 Prevalente (15-20% casos) Poco prevalente (8-14% casos) Muy poco prevalente (7%- casos)

23 Resultados obtenidos en etapa de manejos en verde Antropometría masculina Largo mano: 19,04 cm Ancho mano: 10,14 cm Puño: 9,99 cm Hombrosuelo 141,37 cm IMC (Relación Peso/Talla) 25,47 Leve Sobrepeso Codosuelo 107,17 cm Alcance EESS 72,75 cm Peso 76,01 kg Estatura 172,75 cm

24 Resultados obtenidos en etapa de manejos en verde Antropometría femenina Largo mano: 17,67 cm Ancho mano: 9,06 cm Puño: 9,14 cm Hombrosuelo 130,3 cm IMC (Relación Peso/Talla) 29,17 Severo Sobrepeso Codosuelo 99,71 cm Alcance EESS 67,57 cm Peso 73,26 kg Estatura 158,47 cm

25 Resultados obtenidos en etapa de cosecha Antropometría masculina Largo mano: 19,25 cm Ancho mano: 11,9 cm Puño: 9,8 cm Hombrosuelo 136 cm IMC (Relación Peso/Talla) 26,3 Leve Sobrepeso Codosuelo 109,3 cm Alcance EESS 68,7 cm Peso 76,5 kg Estatura 170 cm

26 Resultados obtenidos en etapa de cosecha Antropometría femenina Largo mano: 17,4 cm Ancho mano: 10,1 cm Puño: 9,5 cm Hombrosuelo 129,7 cm IMC (Relación Peso/Talla) 28 Sobrepeso severo Codosuelo 101,9 cm Alcance EESS 66 cm Peso 69,6 kg Estatura 157,3 cm

27 MEDIDAS DE PACKING Alturas similares en líneas de transporte, alimentación y altura de paletizado cm Mayores rangos de alturas principalmente en mesones de selección y embalaje Amplios rangos en puestos de trabajo con poca capacidad de regulación de parámetros MESON DE EMBALAJE MESON DE LIMPIEZA/SELECCIÓN 88 CM CM 80 CM 81 CM CM 85 CM 76 CM 79 CM CM 83 CM 68 CM CM 78 CM 81 CM 75 CM 80 CM Se debe pensar en las medidas antropométricas de los trabajadores y tipo de tarea

28 ESQUEMA DE PAC KING TIPO Mozo LIMPIEZA/SELECCION EMBALAJE P e s a j e Fruta mozos PALETIZADO

29 Resumen de características de trabajadores de uva de mesa 20 años sector agrícola 43 años Presenta mayor molestias ME en etapa de Packing (62%) Se traslada en bus de la empresa 1,60 ms. 75 kg. IMC = 29 Usa elementos de apoyo a su trabajo No ha faltado al trabajo

30 Factores de Riesgo del Trabajo FACTORES PSICOSOCIALES FACTORES FÍSICOS FACTORES AMBIENTALES

31 Factores de Riesgo del Trabajo Factores Físicos Repetitividad Posturas Fuerza Manejo manual de carga Factores Ambientales Temperatura Rayos UV Iluminación Vibraciones Factores Psicosociales Trabajo monótono Instrucciones del trabajo Toma de decisiones Complejidad de las tareas

32 Factores de Riesgo del Trabajo Manejos en Verde Factores Físicos Repetitividad Posturas Factores Ambientales Temperatura Rayos UV Factores Psicosociales Trabajo monótono Instrucciones del trabajo Complejidad de las tareas

33 Factores de Riesgo del Trabajo Factores Físicos Cosecha Factores Ambientales Factores Psicosociales Repetitividad Posturas Fuerza Manejo manual de carga Temperatura Rayos UV Trabajo monótono Instrucciones del trabajo Complejidad de las tareas

34 Factores de Riesgo del Trabajo Factores Físicos Packing Factores Ambientales Factores Psicosociales Repetitividad Ruido Trabajo monótono Posturas Fuerza Manejo manual de carga Iluminación Instrucciones del trabajo Organización en tiempos y horarios Complejidad de las tareas

35 Conclusiones

36 Conclusiones Las tareas evaluadas no consideran al ser humano como elemento central en su planificación y diseño, por lo cual los factores relacionados con las características de la población, tanto físicas como mentales son críticos al momento de poder llevarlas a cabo de manera eficiente y cumplir con los objetivos planteados.

37 Conclusiones Existen diversos Factores de Riesgo en las etapas evaluadas que pueden afectar el desempeño y salud de los trabajadores, siendo las más relevantes: Factores Físicos: Repetitividad Posturas forzadas

38 Conclusiones Factores Ambientales: Temperatura Radiación UV

39 Conclusiones Factores Organizacionales/Psicosociales: - Monotonía - Instrucciones de las actividades a realizar - Trabajo por producción - Horarios de trabajo

40 Conclusiones Existe un aumento en la incidencia y en la percepción de dolor por parte de los trabajadores a medida que avanza la temporada.

41 Conclusiones -Manejos en Verde: 52 % Zona Lumbar EVA 6,7 -Cosecha: 54% Zona Hombros EVA 6,2% -Packing: 62% Zona Hombro/ Zona Muñeca y Manos

42 Conclusiones Se hace necesario intervenir en los sistemas de trabajo actuales de manera que se pueda mejorar el estándar de trabajo, buscando mejorar la productividad y bienestar general de los trabajadores, especialmente debido a cantidad de lesiones asociadas con las actividades realizadas y la búsqueda de otros lugares de trabajo que finalmente pueden llevar a una disminución considerable de la mano de obra

43 Recomendaciones - Analizar el sistema de trabajo, planificar considerando el diseño y realización de las tareas con base en el ser humano de manera que si bien existen limitaciones y capacidades diferentes la producción tanto en cantidad como en calidad no se vea afectada o sea en lo minimo. - Promover la polifuncionalidad de los trabajadores, de manera de poder reducir los tiempos de exposición a los factores de riesgo además de controlar los tiempos de exposición a lo largo de la jornada y disminuir los tiempos de entrenamiento a personal que deba cubrir labores en otra área.

44 Recomendaciones - Establecer mecanismos de chequeo que permitan determinar las condiciones mínimas favorables para la realización de la actividad en condiciones adecuadas como hidratación, ciclos de recuperación, vestimenta, etc. - Informar a los trabajadores sobre los factores de riesgo, consecuencias de la exposición y medidas de mitigación que pueden incorporar al sistema de trabajo.

45 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cuestionario Nórdico Modificado: Kuorinka I, Jonsson B, Kilbom A y cols. Standarised Nordic questionnaire for the analysis of musculoskeletal symptoms. Applied Ergonomics 1987, 18.3, USDA Good Agricultural Practices and Good Handling Practices Audit Verification Checklist. Disponible en: o_spell_checklist_enabled%5b1%5d.pdf Normativas: D.S. Nº 594 Ley Norma Técnica para la Identificación y Evaluación de los Trastornos Músculo Esqueléticos relacionados con el Trabajo (MINSAL) Guía Técnica de Radiación UV de origen solar. Ley

46 Esta iniciativa ha sido financiada con aportes del Fondo de Innovación para la Competitividad del Gobierno Regional de Valparaíso año 2015 Antonio.fedefruta.cl Walker Prieto