El Séptimo Programa Marco de I+D de la

Transcripción

1 El Séptimo Programa Marco de I+D de la Unión Europea. Ciencias Sociales y Humanidades Un caso práctico Jordi Suriñach Director IREA. Coordinador Proyectos IAREG y SEARCH 2012

2 EXPERIENCIA PREVIA

3

4 IAREG PARTENRS AQR, Spain CRENoS, Italy UJM-CREUSET, France DIW, Germany GKK, Hungary MPI of Economics, Germany TaSTI, Finland WU-WIEN, Austria SPRU-LSE, United Kingdom University of Tartu, Estonia INGENIO, Spain LUH, Germany

5 Conceptualization of Intangible Assets Econometric modelisation Geographical dimension and regional implications MPIoE Max Planck Institute Of Economic Germany UTA University of Tampere Finland UoS University of Sussex UK INGENIO Institute of Innovation and Knowledge Management Spain UTARTU University of Tartu Estonia UB-AQR Regional Quantitative Analysis Group. Universitat de Barcelona Spain CRENOS Centre for North and South Economic Research Italy UJM-CREUSET Economic Research Centre of the University of Saint-Etienne France DIW German Institute for Economic Research Germany GKK Centre for Research in Economic Policy University of Pécs Hungary WU-WIEN Institute of Regional and Environmental Economy Austria LUH Institute for Economic and Cultural Geography. Leibniz University of Hannover Germany Multidisciplinary expertise Policy recommendations Regional, National and European stakeholders contacting Dissemination

6 OBJECTIVES Analyse the role played by IA in the generation of innovation and consequently economic growth. Regional level. Geographical space. Specific objectives: Develop new indicators for improving the measuring of the IA Analyse the role of knowledge, human and social capital and entrepreneurship Examine how IA and their interaction affect the location of firms Measure the role of externalities in the generation of IA and in the diffusion of knowledge Extract policy guidelines for regional innovation strategies. Results to policy makers at European, national and regional level

7 METHODOLOGY Knowledge: A wide array of qualitative and quantitative methodologies, including in-depth interviews, network analysis, factorial analysis and regressions. Knowledge flows: Econometric regression analysis and interviews Human capital, social capital and entrepreneurship: Descriptive and econometric regression analysis Qualitative data from interviews with star scientists

8 STRUCTURE INTANGIBLE ASSETS WP1 Knowledge accumulation processes and regional economic growth WP2 Human and social capital and regional economic growth WP3 Entrepreneurship capital and regional economic growth WP8 MANAGEMENT WP4 IA, knowledge flows and regional economic growth WP5 IA, firm location and regional economic growth WP7 DISSEMINATION INNOVATION, PRODUCTIVITY, COMPETITIVENESS AND GROWTH (enterprise, regional and European level) WP6 Policy design to stimulate IA and economic growth

9

10

11

12 REFLEXIONES

13 Reflexiones (1): Estrategia general 1. Hay la posibilidad de participar como partner y como líder. En la primera ocasión que te presentas, mejor ir como partner 2. Preparar la propuesta con tiempo (antes que salga la convocatoria oficial), siempre que se pueda, a partir de los drafts iniciales, o sino con consorcios casi estructurados. 3. Dada la elevada competencia existente, sólo presentarse si existe un buen consorcio y una buena propuesta (Univ-OTRI debe asesorar en esto a los que no tengan experiencia). 4. Recomendación a Univs/OTRIs: Para los proyectos coordinados, seleccionar algunos de los más probables y ofrecer asistencia específica (consultora, equipo propio OTRI, ) 5. Buscar financiación estatal o regional para preparar propuestas (para viajes, contratación becario, o ayuda consultoría, ) 6. Es bueno ir a evaluar proyectos europeos. (Recomendación de Univs y OTRIs a que incentiven a sus investigadores a ir)

14 Reflexiones (2): Sobre el Consorcio 1. Formar un consorcio a partir de un core de partners ya conocidos. 2. Es bueno que haya antecedentes de trabajo en común entre partners. 3. Debe mirarse de tener un Consorcio equilibrado: países grandes/pequeños, norte/sur, este/oeste, complementarios entre sí (metodológicamente, por temas) con experiencia y buen Currículum. 4. El resto del consorcio normalmente se genera a partir de conocidos de otros partners. Es recomendable ir a congresos internacionales, participar en redes, publicar en revistas Internacionales, Nuevos Partners: es bueno que algún partner los conozca o recomiende, antes de incorporarlos.

15 hará. Reflexiones (3): Sobre la Preparación de la Memoria_1 1. Es conveniente hacer una reunión para preparar la propuesta (los grupos sacan recursos si realmente tienen interés en participar en ella), a no ser que el grupo ya tenga mucha práctica, se conozcan, tengan muy claros los objetivos y el enfoque, 2. Debe presentarse un proyecto sobre lo que pide la Comisión, no de lo que saben hacer los miembros del consorcio!! 3. No es suficiente tener un buen consorcio. Debe trabajarse la propuesta. La propuesta ha de ser muy buena. Hay mucha competencia 4. Debe presentarse una buena propuesta, en términos formales y en términos de contenidos, consorcio, explicando y concretando lo que se

16 Reflexiones (3): Sobre la Preparación de la Memoria_2 5. Es importante conocer los antecedentes que sobre el tópico se ha hecho desde la Comisión (DGs), anteriores Programas Marco, 6. A la hora de redactar la propuesta, ponerse en el lugar del Evaluador, para preparar la parte científica y formal 7. Es bueno remarcar la vertiente policy en las propuestas 8. La parte no técnica (management, consorcio, presupuesto) es relevante. Explicación del consorcio y estructura de cómo será la relación Dissemination (mirar de ser originales) Presupuesto: coherente, bien explicado

17 Reflexiones (4): Comentarios finales 1. En proyectos coordinados, es muy útil dar soporte técnico-administrativo específico al grupo líder. 2. Una cosa es pasar el threshold (umbral) y otra es tener realmente posibilidades de ser financiado. La competencia es muy elevada. 3. Si acabas coordinando un proyecto, hace falta una persona dedicada casi exclusivamente a la coordinación del proyecto (deliverables, contacto con partners y officers, Consortium Agreement, Gran Agreement, Quality Plan, Dissemination Plan, ) 4. Existe un factor claro de aleatoriedad en la evaluación. Depende del grado de conocimiento del evaluador sobre el tema que evalúan. No necesariamente son muy especialistas 5. No sólo hay el programa COOPERATION. Ver otras convocatorias del 7PM y de la Comisión Europea: IDEAS, PEOPLE, CAPACITIES, COST, DGs, 6. Hace falta ser perseverantes en la presentación de propuestas SUERTE!!!!

18 El Séptimo Programa Marco de I+D de la Unión Europea. Ciencias Sociales y Humanidades Un caso práctico Jordi Suriñach. Director IREA. Coordinador Proyectos IAREG y SEARCH 2012