1. Realice la prueba de homogeneidad de variancias e interprete los resultados.

Transcripción

1 1ª PRÁCTICA DE ORDENADOR (FEEDBACK) Un investigador pretende evaluar la eficacia de dos programas para mejorar las habilidades lectoras en escolares de sexto curso. Para ello asigna aleatoriamente seis escolares a cada uno de los siguientes grupos: grupo del programa Delacato (A 1 ), grupo del programa Stanford (A 2 ) y grupo control (A 3 ). A todos los sujetos se les administra el test de habilidades lectoras de Iowa al comienzo y término del curso escolar, siendo la variable dependiente la cantidad de incremento entre la primera y la segunda prueba. Se obtienen los siguientes resultados. A 1 A 2 A EJERCICIOS 1. Realice la prueba de homogeneidad de variancias e interprete los resultados. Prueba de homogeneidad de varianzas Estadístico de Levene gl1 gl2 Sig., ,593 La hipótesis nula establece la homogeneidad de varianzas. Como p=0,593 no se rechaza la hipótesis nula y, en consecuencia, se cumple la condición de homogeneidad de varianzas (homocedasticidad). 1

2 2. Teniendo en cuenta los resultados del ANOVA, indique si hay diferencias entre los tres grupos. Interprete su respuesta. ANOVA Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig. Inter-grupos 121, ,500 7,756,005 Intra-grupos 117, ,800 Total 238, La hipótesis nula establece la igualdad de medias entre los grupos. Como p=0,005 se rechaza la hipótesis nula y, en consecuencia, concluimos que hay diferencias entre las medias del incremento de la habilidad lectora de las tres condiciones. 3. El investigador pretende contrastar las siguientes hipótesis: - El grupo que sigue el programa Delacato tendrá mejores habilidades lectoras que el grupo que sigue el programa Stanford. - El grupo que sigue el programa Stanford tendrá mejores habilidades lectoras que el grupo que no sigue ningún programa (grupo control). - El grupo que sigue el programa Delacato es el que obtendrá mejor rendimiento de los tres grupos evaluados. Especifique la tabla de coeficientes de los contrastes a plantear. Coeficientes de los contrastes Contraste GRUPO Delacato Stanford Control

3 4. Indique la significación estadística de cada uno de los contrastes de la pregunta anterior e interprete los resultados. Asumiendo igualdad de varianzas No asumiendo igualdad de varianzas Pruebas para los contrastes Contraste Valor del Sig. contraste Error típico t gl (bilateral) 1 5,5000 1, ,411 15,004 2,0000 1,61245, , ,5000 1, ,939 15, ,5000 1, ,761 8,991,004 2,0000 1,78575,000 9,892 1, ,5000 1, ,478 13,756,001 Contraste 1: Compara las medias de los grupos Delacato y Stanford. Como p=0,004 rechazamos la hipótesis nula que establece igualdad entre ambas medias. Si miramos la tabla de estadísticos descriptivos o el gráfico de las medias veremos que el incremento medio en habilidades lectoras es mayor en el programa Delacato que en el Stanford. Contraste 2: Compara las medias de los grupos Stanford y Control. Como p=1 no rechazamos la hipótesis nula que establece igualdad entre ambas medias. No hay diferencias entre ambas condiciones. Si miramos la tabla de estadísticos descriptivos o el gráfico de las medias veremos que ambos programas tienen exactamente la misma media. Contrastes 3: Compara el grupo Delacato con los grupos Stanford y Control. Como p=0,001 rechazamos la hipótesis nula que establece la igualdad de medias para el grupo Delacato y el promedio de los grupos Stanford y Control. Si miramos la tabla de estadísticos descriptivos o el gráfico de las medias veremos que el incremento medio en habilidades lectoras es mayor en el programa Delacato que en el Stanford y en la condición de control. 3

4 5. Finalmente el investigador decide realizar contrastes a posteriori siguiendo el procedimiento de Scheffé. Realice el análisis e interprete los resultados. Comparaciones Múltiples Lectura Scheffé (I) Programa (J) Programa Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95% Límite inferior Límite superior 1 2 5,500 * 1,612,013 1,12 9,88 3 5,500 * 1,612,013 1,12 9, ,500 * 1,612,013-9,88 1,12 3,000 1,612 1,000-4,38 4, ,500 * 1,612,013-9,88 1,12 2,000 1,612 1,000-4,38 4,38 *. La diferencia de medias es significativa al nivel 0,05. Programa 1 (Delacato) comparado con Programa 2 (Stanford): p=0,013. Rechazo la hipótesis nula. Sus medias son diferentes. Si miramos la tabla de estadísticos descriptivos o el gráfico de las medias veremos que el incremento medio en habilidades lectoras es mayor en el programa Delacato que en el Stanford. Programa 1 (Delacato) comparado con Programa 3 (Control): p=0,013. Rechazo la hipótesis nula. Sus medias son diferentes. Si miramos la tabla de estadísticos descriptivos o el gráfico de las medias veremos que el incremento medio en habilidades lectoras es mayor en el programa Delacato que en el grupo control. Programa 2 (Stanford) comparado con programa 3 (Control): p=1 No rechazo la hipótesis nula. Sus medias son iguales. Si miramos la tabla de estadísticos descriptivos o el gráfico de las medias veremos que ambos programas tienen exactamente la misma media. El gráfico muestra que el programa Delacato es mejor que los grupos Stanford y Control. Entre estos dos últimos no hay diferencias. 4

5 N Media Desviación típica Descriptivos Error típico Intervalo de confianza para la media al 95% Límite Límite inferior superior Mínimo Máximo Delacato 6 20,3333 2,06559, , , ,00 23,00 Stanford 6 14,8333 2, , , , ,00 20,00 CONTROL 6 14,8333 3, , , , ,00 18,00 Total 18 16,6667 3,74166, , , ,00 23,00 5