Sistema de planeamiento Plan de producción y presupuesto

Transcripción

1 Sistema de planeamiento Plan de producción y presupuesto Ing. Agr. M.S. Ariadna Berger Ing. Agr. Marina Alonso Lic. Rocío Brunero Septiembre 21 1

2 Objetivos del Plan El plan de producción y presupuesto tiene como objetivo principal permitir el planeamiento integral de una empresa con varios campos en una o más zonas de producción. Los objetivos específicos son: Calcular un estado de resultados proyectado Calcular resultados por zona y consolidados Calcular un presupuesto económico Calcular un presupuesto financiero Calcular las necesidades de insumos Calcular indicadores económicos (MB, MN, rentabilidad, precio de dolor, rinde de indiferencia por cultivo y por zona) 2

3 Ejercicio 9/1 Superficie agrícola arrendada ha Superficie agrícola sembrada ha Superficie ganadera 45 ha Otras superficies ha Superficie total ha Estado de Resultados Estado de Resultados (US$) Superficie ton Ingreso Gastos Diferencia Ingreso Costo Resultado (*) ha bruto Comerciales Inventario Neto Directo US$ US$/ha Total Agricultura Soja Trigo Soja Maíz Otras unidades de negocio Ganadería Maquinaria Silos Indirectos Arrendamientos propios Administración (incluidas amortizaciones) Estructura (incluidas amortizaciones) Impuestos Reintegro Gerenciamiento ITF Resultado antes de Impuesto a las Ganancias Impuesto a las ganancias a pagar (sin descontar eventuales anticipos y retenciones) Resultado después de Impuesto a las Ganancias Capital Total Tierra Hacienda Rentabilidad Circulante antes de Impuesto a las Ganancias Mejoras y Maquinaria 4. con Tierra 2,1% Total sin Tierra 7,1% (*) Resultado antes de prorratear gastos indirectos de la empresa. Resultado imponible Quebrantos anteriores Resultado sujeto a impuesto Impuesto determinado ITF a cuenta de Ganancias Impuesto a pagar

4 US$/ha Resultado por cultivo 3 25 Soja 1 Soja 2 Maíz 1 Soja 1 Trigo 2 Soja Trigo Maíz 1 5 Resultado por cultivo (antes de prorratear gastos indirectos de la empresa) 4

5 Aporte de cada unidad de negocio 8. Aporte de cada Unidad de Negocio (US$) Indirectos Arrendamientos propios Silos Maquinaria Ganadería Agricultura -6. US$ Agricultura Ganadería Maquinaria Silos 361 Arrendamientos propios Indirectos Resultado antes de Imp.Ganancias

6 Empresa "x" Ejercicio 9/1 Rindes y precios de dolor Rinde de dolor (incluido Arrendamiento) (kg/ha) Umbral (kg/ha) 2,5 Zona 1 Zona 2 Soja 1 2,419 2,128,,,,,, Trigo 3,434,,,,,,, Soja 2 1,359,,,,,,, Maíz 1 6,835,,,,,,,,,,,,,,, Rinde de dolor (sin Arrendamiento) (kg/ha) Umbral (kg/ha) 2,5 Zona 1 Zona 2 Soja 1 1,49,926,,,,,, Trigo 2,273,,,,,,, Soja 2,678,,,,,,, Maíz 1 4,4,,,,,,,,,,,,,,, Precio de dolor (incluido Arrendamiento) (US$/ton) Umbral (US$/ton) 15 Zona 1 Zona 2 Soja Trigo 124 Soja Maíz 1 Precio de dolor (sin Arrendamiento) (US$/ton) Umbral (US$/ton) 15 Zona 1 Zona 2 Soja Trigo 89 Soja 2 78 Maíz

7 Análisis de Gestión Empresa Campaña

8 qq/ha qq/ha Eficiencia técnica - Rindes (ejemplo para trigo y maíz) El trigo tuvo un rinde por debajo del promedio. El maíz tuvo un rinde excelente, mayor a todas las otras campañas. Trigo Maíz /5 5/6 6/7 7/8 8/9 9/1 4/5 5/6 6/7 7/8 8/9 9/1 rinde por campaña promedio rinde por campaña promedio 8

9 jul-9 ago-9 sep-9 oct-9 nov-9 dic-9 ene-1 feb-1 mar-1 abr-1 may-1 jun-1 ton jul-9 ago-9 sep-9 oct-9 nov-9 dic-9 ene-1 feb-1 mar-1 abr-1 may-1 jun-1 US$/ton US$/ton Eficiencia económica - Precios (ejemplo para trigo) Todas las ventas de trigo se realizaron por debajo del precio disponible Precio disponible Precio venta La mayor cantidad de toneladas se vendió al precio más bajo ton vendidas Precio venta 9

10 Cómo se compara el resultado con el presupuesto? Jul-Jun Presupuesto Realizado Diferencia US$ US$ US$ % Ingresos 2,41,66. 2,954, , % Agricultura Total 1,13,9.49 1,328, , % Ganadería Total 52, , , % Maquinaria Total 1, ,589.1 (1,58.6) -1% Silos Total 1,245, ,481, , % Egresos (2,291,777.47) (2,438,395.61) (146,618.13) 6% Agricultura Gastos cultivo (452,568.66) (462,83.33) (1,234.67) 2% Generales (28,251.95) (32,93.81) (4,651.86) 16% Arrendamientos 3eros (18,86.67) (45,63.35) (26,256.68) 14% Ganadería Total (6,813.19) (45,731.23) 15, % Maquinaria Total (122,26.86) (15,315.11) 16, % Silos Total (1,253,169.32) (1,54,567.96) (251,398.63) 2% Indirectos Total (43,19.44) (319,977.98) 83, % Saldo 118, , , % Agricultura Total 56, , , % Ganadería Total (8,545.66) 8, , % Maquinaria Total (22,19.79) (15,726.1) 6, % Silos Total (7,883.42) (22,851.74) (14,968.32) 19% Indirectos Total (43,19.44) (319,977.98) 83, % Los ingresos fueron un 23% mayores, sobre todo gracias a Agricultura y Silos. Si bien los egresos fueron un 6% mayores, el resultado total se cuadruplicó con respecto al presupuestado. 1

11 US$ Control presupuestario Conclusiones Al comparar el presupuesto con el resultado real vemos que: - Los ingresos aumentaron US$ 5. aprox. El 6% de esa diferencia se debe a Agricultura (por muy buenos rindes y mejores precios a los presupuestados). - Los egresos aumentaron US$ 15., principalmente por Silos y Agricultura, a pesar de una importante reducción de los gastos indirectos. - El efecto combinado es de un resultado cuatro veces mayor al presupuestado. 1,6, 1,4, Presupuestado Realizado 1,2, 1,, 8, 6, 4, 2, Ingresos Agricultura Ingresos Ganadería Ingresos Maquinaria Ingresos Silos Egresos Agricultura Egresos Ganadería Egresos Maquinaria Egresos Silos Egresos Indirectos 11