Aseguramiento de la calidad y pruebas de software. 2- Estándares y Modelos para la mejora del proceso de software

Transcripción

1 Aseguramiento de la calidad y pruebas de software 2- Estándares y Modelos para la mejora del proceso de software Blanca A. Vargas Govea vargasgovea@itesm.mx Febrero 5, 2013

2 Objetivo Conocer los diferentes estándares y modelos de referencia para la mejora de procesos de software 2

3 Mejora de procesos de software Se enfocan en puntos clave a cubrir para proporcionar un manual de calidad efectivo y definido Procesos estándar (e.g.,iso) Métodos de evaluación (e.g., CMM) Proporciona guías para evaluar la madurez de los procesos desarrollados por una organización Para lograr el aseguramiento de la calidad 3

4 Estándares y modelos de referencia CMMI TSP PSP ISO 15504/SPICE Six Sigma MoProSoft 4

5 Capability Maturity Model Modelo de Madurez de Competencias 5

6 CMM Universidad Carnegie Mellon SEI - Software Engineering Institute Pasos iniciales 1986 primer descripción 1992 versión inicial de CMM para recibir retroalimentación de la comunidad de software 1993 primer versión liberada 6

7 Principios de CMM Áreas de proceso genéricas. Se define qué hacer y no cómo Permite el uso de cualquier ciclo de vida Permite el uso de cualquier metodología de diseño y lenguaje de programación No especifica un estándar de documentación El modelo habilita a la organización a evaluar sus logros y determinar Determinar los esfuerzos requeridos para alcanzar el siguiente nivel al localizar áreas de mejora 7

8 CMM Método para evaluar y medir la madurez del proceso de desarrollo de software de una organización. Escala del 1 al 5 No es un enfoque radical sino que describe prácticas de eficiencia y sentido común 8

9 CMM Originalmente fue enfocado a desarrollo y mantenimiento de software Más tarde Ingeniería en sistemas Fuente de suministro Personal Adquisición de software 9

10 CMM Un proceso es maduro cuando es: Bien definido Repetible Medible Analizable Mejorable CMM ayuda a resolver el problema de madurez al definir un conjunto de prácticas y proporcionando una infraestructura para la mejora. 10

11 CMM características de organizaciones Organización inmadura Procesos improvisados Se ignoran procesos aprobados Reactiva, no proactiva Presupuesto y calendarización irreal La calidad es sacrificada debido a los tiempos No existen medidas de calidad 11

12 CMM características de organizaciones Organización madura Comunicación y coordinación inter-grupal El trabajo se realiza de acuerdo a un plan Prácticas consistentes con los procesos Los procesos se actualizan Roles y responsabilidades Compromisos formales 12

13 13 Modelo Integrado de Madurez de Capacidades

14 CMM-I Se formó para resolver el problema de múltiples CMM Combina tres modelos 1. Capability Maturity Model for Software (SW-CMM) - v2.0 Draft C 2. Electronic Industries Alliance Interim Standard (EIA/IS) Systems Engineering 3. Integrated Product Development Capability Maturity Model (IPD-CMM) v0.98 Construye un conjunto inicial de modelos integrados Mejora las prácticas con base en las lecciones aprendidas Habilita la integración de futuros modelos 14

15 Diferencias CMM Modelo de referencia de prácticas en una disciplina específica: ingeniería en sistemas, software, personal, adquisición de software. Difíciles de integrar. Solamente Ingeniería de software. CMM-I Sucesor de CMM, combina los mejores componentes de las disciplinas individuales de CMM Puede aplicarse a manufactura, administración de personal, desarrollo de software, etc. 15

16 CMM-I - Objetivos del negocio Productos/Servicios de calidad Crear valor para inversionistas Satisfacción del usuario Incrementar participación en el mercado Obtener reconocimiento de excelencia 16

17 CMM-I estructura Representación Áreas de proceso Por etapas: Niveles de madurez Contínua: Niveles de competencia Genéricas CMM-I Metas Atributos comunes Específicas Genéricas Prácticas Específicas 17

18 Representaciones Por etapas Enfoque usado en el CMM de software Utiliza conjuntos predefinidos de áreas de procesos para definir un camino de mejora para una organización Este camino es descrito por un modelo llamado Nivel de Madurez Por etapas Proporciona una secuencia probada de mejoras Permite comparaciones entre organizaciones Proporciona un solo indicador No es posible alejarse de la secuencia de pasos 18

19 Representaciones Continua Permite seleccionar el orden de mejora Permite comparaciones entre organizaciones con base en área de proceso por área de proceso Proporciona flexibilidad para escoger los procesos a mejorar y cuánto Necesita mejoras con urgencia 19

20 Cuál es mejor? Algunas organizaciones usan ambas para abordar necesidades particulares La madurez organizacional es la base en la representación por etapas. La competencia en el área de proceso es la base de la representación continua Diferencia: la madurez organizacional corresponde a un conjunto de áreas de proceso mientras que la competencia en el área de proceso se refiere a una sola área 20

21 Representación por etapas: Niveles de madurez 1 Inicial 2 Administrado 3. Definido 4. Cuantitativamente administrado 5. Óptimo 21

22 Representación por etapas: Niveles de madurez 1. Inicial 2. Administrado La organización no proporciona un ambiente estable Generalmente se excede en presupuesto y tiempos Exceso de compromisos, abandono de procesos Incapaz de repetir éxitos Los procesos son planeados, administrados, medidos y controlados Los productos y servicios satisfacen requerimientos, estándares y objetivos 22

23 Representación por etapas: Niveles de madurez 3. Definido Los procesos están bien caracterizados y entendidos. Son descritos en estándares, procedimientos, herramientas y métodos. Aunque en el nivel 2 ya hay avance, en el nivel 3 se hace con mayor detalle. 4. Cuantitativamente administrado Los sub-procesos significativos son seleccionados. Se controlan mediante técnicas estadísticas. Se establecen objetivos cuantitativos para calidad y desempeño. Se incorporan métricas de calidad y desempeño del proceso. 23

24 Representación por etapas: Niveles de madurez 5. Optimizado Los procesos son mejorados de forma continua Entendimiento cuantitativo Los efectos de las mejoras son medidos y evaluados Cuál es el riesgo de saltarse niveles? 24

25 Representación continua: Niveles de competencia Nivel de competencia Plataforma definida que describe la capacidad de la organización en un área de proceso 0 Incompleto Ejecutado 2 Administrado 3 Definido 4 Administrado cuantitativamente 5 Óptimo 25

26 Representación continua: Niveles de competencia 0. Incompleto 1. Ejecutado Proceso que no se ha ejecutado o se ha ejecutado parcialmente Proceso cuya ejecución puede no ser estable ni cubrir objetivos de calidad, costo y tiempo pero ya funciona. Aún no se puede probar que funciona bien. 26

27 Representación continua: Niveles de competencia 2. Administrado 3. Definido Proceso planeado, ejecutado, monitoreado y controlado para lograr un propósito. Se tienen algunas métricas. Proceso administrado y personalizado al conjunto de estándares de la organización Contribuye con productos, medidas e información de mejora a los activos del proceso 27

28 Representación continua: Niveles de competencia 4. Cuantitativamente administrado Proceso definido controlado usando técnicas cuantitativas para calidad y desempeño 5. Optimizado Proceso administrado cuantitativamente que es mejorado 28

29 Actividad 6: individual 1. Elaborar una versión de los 5 niveles de madurez para el caso de su equipo. Detallado. Equipo = organización 2. Qué tipo de representación les conviene más? Por etapas, continua, por qué? Tarea 6: individual Lee el artículo: Using the Software CMM in Small Organizations Mark C. Paulk Carnegie Mellon University Elabora un resumen de máximo 1 página. Además, contesta las siguientes preguntas: Recomendarías CMM para organizaciones pequeñas? Si es así, qué modificarías? Si no, por qué no? Fecha de Entrega: Vi 8 de Febrero 29

30 Referencias Galin, Daniel. Software Quality Assurance, Software quality assurance : from theory to implementation, Harlow, Essex ; New York, N.Y. : Pearson/Addison Wesley, 2004., England,