i, ~ PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION CONTRADICCiÓN DE TESIS

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "i, ~ PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION CONTRADICCiÓN DE TESIS"

Benito Henríquez Plaza
hace 7 años
Vistas:

1 , ~ PODER JUDCAL DE LA FEDERACON l SUPREMA CORTE DE JUSTCA DE LA NACÓN 1 CONTRADCCÓN DE TESS / ~, D NUME~O: 8/2013 ~ ENERO/10/2013 l :' 14:08 (HORAS)!, 1 DENUNCANTES: MAGSTRADOS NTEGRANTES DEL SEGUNDO TRBUNAL ü,, ~ COLEGADO EN MATERA ADMNSTRATVA Y DE TRABAJO DEL DECMO' PRMER CRCUTO TRBUNALES EN CONTRADCCÓN Y VOCES: EL PRMER TRBUNAL COLEGADO EN MATERA ADMNSTRATVA Y DE TRABAJO DEL DÉCMO PRMER CRCUTO. AL RESOLVER LOS AMPAROS DRECTOS 305/2012 Y 416/2012 EN LOS QUE DETERMNÓ QUE NO SE ESTÁ EN LA \ HPÓTESS A QUE ALUDE EL ARTíCULO 298, FRACCÓN 111, DEL CÓDGO DE JUSTCA ADMNSTRATVA DEL ESTADO DE MCHOACÁN. DADO QUE TAL PRECEPTO, EN LO QUE NTERESA, SE REFERE A AQUELLAS. RESOLUCONES QUE DECRETEN, "EN SU TOTALDAD, EL SOBRESEMENTO EN EL JUCO CONTENCOSO ADMNSTRATVO ESTATAL y, PO" ENDE. CONCLUYÓ QUE EN EL CASO ESTABA EN PRESENCA DE UNA SENTENCA DEFNTVA Y ANALZÓ EL FONDO DÉL ASUNTO EL SEGUNDO TRBUNAL COLEGADO EN MATERA ADMNSTRATVA Y DE TRABAJO DEL DÉCMO PRMER : CRCUTO, AL RESOLVER EL AMPARO DRECTO 435/2012 EN EL QUE CONSDERÓ QUE COMO EL JUCO DE NULDAD SE SOBRESEYÓ EN PARTE Y CONTRA EL SOBRESEMENTO ES PROCEDENTE EL RECURSO DE RECONSDERACÓN, ENTONCES CORRESPONDE CONOCER DEL MSMO A UN JUZGADO DE DSTRTO Y QUE RESPECTO DE LA MPROCEDENCA DE LA ACCÓN QUE TAMBÉN SE DECRETÓ EN LA SENTENCA, ÉSTA SÓLO ERA FACTBLE ANALZAR UNA VEZ QUE QUEDARA FRME LA SENTENCA, ES DECR, QUE SE AGOTARA EL RECURSO DE RECONSDERACÓN.. MNSTRO PONENTE: SECRETARO DE ESTUDO Y CUENTA: ~_ EXPEDENTE QUE CONSTA DE: UN CUADERNO AD NSTRATVO SEGUNDASALA

2 ,..-! L '\ Ú.'. '~~;;;;ero d;t-tpo de Asunto. '~xpedlente Matera '2013 CONTRADCC N DE TESS MATERA: ADMNSTRATVA t A t:~",-,..." J::'..""r" JV!. r-"~. ~ \ ""~ 1<, \,-"! J _ r...:, 1\ ; C~!~" 0 RED DE NFORMÁTCA JURíDCA P t D t do' romoven e, a os e rgen DENUNCANTE: MAGSTRADOS NTEGRANTES DEL SEGUNDO TRBUNAL COLEGADO EN MATERA ADMNSTRATVA Y DE TRABAJO DEL DÉCMO PRMER CRCUTO AUTORDAD CONTENDENTE: PRMER TRBUNAL COLEGADO EN MATERA ADMNSTRATVA Y DE TRABAJO DEL DÉCMO PRMER CRCUTO AUTORDAD CONTENDENTE: SEGUNDO TRBUNAL COLEGADO EN MATERA ADMNSTRATVA Y DE TRABAJO DEL DÉCMO PRMER CRCUTO SUJETO RELACONADO: CARLOS SANTOYO ORTZ (QUEJOSO EN EL A.D.435/2012) SUJETO RELACONADO: MARíA ESTELA Y ÁÑEZ GARCíA (QUEJOSA EN EL A.D. 305/2012) SUJETO RELACONADO: JOSÉ ANTONO LAGARDE PÉREZ (QUEJOSA EN EL A.D. 418/2012) ÓRGANO JURSDCCONAL: PRMER TRBUNAL COLEGADO EN MATERAS ADMNSTRATVA Y DE TRABAJO DEL DÉCMO PRMER CRCUTO, SEGUNDO TRBUNAL COLEGADO EN MATERAS ADMNSTRATVA Y DE TRABAJO DEL DÉCMO PRMER CRCUTO ENTDAD FEDERATVA: MCHOACÁN OFCO: 7994/2012 n reso 10/01/2013 Contendo Destno Observacones CUADERNOS: RECBDO DE LA MENSAJERA MEX POST GUA SUBSECRETARA N.E.U.N.: NÚMERO EE MX CON COPA CERTFCADA DE LA GENERAL DE RESOLUCÓN DCTADA EN EL AMPARO DRECTO 435/2012 EN ACUERDOS 77 PÁGNAS, COPA CERTFCADA DE LA RESOLUCÓN DCTADA EN EL AMPARO DRECTO 305/2012 EN 137 PÁGNAS Y COPA CERTFCADA DE LA RESOLUCÓN DCTADA EN EL AMPARO DRECTO 416/2012 EN 140 PÁGNAS TRBUNAL COLEGADO: A.D. 305/2012 Y 416/2012, TRBUNAL COLEGADO: A.D. 435/2012 DESCRPCÓN VAROS: CON FUNDAMENTO EN EL ARTcULO 197-A, DENUNCA ANTE LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRBUNAL LA POSBLE CONTRADCCÓN DE TESS SUSTENTADA ENTRE LOS CRTEROS EMTDOS POR EL PRMER TRBUNAL COLEGADO EN MATERA ADMNSTRATVA Y DE TRABAJO DEL DÉCMO PRMER CRCUTO, AL RESOLVER LOS AMPAROS DRECTOS 305/2012 Y 416/2012 EN LOS QUE DETERMNÓ QUE NO SE ESTÁ EN LA HPÓTESS A QUE ALUDE EL ARTíCULO 298, FRACCÓN 111, DEL CÓDGO DE JUSTCA ADMNSTRATVA DEL ESTADO DE MCHOACÁN, DADO QUE TAL PRECEPTO, EN LO QUE NTERESA, SE REFERE A AQUELLAS RESOLUCONES QUE DECRETEN, EN SU TOTALDAD, EL SOBRESEMENTO EN EL JUCO CONTENCOSO ADMNSTRATVO ESTATAL Y, POR ENDE, CONCLUYÓ QUE EN EL CASO ESTABA EN PRESENCA DE UNA SENTENCA DEFNTVA Y ANALZÓ EL FONDO DEL ASUNTO Y EL SEGUNDO TRBUNAL COLEGADO EN MATERA ADMNSTRATVA Y DE TRABAJO DEL DÉCMO PRMER CRCUTO, AL RESOLVER EL AMPARO DRECTO 435/2012 EN EL QUE CONSDERÓ QUE COMO EL JUCO DE NULDAD SE SOBRESEYÓ EN PARTE Y CONTRA EL SOBRESEMENTO ES PROCEDENTE EL RECURSO DE RECONSDERACÓN, ENTONCES CORRESPONDE CONOCER DEL MSMO A UN JUZGADO DE DSTRTO Y QUE RESPECTO DE LA MPROCEDENCA DE LA ACCÓN QUE TAMBÉN SE DECRETÓ EN LA SENTENCA, ÉSTA SÓLO ERA FACTBLE ANALZAR UNA VEZ QUE QUEDARA FRME LA SENTENCA, ES DECR. QUE SE AGOTARA EL RECURSO DE RECONSDERACÓN. r.. :ECls 1.',SUNTO,~~'--'-...

3 ; CUDADANO PRESDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTCA DE LA NACÓN.. / PNO SUÁREZ N 2, CENTRO.. 1;' MEXCO, D.F. e \. ~CO:7994/2012 í El suscrto Magstrado Doctor en Derecho Galnzoga Esparza, Pr~dente del Segundo. Trbunal Colegado en Materas Adphnstratva y de Trabajo í del Décmo Prmer Crcuto, resdene en la cudad de Morela, Mchoacán, conorme a lo dspuksto en los artículos 107, raccón X, de la Consttucón Polítca de los Estados Undos Mexcanos, 197-A de la Ley de Amparo, y 21, raccón, V, de la Ley Orgánca del Poder Judcal de la Federacón, ; se permte denuncar ante et'~' Sala, por su dgno conducto.., lo que estmo consttuye un posble contradccón entre el ;"', crtero sustentado por est. cuerpo colegado &el Prmer ~ r,;: :r/;~~~~;: Trbunal Colegado en Mat~ras Admnstratva ylaeí-rabajo '\So!( :.7~: J15.~.':'P~;:});..'. ~~de este Crcuto,\ ", 1A, "..~J""ht. ~ 1! ;>;,:'~~,'~~~!!5: En4~to; est Órgano Colegado, al resolver el j amparo drecto laboral 1435/2012, promovdo por Carlos Santoyo Ortz en contra ~e la sentenca dctada en ventuno de marzo del año dos ml doce, dentro del juco admnstratvo número ja-0618/2011, promovdo por él msmo contra el Organsmo Operador de Agua Potable, Alcantarllado y Saneamento de Morela, segudo ante el Trbunal de Justca Admnstratva del Estado de Mchoacán, con resdenca en esta cudad, en sesón de trece de septembre de dos ml doce, determnó que este Segundo Trbunal Colegado en Materas Admnstratva y de Trabajo del Décmo Prmer Crcuto, '~arec~a de competenca legal para conocer en vía de amparo drecto y ordenó remtrla al Juez de Dstrto en esta entdad ederatva en turno, con resdenca en esta cudad, para los eectos de su tramtacón, por ser éste el competente para conocer del sobresemento.

4 decretado en la sentenca reclamada, aljenor de las sguentes consderacones: / a) Que en la sentenca reclar,íada se declaró el sobresemento en el juco respecto de 19s actos consstentes en el oco SDC021/2011 de echa se~ de abrl del año dos ml once, y la posble ejecucón coac~a; y se determnó que resultaron mprocedentes las acconts ejercdas por el actor. b) Por tanto en la sen~lca que consttuye el acto ' reclamado se decretó el sobres$'mento respecto de algunas! ' de las resolucones mpugnadá.s en el juco de nuldad, y contra el sobresemento procede el recurso de ~ reconsderacón prevsto en ~ artículo 298, raccón 111, del Códgo de Justca Admnst~tva del Estado de Mchoacán,, que nsttuye que procede él recurso de reconsderacón en contra de las resolucotlles que decreten o neguen sobresementos. e) Que al no h~berse nterpuesto ese recurso, es nconcuso que el allo que se reclama no consttuye una 1 sentenca dentva en térmnos del artículo 46 de la Ley de 1 Amparo, porque a pesar de que decdó el juco en lo prncpal exste un medo mpugnacón prevsto por la ley que rge el acto reclamado, medante el cual se podía lograr su modcacón, revocacón ó nulcac6n; por consguente, debe estmarse, como ya se 'djo, que este Trbunal carece de competenca legal para conocer y decdr en el presente asunto. \ d) Por tanto, la competenca para resolver ese juco de amparo respecto de la sentenca en la parte que sobreseyó en el juco de nuldad, se encuentra reservada al Juez de Dstrto quen, una vez que resuelva lo relatvo a tal sobresemento, deberá adoptar cualesquera de las meddas 1 que especícamente se desprenden de la jursprudenca que

5 el recurso de reconsderacón, enton~ets"gotre8~~~é;conocer del msmo a un Juzgado de Dstrto y que r~specto de la mprocedenca de la accón que tambén s' de~.r~tq.,en la J. -" ~,J sentenca, ésta sólo era actble ananzar\jr{,a've z~.jeqúedara rme la sentenca, es decr, que se a / tara el recurso de reconsderacó~ en tanto que el Prmer rbunal Colegado en Materas Admnstratva y de Tra ajo de este crcuto, ~termnó que no se está en la artículo 298, raccón 111, del Cód pótess a que alude el de Justca Admnstratva del Estado de Mchoacán, dado que tal precepto, en lo que nteresa, se reere a aquellas r. solucones que decreten, en su totaldad, el sobreseme to en el juco contencoso admnstratvo estatal y, por nde, concluyó que en el caso estaba en presenca de una sentenca dentva y analzó el ondo del asu~ 3. Los dstntos,brteros provenen del examen del r msmo elemento, es decr bl acto reclamado es una sentenca dctada por el Trbunal d~ Justca Admnstratva del Estado de Mchoacán, en la cual, por una parte sobresee y por otra declaró la mprocedenca 1e la accón ntentada.! Para los eecrs legales a que haya lugar. se anexa al presente oco, copas certcadas de la resolucón emtda por este Trbunal Colegado, así como las dctadas por el Prmer Trbunal Colegado en Materas Admnstratva de y de Trabajo de este curcuto. '~. Sn otro partcular, aprovecho la oportundad para reterarle ms respetos.. Morela, M choacán, a 14 de dcembre de Atentamente: '...'... " PRESDENTE DEL SEGUNDO TRBUNAL EN M ADMNSTRATVA Y DE r-t.l..r"...o D DÉC PRMER CRCUTO. GAESPARZA

6 4.--"'~~~_,"-~,_l1l-~..,.-,-~--"'!",-----_t_---!!---!!!!! !., X~':t... 8/.2013 l113 ENE 10 P'l 2 08 Ate'b tdo ~ 1\\ex Po.s1 Gv D, e):t- "',.~ O 61VJy' \ ~rj \ S ~rte~~ ~ ébpla.:;:, t".j2'cl1 j t) 09 ctl!--~ e... (1.3 ~ ( 90/ '1 9-V p-á J >'1 a~ )e,rd(o~ - ",., 1, r ~ uj ;z:; U.. r. ;~ t.""",...

Documentos relacionados

CONTRADICCiÓN D E TESIS

CONTRADICCiÓN D E TESIS ....: PODER JUDCAL DE LA FEDERACi,ÓN SUPREMA CORTE DE JUSTCA DE LA NACiÓN, \.)\DOS Al '::, ilj J.,.