Paradigmas e ideología en la investigación social y humanística

Transcripción

1 Paradigmas e ideología en la investigación social y humanística Miguel de la Torre Gamboa Monterrey, N. L. 27 de noviembre de 2003

2 En las ciencias sociales han prevalecido dos paradigmas investigativos: a) El positivista que busca los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos que investigacn o que son objeto de la investigación b) El interpretativo que quiere entender los fenómenos sociales desde la perspectiva de los actores sociales.

3 Paradigma Positivista (cuantitativo): Ubicado en la tradición de Comte y Durkheim con base en la idea de considerar a los hechos sociales como cosas. Posturas objetivistas, funcionalistas, pragmáticas, estadísticas. Paradigma Interpretativo (cualitativo): Ubicado en la tradición de Kant, Dilthey, Weber, Husserl, Schutz y otros. Posturas fenomenológica, hermenéutica, etnográfica, investigación acción que aparecen en la investigación socio-educativa desde los setentas.

4 Auguste Comte ( ) a) Una concepción historicista del desarrollo de la razón y de las ciencias, según la cual existen tres estadios (teológico, metafísico y científicopositivo), que concibe a la ciencia como radicalmente separada de y superior a la metafísica. b) La sustitución de la filosofía por una ciencia de la sociedad sociología que tendría un carácter positivo y que permitiría dirigir la sociedad de forma científica, para proteger los valores fundamentales de la sociedad industrial: orden y progreso.

5 El positivismo de Comte: a) La sociedad y el pensamiento evolucionan yendo del predominio de la imaginación al predominio de la razón (Ley de los tres estadios) b) Las ciencias han emergido en la historia en un orden que corresponde a sus objetos de estudio y a su jerarquía conceptual; primero emergieron las matemáticas, la astronomía, la física y sólo en el estadio positivo surgen la psicología y la sociología.

6 El espíritu Positivo (idea comtiana de ciencia) «Una hipótesis teológica y después metafísica ha presidido, los comienzos de la humanidad; ha sostenido sus pasos y favorecido su primer desarrollo.después ha comenzado el estudio de las leyes reales, estudio débil en un principio, lento y mal seguro en su marcha; pero vencidas las primeras dificultades fue creciendo y engrandeciendo con gran rapidez.

7 Emile Durkheim ( ): Establece que el objeto de estudio de las ciencias sociales puede ser tratado de manera positiva como se tratan las cuestiones técnicas, biológicas o médicas. El investigador y su objeto de estudio se pueden separar; los científicos sociales son observadores, no constituyen una parte de la existencia de la realidad. La investigación social es una actividad neutral y debe suprimir todo sesgo o preconcepción.

8 Propone estudiar la vida social de manera normativa, como se tratan las cuestiones filosóficas, morales y religiosas, ya que las ciencias del hombre tienen por misión revelar toda la realidad del ser humano, una realidad constituida por hechos materiales pero que no puede existir sin una relación constante a un ideal moral y a una fundamentación trascendente.

9 En Las reglas del método sociológico (1895), estudia tres características fundamentales del hecho social : 1) Exterioridad e independencia 2) Función de coerción o presión interiorizada del grupo sobre el individuo y 3) Generalidad -o universalidad de la presión compartida por y sobre todos.

10 Las reglas del método sociológico: "Qué es un hecho social Antes de indagar el método que conviene al estudio de los hechos sociales, es preciso saber a qué hechos se da este nombre. La cuestión es tanto más necesaria, en cuanto se emplea aquel calificativo sin mucha precisión; se le emplea corrientemente para designar a casi todos los fenómenos que ocurren en el interior de la sociedad, por poco que a una cierta generalidad unan algún interés social. Pero, partiendo de esta base, apenas si podríamos encontrar ningún hecho humano que no pudiera ser calificado de social. Todo individuo bebe, duerme, come, razona, y la sociedad tiene un gran interés en que estas funciones se cumplan regularmente. Si estos hechos fueran, pues, sociales, la sociología no tendría objeto propio, y su dominio se confundiría con el de la biología y el de la psicología.

11 Wilhelm Dilthey ( ) Dilthey introduce un fundamento diferente para el estudio del mundo social. Su argumento es que las ciencias físicas poseen objetos inanimados, en cambio en los estudios de las ciencias sociales es imposible separar el pensamiento de las emociones, la subjetividad, los valores.

12 Dilthey (Introducción a las ciencias del espíritu) propone hacer a las las ciencias culturales o del espíritu más bien descriptivas y concentradas en la comprensión interpretativa, que predictivas o explicativas. La comprensión interpretativa es un proceso hermenéutico en el cual la experiencia humana depende de su contexto, y no puede ni descontextualizarse ni entenderse utilizando un lenguaje científico neutral.

13 Max Weber ( ) Weber, de manera similar, enfatiza que la comprensión interpretativa es el objetivo del quehacer de las ciencias sociales. Estudió las grandes religiones humanas y las prácticas mágicas (Sociología de la religión) haciendo uso de los tipos ideales que reproducen conceptualmente la realidad sociocultural, pero sin pretender contenerla o copiarla.

14 El estudio weberiano de dimensiones de la vida social aparentemente irreductibles e impermeables al conocimiento científico (ética, magia, religión), mostró la necesidad de sutilizar el instrumental conceptual, la red perceptiva del científico, para acompañar los matices de la realidad sin reducirla. Sin abdicar del objeto ni tampoco del sujeto.

15 Weber cree que no hay conocimiento disociado de nuestros valores, intereses o deseos, que es siempre parcial, provisorio, y relativo y, sin embargo, no abandona el ideal de objetividad. Sin creer en la posibilidad de un saber sociocultural "exento de valor y sin confundir la teoría con la realidad, tampoco cree en una sociología normativa, capaz de dictar rumbos éticos a los hombres.

16 Friedrich Nietzsche ( ): Nietzsche cree que el mundo es el resultado de una enorme cantidad de errores, mentiras y fantasías. Una gran repesentación construida tanto desde el poder, como desde la sumisión. El hombre moderno es totalmente apariencia, lo que representa no es visible y se oculta tras la representación, tras la máscara..

17 En los últimos siglos ha progresado la ciencia (La gaya ciencia), ya porque de ella se espera llegar a comprender mejor la bondad y la sabiduría de Dios... Ya porque se creyese en la utilidad intrínseca del conocimiento y, sobre todo, en la existencia de una íntima relación entre la moral la ciencia y la felicidad... O bien porque con la ciencia creíase poseer y amar algo desinteresado, inofensivo, que se basta a sí mismo, algo inocente en que los malos instintos del hombre no tenían participación alguna... Luego, el adelanto se debió a tres errores.

18 La ciencia progresaría aunque no existiera la pasión por el conocimiento -hasta ahora ha crecido y se ha engrandecido sin ella-... La ciencia no es considerada como pasión, sino como una condición y un ethos. Sí, en muchos casos basta el amor-placer del conocimiento (la curiosidad), o el amor-vanidad, el hábito del trabajo científico como oculto designio de alcanzar honores y seguridad, y aun a muchos les basta el no saber que hacer del tiempo que tienen de sobra y que emplean en leer, en coleccionar, en clasificar, en observar y en referir; su inclinación científica no es, en resumen, más que aburrimiento (La gaya ciencia).

19 Edmund Husserl ( ) En Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica, Husserl desarrolla la fenomenología trascendental como el método que permite describir el sentido de las cosas viviéndolas como fenómenos [noemáticos] de conciencia. Es una tarea de clarificación para poder llegar «a las cosas mismas» partiendo de la propia subjetividad, en cuanto las cosas se experimentan primariamente como hechos de conciencia, cuya característica fundamental es la intencionalidad. Esta tarea supone 4 pasos:

20 Primer paso: Reducción fenomenológica Consiste en «poner entre paréntesis», a modo de una suspensión de juicio (epokhé), lo que Husserl denomina la «actitud natural»: creencia en la realidad del mundo, cuestionamiento de si lo percibido es real, supuestos teóricos que lo justifican, afirmaciones de las ciencias de la naturaleza, etc. El resultado de esta reducción o epokhé es que no queda sino el «residuo fenomenológico», a saber, las vivencias o fenómenos de la conciencia, cuya estructura intencional presenta dos aspectos fundamentales: el contenido de conciencia, nóema, y el acto con que se expresa este contenido, nóesis

21 Segundo paso: Reducción eidética La realidad fenoménica, por una libre consideración de todas las posibilidades que la razón descubre en ella, pierde las características individuales y concretas y revela una esencia constante e invariable. La razón pone entre paréntesis todo lo que no es fenómeno y, del fenómeno, todo lo que no constituye su esencia y su sentido, su forma o su idea (eidos): intuición o reducción eidética. La ciencia de estas esencias, y su descripción, es la tarea fundamental de la fenomenología.

22 Tercer paso: Reducción trascendental Resultado de la reducción fenomenológica no es sólo la aparición de «lo que se da a conocer a la conciencia» (los nóemas), sino también el que todo «es conciencia» (nóesis); esta unidad de nóema y nóesis configura la unidad de conciencia, o la subjetividad; esto es, el sujeto trascendental. De esta conciencia trascendental, surge el mundo conocido.

23 Cuarto paso: descubrimiento de la intersubjetividad: En la misma conciencia está ya presente el mundo, porque de la misma manera que no hay conciencia sin sujeto tampoco la hay sin mundo. La fenomenología lleva metódicamente, a través de los nóemas, al descubrimiento y análisis de los objetos del mundo (cosas, animales, psiquismos) y al descubrimiento y análisis de los demás, los otros - inicialmente también puestos entre paréntesis-, como sujetos igualmente conscientes, con los que construimos(intersubjetivamente) el sentido del mundo o un mundo «común» para todos nosotros.

24 En resumen: Entre ambos paradigmas hay una diferente concepción de: a) El sujeto (quien investiga), b) El objeto (lo que se investiga) c) El conocimiento (el contenido de la investigación) d) El método (cómo se investiga).

25 La relación Sujeto-Objeto en el paradigma cuantitativo: El sujeto de la investigación es capaz de despojarse de sus sentimientos, emociones y su subjetividad, de tal forma que puede estudiar la realidad social y humana "desde afuera, en una relación de independencia.

26 Relación Sujeto-Objeto en el paradigma cualitativo: No se pueden desligar pensamiento y realidad, se actúa sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos y nuestra acción, nuestra perspectiva y nuestras posibilidad para conocerla. El hecho social adquiere relevancia en su carácter subjetivo. Entre el sujeto de la investigación y el objeto que habla se establece una relación de interdependencia e interacción.

27 Propósitos de la Investigación en el paradigma cuantitativo: Realizar mediciones y predicciones exactas, objetivas, del comportamiento regular de grupos sociales, analizar estadísticamente y establecer conexiones y generalizaciones. Su propósito es explicar las relaciones de causalidad en los fenómenos sociales,para apuntalar los mecanismos de regulación y control social.

28 Propósitos de la Investigación en el paradigma cualitativo: Interpretar la vida social y cultural; entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor. Su búsqueda principal es la comprensión de la realidad, estableciendo eel significado de los actos y relaciones humanas.

29 Conceptos claves que enfatiza el paradigma cuantitativo: Trabaja buscando regularidades del mundo social, a través de: a) Hipótesis (formulación a comprobar enlos hechos), b) Variables (cuantitativas y cualitativas), c) Confiabilidad (consistencia y estabilidad), d) Validez (libre de distorsiones), e) Significación estadística (nivel de aceptación o de rechazo y margen de error ).

30 Conceptos claves que enfatiza el paradigma cualitativo: a) El significado (la interpretación que hace el autor de su realidad), b) El contexto (las estructuras sociales, culturales, la coyuntura histórica, geográfica, del actor), c) La perspectiva holística (concepción del escenario, los participantes y las actividades como un todo), d) Los sistemas socioculturales (creencias, hábitos, ideologías, proyectos en que se enmarca la práctica del actor social).

31 Taylor y Bogdan (Introducción a los métodos cualitativos de investigación, 1996) hacen una contrastación de las características de la investigación cualitativa frente a las de la cuantitativa, en los siguientes términos:

32 1. La investigación cualitativa es inductiva. Los investigadores desarrollan conceptos, intelecciones y comprensiones partiendo de pautas de los datos, y no recogiendo datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidos.

33 2. En la metodología cualitativa el investigador ve al escenario y a las personas en una perspectiva holistica; las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un todo.

34 3. Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. Interactúan con los informantes de un modo natural y no intrusivo.

35 4. Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas. Para la perspectiva fenomenológica y por lo tanto para la investigación cualitativa es esencial experimentar la realidad tal como otros la experimentan.

36 5. El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones. El investigador cualitativo ve las cosas como si ellas estuvieran ocurriendo por primera vez. Nada se da por sobrentendido.

37 6. Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas. Este investigador no busca "la verdad" o "la moralidad sino una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas.

38 7. Los métodos mediante los cuales estudiamos a las personas necesariamente influyen sobre el modo en que las vemos. Cuando reducimos las palabras y actos de la gente a ecuaciones estadísticas, perdemos de vista el aspecto humano de la vida social. Si estudiamos a las personas cualitativamente, llegamos a conocerlas en lo personal y a experimentar lo que ellas sienten en sus luchas cotidianas en la sociedad.

39 8. Los investigadores cualitativos dan énfasis a la validez en su investigación. Buscan asegurar un estrecho ajuste entre los datos y lo que la gente realmente dice y hace. Un estudio cualitativo no es un análisis impresionista, informal, basado en una mirada superficial a un escenario o a personas. Es una pieza de investigación sistemática conducida con procedimientos rigurosos, aunque no necesariamente estandarizados.

40 9. Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio. Ningún aspecto de la vida social es demasiado frívolo o trivial como para ser estudiado. Todos los escenarios y personas son a la vez similares y únicos.