ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012

Transcripción

1 ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012 septiembre de 2012

2 ÍNDICE ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012 I. Cuestionamientos a las encuestas II. Tamaño del problema de las encuestas III.Las evaluaciones antes de las explicaciones IV.Explicaciones al problema de lasencuestas V. Experiencias internacionales VI.Conclusiones

3 CUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTAS

4 CUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTAS Cuestionamiento 1: Las encuestas se utilizaron como propaganda Persona o institución que cuestiona Movimiento Progresista Roberto Gil Zuarth, Senador por el PAN por la LXIILegislatura Legislatura Fuente nfi Cuestionamiento 2: Es necesario regular a las encuestas Persona o institución que cuestiona Guadalupe Acosta Naranjo Roberto Gil Zuarth, Senador por el PAN por la LXII Legislatura Roberto Breña, Profesor del Colegio de México Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, /

5 CUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTAS Cuestionamiento 3: El tamaño del error de las encuestas fue al menos de 8 puntos. La mayoría de las encuestas se equivocaron Persona o institución que cuestiona Guadalupe Acosta Naranjo, Diputado Federal por el PRD en la LXILegislatura Legislatura Alfredo Figueroa Fernández, Consejero oelectoral del IFE Carmen Aristegui, Conductora Héctor Aguilar Camín, Director de la revista Nexos Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012 Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, equivocamos con las encuestas aceptan comunicadores/ comunicadores/ 1

6 CUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTAS Cuestionamiento 4: Las encuestas se utilizaron para inducir el voto favor de cierto candidato o partido Persona o institución que cuestiona Movimiento Progresista Roberto Gil Zuarth, Senador por el PAN por la LXII Legislatura Fuente nfi Cuestionamiento 5: Los resultados de las encuestas de salida y conteos rápidos son diferentes de los resultados de las encuestas preelectorales Persona o institución que cuestiona Alfredo Figueroa Fernández, Consejero Electoral del IFE Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012

7 CUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTAS Cuestionamiento 6: En algunas encuestas no se menciona quien financió el estudio Persona o institución que cuestiona Secretario Ejecutivo del IFE Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012 Cuestionamiento 7: Hubo publicación de encuestas durante la veda electoral Persona o institución que cuestiona Secretario Ejecutivo del IFE Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012 Cuestionamiento 8: Deben generarse criterios de auditoria respecto de las prácticas de levantamiento de encuestas cuando éstas son difundidas Persona o institución que cuestiona Alfredo Figueroa Fernández, Consejero Electoral del IFE Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012

8 CUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTAS Cuestionamiento 9: No está bien que una empresa encuestadora presente sus datos como resultados periodísticos y, al mismo tiempo, sea miembro de cuartos de campaña de un candidato Persona o institución que cuestiona Guadalupe Acosta Naranjo, Diputado Federal por el PRD en la LXI Legislatura Leo Zuckerman, Profesor del CIDE y conductor de Es la hora de opinar Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012 Revista Nexos N 416, Agosto, 2012 Cuestionamiento 10: Durante mucho tiempo las encuestas fueron un elemento que inyectó certeza a los procesos electorales y desde hace un par de años, las encuestas se han convertido en un objeto de debate, y eventualmente en fuente de incertidumbre Persona o institución que cuestiona Lorenzo Córdova ód Vianello Electoral del IFE Vianello, Consejero Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012

9 CUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTAS Cuestionamiento 11: Se tiene que hacer una revisión profunda de la metodología Persona o institución que cuestiona María Marván Laborde, Electoral del IFE Laborde, Consejera Eduardo Bohórquez, Director Ejecutivo de la Fundación Este País Edmundo Berumen Berumen, Director General de Berumen y Asociados Adrián Villegas, Director de Estudios Políticos de Ipsos México Guido Lara, Director General de Lexia Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012 Revista Nexos N 416, Agosto, 2012 Revista Este País N 256, Agosto, 2012 Revista Este País N 256, Agosto, el blogde lexia/2012/07/05/por que fallaron lasencuestas/

10 TAMAÑO DEL PROBLEMA DE LAS ENCUESTAS

11 TAMAÑO DEL PROBLEMA DE LAS ENCUESTAS Para dimensionar el tamaño del problema problema de las encuestas,, p p primero habría que homologar los datos que se van a comparar. comparar. Es decir, se tendría que comparar la preferencia efectiva reportada en las encuestas frente a la preferencia efectiva de los resultados reportados por el IFE. IFE % 60.0% 50.00% 50.0% 38.21% 40.00% 39.2% 40.0% 32.4% 31.59% 30.00% 30.0% 25.41% 20.00% 20.0% 10.00% 10.0% 2.29% 0.04% 26.1% 2.3% 2.47% 0.0% 0.00% Josefina Vázquez Mota Enrique AMLO Peña Nieto Cand. Votos Gabriel no Quadri registrados nulos Josefina Vázquez Mota Enrique Peña Nieto AMLO Gabriel Quadri * La preferencia EFECTIVA no contabiliza candidatos no registrados y votos nulos.

12 RESULTADOS DE LAS ÚLTIMAS ENCUESTAS PUBLICADAS Junio 2012 PAN PRI Partido Verde PRD PT Movimiento Ciudadano Nueva Alianza IPSOS n= 1,000 MERCAEI n= 1,200 Parametría n= 1,000 Covarrubias n= 1,500 Demotecnia n= 1,500 Reforma n= 1,616 BGC n= 1,200 Consulta Mitofsky n= 1,000 Con Estadística n= 1,200 Buendía & Laredo n= 2,000 Indermerc Harris n= 2,000 GEA ISA n= 1,444 Promedio del gremio n= 1,388

13 TAMAÑO DEL PROBLEMA DE LAS ENCUESTAS A partir del promedio de encuestas del gremio y considerando un margen de error de +/ 2.6%, se construye el intervalo de confianza para determinar el tamaño del error en las estimaciones. En el caso de Peña Nieto el error de sobrestimación fue de 1.6%,mientras que para López Obrador el error de subestimación fue de 0.7%. PAN PRI Partido P Verde PRD PT Movimiento PT i Ciudadano d Nueva Alianza Error de sobrestimación de EPN 1.6% Error de subestimación de AMLO 0.7% Límite inferior Promedio del gremio Límite superior n= 1,

14 RESULTADOS EXIT POLL 2012 Encuestadora n Error Resultados de encuestas de salida Diferencias en las estimaciones Cómputos distritales IFE* Promedio del gremio 26.1% 39.2% 32.4% 2.3% 8,477 +/ 1.1% 25.0% 40.4% 31.7% 2.9% 1.1% 1.2% 0.7% 0.6% Parametría 3,050 +/ 1.8% 24% 41% 32% 3% 2.1% 1.8% 0.4% 0.7% Consulta Mitofsky 24,210 +/ 0.6% 25.4% 40.3% 31.8% 2.5% 0.7% 1.1% 0.6% 0.2% GEA ISA 4,003 +/ 1.5% 23% 42% 31% 4% 3.1% 2.8% 1.4% 1.7% Buendía & Laredo Nd Nd 25.1% 40.2% 31.6% 3% 1.0% 1.0% 0.8% 0.7% Demotecnia Nd Nd 23% 40% 33% 4% 3.1% 0.8% 0.6% 1.7% BGC 11,231 +/ 0.9% 25.4% 39.2% 33% 24% 2.4% 0.7% 07% 00% 0.0% 06% 0.6% 01% 0.1% Reforma 2,948 +/ 1.8% 27% 39% 32% 2% 0.9% 0.2% 0.4% 0.3% GAUSSC 7,897 +/ 1.1% 26.7% 41.4% 29% 2.6% 0.6% 2.2% 3.4% 0.3% TV Azteca 6,000 +/ 1.3% 22.1% a 25.7% 39% a 42.7% 30.8% a 34.4% 2.1% a 3.1% * Se reporta la preferencia EFECTIVA

15 LAS EVALUACIONES ANTES DE LAS EXPLICACIONES

16 EVALUACIONES DE LAS ENCUESTAS Enrique Alduncin hizo una evaluación del desempeño de las encuestas y en términos generales, la calificación es positiva. Número total de encuestas por casa encuestadora/medio y por margen de error promedio de su mejor encuesta (junio de 2012) Casa encuestadora / Medio Error promedio po edodede su mejor encuesta Menor a 2 pp pp pp pp Total Covarrubias /SDP Noticias Demotecnia / UnoTV Parametría / El Sol de México Ipsos Bimsa Berumen Grupo Reforma Consulta Mitofsky GEA ISA / Milenio Buendía y Laredo / El Universal Con Estadística / Grupo Fórmula Promedio / Total Porcentaje del total Análisis y elaboración: Dr. Enrique Alduncin / Alduncin y Asociados. Fuente de datos: < com > y recopilación del autor. Fuente: Revista Este País N 256, Agosto, 2012

17 EVALUACIONES DE LAS ENCUESTAS Leo Zuckerman también hizo una evaluación de las encuestas y muestra que el error de estimación en el 2012 fue menor al registrado en el 2010 y Es decir, hubo una mejoría en el desempeño de las encuestas. Encuestador ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012 % de efectividad en acertar al ganador Error promedio en la diferencia entre el primero y segundo lugares Puntos por arriba de la media general Demotecnia 100% Votia 100% Mercaei 100% Reforma 100% Covarrubias 100% Promedio 100% IPSOS (vp) 100% Parametría 100% Consulta Mitofsky 100% Excélsior 100% Con Estadística 100% El Universal 100% GEA ISA 100% Indermerc Harris 100% Fuente: Revista Nexos N 416, Agosto, 2012

18 EXPLICACIONES AL PROBLEMA

19 EXPLICACIONES AL PROBLEMA Explicación 1: Los ciudadanos difícilmente se dejan influir por las encuestas que se publican en los medios de comunicación, y sobre todo, en materia electoral Persona o institución que cuestiona Leonardo Valdés, Presidente del IFE Roy Campos, Director de Consulta Mitofsky Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, politica/2012/08/12/c las encuestas supapel estrategia Explicación 2: Las encuestas no son instrumentos científicos perfectos que permiten anticipar el resultado de una elección, menos aun cuando existen restricciones de que no pueden publicarse encuestas en los últimos tres días antes de la elección Persona o institución que cuestiona Benito Nacif Hernández, Consejero Electoral del IFE Francisco Abundis Abundis, Director Asociado de Parametría Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, p?e=4386

20 EXPLICACIONES AL PROBLEMA Explicación 3: Un número importante de electores cambió su voto de último momento o decidieron su voto en los últimos días previos a la jornada electoral o durante la misma Persona o institución que cuestiona Ulises Beltrán Beltrán, Socio fundador de BGC, Ulises Beltrán y Asociados Enrique Alduncin Alduncin, Director General de Alduncin y Asociados Francisco Abundis Abundis, Director Asociado de Parametría Jorge Buendía, Director de Buendía & Laredo Ricardo de la Peña, Director de ISA Fuente Revista Este País N 256, Agosto, 2012 Revista Este País N 256, Agosto, p?e= l 8

21 EXPLICACIONES AL PROBLEMA Explicación 4: La probable existencia de una espiral del silencio Persona o institución que cuestiona Adrián Villegas, Director de Estudios Políticos de Ipsos México Ulises Beltrán, Socio fundador de BGC, Ulises Beltrány Bltá Asociados Francisco Abundis Abundis, Director Asociado de Parametría Fuente Revista Este País N 256, Agosto, 2012 Revista Este País N 256, Agosto, p?e=4386 Explicación 5: Hubo diferencias entre la intención declarada de ir a votar y el número de votantes reales Persona o institución que cuestiona Benito Nacif Hernández, Consejero Electoral del IFE Ricardo de la Peña, Director de ISA Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio,

22 EXPLICACIONES AL PROBLEMA Explicación 6: La forma de medir las preferencias electorales influye en las estimaciones. La hipótesis es que se obtienen resultados diferentes si se preguntan las preferencias electorales con boleta y urna simulada, y cuando se preguntan de manera verbal Persona o institución que cuestiona Jorge Buendía, Director de Buendía & Laredo Francisco Abundis Abundis, Director Asociado de Parametría Fuente Periódico El Universal, 17 Julio, 2012 Explicación 7: Es más probable que el efecto de la publicación de las encuestas esté más relacionado con promover el voto estratégico, que con generar el efecto Bandwagon Persona o institución que cuestiona Benito Nacif Hernández, Consejero Electoral del IFE Fuente Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012

23 EXPLICACIONES AL PROBLEMA Explicación 8: No existe suficiente evidencia empírica de que quienes no manifiestan su intención de voto en una encuesta no respuesta, tendrán una distribución similar a la de aquellos que sí manifestaron su preferencia; o que dicha proporción de no respuesta presumiblemente no votará Persona o institución que cuestiona Adrián Villegas, Directorde Estudios Políticos de Ipsos México Ulises Beltrán, Socio fundador de BGC, Ulises Beltrán y Asociados Fuente Revista Este País N 256, Agosto, 2012 Revista Este País N 256, Agosto, 2012 Explicación 9: Se deben tomar en cuenta elementos de tipo sociológico Persona o institución que cuestiona Guido Lara, Director General de Lexia Fuente el blog li i /bl l de lexia/2012/07/05/por que fallaron las encuestas/

24 EXPLICACIONES AL PROBLEMA Explicación 10: No hubo problemas de muestreo Persona o institución que cuestiona Jorge Buendía, Director de Buendía & Laredo Francisco Abundis Abundis, Director Asociado de Parametría Fuente 2/07/96625.php Explicación 11: Los modelos de votantes probables no han asegurado siempre una mejor estimación de los datos Persona o institución que cuestiona Ulises Beltrán, Socio fundador de BGC, Ulises Beltrán y Asociados Fuente eccion=opinion&cat=11&id_nota=845806

25 EXPLICACIÓN 1: ERRORES MUESTRALES Una de las explicaciones que se han dado sobre la sobrestimación de Enrique Peña Nieto yla subestimación de López Obrador tiene que ver con errores de muestreo. Al analizar los resultados reportados por Parametría durante los meses de mayo y junio, así como las muestras empleadas por esta misma casa encuestadora en este periodo, no se encuentra evidencia de que la sobrestimación de Peña Nieto ola subestimación de López Obrador sea un problema de muestreo. Buendía &Laredo realizó un análisis similar, pero con la última muestra que utilizaron distintas encuestadoras, ytampoco encuentra que la sobrestimación y subestimación de los dos candidatos punteros este relacionada aerrores de muestreo.

26 SERIE PARAMETRÍA EXPLICACIÓN 1: ERRORES MUESTRALES JVM EPN AMLO GQT ra semana de 2da semana de 3ra semana de 4ta semana de 1ra semana de 2da semana de 3ra semana de 4ta semana de mayo mayo mayo mayo junio junio junio junio 1ra semana de mayo 2da semana de mayo MUESTRAS PARAMETRÍA Desviación respecto al resultado final JVM EPN AMLO GQT 3ra semana de mayo 4ta semana de mayo 1ra semana de junio 2da semana de junio 3ra semana de junio 4ta semana de junio Promedio

27 EXPLICACIÓN 2: ELECTORES QUE DECIDEN DE ÚLTIMO MOMENTO Otro argumento que se ha mencionado para explicar las diferencias entre las resultados de las encuestas y el resultado oficial está relacionado con los electores que cambiaron su voto de último momento oque decidieron su voto el día de la elección. En la encuesta de salida de Parametría, la proporción de votantes que decidieron su voto en la urna fue de 9%. Esto representa alrededor de 4.5 millones de votantes de los 50 millones que salieron avotar. Cuándo decidió usted por cuál partido o candidato votar para Presidente de 0% la República? 10% 20% 30% 40% 50% Siempre vota por el mismo partido 37% Cuando supe quiénes eran los candidatos Durante la campaña 23% 29% Hoy en la urna 9% No sabe 1% No contesta 1% Fuente: Encuesta de Salida de Parametría. 2012

28 EXPLICACIÓN 2: ELECTORES QUE DECIDEN DE ÚLTIMO MOMENTO De 2003 a la fecha, el porcentaje de votantes que deciden su voto en la urna ha variado entre 8% y13%, alcanzando los niveles más altos en las elecciones intermedias y disminuyendo en la elección presidencial. Si los resultados de las encuestas de salida indican que existe un número nada despreciable de votantes que toman su decisión en la urna, entonces es muy probable que observemos diferencias en las estimaciones que se realizan una semana antes de la elección con las que se realizan un día antes de la jornada electoral e incluso con los ejercicios de encuesta de salida. Cuándo decidió usted por cuál partido o candidato votar? Siempre vota por el mismo partido Cuando supe quienes eran los candidatos Durante la campaña Hoy en la urna de Julio de de Julio de de Julio de de Julio de 2012 Fuente: Encuestas de Salida de Parametría. Suma 100% agregando no sabe y no contesta.

29 EXPLICACIÓN 2: ELECTORES QUE DECIDEN DE ÚLTIMO MOMENTO En la elección presidencial del 2012, quienes decidieron su voto el día de la elección, votaron principalmente por alguna de las cuartas fuerzas. Cruce de resultados 0% 10% 20% 30% 40% 50% Josefina Eugenia Vázquez Mota Cuál es el partido o candidato por el cuál votó usted el día de hoy para Presidente de la República? Enrique Peña Nieto Andrés Manuel López Obrador Enrique Peña Nieto Andrés Manuel López Obrador Andrés Manuel López Obrador Gabriel Ricardo Quadri dela Torre Mota Obrador Obrador Obrador de la Torre ndidato? partido o can la República? ted por cuál p esidente de l Cuánd do decidió ust votar para Pr Siempre vota por el mismo partido 37% Cuando supe quiénes eran los candidatos 23% Durante la campaña Hoy en la urna No sabe 1% No contesta 1% 9% 29% 38% 44% 35% 38% 32% 20% 14% 24% 21% 24% 21% 31% 24% 25% 28% 26% 32% 25% 28% 38% 40% 9% 7% 7% 12% 9% 18% 20% 1% 1% 1% 2% 1% 0% 1% 1% 2% Fuente: Encuesta de Salida de Parametría Suma 100% en columna

30 EXPLICACIÓN 2: ELECTORES QUE DECIDEN DE ÚLTIMO MOMENTO La evidencia de que todavía ocurren movimientos en las preferencias electorales durante la jornada electoral yen los últimos días, es el dato obtenido por Parametría un día antes de la elección. 60% 50% 40% 30% 25% 40% 31% 20% 10% 4% 0% * La preferencia EFECTIVA no contabiliza la No respuesta.

31 EXPLICACIÓN 2: ELECTORES QUE DECIDEN DE ÚLTIMO MOMENTO Este argumento podría ser parte de la explicación de la sobrestimación y subestimación observada en la última elección presidencial. La elección de gobernador de Oaxaca y Puebla en el 2010 yla de Guerrero en 2011, muestran que lo sucedido en esta elección presidencial no es un fenómeno nuevo. Oaxaca 2010 Fuente: Parametría Puebla 2010 Fuente: Parametría GabinoCué Eviel Pérez Otros RafaelMoreno Valle Javier López Zavalaala ta semana / Simulacro / Exit poll / 4 Conteo Resultado Junio 3 Julio Julio rápido Oficial Guerrero 2011 Fuente: Parametría Ángel Aguirre Manuel Añorve Otros ra semana / Enero Simulacro / 29 Enero Exit poll / 30 Enero ta semana Simulacro / Exit poll / 4 Conteo Resultado / Junio 3 Julio Julio rápido Oficial Conteo rápido Resultado Oficial

32 EXPLICACIÓN 3: FORMA DE MEDIR LAS PREFERENCIAS ELECTORALES Otra de las explicaciones de la sobrestimación de Peña Nieto y la subestimación de López Obrador tiene que ver con la forma en que se miden las preferencias electorales. La hipótesis de algunos investigadores es que las casas encuestadoras que midieron la preferencia electoral usando una boleta y urna simulada tuvieron un mayor error que las que preguntaron únicamente de forma verbal ocon tarjeta por cuál candidato votarían los encuestados. Este argumento considera que la boleta simulada es más apropiada para elecciones donde los candidatos son poco conocidos y, por lo tanto, se trata básicamente de elecciones de partido. Tomando como ejemplo las últimas elecciones de gobernador de Oaxaca, Guerrero yla elección presidencial de este año, se observa que la hipótesis planteada se cumple para éstas tres elecciones, pero no sucede así en el caso de Tabasco.

33 EXPLICACIÓN 3: FORMA DE MEDIR LAS PREFERENCIAS ELECTORALES Boleta y urna simulada GabinoCué Eviel Pérez Otros Abril Mayo Junio Resultado oficial Oaxaca 2010 Fuente: Parametría Pregunta verbal (sólo candidatos) GabinoCué Eviel Pérez Otros Abril Mayo Junio Resultado oficial Boleta y urna simulada Ángel Aguirre Manuel Añorve Otros ra semana / Enero da semana / Enero 3ra semana / Enero Resultado Oficial Guerrero 2011 Fuente: Parametría Pregunta verbal (sólo candidatos) Ángel Aguirre Manuel Añorve Otros ra semana / Enero 2da semana / Enero 3ra semana / Enero Resultado Oficial

34 EXPLICACIÓN 3: FORMA DE MEDIR LAS PREFERENCIAS ELECTORALES Boleta y urna simulada JVM EPN AMLO GQ Presidente de la República 2012 Fuente: Parametría ta semana de Mayo 1ra semana de Junio 2da semana de Junio 3ra semana 4ta semana de Junio de Junio Resultado Oficial Pregunta verbal (sólo candidatos) JVM EPN AMLO GQ ta semana de Mayo 1ra semana de Junio 2da semana de Junio 3ra semana de Junio 4ta semana de Junio Resultado Oficial Boleta y urna simulada Arturo Núñez Jesús Alí Gerardo Priego Tabasco 2012 Fuente: Parametría Pregunta verbal (sólo candidatos) Arturo Núñez Jesús Alí Gerardo Priego Abril Mayo Junio Resultado Oficial Abril Mayo Junio Resultado Oficial

35 EXPLICACIÓN 4: MODELOS DE VOTANTES PROBABLES Los modelos de votantes probables no siempre han asegurado una mejor estimación de los resultados oficiales. En la última encuesta electoral de Parametría, los modelos de votantes probables ampliaban la ventaja de Peña Nietosobre López Obrador. (...) Partido Político Población general Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4 Modelo 5 Rango 23.6% 23.3% 23.1% 23.9% 22.8% 22.2% (22.2% 23.9%) 43.9% 44.6% 44.3% 44.4% 44.8% 45.3% (43.9% 45.3%) 28.7% 29.6% 28.6% 28.8% 29.4% 28.9% (28.6% 29.6%) 3.8% 2.5% 4.0% 2.9% 3.0% 3.6% (2.5% 4.0%) Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% n Participación estimada 81% 77% 70% 70% 60% 67% Modelo 1: Aquellos que saben que la elección será en julio del 2012 Modelo l 2: Aquellos que saben que la elección será el 1de julio del 2012 Modelo 3: Aquellos que en una escala del 1 al 10 mencionaron 9 ó 10 como probabilidad de ir a votar. Modelo 4: Aquellos que en una escala del 1 al 10 mencionaron 10 como probabilidad de ir a votar. Modelo 5: Aquellos que saben que la elección será en julio del 2012 y que mencionaron 9 ó 10 como probabilidad de ir a votar.

36 EXPERIENCIAS INTERNACIONALES

37 EXPERIENCIAS INTERNACIONALES Los errores en las encuestas no son exclusivos de México. Revisando las experiencias en otros países se encontró lo siguiente: En la primera vuelta de la elección presidencial en Colombia en el año 2010, las encuestas subestimaron en alrededor de 10 puntos ajuan Manuel Santos y, sobrestimaron en la misma proporción a Antanas Mockus. En la elección presidencial de 2005 en Alemania, las encuestas mostraban una cómoda ventaja para Angela Merkel, yla elección terminó prácticamente empatada con el candidato Gerhard Schoeder. En la elección presidencial de 1992 en el Reino Unido, las encuestas daban como ganador al candidato del partido laborista Neil Kinnock, y al final terminó ganando John Mayor por 8puntos de ventaja. En las elecciones generales de 1996 en España, las encuestas arrojaban una amplia diferencia afavor de José María Aznar sobre Felipe González, y aunque la elección la ganó Aznar, la diferencia fue de sólo un punto porcentual.

38 COLOMBIA: ELECCIONES PRESIDENCIALES 2010 Encuestadoras: Universidad de Medellín 20 de mayo 2010 Datexco 21 de mayo 2010 Ipsos Napoleón Franco 22 de mayo 2010 Juan Manuel Santos Candidatos Antanas Mockus Noemí Sanín Pedro+Pardo +Vargas 33% 37% 8% 11% 35% 34% 9% 10% 34% 32% 6% 14% Resultados 1ra vuelta 46.5% 21.4% 6.14% 23.6% Diferencia promedio 12.5% en las estimaciones 12.5% 12.9% 1.5% 15% 11.9%

39 ALEMANIA: ELECCIONES PRESIDENCIALES 2005 Encuestadoras: Candidatos Angela Gerhard Merkel e Schoeder Emnid Institute 40% 34% Frankfurter Allgemeine 50% 32% Resultados 35% 35% 34% Diferencia promedio en las estimaciones 10% 1%

40 REINO UNIDO: ELECCIONES PRESIDENCIALES 1992 Encuestadoras: Jonh Mayor Conservador Candidatos Neil Kinnock Laborista MORI 34% 47% ICM 36% 41% Gallup 29% 52% Resultados 42% 34% Diferencia promedio en las estimaciones 9% 12.7%

41 ESPAÑA: ELECCIONES GENERALES 1996 Encuestadoras: José María Aznar Candidatos Felipe González El Mundo 42% 31% El País 41% 34% ABC 43% 30% El Periódico 43% 32% Resultados 39% 38% Diferencia promedio en las estimaciones 3.3% 6.3%

42 NICARAGUA: ELECCIONES GENERALES 1990 Encuestadoras: UNO Violeta Barrios de Chamorro Candidatos FSLN Daniel Ortega ECO e ITZTANI INOP 20% 43% The Washington Post 14% 40% Univision 20% 31% Greenberg Lake 17% 42% Resultados 55% 41% Diferencia promedio en las estimaciones 37.3% 2%

43 CONCLUSIONES

44 CONCLUSIONES Si bien es cierto que las encuestas sobrestimaron a Peña Nieto y subestimaron alópez Obrador, hay un sobredimensionamiento del error por parte de los medios de comunicación, académicos y opinión pública en general. Las evaluaciones sobre el desempeño de las encuestas muestran que no hubo un mal desempeño como algunos creen. Se encontró evidencia que sí hubo cambios en las preferencias electorales de último momento y, específicamente el día de la elección. También existe evidencia que medir las preferencias electorales de forma verbal arroja mejores estimaciones que cuando se hace con boleta y urna simulada. Sin embargo, habrá que hacer más investigación al respecto porque no siempre se cumple. Existe un mejor desempeño de las encuestas en México si se compara con otras democracias mas consolidadas que la mexicana.