Se refiere a Grupo Axo, S.A.P.I. de C.V. y/o Grupo Axo y/o la Empresa.

Transcripción

1 A NRSRO Rating* Calificación Perspectiva Contactos María José Arce Asociada de Negativa Luis R. Quintero Director Ejecutivo de Deuda Corporativa / ABS luis.quintero@hrratings.com HR Ratings ratificó la calificación de LP de con Perspectiva Negativa para las emisiones 14, 16 y 16-2 de Grupo Axo. La ratificación de la calificación de las emisiones con clave de pizarra 14, 16 y se basa en el análisis de crédito realizado a Grupo Axo 2 al 3T16, así como las proyecciones financieras realizadas el 29 de julio de La calificación se apoya en que, no se considera que los resultados de Grupo Axo se vean afectados por la salida de la subsidiaria Baseco como aval de las Emisiones, de acuerdo con la metodología de HR Ratings. Por su parte, se contempla que la colocación de la emisión 17 representara un incremento en la deuda, sin embargo se amortizará en su fecha de vencimiento en el 1T20, manteniendo una sana estructura de la deuda, donde su principal vencimiento es en el 4T19. Por otro lado, se continúa observando una tendencia a la baja en la generación de Flujo Libre de Efectivo (FLE) debido a las mayores necesidades de capital de trabajo debido a la incorporación de Multibrand Outlet Stores, S.A.P.I. de C.V. (MOS), lo cual ha presionado los niveles de Cobertura del Servicio de la Deuda (DSCR) y años de pago de la deuda neta a FLE de los últimos doce meses (UDM) al 3T16. Sin embargo, se percibe un incremento en la generación de EBITDA de los UDM debido al crecimiento en los ingresos y una menor proporción de los gastos por la maduración de las nuevas aperturas y un mayor nivel de sinergias debido a la adquisición de MOS. De igual forma, se toma en cuenta la disminución paulatina esperada en los años de pago de deuda neta a FLE bajo el escenario base que estima HR Ratings para los próximos años. Adicionalmente, se toma en cuenta el amplio portafolio de marcas (19 marcas) que tiene la Empresa, al igual que el robusto Consejo de Administración y el apoyo actual de los accionistas. La Emisiones se colocaron al amparo del Programa de de largo plazo con carácter revolvente (el Programa) por un monto de P$2,500m a un plazo de cinco años a partir de la fecha de autorización por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), el 8 de diciembre de Al colocar la emisión 17 quedarían disponibles P$160m del Programa. A continuación se detallan las principales características de las Emisiones: La calificación de largo plazo que determina HR Ratings para las emisiones 14, 16 y 16-2 es con Perspectiva Negativa. El emisor o emisión con esta calificación, en escala local, ofrece seguridad aceptable para el pago oportuno de sus obligaciones de deuda. Mantiene bajo riesgo crediticio. El signo + representa una posición de fortaleza relativa dentro de la misma escala de calificación. 1 Se refiere a las emisiones con clave de pizarra 14, 16 y 16-2 y/o las Emisiones. 2 Se refiere a Grupo Axo, S.A.P.I. de C.V. y/o Grupo Axo y/o la Empresa. Hoja 1 de 12

2 Principales Factores Considerados De acuerdo con la metodología de HR Ratings, el 29 de julio de 2016 se realizaron proyecciones financieras de Grupo Axo en donde se evalúan sus métricas financieras y de efectivo disponible, bajo un escenario base y un escenario de estrés. Las proyecciones abarcaron desde el 2T16 hasta el 4T18. A continuación se muestran los resultados proyectados: Algunos de los aspectos más importantes sobre los que se basa la calificación son: Menor generación de FLE en los UDM al 3T16, cerrando en -P$428m (vs. P$250m al 3T15) por mayores necesidades de capital de trabajo por la incorporación de MOS. Es importante mencionar que la tendencia a la baja en el FLE se percibe desde 2014, sin embargo, en las proyecciones se espera que esto se revierta en los siguientes trimestres. Niveles negativos de DSCR en los UDM al 3T16, debido a los niveles negativos de FLE y al incremento en la deuda. Para los siguientes años se espera que las presiones continúen; bajo el escenario base de HR Ratings, se estima un DSCR acumulado de 0.5x (vs. 0.4x en el escenario de estrés). Mejora en el margen EBITDA de los UDM al 3T16, cerrando en 13.3% (vs. 11.9% al 3T15). Lo anterior se debe al crecimiento en ventas y una menor proporción en gastos. Desde 2013 se había presentado una caída en los márgenes operativos, sin embargo al 3T16 se percibe un cambio en dicha tendencia. Incremento en las necesidades de CAPEX para el periodo , representando un promedio anual de P$523m (vs. P$358m para el periodo ). Esto se debe a los planes de expansión vía MOS y PVH, así como por nuevas marcas y aperturas de la Empresa. Apoyo existente por parte de sus accionistas, así como un robusto Consejo de Administración. Éste está compuesto por integrantes correspondientes a distintas industrias de la economía. Existencia de un portafolio multimarcas (19 marcas) que abarca distintos segmentos socioeconómicos. Lo anterior hace más defensiva a la Empresa ante cambios en los ciclos económicos. Hoja 2 de 12

3 Disponibilidad de líneas de fondeo para hacer frente a cualquier obligación financiera en el corto plazo, representando 42.1% de la deuda total de Grupo Axo al 3T16. La ratificación de la calificación de las Emisiones se apoya en que no se considera que la salida de la subsidiaria Baseco afecte los resultados financieros de Grupo Axo y su capacidad para hacer frente a sus obligaciones de deuda, de acuerdo con la metodología de HR Ratings. La calificación y la Perspectiva Negativa se basan en la tendencia a la baja en la generación de FLE 3, debido a las mayores necesidades de capital de trabajo y CAPEX, lo cual ha presionado los niveles de DSCR. Asimismo, se estima que la emisión 17 incremente la deuda, sin embargo, deberá ser amortizada en su totalidad en el 1T20, lo que permitirá que se mantenga una sana estructura de la deuda. Adicionalmente, se debe mencionar que los resultados de los UDM al 3T16 se encuentran en línea con lo esperado bajo nuestras proyecciones realizadas con cifras al 1T16. Para los siguientes años, se estima, bajo las proyecciones de HR Ratings realizadas el 29 de julio de 2016, que las presiones continúen de acuerdo con el incremento en la deuda, presentando un DSCR acumulado de 0.5x en el escenario base (vs. 0.4x en el escenario de estrés). Esto sucedería a pesar de que se estima una recuperación paulatina en la generación de FLE, lo cual nos habla del deterioro que ha presentado la situación financiera de la Empresa. Asimismo, se espera que para el periodo proyectado ( ), los años de pago de deuda neta a FLE aumenten por los mayores niveles esperados de erogación de CAPEX; aunque ante un escenario de estrés la Empresa ha mostrado capacidad de modificar el calendario de erogación de CAPEX con miras a evitar una mayor presión sobre la generación de flujo de efectivo. En los UDM, la Empresa presentó una mejora en su margen EBITDA cerrando en 13.3% al 3T16 (vs. 11.9% al 3T15), después de mostrar una tendencia a la baja en los márgenes operativos en los años anteriores. Esto se explica por una menor proporción de los gastos en relación con los ingresos, así como al crecimiento de 50.8% en las ventas de los UDM, que alcanzaron niveles de P$5,467m al 3T16 (vs. P$3,625m al 3T15), dada la adquisición de MOS durante el 2T15 y las nuevas aperturas. Lo anterior se ve reflejado en un incremento de 69.1% en la generación de EBITDA de los UDM, presentando niveles de P$728m al 3T16 (vs. P$430m al 3T15). Lo anterior ha sido parte de una maduración de las nuevas aperturas, así como de un mayor nivel de sinergias alcanzado en los últimos trimestres desde la adquisición de MOS. Al 3T16, la deuda total de la Empresa ascendió a P$2,330m (vs. P$1,835m al 3T15), debido a la colocación de las emisiones 16 y 16-2 por un monto total de P$800m durante el 1T16. Considerando el efectivo y equivalentes, obtenemos una deuda neta de P$2,155m al 3T16 (vs. P$1,717m al 3T15), representando un incremento de 25.5%. Estos niveles nos arrojan años de pago de deuda neta a FLE y EBITDA de -5.0 años y 3.0 años al 3T16 (vs. 6.9 años y 4.0 años al 3T15), los cuales reflejan las presiones en la generación de FLE y el incremento en la deuda neta. Cabe mencionar que la Empresa mantiene disponible 29.6% del monto total autorizado de sus líneas de fondeo, lo cual les permitiría cubrir 42.1% de su deuda actual. 3 Flujo Libre de Efectivo = Flujo Neto de Actividades de Operación Capex de Mantenimiento (Depreciación) + Diferencia en Cambios + Ajustes Especiales + Dividendos Cobrados + Dividendos Pagados (MOS y PVH). Hoja 3 de 12

4 Es importante señalar que la Empresa presenta una sana estructura de deuda en donde el 22.9% es de corto plazo (vs. 19.4% al 3T15) y el 77.1% restante de largo plazo (vs. 80.6% al 3T15). Producto de lo anterior su principal vencimiento es en el 4T19 debido a la 14 por P$1,000m. Analizando el DSCR y el DSCR con caja, se aprecian niveles negativos al 3T16 (vs. 0.4x y 0.6x al 3T15) debido a los niveles negativos de FLE. Lo anterior nos habla de las presiones que enfrenta la Empresa, en tanto no revierta el impacto negativo en la generación de FLE. En las proyecciones el DSCR acumulado para el periodo proyectado se encuentra presionado debido a los niveles de FLE esperados, reflejando las presiones que enfrentará la Empresa para hacer frente a sus obligaciones de deuda si la generación de FLE no se concreta. Las proyecciones de HR Ratings para el periodo de 2016 a 2018 estiman que los resultados operativos vayan mejorando conforme los ingresos aumenten por la incorporación de PVH en el 4T16, así como por los planes de expansión de MOS y las diferentes marcas de Grupo Axo. Consideramos que esto se vea traducido en una mayor generación de FLE, aunque se aprecia que las necesidades de capital de trabajo seguirán siendo relevantes. Adicionalmente, se contempla el pago de dividendos por la parte proporcional de la operación de MOS y PVH, así como por el incremento en la erogación de CAPEX (P$523m promedio anual para el escenario base) para el periodo proyectado, de acuerdo al plan de expansión de la Empresa en comparación con lo observado históricamente (P$358m promedio anual entre 2011 y 2015). Es importante mencionar que el pago de dividendos no es obligatorio, lo cual, ante un escenario de estrés, le permitirá a la Empresa hacer frente a sus necesidades de capital de trabajo y de servicio de deuda. Por último, es importante destacar que Grupo Axo cuenta con el apoyo de sus accionistas, el cual se ha reflejado con incrementos en el capital en años anteriores. Asimismo, cuenta con un robusto Consejo de Administración compuesto por integrantes relevantes correspondientes a distintas industrias de la economía. En cumplimiento con la obligación contenida en el tercer párrafo de la Quinta de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores, y según nos fue informado, la emisión de CEBURS con clave de pizarra 17 obtuvo la calificación de A(mex) por parte de Fitch Ratings, la cual fue otorgada con fecha del 24 de enero de Hoja 4 de 12

5 Anexos Escenario Base Hoja 5 de 12

6 Hoja 6 de 12

7 Hoja 7 de 12

8 Anexos Escenario de Estrés Hoja 8 de 12

9 Hoja 9 de 12

10 Hoja 10 de 12

11 HR Ratings Alta Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración Alberto I. Ramos Aníbal Habeica alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Director General Fernando Montes de Oca fernando.montesdeoca@hrratings.com Análisis Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones Felix Boni Álvaro Rangel felix.boni@hrratings.com alvaro.rangel@hrratings.com Finanzas Públicas / Infraestructura Instituciones Financieras / ABS Ricardo Gallegos Fernando Sandoval ricardo.gallegos@hrratings.com fernando.sandoval@hrratings.com Roberto Ballinez roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa / ABS Metodologías Luis Quintero Karla Rivas luis.quintero@hrratings.com karla.rivas@hrratings.com José Luis Cano joseluis.cano@hrratings.com Regulación Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento Rogelio Argüelles Laura Mariscal laura.mariscal@hrratings.com rogelio.arguelles@hrratings.com Rafael Colado rafael.colado@hrratings.com Negocios Dirección de Desarrollo de Negocios Francisco Valle francisco.valle@hrratings.com Hoja 11 de 12

12 México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Evaluación de Riesgo Crediticio de Deuda Corporativa, mayo Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar Información complementaria en cumplimiento con la fracción V, inciso A), del Anexo 1 de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores. 14: / Perspectiva Negativa Calificación anterior 16: / Perspectiva Negativa 16-2: / Perspectiva Negativa 14: 29 de julio de 2016 Fecha de última acción de calificación 16: 13 de enero de : 13 de enero de 2017 Periodo que abarca la información financiera utilizada por HR Ratings para el T16 otorgamiento de la presente calificación. Relación de fuentes de información utilizadas, incluyendo las proporcionadas por terceras personas Calificaciones otorgadas por otras instituciones calificadoras que fueron utilizadas por HR Ratings (en su caso). HR Ratings consideró al otorgar la calificación o darle seguimiento, la existencia de mecanismos para alinear los incentivos entre el originador, administrador y garante y los posibles adquirentes de dichos Valores. (en su caso) Información financiera trimestral interna e información anual dictaminada (KPMG). HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas, corporativos e instituciones financieras, según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA). La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 12 de 12 N/A N/A