Economía & Empresas. Situación tarifaria en el sector electrico de la región OCTUBRE 2013 ACIPAN OBSERVATORIO ECONÓMICO INFORME OBSERVATORIO

Transcripción

1 ECONÓMICO INFORME Situación tarifaria en el sector electrico de la región 04 OCTUBRE 2013

2 ECONÓMICO Resumen ejecutivo Consideraciones generales: Para los usuarios residenciales de mayores consumos (600 KWh y 800 KWh) las tarifas de CALF son mayores que en el resto de las empresas relevadas, entre un promedio del 117% y 160%. 1 Para los usuarios comerciales e industriales, en todos los tramos de consumo, las tarifas de CALF son mayores que el resto de las empresas relevadas, entre un promedio de 110% (500 KWh) y 120% (1000 KWh y 1500 KWh). Las pérdidas de energía en la cadena de distribución en CALF, por motivos técnicos y por los colgados a la red, serían de aproximadamente un 18%. CALF no percibe los reembolsos nacionales al quedar absorbidos en la cadena de transporte, lo que constituiría una afectación de los ingresos de la cooperativa. CALF tendría un mayor costo de energía como consecuencia de los costos de transporte que debe abonarle al EPEN.

3 ECONÓMICO Consideraciones particulares (comparación con EDERSA): Las tarifas eléctricas de CALF superan, para los sectores de comercio e industria, 1 a las de EDERSA (Río Negro) en un rango del 190% al 236%. El 57% de la estructura de costos de CALF se destina al pago de salarios de la cooperativa, el 27% al costo de abastecimiento de electricidad y casi el 14% a los costos de distribución, comercialización y administración del servicio. El costo promedio mensual de los 358 empleados de CALF es de $29.070, mientras que los 370 empleados de EDERSA alcanzan un costo promedio mensual de $ El costo salarial por hora en CALF es un 39% superior al de EDERSA. La relación Costos laborales/facturación en CALF es del 42,4% mientras que la de EDERSA es del 31,6%. Cada empleado de CALF asiste a 245 usuarios, mientras que cada trabajador de EDERSA lo hace a 595. Las pérdidas de energía en la cadena de distribución, tanto por motivos técnicos como por los colgados a la red, serían del 8% para EDERSA y del 18% para CALF.

4 ECONÓMICO Objetivo del informe El presente informe está dividido en tres secciones: la primera, donde se comparan los diferentes tarifas eléctricas en los sectores residenciales, comercio e industria, de CALF y 8 empresas eléctricas de la zona y del país; la segunda, donde se muestra una síntesis de las principales erogaciones dentro de la estructura de costos de CALF; y la última, donde se hace una comparación de la cooperativa CALF y EDERSA. La preocupación que genera el impacto del costo de energía eléctrica en la actividad comercial e industrial de la Ciudad de Neuquén nos lleva a realizar un análisis amplio y profundo respecto a las diferencias tarifarias existentes entre la cooperativa local y otras empresas y cooperativas representativas del resto del país. Estando en una provincia generadora de electricidad como Neuquén es relevante poner de manifiesto la situación actual en materia de costos energéticos, que coloca a la ciudad capital neuquina en una desventaja competitiva frente a ciudades y regiones vecinas según la información relevada en el trabajo.

5 ECONÓMICO Comparación tarifaria de distintas ciudades del país En primera instancia se expone una descripción y comparación de las diferentes tarifas que cobran diversas cooperativas eléctricas en el país, incluyendo las de CALF, tanto para los usuarios residenciales como para los establecimientos comerciales e industriales. Cuadro Nº 1: Tarifas residenciales por bimestre (En pesos corrientes) Empresa 400 KWh 600 Kwh 800 KWh CALF Neuquén 143,42 323,53 503,65 EDERSA 121,21 163,41 205,61 EPEN Neuquén 175,78 266,5 313,9 CEB Bariloche 148,69 193,37 238,05 EDESUR 43, ,63 EDEA Mar del Plata EDES Bahía Blanca Energía San Juan EPEC Córdoba 109,78 133,22 110,83 193,3 182,29 221,28 167,01 296,82 239,46 281,46 202,21 400,33 Fuente: Elaboración propia en base a datos de Secretaría de Energía de la Nación. Como observamos en el cuadro anterior, las diferencias en las tarifas residenciales de las diversas empresas son significativas: para el primer tramo (400 KWh) los costos van desde los $43,40 hasta los $193,30 bimestrales, es decir, una diferencia de 345% entre las puntas (EPEC Córdoba-EDESUR); para el segundo tramo (600 KWh) la diferencia es de 522% CALF-EDESUR); y para el último tramo residencial (800 KWh) la diferencia se amplía a 593% (CALF-EDESUR). En el segundo y tercer tramo la tarifa de CALF es la mayor de la muestra, superando a la segunda tarifa más cara (EPEC Córdoba) en un 9% y 40%, respectivamente. Cuadro Nº 2: Comparación tarifas residenciales EDERSA y EPEN versus CALF (En %) Empresa 400 KWh 600 Kwh 800 KWh EDERSA Río Negro EPEN Neuquén -15,5 22,6-49,5-17,6-59,2-37,7 Fuente: Elaboración propia en base a datos de Secretaría de Energía de la Nación.

6 ECONÓMICO El Cuadro Nº 2 muestra las diferencias tarifarias que tienen EDERSA (Río Negro) y EPEN (Neuquén) con respecto a CALF. En cinco de los seis tramos observados las tarifas residenciales de la cooperativa de la Ciudad de Neuquén (CALF) son mayores a las de las otras dos empresas eléctricas de la región. Solamente EPEN supera a CALF en el tramo de consumo de 400 KWh por bimestre. La tarifa de CALF, en el tramo superior, supera entre casi un 38% y 60% a las de las otras dos empresas. Cuadro Nº 3: Tarifas establecimientos comerciales e industriales por bimestre (En pesos corrientes) Empresa 500 KWh 1000 Kwh 1500 KWh CALF Neuquén 472,29 869, ,86 EDERSA 150,14 258,64 436,49 EPEN Neuquén 384,32 620,28 856,78 CEB Bariloche 217, ,09 EDESUR 164,31 269,81 375,31 EDEA Mar del Plata EDES Bahía Blanca Energía San Juan EPEC Córdoba 275,6 332,1 156,94 400,07 509,7 576,8 284,99 753,26 743,8 821,5 385, ,57 Fuente: Elaboración propia en base a datos de Secretaría de Energía de la Nación. En el Cuadro Nº 3 también se registran importantes diferencias tarifarias entre los prestadores. Para el primer tramo (500 KWh) la brecha entre la tarifa más cara y la más barata es del 214%; en el segundo tramo (1.000 KWh) del 222%, y en el tercer tramo (1.500 KWh) del 237%. En los tres tramos la tarifa más cara es de CALF.

7 ECONÓMICO Gráfico Nº 1: Comparación tarifaria en comercio e industria CALF Neuquén EPEC Córdoba EDES Bahía Blanca EPEN Neuquén EDEA CEB Bariloche EDESUR Energía San Juan EDERSA KWh 1000 KWh 500 KWh Fuente: Elaboración propia en base a datos de Secretaría de Energía de la Nación. Como se observa en el Gráfico Nº 1 en los tres tramos tarifarios el costo de CALF siempre es el mayor de la muestra, superando a la segunda empresa más cara (EPEC Córdoba) en un rango del 14%-18%.

8 ECONÓMICO Gráfico Nº 2: Comparación tarifaria en comercio e industria entre CALF versus EDERSA y EPEN Costo bimestral (en $) Kwh 1000 KWh 1500 KWh CALF EDERSA EPEN Fuente: Elaboración propia en base a datos de Secretaría de Energía de la Nación. Como observamos en el Gráfico Nº 2 la diferencia tarifaria bimestral entre, por un lado, la cooperativa CALF y, por el otro, EDERSA y EPEN, para los sectores de comercio e industria, es significativa. Las tarifas de la primera son mayores a las de EDERSA en los tres tramos, con diferencias que van del 190% al 236%. En la comparación con las tarifas de EPEN, las de CALF son superiores en un rango que va del 23% al 48% en los tres tramos. Radiografía de CALF A continuación se puede observar el Cuadro de Costos estimados para el año en curso que elaboró la Cooperativa CALF en donde se evidencia el peso relativo de cada concepto en el costo total. Así, registramos en el Cuadro Nº 4 el alto impacto de la mano de obra sobre la estructura de costos de la cooperativa, situación que se agrava toda vez que se acuerdan nuevos Convenios Colectivos de Trabajo con la pretensión de trasladarlos directamente a la tarifa sin un profundo análisis de todas las variables en su conjunto.

9 ECONÓMICO Cuadro Nº 4: Composición de la estructura de costos de CALF. Proyección a partir de Octubre de 2012 (En %) Concepto Costo abastecimiento Valor agregado de Distribución (VAD) 1- Costo Laboral 2- Costo de Distribución, Comercialización y Administración 3- Otros Costos Incluidos en el VAD Total Valor Agregado de Distribución TOTAL GENERAL PARA TARIFA % sobre total 26,6% 57,1% 13,7% 2,6% 73,4% 100,0% Fuente: Elaboración propia c/estimaciones suministradas por CALF Según la información provista por la Municipalidad de la Ciudad de Neuquén (Cuadro Nº 4) los costos totales del servicio de energía y distribución de la Cooperativa CALF alcanzarían los $218,6 millones. De aquel total se destina un 57,1% a financiar los costos salariales ($124,8 millones), un 26,6% se asigna al costo de abastecimiento de la energía eléctrica ($58,1 millones) y un 13,7% al costo de distribución, comercialización y administración ($30 millones). Los casi $125 millones que corresponden al costo laboral de CALF van a cubrir los salarios de 358 empleados, a los cuales se les fija la remuneración de acuerdo a diferentes convenios colectivos. Cuadro Nº 5: Datos relevantes de los empleados de CALF Cantidad de empleados Convenio Luz y Fuerza Fuerza de convenio APULAYE Costo salarial anual total Costo salarial mensual total Costo anual por empleado Costo mensual por empleado Fuente: Elaboración propia c/estimaciones suministradas por CALF *Asociación de Profesionales Universitarios del Agua y la Energía Eléctrica.

10 ECONÓMICO Los 313 empleados pertenecientes al sindicato de Luz y Fuerza representan el 84,5% del costo laboral total ($105,5 millones), mientras que los 45 trabajadores restantes (fuera de convenio y APUAYE) se llevan el 15,5% restante. Sin embargo, son los convenios de Luz y 1 Fuerza los menos costosos ($ mensuales), mientras que los 30 empleados sindicalizados en APUAYE tienen un costo de $ por mes. Comparación CALF-EDERSA El tema energético ha resultado habitualmente de difícil análisis comparativo por la complejidad que entraña la composición tarifaria y el entramado propio de la comercialización y distribución de la energía, agravado por el sistema de subsidios nacionales que impactan sobre el producto. Existen a grandes rasgos, y de acuerdo a nuestro acotado análisis, algunos ítems relevantes que pueden llegar a justificar parcialmente las diferencias tarifarias entre las distribuidoras eléctricas. Estos factores serían los siguientes: 1.- Diferentes Convenios Colectivos de Trabajo (CCT) que podrían implicar una menor carga horaria por empleado, condición que se debe subsanar con mayor cantidad de operarios para dar cumplimiento a la misma tarea. Esto significa que para equiparar las 8 horas de la jornada laboral normal se necesitan más empleados en la plantilla definitiva, además de diferente escala remunerativa. 2.- Los altos guarismos en las pérdidas de Energía en la cadena de distribución que incluirían no sólo las pérdidas técnicas sino además la energía consumida por los habitualmente llamados colgados al servicio eléctrico. En estos términos, mientras que EDERSA pierde alrededor de un 8%, CALF perdería un 18%. 3.- Mayor costo de Transporte de la Energía, considerando que en el caso de la Cooperativa CALF existe un concesionario más en la cadena, en este caso el EPEN, al cual le compra la energía. 4.- La no percepción de los Reembolsos nacionales (aportes que realiza el usuario y se devuelven proporcionalmente a través de los distribuidores) y que en el caso de Neuquén Capital queda absorbido en la cadena de transporte y no lo recibe la Cooperativa. 1Están incluidos el aguinaldo, vacaciones, retenciones y aportes y demás contribuciones.

11 ECONÓMICO Presentamos a continuación algunos datos de estructura de las distribuidoras de Energía de nuestra región, EDERSA (Río Negro) y CALF (Neuquén), que consideramos sustentan las importantes diferencias tarifarias que imprime a nuestra localidad una importante desventaja competitiva en materia de energía. Cuadro Nº 6: Características organizacionales de EDERSA y CALF CONCEPTO EDERSA CALF Cantidad habitantes área concesión Superficie área concesión Horas trabajadas según Convenio Cantidad de empleados Cantidad de usuarios Usuarios por km2 Costo salarial promedio Cantidad usuarios por empleado Mano obra/costo de distribución (En %) Mano obra/facturación (En %) , ,00 1, ,42 594,59 60,12 31, , , , ,23 245,81 77,64 42,4 Fuente: Elaboración propia c/estimaciones suministradas por la CALF y EDERSA.

12 ECONÓMICO De los datos del cuadro anterior se desprende información muy relevante: La densidad demográfica que enfrentan las dos distribuidoras es sustancialmente distinta: mientras que la cantidad de usuarios por km2 que asiste la distribuidora EDERSA es de 1,08 para CALF es de Esto supondría, a priori, una menor cantidad de trabajadores necesaria para la distribuidora neuquina frente a la rionegrina. Sin embargo, la cantidad de empleados es prácticamente igual en ambas empresas (370 versus 358). Suponiendo un régimen laboral de 5 días hábiles semanales y 20 días laborables por mes estimamos que los empleados de EDERSA trabajan 800 horas mensuales, mientras que los de CALF 715 horas. Esto significa que el costo salarial por hora en CALF es un 39% superior al de EDERSA ($40,7 versus $29,3). El costo de CALF supera al de EDERSA en lo que respecta a la relación Salarios/Facturación, como así también en la relación Salarios/Costos de distribución. La cantidad de empleados necesarios para asistir a los usuarios es mayor en CALF que en EDERSA: mientras que en el primero cada trabajador asiste a un promedio de 245 usuarios, en el segundo lo hace a 594.

13 ECONÓMICO Conclusiones Para los seis categorías de consumo registrados en la primera parte del trabajo (en los sectores residencial, comercial e industrial) los costos eléctricos de la cooperativa CALF son los mayores en cinco de los tramos. Las tarifas eléctricas de CALF superan a las de EDERSA, en los sectores de comercio e industria, entre un 190% y un 236%, es decir, una diferencia promedio de 3 veces. En lo que respecta a la estructura de costos de CALF se observa que el rubro más importante es el gasto salarial, ya que alcanza el 57% de los costos totales del servicio de energía y distribución de la Cooperativa CALF. El costo salarial supera en más del doble a los costos de abastecimiento de la energía eléctrica ($125 millones versus $58 millones). Si comparamos la estructura de costos salariales de CALF con la de EDERSA observamos una desproporción significativa: mientras que los 358 empleados de CALF asisten a usuarios en una superficie de 63 km2 los 370 empleados de EDERSA asisten a usuarios a lo largo de poco más de km2. Por otro lado, mientras el costo salarial promedio de CALF alcanza los $ mensuales los de EDERSA son de $ La cooperativa neuquina tiene 594 usuarios por empleado mientras que para la rionegrina EDERSA es de 245. Otro dato de importancia registra que mientras los empleados de EDERSA trabajarían unas 800 horas mensuales, los de CALF llegarían a las 715 horas por mes. Esto significa que el costo salarial por hora en CALF es un 39% superior al de EDERSA ($40,7 versus $29,3). En síntesis, la cooperativa CALF tiene tarifas más altas que su par EDERSA, un nivel de productividad laboral mucho más baja y costos salariales por empleado sustancialmente mayores. Observatorio Económico Diagonal 9 de Julio 67, 2º piso Teléfono (0299) Estas empresas auspician el Observatorio Económico de