Rosero E.G., Santacruz A.L. y Cristancho, R.J.

Transcripción

1 CARACTERIZACIÓN DE LA VARIABLES DE CRECIMIENTO, NIVELES FOLIARES Y DE LA PRODUCCIÓN EN DOS MATERIALES Y DIFERENTES EDADES DE DESARROLLO DE LA PALMA DE ACEITE EN LA PLANTACIÓN GUAICARAMO S.A Rosero E.G., Santacruz A.L. y Cristancho, R.J.

2 Introducción Variables de crecimiento AF- PS Nutrientes Niveles foliares Materiales Edad Material guineensis (DxP) Hibrido Alto oleico (OxG) El manejo apropiado del Dosel es un aspecto importante en maximizar el rendimiento de la palma de aceite, (Ian Henson y Thomas Fairhurs, 2012).

3 Introducción MATERIAL GENÉTICO ALTO OLEICO (OxG) HAS SIEMBRA % % IRHO (DxP) % OTROS % Total %

4 Objetivo general Caracterizar las variables de crecimiento, niveles foliares y la producción de los dos materiales evaluados. Objetivos específicos. Contrastar las variables de crecimiento, niveles foliares y reservas de nutrientes en la hoja 17 entre palmas O G y D P. Calcular el grado de correlación entre las diferentes variables. Determinar los parámetros que explican la mayor variabilidad a través de componentes principales, Agrupar los lotes evaluados con relación a similitudes y/o diferencias a las variables en estudio.

5 METODOLOGÍA LOCALIZACION Barranca de Upía (Norte del Meta) 190 m.s.n.m latitud norte y longitud oeste. PRECIPITACION: 2589 mm anual. TEMPERATURA: 26,40 C media anual. EVAPOTRANSPIRACION: Máximo 200 y Mínimo 71 mm/mes. LUMINOSIDAD: horas sol año. HUMEDAD RELATIVA: 81% promedio.

6 METODOLOGÍA Se seleccionaron 27 lotes de palma de dos materiales DXP y OxG en diferentes edades de desarrollo. Variables de crecimiento: Longitud del raquis, área foliar, peso seco de la hoja en las diferentes unidades de manejo (UM) (Corley et al., 1971; Daniel, 1979; Corley y Breure, 1981; Corley y Tinker, 2003).

7 Metodología Muestreo foliar: Metodología Munévar y Franco (1998). Análisis de nutrientes: N-P-K-Ca-Mg B. (Lab. Análisis foliar Cenipalma). Registros de producción: Tn /ha. Análisis estadístico: El análisis de la información se realizó a través de estadística descriptiva, análisis de varianza y de componentes principales.

8 Resultados. Variables Abrev Variables crecimiento Nutrientes % Nutrientes Hoja AH PSH LR Nombre de la variable Área H Peso H Largo Raquis %N Nitrógeno %P Fosforo %K Potasio %Ca %Mg Calcio %B Boro NH PH KH CaH MgH BH Magenesio N Hoja P Hoja K Hoja Ca Hoja Mg Hoja B Hoja Producción Q2 Producción Se analizaron un total de 16 variables (Crecimiento-Nutrientes-Relación nutrientes peso hoja y la producción)

9 Comparación de las variables entre materiales D P y O G MATERIAL IRHO (DxP) ALTO OLEICO (OxG) AH PSH LR N P K Ca Mg B NH PH KH CaH MgH BH EDAD mt² kg cm % gr 4-7 5,36 2, ,58 0,16 0,84 0,86 0,24 12,14 58,03 3,58 18,82 19,45 5,31 0, ,99 2, ,28 0,15 0,78 0,75 0,21 14,12 62,21 4,20 21,97 21,17 5,75 0, ,35 3, ,34 0,16 0,80 0,69 0,16 13,41 85,57 5,75 28,77 25,53 5,78 0, ,52 2, ,44 0,16 0,85 0,70 0,19 15,30 55,32 3,72 19,61 16,12 4,55 0, ,49 3, ,39 0,16 0,86 0,59 0,18 15,41 78,68 5,20 29,45 19,15 5,92 0, ,37 3, ,42 0,16 0,87 0,58 0,20 15,66 96,48 6,52 34,45 23,41 7,88 0,06 Se encontró diferencias significativas entre los materiales y edades para las variables de crecimiento. No se encontraron diferencias significativas para los nutrientes expresados en %. Sin embargo, cuando se contrastan los contenidos en la hoja 17, las diferencias son contrastantes.

10 Comparación de las variables entre materiales D P y O G. MATERIAL IRHO (DxP) ALTO OLEICO (OxG) EDAD AH PSH m² kg 4-7 5,36 2, ,99 2, ,35 3, ,52 2, ,49 3, ,37 3,97 El material Coarí x La Mé tiende a presentar mayor área, longitud del raquis y peso seco de la hoja 17, por lo tanto la acumulación de nutrimentos fue mayor, La acumulación de nutrimentos fue N > K > P > B Se observa los cambios importantes en las variables de crecimiento y acumulación de nutrientes con respecto a la edad y el material plantado,

11 Grado de correlación entre variables Variables Abrev AH PSH LR %N %P %K %Ca %Mg %B NH PH KH CaH MgH BH Q2 Área H AH 1,00 Peso H PSH 0,90 1,00 Largo Raquis LR 0,93 0,96 1,00 Nitrógeno %N -0,12-0,18-0,13 1,00 Fosforo %P 0,08-0,02 0,08 0,79 1,00 Potasio %K 0,19 0,26 0,29 0,07-0,07 1,00 Calcio %Ca -0,37-0,17-0,26 0,35 0,29-0,09 1,00 Magenesio %Mg -0,26-0,14-0,20 0,50 0,46-0,18 0,44 1,00 Boro %B 0,22-0,01 0,08-0,02-0,01 0,01-0,39-0,25 1,00 N Hoja NH 0,88 0,95 0,93 0,11 0,24 0,24-0,07 0,02 0,00 1,00 P Hoja PH 0,90 0,97 0,95-0,01 0,21 0,22-0,10-0,02 0,00 0,99 1,00 K Hoja KH 0,78 0,89 0,87-0,16-0,08 0,66-0,20-0,22 0,00 0,83 0,84 1,00 Ca Hoja CaH 0,43 0,67 0,57 0,07 0,19 0,11 0,60 0,20-0,27 0,70 0,70 0,55 1,00 Mg Hoja MgH 0,57 0,74 0,68 0,17 0,33 0,06 0,16 0,54-0,14 0,81 0,81 0,57 0,71 1,00 B Hoja BH 0,88 0,84 0,84-0,15 0,00 0,22-0,34-0,22 0,52 0,81 0,83 0,75 0,42 0,56 1,00 Producción Q2 0,78 0,74 0,83-0,21 0,13 0,20-0,35-0,34 0,14 0,68 0,74 0,67 0,32 0,39 0,70 1,00 Existe una alta correlación entre variables vegetativas, lo que permite en el futuro sólo medir una de ellas, El rendimiento estuvo asociado con las mayoría de las variables vegetativas y la acumulación de N-P-K y B en la hoja 17

12 Análisis de Componentes principales. Número Valor propio Porcentaje Porcentaje acumulado 1 8, , , , , , , , , , , , , , , , Se observa que los tres primeros componentes explican la mayor variabilidad de los factores en estudio con un 80%. Primer componente con el 50% Segundo componente 20% Tercer componente 10%

13 Análisis de Componentes principales. Variables Abrev Axis 1 Axis 2 Axis 3 Axis 4 Área H AH 0,93-0,17 0,16 0,10 Peso H PSH 0,98-0,02-0,14 0,08 Largo Raquis LR 0,98-0,08 0,00 0,02 Nitrógeno N -0,09 0,69 0,53-0,35 Fosforo P 0,11 0,68 0,58-0,13 Potasio K 0,32-0,14-0,15-0,90 Calcio Ca -0,18 0,76-0,37-0,03 Magenesio Mg -0,12 0,81 0,11 0,13 Boro B 0,10-0,43 0,68 0,07 N Hoja NH 0,96 0,20 0,03 0,01 P Hoja PH 0,98 0,14 0,00 0,07 K Hoja KH 0,90-0,12-0,20-0,34 Ca Hoja CaH 0,64 0,53-0,40 0,09 Mg Hoja MgH 0,74 0,53-0,02 0,19 B Hoja BH 0,88-0,23 0,26 0,10 Producción Q2 0,79-0,24 0,12 0,03

14 Resultado de regresión múltiple Al realizar un análisis de regresión múltiple entre las variables que explican la mayor variabilidad y el rendimiento, se encontró que el área foliar de la hoja 17, explicaba en un 65% los rendimientos del cultivo. La ecuación encontrada fue: Rendimiento = 1,20140(área foliar H17)+11,2241

15 Clasificación jerárquica.

16 Clasificación jerárquica. Promedio Variable Abrev Grupo General Producción Q K Hoja KH 32,97 25,17 Área Hoja AH 11,46 8,94 B Hoja BH 0,05 0,04 Largo Raquis LR Peso Hoja PSH 3,59 3,01 30% Grupo 1: Rango edad 3 > producción promedio. % Ca y Mg menores al promedio general. Magenesio %Mg 0,17 0,20 Calcio %Ca 0,56 0,70 Promedio Variable Abrev Grupo General Ca Hoja CaH 37,80 20,91 Calcio %Ca 1,04 0,70 7% Grupo 2: Presentan el valor más alto promedio del % de Ca al igual que en la hoja

17 Clasificación jerárquica. Promedio Variable Abrev Grupo General Mg Hoja MgH 9,53 5,94 N Hoja NH 107,32 71,49 P Hoja PH 7,13 4,77 Peso H PSH 4,24 3,01 Ca Hoja CaH 31,60 20,91 Área H AH 13,41 8,94 Largo Raquis LR % Grupo 3: Rango edad 3 años AH PSH y LR Prod 31 Tn/ha Promedio Variable Abrev Grupo General Nitrógeno %N 2,74 2,38 Magenesio %Mg 0,25 0,20 15% Grupo 4: % N y Mg Presencia de PC

18 Clasificación jerárquica. Promedio Variable Abrev Grupo General Potasio %K 0,74 0,83 B Hoja BH 0,03 0,04 Producción Q2 16,35 23,46 Ca Hoja CaH 15,47 20,91 Mg Hoja MgH 4,51 5,94 Área H AH 6,55 8,94 Largo Raquis LR Peso H PSH 2,30 3,01 P Hoja PH 3,53 4,77 K Hoja KH 17,02 25,17 N Hoja NH 52,37 71,49 37% Grupo 5: Palmas pequeñas Variables < promedio Estables en producción 16 tn/ha Rango edad 2

19 Conclusiones Se encontraron diferencias significativas para los diferentes edades tanto del material IRHO como Coarí x La Mé, Los dos materiales presentan diferencias significativa en las variables de crecimiento e inmovilización de nutrientes lo cual debe ser tenido en cuenta a la hora de realizar las recomendaciones de fertilizantes, Las variables vegetativas registradas mostraron correlaciones significativas con el rendimiento, por lo tanto se deben incluir en el seguimiento de los programas de nutrición y crear rangos óptimos para poder dar un calificativo a cada unidad de manejo agronómico.

20 Conclusiones Los lotes evaluados se agruparon en 5 grupos característicos de acuerdo a las variables de estudio, muy importante para realizar diagnósticos integrados de la nutrición de la palma de aceite.

21 BIBLIOGRAFÍA. AYALA D., I., REY B., L., DURÁN Q. CARLOS,.. Efecto de la densidad de siembra sobre el crecimiento, desarrollo y productividad de dos materiales de palma de aceite Elaeis guineensis Jacq.. Revista Palmas,(25) N especial Tomo II, 66:73, BASTIDAS P., S., MARTÍNEZ W., O.. Caracterización de componentes de la producción y del crecimiento en líneas S1 de palma de aceite (Elaeis guineensis Jacq.). Revista Palmas 17 (4) 17:24, BREURE, C.. Desarrollo de las hojas en la palma de aceite (Elaeis guineensis) y determinación de la tasa de apertura de las hojas. Revista Palmas,(17) 45:48, SANTACRUZ A., L., CRISTANCHO R., J., MUNÉVAR M., F.. Variación temporal de los niveles foliares de nutrientes y su relación con la fertilización, la lluvia y el rendimiento de la palma de aceite (Elaeis guineensis Jacq.) en la plantación Guaicaramo (Meta, Colombia). Revista Palmas,,(25) N especial Tomo II, 160:169, FAIRHURSY y ROLF HARDTER., Palma de aceite, Manejo para rendimientos altos sostenibles. IPNI y IPI, 2012.

22 Los comentarios y sugerencias son bienvenidos Gracias