Análisis costebeneficio. utilización de Ferinject. Juan E. Iranzo Martín Decano Presidente del Colegio de Economistas de Madrid

Transcripción

1 2014 Análisis costebeneficio de la utilización de Ferinject Juan E. Iranzo Martín Decano Presidente del Colegio de Economistas de Madrid

2 ANALISIS ECONÓMICO DE LA UTILIZACIÓN DE FERINJECT INTRODUCCIÓN Los avances farmacéuticos acarrean importantes ventajas de carácter sanitario, económico y social. A pesar de que en muchas ocasiones el coste unitario de un nuevo fármaco puede resultar superior al del medicamento al que sustituye o mejora, su correcta valoración debería incluir no solo el gasto monetario sino ta mbién los costes y los beneficios conjuntos que su uso genera. En esta caso debería medirse el efecto sobre el bienestar social cuya función es el resultado de agregar el beneficio neto que la utilización del medicamento supone para el paciente, para el Sistema Nacional de Salud y para la economía en su conjunto, La anemia, definida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como una concentración de hemoglobina por debajo de los 13g/dl en varones adultos y<1 2 g / d l en mujeres no gestantes afecta a millones de personas, más del 30% de la población mundial. Entre un 17% y un 63% de la población mayor de 65 años presenta anemia siendo especialmente habitual entre el 5 y el 80% de pacientes quirúrgicos (Madrazo Z et al,2009). El déficit de hierro es el trastorno nutricional más común y extendido del mundo y la causa del 50% de los casos de anemia (Goldberg ND et al, 2013). Entre las consecuencias de la anemia destacan las dificultades en el desarrollo del embarazo, el desarrollo físico y cognitivo deficiente, el aumento del riesgo de morbilidad en los niños y la reducción de la productividad laboral en los adultos. Las aparición de algunos inconvenientes como la intolerancia, la mala absorción o la necesidad de inmediatez de los efectos del tratamiento - limitan en ocasiones la utilización de complementos de hierro por vía oral y justifican su sustitución por hierro intravenoso el que, a su vez, resulta una alternativa terapéutica superior en términos de eficacia, tolerancia, predictibilidad de sus efectos y, en definitiva, un aumento de la calidad de vida de los pacientes tal y como señalan Madrazo et. al. (2009). La oferta del mercado de hierros intravenosos en nuestro país se compone de hierro carboximaltosa (Ferinject ); hierro dextrano (Cosmofer ); hierro isomaltosido (Monofer ; producto no financiado) y hierro sacarosa (Feriv, Hierro sacarosa Normon y Venofer ) que difieren en términos de bioquímica, perfiles de seguridad y de dosificación, En este sentido, el hecho de que el hierro carboximaltosa se pueda administrar en una única dosis semanal de hasta 1000mg así como que el tiempo de infusión sea 2

3 sólo de 15 minutos le confiere a este tipo de formulación una serie de ventajas respecto a otras sales férricas intravenosas que pueden traducirse en im portantes ahorros para el paciente, para el sistema Nacional de Salud y, por lo tanto, para toda la sociedad en su conjunto. Por este motivo se realiza un análisis de costes de las distintas formulaciones. METODOLOGÍA En línea con la literatura existente, una de las principales asunciones es que la efectividad de los tratamientos de los distintos fármacos es equivalente por lo que, únicamente se han evaluado costes asumiendo que la dosis de hierro requerida por paciente es de mg. (1). Desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud se han analizado los costes directos de adquisición y de administración del tratamiento así como también desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto donde además se tienen en cuenta el coste de transporte y el coste de oportunidad del tiempo en el que incurre el paciente. En el presente estudio, únicamente se tienen en cuenta los costes asociados a los tratamientos realizados en los hospitales de día en los que, según el panel de expertos que colaboró en la investigación de Carlos Rubio et. al en 2010, se realizan en el 76% de las administraciones de hierro intravenoso frente al 24% restante que se practican en planta. El tiempo dedicado a la administración de los diferentes hierros iv se ha calculado según datos de FT de cada uno de los productos y considerando que la administración se realiza principalmente mediante perfusión. De este modo, el tiempo de administración oscila desde los 15 min para Ferinject hasta los 300 min para Cosmofer. El tiempo de observación tras cada administración de hierro iv es de 30 min según últimas recomendaciones de AEMPS, el que se ha añadido al tiempo de administración antes referido aunque sabemos que el personal médico no permanecerá todo este tiempo al la do del paciente. 1 Según Calvet et al (2012) se analizan los costes del tratamiento a dosis de 1000 mg de hierro iv. En el artículo de Carlos Rubio et al (2010) el promedio de déficit de hierro según el panel de expertos fue de 967 mg (533 mg-1367mg) 3

4 Del mismo modo, para el cálculo de los costes ha sido necesario obtener la dosis máxima permitida de cada compuesto. Ferinject, Cosmofer y Monoferro permiten administrar 1000 mg de hierro/día y a la semana con lo que sólo es necesaria una única visita al hospital. Con hierro sacarosa la dosis máxima desciende a los 200 mg/día, hasta 3 veces a la semana, con lo que el paciente deberá acudir 5 veces al hospital y durante 2 semanas, para administrar la dosis total necesaria de 1000 mg. Para el cálculo de los costes desde el punto de vista del SNS se han tenido en cuenta los costes de adquisición a partir d el precio de venta de laboratorio (PVL), que facilita el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéut icos, así como los costes hospitalarios tanto directos (personal y material) como indirectos (estructura, administración, etc.), que se han basado en los tiempos de administración para cada producto indicados en la tabla adjunta. El coste total por hora del hospital de día se ha estimado a partir de los precios públicos de los servicios sanitarios de la Comunidad de Madrid 2 en 2013 considerando jornadas de seis horas 3. Se ha escogido el coste de un centro de día de especialidades médicas y quirúrgicas (277 euros por día), a pesar de que muchas de las administraciones de hierro intravenoso se llevan a cabo en la unidad hospitalaria de día de oncología/hematología cuyo coste es casi el doble. Por otro lado, el coste para la sociedad en su conjunto sería el resultado de sumar a los costes anteriores, los costes de transporte en los que incurre el paciente que se han obtenido a partir de los datos actualizados según Carlos Rubio et. al (2010) así como el coste de oportunidad consecuencia del tiempo que el paciente dedica para recibir el tratamiento (que se ha estimado en 90 minutos para transporte, 30 minutos para la tramitación y el tiempo de administración) por el salario que este dejaría de percibir. Este último se ha calculado a partir de los datos de la Contabilidad Nacional de 2012 que proporciona el INE como el resultado de dividir el Producto Interior Bruto (PIB) entre el número total de horas trabajadas. 2 Ver 3 Según el informe Hospital de Día Estándares y Recomendaciones realizado por el Ministerio de Sanidad y Política Social en

5 Tabla 1. Principales supuestos Costes Adquisición ( ) % Deducción según RD Precio final 1000 mg( ) Precio PVL 1000 mg Ferinject (5 viales de 500 mg de Fe) ,50% 185,0 Cosmofer (5 viales de 100 mg de Fe) 51,4 102,8 7,50% 95,1 Feriv (5 viales de 100 mg de Fe) 41,3 82,6 7,50% 76,4 Hierro Sacarosa Normon (50 viales de 100 mg)255 51,0 7,50% 47,2 Venofer (5 viales de 100 mg) 57,8 115,6 7,50% 106,9 Monoferro (5 viales de 500 mg) No financiado 200,0 Coste HdD (hospital de día) ( ) Coste de 6 h ( ) Hospital de día 277 Administración de 1000 mg de Fe iv por perfusión Nº visitas necesarias Tiempo adm. por visita (min.) Tiempo observación post-adm. (min.) Total tiempo empleado (minutos) Ferinject Cosmofer Feriv Hierro Sacarosa Normon Venofer Monoferro Coste de oportunidad PIB (mill. ) Nº horas (miles) Tabla 2. Costes de administración de los hierro iv por perfusión Costes de administración de 1000 mg de hierro iv por perfusión Nº visitas Tiempo adm (min) Tiempo observación postadm. (minutos) Total tiempo empleado (minutos) Coste del tiempo empleado ( ) Ferinject ,63 Cosmofer ,92 Feriv ,83 Hierro Sacarosa Normon ,83 Venofer ,83 Monoferro ,25 5

6 Tabla 3. Costes para el SNS (coste adquisición + coste administración) Costes para el SNS (Coste adquisición + coste administración) Precio final Coste del tiempo Ahorro estimado Coste total ( ) 1000 mg( ) empleado ( ) ( ) 1 Ferinject 185,0 34,63 219,63 Cosmofer 95,1 253,92 349,01-129,38 Feriv 76,4 230,83 307,23-87,61 Hierro Sacarosa Normon 47,2 230,83 278,01-58,39 Venofer 106,9 230,83 337,73-118,11 Monoferro 200,0 69,25 269,25-49,63 1 El ahorro estimado se refiere a la reducción de costes que se derivarían del uso de Ferinject en relación al resto de hierro Tabla 4. Costes para el usuario Nº visitas Coste del Coste de Ahorro transporte 1 oportunidad del Total ( ) ( ) tiemo ( ) 2 estimado ( ) 3 Ferinject 1 1, ,4 Cosmofer 1 1, ,4-153,0 Feriv 5 6, ,9-413,5 Hierro Sacarosa Normon 5 6, ,9-413,5 Venofer 5 6, ,9-413,5 Monoferro 1 1, ,4-17,0 1 El coste de transporte se ha obtenido a partir de la actualización de los datos proporcionados por Carlos Rubio et. al (2010) 2 El coste de oportunidad del tiemop se ha calculado en fucnión del tiempo laboral perdido cuya valoración se ha obtenido a partir del coste laboral medio proporcionado por el INE 3 El ahorro estimado se refiere al ahorro de costes que derivarían del uso de Ferinject en relación al resto de hierros IV 6

7 Se estiman un total de pacientes/año que reciben tratamiento con dosis de 1000 mg o más de hierro intravenoso en régimen ambulatorio, que correspondería a un total de sesiones de administración de 1000 mg de hierro iv. Estos datos han sido proporcionados por la compañía Vifor Pharma España, a partir del consumo de hierro IV de los diferentes servicios hospitalarios. Tabla 5. Estimación de pacientes que reciben hierro iv Servicios mg de Hierro IV (1) Dosis mediana anual por paciente (mg) (2) Pacientes con tratamiento Hierro IV de 1000 mg Total Pacientes ambulatorios con tratamiento Hierro IV de 1000mg (3) Total Sesiones de 1000 mg en HdD (3) Nefrologia Cardiologia Digestivo Oncologia Ginecologia Cirugía Criticos Neumologia Neurologia Endocrinologia Reumatologia TOTAL Se han dejado en blanco las casillas para las que se desconocen los datos (1) Consumos de hierro IV en el periodo Julio 2012 Julio Se excluyen los consumos en diálisis, puesto que siempre son de dosis bajas. Panel de Farma y Cía: 131 hospitales que totalizan camas, que representan el 67,7% sobre el total nacional (2) Dosis acumulada anual por indicación. AplusA May 2013 E05505 Ferinject Market Research. Delgado et al - (3) El 76% de los tratamientos con hierro IV se realizan de forma ambulatoria en Hospital de Día. Rubio C et al. PharmacoEconomics - Spanish Research Articles 2010; 7 (3):

8 RESULTADOS El análisis de los datos anteriores (tablas 1-4) pone de manifiesto el hecho de que, si bien el coste de adquisición de Ferinject resulta más elevado que el de otros hierros iv a excepción de Monoferro, tanto el Sistema Nacional de Salud como la sociedad en su conjunto podría n obtener ahorros usando este producto en vista de que el tiempo de administración de hierro carboximaltosa es mucho más reducido que el del resto de hierros parenterales y permite administrar la dosis total (1000 mg) en una sola visita. Así, los costes para el sistema sanitario podrían reducirse entre 49 y 129 por tratamiento mientras que la liberación de recursos para la sociedad en su conjunto oscilaría entre los 66 y 531 si se administrará Ferinject en lugar de otros tratamientos de similar efectividad, pero con un tiempo de administración y visitas al hospital mayor (ver tabla 6). Nótese que el ahorro en términos monetario podría ser incluso mayor, ya que no se han considerado el coste del transporte sanitario que puede ser necesario en algunos pacientes y se ha sido cauto en cuanto al cálculo del tiempo considerándose únicamente el tiempo de administración y obviándose posibles inconvenientes que puedan retardar la incorporación del paciente a la vida cotidiana. No obstante, es necesario apelar a la prudencia a la hora de interpretar los resultados ya que se trata de una estimación y podríamos estar obviando variables con un impacto relevante sobre el modelo. En la tabla 5 se muestra una estimación del número de sesiones de administración de hierro i.v. a dosis de 1000 mg que serían necesarias anualmente para tratar a todos los pacientes ambulatorios que precisan estas dosis o superiores. Ello da una idea de la magnitud del posible ahorro que conllevaría el uso de Ferinject : entre y al año desde el punto de vista del SNS y entre y al año desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto. En definitiva, un análisis coste beneficio partiendo de hipótesis muy conservadoras, aconseja emplear en la mayoría de los casos Ferinject; por las ventajas económicas que representa para el SNS, para los pacientes y para la sociedad en su conjunto así como por la mejora de la calidad de vida por razones sanitarias, que representa. 8

9 Tabla 6. Coste por paciente para el SNS y para la sociedad en su conjunto de un tratamiento de 1000 mg hierro IV con Ferinject en relación a otros tipos de hierro IV Medicamento Adquisición ( )Administración ( ) Total Coste para el SNS ( ) Coste para el usuario Coste para la sociedad ( ) Ahorro estimado ( )* Coste de transporte ( ) Coste de oportunidad del tiempo ( ) Total Ahorro estimado * Coste total Ahorro estimado* Ferinject 185,0 34,63 219,63 1, ,4 323,03 Cosmofer 95,1 253,92 349,01-129,38 1, ,4-153,0 605,41-282,38 Feriv 76,4 230,83 307,23-87,61 6, ,9-413,5 824,13-501,1 HS Normon 47,2 230,83 278,01-58,39 6, ,9-413,5 458,51-135,48 Venofer 106,9 230,83 337,73-118,11 6, ,9-413,5 854,63-531,6 Monoferro 200,0 69,25 269,25-49,63 1, ,4-17,0 389,65-66,62 *El ahorro estimado se refiere a la reducción de costes que se derivarían del uso de Ferinject en relación al resto de hierro IV 9

10 BIBLIOGRAFÍA Goldberg ND. Iron deficiency anemia in patients with inflammatory bowel disease. Clin Exp Gastroenterol ;6: Madrazo González Z, García Barrasa A, Rodríguez Lorenzo L et al. Intravenous iron. Cir Esp. 2009; 86(4): Calvet X, Ruíz MA, Dosal A et al. Cost-minimization analysis favours intravenous ferric carboxymaltose over ferric sucrose for the ambulatory treatment of severe iron deficiency. PLoS One. 2012;7(9):e Rubio Terrés C, Fernández López A, Fernández Montero A et al. Análisis farmacoeconómico del tratamiento de la deficiencia de hierro con hierro carboximaltosa (Ferinject ) en España. PharmacoEconomics Spanish Research Articles 2010; 7(3) Fichas técnicas de los medicamentos 1 0