La Gestión del Conocimiento y sus Tendencias Actuales. Un Acercamiento a las Organizaciones Cubanas.

Transcripción

1 La Gestión del Conocimiento y sus Tendencias Actuales. Un Acercamiento a las Organizaciones Cubanas. Knowledge Management and its Current Tendencies. An Approach to Cuban Organizations. Lic. Ivett María Aportela Rodríguez. Consultoría del Ministerio de la Informática y las Comunicaciones, DELFOS, Calzada de Infanta Nº 58 entre Humbolt y P, Centro Habana, C.P , Ciudad de La Habana, Tel / ivett@delfos.co.cu Dra. Gloria Ponjuán Dante. Departamento de Bibliotecología y Ciencia de la Información, Facultad de Comunicación, Universidad de La Habana, Calle G no. 506, Vedado, La Habana, Cuba. gponjuan@infomed.sld.cu Resumen En esta ponencia se caracterizan las tendencias actuales de la Gestión del Conocimiento según el enfoque de McElroy y exponen algunos de los puntos divergentes entre ellas. La Segunda Generación, a diferencia de la Primera, se propone mejorar el funcionamiento organizacional intensificando el Procesamiento del Conocimiento; busca tanto integrar como producir el conocimiento, por lo que constituye una vertiente superior de dicha disciplina. Finalmente, se muestra la identificación de las organizaciones cubanas con estos temas y se concluye, a partir de la muestra analizada, que no es posible ubicar su comportamiento en ninguna de las dos generaciones. Palabras Clave Primera Generación de la Gestión del Conocimiento, Segunda Generación de la Gestión del Conocimiento, Cuba. Introducción El conocimiento existe en las organizaciones actuales sin tener en cuenta la importancia que se le asigne. El reto que estas instituciones enfrentan es el de gestionarlo de forma adecuada para poder producirlo, capitalizarlo, transmitirlo y hacerlo disponible a otras personas; lo que permite generar ventajas sostenibles y obtener los resultados deseados de una manera clara y contundente. En este nuevo milenio donde los cambios explosivos demuestran una intensa competencia, la Gestión del Conocimiento (GC) se ha convertido en la estrategia núcleo que las entidades necesitan adoptar para gestionar y utilizar el conocimiento organizacional. Pero para responder a este reto la propia GC ha tenido que evolucionar hacia nuevas tendencias, las que se han develado principalmente bajo la perspectiva de tres autores: Koenig, Snowden y McElroy. 1

2 La presente ponencia es el resultado de la investigación realizada sobre una de estas perspectivas, la de McElroy; quien establece su diferenciación generacional en los cambios fundamentales ocurridos en la estructura del Procesamiento del Conocimiento y en la distinción existente entre este y la GC. De ahí que sus objetivos sean particularizar las dos generaciones definidas por McElroy, establecer algunas de las diferencias existentes entre ellas y efectuar un acercamiento a la realidad cubana. Primera Generación de la Gestión del Conocimiento. La Gestión del Conocimiento surgida a principios de la década de los 90 s es denominada por algunos autores, en la actualidad, como Primera Generación de la Gestión del Conocimiento (1) y está principalmente enfocada en actividades integracionales como el proceso de distribuir y compartir el conocimiento, por lo que también se le denomina Dimensión del Suministro. Esta Primera Generación carece de una explicación teórica relacionada con la forma en que las organizaciones aprenden; para ella el conocimiento valioso ya existe y el propósito de la GC es encontrarlo, codificarlo y compartirlo. No hay punto de vista fundacional del Procesamiento del Conocimiento, ni proceso social en su pensamiento que constituya una fuente de valor. Tampoco hace distinción entre el Aprendizaje Organizacional y el Individual, de ahí que no se pueda definir cuál de estos es su foco de atención. Su sello radica en el énfasis que pone en la captura, codificación y distribución del conocimiento existente a través de la organización, lo que explica el alto uso de las tecnologías en la mayoría de sus iniciativas. Sin embargo, omite el criterio de que la tecnología en la GC comprende mucho más que la Web y los avanzados programas automatizados, y que algunos elementos del conocimiento tácito no son codificables a través de dispositivos tecnológicos, por lo que se necesita interacción social y práctica con la persona por cierto tiempo para desarrollarlos. En la GC de Primera Generación toda práctica debe obedecer a una política preestablecida o imperante, la cual señala una variedad de conductas que reflejan la cultura organizacional y los propósitos de la gestión en la institución. La misma según se establece es la que rige las conductas y formas de actuar de las personas en la entidad, con relación al conocimiento. Se habla en términos de datos vs. información vs. conocimiento, pero se ignoran las diferencias existentes entre ellos, por lo que no se influye concretamente en la forma de practicar la GC. Tampoco se separa entre la verdad y la falsedad en la actividad organizacional como una plataforma para la GC como disciplina ni para la acción, por lo que los sistemas que se crean capturan y entregan información falsa como si fuera verdadera. Esta modalidad de GC no ofrece ningún tipo de modelo para el Procesamiento del Conocimiento. La GC se confunde a sí misma con el Procesamiento del Conocimiento, porque falla en reconocer a este último. Simplemente, se centra en agilizar los procesos 2

3 individuales de recuperación y uso de información, pero no en el aprendizaje y la producción de conocimiento. Segunda Generación de la Gestión del Conocimiento. Esta Segunda Generación surgida a mediados de los 90 s (2) incluye más a las personas, los procesos y las iniciativas sociales. Las personas en sus organizaciones están comprometidas en todo el proceso de conocimiento; como consecuencia, ellas lo producen y solo requieren concientizarlo. Este proceso se desarrolla siguiendo patrones de comportamiento regulares y predecibles, los cuales, si las organizaciones los descubren y aprenden a reconocerlos, pueden tener impacto en su capacidad de integrar conocimiento. La teoría fundamental del conocimiento y del conocimiento social que posee esta generación de la GC declara que las organizaciones no solo mantienen conocimiento colectivo, ellas también aprenden. Su alcance debe estar en aumentar el aprendizaje organizacional. El modo de hacerlo es entendiendo el natural ciclo de vida del conocimiento y cómo los sistemas integrados por personas lo producen, validan e institucionalizan. (3) La GC de Segunda Generación parte de los inicios del conocimiento y se preocupa por cómo se crea y qué motiva su producción; pero también por cómo puede saberse qué es conocimiento después de que se produjo. La modificación que ha ocurrido en la respuesta a esta última interrogante ha provocado la aparición de una variante de la Segunda Generación denominada la Nueva Gestión del Conocimiento ; (4) aunque es válido aclarar que en numerosos artículos, incluso del mismo autor, eran consideradas con anterioridad como sinónimos. (1, 2) La Nueva GC es la única teoría y práctica que deliberadamente acepta la falibilidad, lo que la convierte en la más convincente y poderosa rama de la GC. Al ser falible el conocimiento humano, se requiere de una filosofía que permita mantener continuamente las ideas abiertas a la crítica. En consecuencia, la Segunda Generación de la Gestión del Conocimiento a la que se hará referencia en esta ponencia asumirá los cambios introducidos por esta modalidad denominada Nueva Gestión del Conocimiento. Principios fundamentales. La Segunda Generación de la GC introduce algunas ideas que constituyen sus principios fundamentales: 1. Ciclo de Vida del Conocimiento 2. Gestión del Conocimiento vs. Procesamiento del Conocimiento y su relación con el Procesamiento Organizacional 1 3. Dimensión del Suministro vs. Dimensión de la Demanda 4. Dominios del Conocimiento Anidado 5. Repositorios de Conocimiento 6. Aprendizaje Organizacional 3

4 7. Empresa Abierta 8. Capital de Innovación Social 9. Autoorganización y Teoría de la Complejidad 10. Innovación Sostenible (5) Ciclo de Vida del Conocimiento. El conocimiento se produce en los sistemas sociales a través de las personas y del proceso de compartición que ocurre con regularidad entre ellas. Dicho proceso, en un nivel organizacional, puede describirse mediante el llamado Ciclo de Vida del Conocimiento (CVC). (Figura No. 1). Gran parte de las acciones que se realizan están diseñadas para incidir en él, de lo contrario no es Gestión del Conocimiento. 4

5 Formulac. Peticiones Problemas Ambiente de Procesamiento del Conocimiento Producción de Conocimiento Aprendizaje Individual y Grupal. Formulac. Peticiones Conoc. Adquisición de Información PCC Evaluación Peticiones Conoc. Inf. sobre PCS PCS Inf. sobre PCF PCF Inf. sobre PCD PCD Integración de Conoc. CO Difundir Buscar Enseñar Compartir Ambiente de Procesamiento Organizacional Creencias y Peticiones sobre Result. Proces. Organiz l BCOD Detección de Problemas Conductas d los agentes interact. Proces. Organiz l (Uso del Conocimiento) Correspondencias Diferencias O Creencias y Peticiones Creencias y Peticiones Creencias y Peticiones Creencias y Peticiones La BCOD y sus Soportes - Conocimiento Subjetivo (Agentes: Individuos, Grupos, etc.) - Conocimiento Objetivo (Objetos: Documentos, TI, etc.) Procesos de Conocimiento Set de Conocimiento Formulac. Peticiones Conoc. Formulación de Peticiones de Conocimiento PCC Peticiones de Conocimiento Codificadas PCS Peticiones de Conocimiento Sobrevivientes PCF Peticiones de Conocimiento Falsificadas PCD Peticiones de Conocimiento Dudosas CO Conocimiento Organizacional BCOD Base del Conocimiento Organizacional Distribuido Creencias y Peticiones sobre Result. Proces. Organiz l Creencias y Peticiones sobre los Resultados del Procesamiento Organizacional. Conductas d los agentes interact. Proces. Organiz l Conductas de los agentes interactuantes en el Procesamiento Organizacional 5

6 Figura No. 1: El Ciclo de Vida del Conocimiento (6). El CVC comienza con la detección de problemas en el contexto del Procesamiento Organizacional, es decir mientras las personas desarrollan los procesos organizacionales descubren determinados vacíos o dudas en sus conocimientos de cómo llegar hasta donde quieren o deben. Finaliza con la elección de peticiones de conocimiento nuevamente validadas, creencias y predisposiciones de creencias en la Base del Conocimiento Organizacional Distribuido 2 (BCOD) y sus soportes. El uso del conocimiento que le sigue ocurre dentro del contexto del Procesamiento Organizacional y no dentro del Procesamiento del Conocimiento y es durante él que surgen y se detectan los nuevos conflictos. Gestión del Conocimiento vs. Procesamiento del Conocimiento y su relación con el Procesamiento Organizacional. A nivel organizacional las personas colectivamente participan en la Producción e Integración de Conocimiento, las dos mayores áreas de acción dentro del CVC, en lo que 6

7 denominan como Procesamiento del Conocimiento. Este último constituye un proceso social y solo ocurre en los niveles inferiores de la escala: Aprendizaje Individual y Grupal; pues los individuos y grupos intervienen en el Procesamiento del Conocimiento y experimentan sus propios CVCs, pero estos están insertados en el CVC organizacional. Por su parte, la Gestión del Conocimiento es una disciplina de la gestión que intenta "mejorar el funcionamiento organizacional [el Procesamiento Organizacional y sus resultados], intensificado el Procesamiento del Conocimiento (7). De ahí que ambos conceptos estén claramente diferenciados en la Segunda Generación, constituyendo su elemento distintivo. La Segunda Generación además de establecer dicha distinción, vincula al Procesamiento del Conocimiento con el Procesamiento Organizacional en un modelo a tres niveles; la clave del futuro de la GC pues especifica el papel que esta debe jugar con relación a la variedad de conductas que forman la Producción e Integración de Conocimiento en las organizaciones. (Figura No. 2) Gestión del Conocimiento (Conductas Meta-Epistemológicas) Procesamiento del Conocimiento (Conductas Epistemológicas) Procesamiento Organizacional (Conductas Operacionales) Gestión del Conocimiento (GC) Resultados de la GC Procesamiento del Conocimiento Result. del Proces. del Conocimiento Procesamiento Organizacional Resultados del Proces. Organizacional Por ejemplo: Estrategias del Procesamiento del Conocimiento (Proces. Conoc.) Políticas y reglas del Proces. Conoc. Infraestructuras del Proces. Conoc. Programas de Aprendizaje Por ejemplo: Estrategias Organizacionales Modelos Organizacionales Procesos Organizacionales Estrategias de los Productos Por ejemplo: Rentabilidad Cuota de mercado Crecimiento Ética Sostenibilidad 7

8 Figura No. 2: El Modelo de Referencia a tres niveles. (8) Dimensión del Suministro vs. Dimensión de la Demanda. Mientras que los esquemas de la Dimensión del Suministro comienzan con la suposición de que el conocimiento valioso existe y solo hay que encontrarlo, codificarlo y distribuirlo; los de la Dimensión de la Demanda se enfocan en la producción del nuevo conocimiento y no solo en la gestión del antiguo. (1) Las estrategias de la Dimensión de la Demanda a diferencia de las del Suministro le dan mayor importancia a la producción continua de nuevo conocimiento, sin despreciar el valor de compartirlo y transferirlo; son más holísticas y se ocupan de todo el CVC. Se gestiona la difusión y uso del conocimiento existente y se acelera su tasa de aprendizaje organizacional e innovación. Es por eso que la Segunda Generación al practicar ambas dimensiones cuenta con una visión mejor balanceada. Dominios del Conocimiento Anidado. Existen tres niveles de aprendizaje, o dominios del conocimiento, en una organización: el conocimiento de la organización como un todo, el conocimiento de los grupos y el conocimiento de las personas, que pueden o no ser miembros de grupos. Las discrepancias que ocurran entre ellos darán lugar a la producción de nuevo conocimiento. La Segunda Generación de la Gestión del Conocimiento está principalmente relacionada con la operación del CVC a nivel de la organización, pero reconoce la presencia de niveles inferiores de CVCs y los toma explícitamente en cuenta al formular sus estrategias e intervenciones. Cada dominio del conocimiento en un sistema tiene su propio CVC y resultados independientes, que no tienen porque ser coincidentes ni igualmente válidos. Repositorios de Conocimiento. La Base del Conocimiento Organizacional Distribuido se manifiesta en el Ambiente de Procesamiento Organizacional por medio de repositorios de conocimiento, que están constituidos por gestores (individuales o grupales) y objetos (documentos, programas, etc.). El conocimiento poseído por los gestores, es el conocimiento subjetivo; mientras que el reflejado en los objetos, es el conocimiento objetivo. Los repositorios se encargan de conservar y reflejar las peticiones de conocimiento producidas en los CVCs. Son la interfaz entre los resultados del Procesamiento del Conocimiento (la BCOD) y el Ambiente de Procesamiento Organizacional, en el cual las personas toman decisiones y realizan acciones durante la ejecución de su trabajo. Aprendizaje Organizacional. 8

9 Existen diferencias entre lo que las personas saben y el conocimiento que poseen los grupos colectivamente; el aprendizaje individual induce al conocimiento individual y el aprendizaje organizacional, al conocimiento colectivo. La Segunda Generación de la GC establece una poderosa conexión explícita entre la GC y el Aprendizaje Organizacional. Su combinación es mucho mayor que su simple suma, razón por la cual se emplea el CVC como representación sistémica para describir la forma en que ocurre el aprendizaje en los sistemas sociales. Empresa Abierta. En la actualidad ya se piensa en organizaciones donde el Procesamiento del Conocimiento sea cada vez más abierto al personal, incluso como si no existieran autoridades decisoras. Esta apertura del CVC es vista por McElroy, Firestone y Nocturno (5) como la Empresa Abierta. La clave en este tipo de organización radica en el establecimiento de un ambiente operacional de aprendizaje e innovación, mediante políticas y programas que estimulen y sostengan altos niveles de transparencia, apertura e inclusividad en el aprendizaje organizacional y sus resultados relacionados; lo que no significa que la dirección se tenga que ejecutar en formas democráticas. Crea condiciones de funcionamiento del Procesamiento del Conocimiento en las que todo el conocimiento esté sometido a la apertura y a la crítica objetiva, disminuyendo la probabilidad de fallos y elevando la participación de los empleados. La gestión y las estrategias son un efecto del Procesamiento del Conocimiento, no al contrario; por lo que la función de la GC debe ubicarse consecuentemente y rendir cuentas al Consejo de Dirección de la organización. Capital de Innovación Social. El Capital de Innovación Social se refiere a la capacidad social de una organización de innovar, producir e integrar nuevo conocimiento como un componente de sus valores. Constituye la forma más valiosa de Capital Intelectual, pues es la única que tiene como propósito la creación de las restantes formas de Capital Intelectual, incluido él mismo. Al reconocerlo los directivos pueden medir y valorar la capacidad de innovar de sus instituciones y aumentar su rendimiento y sus resultados. Únicamente la Segunda Generación de la GC con su visión del Procesamiento del Conocimiento como un proceso social en sí mismo puede hablar en términos coherentes sobre el valor de la Producción e Integración del Conocimiento, como un aspecto importante a considerar en el cálculo de los valores del Capital Intelectual en una organización. En la actualidad, los esquemas de medida y reporte del Capital Intelectual que no tomen en cuenta el Capital de Innovación Social y que no reflejen explícitamente el valor económico del CVC están incompletos. Autoorganización y Teoría de la Complejidad. 9

10 Una vez que la conexión entre la Teoría de la Complejidad y la Gestión del Conocimiento fue formalmente aceptada, se pudo considerar a las organizaciones como sistemas integrados por personas según establece la definición de sistemas adaptativos complejos de la teoría CAS (Teoría de los Sistemas Adaptativos Complejos) lo que permitió que todas las ideas de esta teoría relacionadas con el conocimiento en tales sistemas, pudieran aplicarse al desarrollo industrial y a las actividades organizacionales. Innovación Sostenible. Al ser el Procesamiento del Conocimiento un proceso social auto-organizado con un patrón como regularidad, las intervenciones de GC dedicadas a apoyarlo y mejorarlo inducen a más innovación sostenible que aquellas que no lo hacen. Para ser sostenible la innovación debe resolver los problemas según la forma natural en que las personas aprenden, una idea que se aplica a los resultados y al proceso mediante el cual se obtienen; lo que no significa que todos los programas de innovación sostenibles originen actividades (resultados) sostenibles. Algunas divergencias entre ambas generaciones Si bien la aparición del concepto Gestión del Conocimiento (GC) tuvo lugar en los años 90, principalmente asociada con la Dimensión del Suministro de la GC; no fue hasta 1999 que la distinción formal entre ese concepto y el segundo se introdujo utilizando el enfoque de la Dimensión del Suministro y de la Demanda de la GC. De ahí que la práctica de la GC enfocada en la Dimensión del Suministro se asuma como GC de Primera Generación ; y la del balance entre la Dimensión del Suministro y de la Demanda, como GC de Segunda Generación, contando esta última con una visión más equilibrada. Son muchos los puntos divergentes entre estas dos generaciones, sin embargo su principal elemento distintivo es la diferenciación entre Gestión y Procesamiento del Conocimiento. Mientras la Primera Generación no hace distinción alguna entre ellos, confundiéndolos entre sí; la Segunda reconoce que el Procesamiento del Conocimiento es un proceso social en las organizaciones y que la Gestión del Conocimiento intenta intensificarlo, como una estrategia para incrementar el Procesamiento Organizacional. Los esquemas de la Primera Generación comienzan resaltando los aspectos de la codificación y la transferencia; están esencialmente enfocados en la parte de Integración del CVC, aunque no lo consideren así. La Segunda en cambio, invoca una visión global del CVC; el nuevo conocimiento se crea y se somete a un proceso natural de validación, donde aquel que lo supere es operacionalizado (incluyendo la codificación y transferencia) y adoptado previa sustitución del anterior, conduciendo una vez más al punto de partida. La GC de Primera Generación, al suponer que el conocimiento valioso ya existe en la organización, plantea que lo único que se debe hacer es capturarlo, codificarlo y compartirlo; es decir, la práctica de la GC se inicia después que el conocimiento es elaborado y su propósito es únicamente intensificar la implementación de dicho conocimiento. En la de Segunda Generación, sin embargo, se asume que el conocimiento lo producen las organizaciones, como sistemas sociales, por medio de las personas y del proceso de compartir conocimientos que ocurre con regularidad en ellas; la práctica de la 10

11 GC interviene desde los inicios de la creación del conocimiento y tiene como propósito el incremento de la producción del conocimiento, al intentar mejorar el funcionamiento organizacional. La Primera se concentra en la visión tecnológica, por el contrario la Segunda es más inclusiva de las personas, los procesos y las iniciativas sociales. En resumen la GC de Segunda Generación incluye criterios que la hacen mucho más flexible a las necesidades de las organizaciones actuales que su predecesora. No niega a esta última, sino que asimila sus beneficios, supera sus posibilidades y acoge componentes aislados e independientes, logrando un tipo de GC más completo y superior. Son dos cuerpos de práctica distintivos: Primera y Segunda Generación de la Gestión del Conocimiento, pero que no implican ni obligan a una consecución entre ellos. En el entorno práctico de la GC a nivel mundial, las dos tendencias son simultáneas en su uso y probablemente lo sigan siendo por algún tiempo. Cuba y las tendencias actuales de la Gestión del Conocimiento: una aproximación. Determinar el tipo de Gestión del Conocimiento que se lleva a cabo en Cuba permite precisar si las organizaciones que dicen realizar la GC realmente lo hacen y si aquellas que la practican pueden introducir cambios, según el tipo de GC que utilicen para mejorar su rendimiento. Con esta perspectiva en mente, se decidió aplicar una encuesta en instituciones que declararan oficialmente la presencia de un Gestor del Conocimiento o un Departamento/Grupo encargado de la actividad. A fin de poder determinar las organizaciones a estudiar, se escogieron algunos de los Ministerios que habían estado a la vanguardia en la introducción de la Gestión del Conocimiento en el país; dándose inicio con un total de cinco Ministerios y el Consejo de Estado. De ellos, mediante el intercambio con algunos de sus especialistas representativos se identificaron las entidades consideradas líderes en la práctica de la GC en cada sector; reuniéndose una muestra de 17 posibles instituciones a encuestar. Para definir si aplicarle o no la encuesta a estas entidades se retomó el requisito de selección preestablecido; lo que develó que muchas de las organizaciones que se consideran referentes en GC en el país, no la tienen oficializada y solo realizan tentativas aisladas, no siempre extendidas a toda la entidad. Ante esta problemática se hizo necesario ampliar la muestra de posibles organizaciones, por lo que se investigó sobre distintas instituciones que hubiesen trabajado la Gestión del Conocimiento en algún momento, a fin de conocer si alguna de ellas poseía la GC oficializada en la actualidad. De forma general, se identificaron 31 organizaciones de las cuales a solo 7 se le pudo aplicar la encuesta, por ser las únicas que realizaban la Gestión del Conocimiento formalmente. Una de estas entidades presenta 14 delegaciones territoriales a las que también se les envió la encuesta, pero que solo fue respondida por una de ellas. En consecuencia, la muestra en estudio se redujo a un total de 8 instituciones. 11

12 Los resultados obtenidos se sometieron a un diagnóstico cualitativo; reuniéndose las preguntas en once aspectos, tales como: Procesamiento del Conocimiento, Diferenciación entre la GI y la GC, y Propósito Meta Esquema de la GC. (9) Su análisis permitió concluir que las instituciones cubanas analizadas no están enfocadas hacia la Segunda Generación, por los errores e incongruencias existentes entre los distintos elementos; pero tampoco totalmente hacia la Primera. Ambas generaciones coexisten de manera peculiar en la realidad organizacional cubana, mezclándose en el comportamiento individual de cada entidad. No obstante, es imprescindible buscar y afianzar un enfoque holístico en algunos aspectos, pues la simple alteración de uno conduce a la afectación de gran parte de los restantes. Especial connotación tiene el reconocimiento de la existencia del Procesamiento del Conocimiento y a partir de ella su distinción de la GC. Esta diferenciación a pesar de ser el componente distintivo de la Segunda Generación, sin la cual no hay disparidad entre ambas generaciones no está bien clara en las organizaciones cubanas; de ahí que la perspectiva a tres niveles (Figura No. 2) tampoco pueda ser introducida aún. La falta de conocimiento sobre la propia Gestión del Conocimiento puede ser la causa de todos los problemas presentes en la GC que se desarrolla en el país. En las organizaciones cubanas hay mucho empirismo, lo que afecta el comportamiento y desenvolvimiento en estos temas. Se requiere de un acercamiento teórico mayor a estos aspectos, para poder eliminar los errores, lograr una mayor profundización y efectuar una implementación más efectiva de la GC, que conduzca a la obtención de mejores resultados. Conclusiones La perspectiva generacional de la GC según McElroy perfila dos cuerpos de práctica distintivos en contenido: Primera y Segunda Generación de la Gestión del Conocimiento, pero no separados en el tiempo. La diferenciación entre la GC y el Procesamiento del Conocimiento es la divergencia más importante entre la Primera y Segunda Generación de la GC, sin ella no hay disparidad entre ambas. La Segunda Generación de la GC más dedicada a las personas, los procesos y las iniciativas sociales es una vertiente superior de la GC. La misma ha asimilado los beneficios de su predecesora, superado sus posibilidades y agrupado componentes independientes, que la han hecho mucho más completa. A pesar de que varias organizaciones cubanas pregonan estar ampliamente involucradas en la GC, son pocas las que realmente lo hacen; y de ellas, la mayoría no la tienen oficializada, ni formalizada a nivel de la institución; lo que impide el reconocimiento de su labor dentro y fuera de la entidad. 12

13 Las instituciones analizadas en su práctica de GC no tienden ni a la Primera ni a la Segunda Generación, sino a una mezcla de ambas. La existencia de algunas fallas e incongruencias impiden mostrar con exactitud las predisposiciones hacia una u otra vertiente La falta de conocimiento sobre la Gestión del Conocimiento puede ser la causa de los problemas presentes en la GC que se practica en Cuba. De ahí que sea necesario realizar un acercamiento teórico de mayor profundidad a los aspectos relacionados con esta disciplina, a fin de eliminar los errores y lograr una implementación más efectiva de la GC, que conduzca a la obtención de mayores beneficios. Notas 1 Si bien McElroy en The New Knowledge Management: Complexity, Learning, and Sustainable Innovation: Extract p. 2. denomina a esta idea solo Gestión del Conocimiento vs Procesamiento del Conocimiento, la autora consideró que podría incluírsele la relación con el Procesamiento Organizacional, a fin de hacer un poco más explícitos y claros los nexos entre los tres elementos. 2 La combinación del conocimiento subjetivo y objetivo en una organización puede concebirse como su Base del Conocimiento Organizacional Distribuido. Abarca todos los resultados del conocimiento, incluyendo las meta-peticiones correspondientes a las peticiones de conocimiento insertadas en ella. Referencias Bibliográficas 1. McELROY, M. W. The New Knowledge Management. Knowledge and Innovation [en línea]: Journal of the KMCI. 15 oct 2005, 1(1), p. 45, Knowledge Management Consortium International, Inc [Consulta: 6 jul 2004] < 2. FIRESTONE, J. M.; McELROY, M. W. Generations of Knowledge Management [en línea]. Jul p.2. [Consultado: 25 ene 2005]. < 3. McELROY, M. W. Second-Generation KM [en línea]: A White Paper. p.3. [Consultado: 13 may 2004]. < Generation%20KM.pdf>. 4. McELROY, M. W. Understanding The New Knowledge Management [en línea] p. 1. [Consultado: 9 feb 2005] < 5. McELROY, M. W. The New Knowledge Management [en línea]: Complexity, Learning, and Sustainable Innovation: Extract p.2, 14. [Consultado: 6 jul 2004] < 6. EXECUTIVE INFORMATION SYSTEMS, INC.; McELROY, M. W. The Knowledge Life Cycle [en línea] [Consultado: 25 ene 2005]. < 7. KMCI A Brief Introduction to KMCI s Conceptual Frameworks as Taught in the CKIM and K-STREAM Programs [en línea]. Mar p.4. [Consultado 9 feb 2005] < 13

14 8. EXECUTIVE INFORMATION SYSTEMS, INC.; McELROY, M. W The New KM s Three-Tier Reference Model [en línea] [Consultado: 25 ene 2005]. < 9. APORTELA, I. Gestión del Conocimiento: Nuevos Enfoques y Tendencias. Ponjuán, G., tut. Tesis de Grado. Universidad de La Habana, Facultad de Comunicación, p