Dr. Alfredo D. Cuarón M. en C. Paloma Carton de Grammont

Transcripción

1 EVALUACIÓN INTERNACIONAL DE MÉTODOS DE CATEGORIZACIÓN DE ESPECIES EN RIESGO: lo bueno, lo malo y lo feo de la NOM-059-SEMARNAT-2010 Dr. Alfredo D. Cuarón M. en C. Paloma Carton de Grammont

2 Listados de especies amenazadas Estrategia de conservación Miden el nivel de riesgo de extinción de las especies Identifican especies que requieren atención

3 usos de los listados de especies en riesgo múltiples y diversos; muchos de ellos cruciales en la gestión ambiental; insumos fundamentales y estratégicos de las políticas nacionales de conservación.

4 Usos (1) Principales usos de las listas de especies en riesgo (nacionales, regionales y globales) Ejemplos de uso de la NOM-059- SEMARNAT-2010 en la política de conservación nacional. Definición de prioridades en la asignación de los recursos para la conservación Programa de Recuperación de Especies Prioritarias (PREP) Programa de Conservación de Especies en Riesgo (PROCER)

5 Usos (2) Principales usos de las listas de especies en riesgo (nacionales, regionales y globales) Ejemplos de uso de la NOM-059- SEMARNAT-2010 en la política de conservación nacional. Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SINAP) Identificación de áreas prioritarias para la conservación Áreas de Importancia para la Conservación de las Aves (AICAS) Áreas de Refugio para Proteger Especies Acuáticas Hábitat Crítico para la Conservación de la Vida Silvestre (Gap Analysis)

6 Usos (3) Principales usos de las listas de especies en riesgo (nacionales, regionales y globales) Apoyo para regular las actividades de aprovechamiento Ejemplos de uso de la NOM-059- SEMARNAT-2010 en la política de conservación nacional. Definición de calendarios cinegéticos y vedas Unidades de Manejo Sustentable de la Vida Silvestre (UMAs) Permisos para Colecta Científica y con Propósitos de Enseñanza

7 Usos (4) Principales usos de las listas de especies en riesgo (nacionales, regionales y globales) Ejemplos de uso de la NOM-059- SEMARNAT-2010 en la política de conservación nacional. Apoyo para regular las actividades de desarrollo Manifestación de Impacto Ambiental Ordenamiento Ecológico

8 Usos (5) Principales usos de las listas de especies en riesgo (nacionales, regionales y globales) Ejemplos de uso de la NOM-059- SEMARNAT-2010 en la política de conservación nacional. Fundamento para monitorear y reportar el estado de la biodiversidad Sistema Nacional de Información Ambiental y de Recursos Naturales Capital Natural de México

9 Usos (6) Principales usos de las listas de especies en riesgo (nacionales, regionales y globales) Ejemplos de uso de la NOM-059- SEMARNAT-2010 en la política de conservación nacional. Designación de prioridades de financiamiento o apoyo para investigación y monitoreo Fondo Sectorial CONACyT- SEMARNAT Convocatorias y políticas de apoyo de CONABIO

10 Usos (7) Principales usos de las listas de especies en riesgo (nacionales, regionales y globales) Ejemplos de uso de la NOM-059- SEMARNAT-2010 en la política de conservación nacional. Convención sobre el Comercio Internacional Fuente de información estratégica para la cooperación internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD) Comité Trilateral MEX-CAN-EUA de Vida Silvestre para la Conservación y Manejo de Vida Silvestre y Ecosistemas

11 Prerequisito: un método Para que una lista se eficiente y robusta se requiere de un método adecuado para construirla.

12 Requisitos método efectivo transparente sistemático objetivo claro explícito replicable con sólidas bases científicas con una alta confiabilidad con una alta credibilidad

13 Sistema de categorización de especies amenazadas Listado de especies amenazadas Areas prioritarias EIA Planificación ambiental OET PREP Areas protegidas etc UMAs Políticas de manejo Conservación de la diversidad biológica

14 Sistema de categorización de especies amenazadas Listado de especies amenazadas Areas prioritarias EIA Planificación ambiental OET PREP Areas protegidas etc UMAs Políticas de manejo Conservación de la diversidad biológica

15 Sistemas deben de evaluar objetivamente el estado de conservación de las especies: Proteger las especies que realmente están en riesgo Evitar enlistar especies que no lo están Credibilidad Asignar adecuadamente los recursos Proteger la diversidad biológica Efectividad

16 Hoy 1. Cuál es el sistema de categorización de especies amenazadas más adecuado? 2. Cuáles son las ventajas y limitaciones de la normatividad mexicana? 3. Recomendaciones para mejorar la normatividad mexicana.

17 SISTEMAS DE CATEGORIZACIÓN DE ESPECIES AMENAZADAS: CUÁL ES EL MÁS ADECUADO? El caso de los sistemas de categorización usados en el Continente Americano

18 Categorías y criterios Categorías Nombres con los que se identifican los niveles de amenaza en los que se encuentran las especies. Criterios Información utilizada para evaluar el estado de conservación de las especies y con ello asignar las categorías de riesgo

19 Conceptos confusos ESTADO de conservación PRIORIDADES de conservación e.g. Singularidad taxonómica Endemicidad Listados de especies amenazadas CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres) Situación global Situación nacional o regional

20 Características deseables: (Mace y Lande 1991, de Grammont y Cuarón 2006) Categorías 1. Establecer categorías de amenaza. 2. Definición explícita. 3. Sin elementos subjetivos en la definición. 4. Con una relación clara entre sí (definidas en términos del nivel de riesgo en que se encuentran las especies) 5. Deben medir la probabilidad de extinción de las especies en un tiempo determinado.

21 Criterios 6. Establecer criterios explícitos y claros. 7. No incluir elementos confusos ni que puedan tener diversas interpretaciones. 8. No mezclar información útil para evaluar las prioridades de conservación. 9. No incluir argumentos redundantes. 10. Incluir en la evaluación el nivel de incertidumbre.

22 Otros aspectos 11. Ser flexible en términos de la información 12. Actualizable a medida que se obtiene nueva información o que las circunstancias de las especies cambian. 13. Ser aplicables a diferentes escalas geográficas (subnacional, nacional y mundial). 14. Aplicable a distintos niveles taxonómicos (especies, subespecies, poblaciones)

23 Evaluación de cada sistema de categorización: 14 > 70% UICN (2000) UICN (1994) TNC Burke y Humphrey (1987) Cofré y Marquet (1999) Ceballos y Navarro (1991) Canadá México (2001) EU (1973) Chile Reca et al. (1994) El Salvador Sánchez (en Arroyo, 1996) Panamá IUCN antes de 1994 Argentina Nicaragua México (1994) Honduras Guatemala Perú Costa Rica Brasil (N 06/92) Brasil (N 1.522) Belice Puntaje > 50% > 25% (número de características deseables presentes) Sistema de Categorización

24 Deficiencias más comunes: 1. Argumentos redundantes: Previamente incluidas en otros listados (generalmente UICN) Utilizar características íntimamente relacionadas (e.g. distribución, abundancia y masa corporal) 2. Criterios relacionados con las prioridades de conservación (no estado de conservación) Singularidad taxonómica Endemismo Importancia económica, cultural, científica. 3. Muchos sistemas enlistan especies que se encuentran en los Apéndices I y II de CITES

25 CONCLUSIONES 1. El sistema de la UICN (2000) es, en términos de sus categorías y criterios, el más adecuado para evaluar el estado de conservación de las especies. 2. Es necesario que los sistemas de categorización sean revisados de modo que se elimine la subjetividad de las categorías y los criterios 3. Sistemas nacionales no son compatibles ni comparables entre si: Conflictos entre países que albergan poblaciones de la misma especie Fallas de programas de conservación

26 VENTAJAS Y LIMITACIONES DE LA NORMATIVIDAD MEXICANA

27 Normatividad en México: La NOM-059-ECOL-1994 Avance muy importante No hay criterios para incluir a las especies en categorías Sistema completamente subjetivo La NOM-059-ECOL-2001 Un paso adelante Se establecen nuevas categorías y se incluyen criterios para evaluar a las especies: Método de Evaluación de Riesgo (MER) Pero...

28 La NOM-059-ECOL-2001 Incluye categorías de riesgo con definiciones explícitas х Las definiciones presentan elementos subjetivos : En peligro de extinción:.. especies cuyas áreas de distribución o tamaño de sus poblaciones en el territorio nacional han disminuido drásticamente.. х Las categorías no tienen una relación clara entre sí: Sujetas a protección especial es una categoría que designa una prioridad de conservación y no así el riesgo de extinción de la especie. х No miden el riesgo de extinción en periodos de tiempo determinados Por lo que no son comparables con las categorías de la UICN

29 La NOM-059-ECOL-2001 х Incluye criterios explícitos Los criterios presentan elementos subjetivos: Excepto por el criterio A, los criterios del MER tienen definiciones subjetivas de tipo cualitativo: B. hostil o muy limitante; intermedio o limitante; propicio o poco limitante C. vulnerabilidad alta, media o baja D. impacto alto, medio o bajo х No mezcla criterios útiles para evaluar las prioridades de conservación Carece de criterios redundantes Los criterios no incluyen una evaluación del nivel de incertidumbre

30 La NOM-059-ECOL-2001 El sistema es aplicable a diferentes niveles taxonómicos: Especie, subespecie y población х El sistema no es aplicable a distintas escalas geográficas: Nacional, estatal, local х El sistema es muy demandante de información: Ej: tamaño poblacional, demografía, alimentación, conducta, uso de hábitat, ámbito hogareño Contradicción!

31 NOM-059-SEMARNAT-2010 No se corrigen deficiencias del MER. El MER se aplica sólo a una minoría de especies. Se propone el MER-plantas (no se aplica aún).

32 NOM-2001: 2493 taxa

33 Actualmente La minoría de las especies están evaluadas con el MER. El listado de especies en riesgo es en su mayoría una suma de valoraciones subjetivas hechas por expertos desconocidos. Esta normatividad tiene severas deficiencias. Esto limita y vulnera las políticas de conservación.

34 La verdad no duele pero incomoda Transparente Sistemático Objetivo Claro Explícito Replicable Con sólidas bases científicas Con una alta confiabilidad Con una alta credibilidad

35 La verdad no duele pero incomoda Transparente Sistemático Objetivo Claro Explícito Replicable Con sólidas bases científicas Con una alta confiabilidad Con una alta credibilidad?

36 Por qué no usar el método de UICN? El sistema ha sido muy criticado por ser demandante de información, situación no favorable para países en vías de desarrollo con una gran diversidad biológica como México En México se ha decidido no usar este sistema debido a que, a juicio de los expertos, no se cuenta con la información suficiente para aplicar el método a la mayoría de las especies Orgullo nacionalista? No se conoce el método? Alguna otra razón? Reca et al., 1994; Cofré y Marquet, 1999; Grigera y Rau, 2000; Low, 2006; Miller et al., 2007; Soberón y Medellín, 2007

37 3 CASOS DE ESTUDIO Caso de estudio 1 Zona de estudio Sur de México 2 Todo el país 3 Mesoamérica Sujeto de estudio 219 especies de mamíferos 68 especies de mamíferos 7 especies de primates Tipo de información 1. Tendencias de cambio en la disponibilidad de hábitat 1. Distribución actual 2. Tendencias de cambio en la disponibilidad de hábitat 1. Distribución actual 2. Disponibilidad de hábitat 3. Tendencias de cambio en la disponibilidad de hábitat World Mammal Assessment

38 No se puede? El sistema de la UICN es el más adecuado. Es el método más usado. Al menos 28 países han usado este sistema para elaborar sus propias listas de especies en riesgo. 40,000 especies evaluadas tan sólo en Países megadiversos con infraestructura científica y recursos económicos semejantes o menores que México lo usan (Brasil, Madagascar, Colombia, Venezuela ). Por qué se resiste México?

39 Recomendaciones 1. México debe contar con un sistema de categorización de especies amenazadas que cumpla con las siguientes características: Ser un sistema que cumpla con las 14 características deseables, es decir: Con categorías y criterios explícitos, objetivos y claros Que pueda ser aplicado a diferentes escalas geográficas (nacional, estatal) y niveles taxonómicos (especies, subespecies) Ser un sistema con compatibilidad internacional Modificar el Método de Evaluación de Riesgo Usar el sistema de categorización de la UICN (lineamientos nacionales)

40 Recomendaciones 2. México debe contar con tres tipos de listados: Especies amenazadas (sistema de categorización con las características deseables y compatibilidad internacional) Especies prioritarias para la conservación Amenazadas Endémicas Singularidad taxonómica Importancia económica, cultural, política, científica Herramientas normativas Especies aprovechables Especies vedadas

41 Una necesidad Hay que hacerlo ya! Una inversión: Hay que hacerlo bien! Optimización de recursos Maximización de efectividad de acciones de conservación y de beneficios sociales

42 G R A C I A S

43 Dr. Alfredo D. Cuarón